Benutzer Diskussion:Martin Bahmann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Entsperrung[Quelltext bearbeiten]

@Benutzer:Nolispanmo: Danke, alles prima. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 14:37, 12. Aug. 2016 (CEST)

willkommen zurück --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:40, 12. Aug. 2016 (CEST)
Danke (obwohl ich lange darüber nachgedacht habe, ob oder ob nicht). Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 14:41, 12. Aug. 2016 (CEST)
Willkommen - und lass es ruhig angehen:) Gruß, --Gustav (Diskussion) 14:42, 12. Aug. 2016 (CEST)
Danke! Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 15:05, 12. Aug. 2016 (CEST)
Schön, Dich wiederzusehen, Martin. Beste Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 17:52, 12. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Martin, freut mich sehr dich zu lesen :-) . Liebe Grüße --Itti 17:53, 12. Aug. 2016 (CEST)
Nun bleibst Du aber, ja?:-) --Felistoria (Diskussion) 18:01, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Martin, was ist los? Warst du weg? zwinker . Du hättest ruhig mal mit nach Aschebersch kommen können. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:12, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nachtrag: Nächste Woche Donnerstag, (18.08. um 09:00 Uhr) treffe ich mich mit Martin Kraft in Weisenau. Er macht die Bilder. Du weißt um was es geht. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:25, 12. Aug. 2016 (CEST)
Schön, dass Du wieder da bist :) --Kritzolina (Diskussion) 23:52, 12. Aug. 2016 (CEST)
Schön zu lesen. VG, --Geolina mente et malleo 23:56, 12. Aug. 2016 (CEST)

Danke für eure netten Worte. Wie ich gemerkt habe, kann man nach fast 12 Jahren (teilweise sehr intensivem) Wikipedialeben nicht so ganz einfach aufhören. Aber ich gebe zu, ich bin bezüglich Wikipedia und vor allem bezüglich des Umgangs hier miteinander mittlerweile reichlich desillusioniert. Mal sehen, was ich noch beizutragen habe. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 09:28, 15. Aug. 2016 (CEST)

Schön, daß Sie wieder da sind. Dann sind wir ja schon zwei Desillusionierte...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:28, 2. Sep. 2016 (CEST)
Kleine Artikel schreiben und dabei bestimmte Platzhirschreviere meiden, Meta nur mitlesen, keine Wettbewerbe oder Abstimmungen mitmachen, sich nur marginal an Vandalen bei RC stören, kein administrieren und vor allem nichts mehr kommentieren...und Wikipedia könnte wieder Spaß machen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 23:35, 2. Sep. 2016 (CEST)
Weise Worte. Vllt kann sich der Brodkey65 ja auch dran halten, wenigstens a bisserl. Etwas ruhiger is er ja scho g’worden, nach seiner gescheiterten Adminwahl...Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:41, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ich sehe so etwas wieder als letzter. Spät aber nichtsdestotrotz: Willkommen zurück. --Kurator71 (D) 16:28, 8. Sep. 2016 (CEST)

Du weißt doch: Die Letzten werden die Ersten sein :-) Und Danke! Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 16:46, 8. Sep. 2016 (CEST)

Ölschieferskelett[Quelltext bearbeiten]

... sehr schön! Schade, dass die ganzen in das Buch verarbeiteten Insider nicht in dem Artikel verarbeitet werden können (Kegel war Student der FU Berlin, er porträtiert in dem Roman mehrere meiner ehemaligen Professoren ...) Viel Spaß damit, bin gespannt. Gruß und willkommen zurück! -- Achim Raschka (Diskussion) 14:49, 12. Aug. 2016 (CEST)

Danke Achim. Das da viele Insider drin sind, hat man ziemlich gemerkt. Die Beschreibung universitärer Rituale und Charaktere hat Kegel offensichtlich viel Spaß gemacht. Aber das Buch insgesamt ist auch sehr originell. Habe es letztes Jahr endlich mal gelesen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 15:05, 12. Aug. 2016 (CEST)
Für einen Studi meiner Generation ist vor allem die Beschreibung des zoologischen Symposiums im Hörsaal des Instituts für Zoologie Sahne - die skizzierten Professoren sind u.a. Walter Sudhaus (mein Diplomarbeitsbetreuer; als Spinnentyp beschrieben), Wolfgang Dohle, Burkhard Schricker (Bienenspezi), Klaus Hausmann (Protozoologe), Gerd Weigmann (Bodenökologe, bei dem Kegel selbst promovierte) und die Neurobiologen Hans-Joachim Pflüger und Randolf Menzel. Allein diese Beschreibung und die Darstellung der Personen machte das Buch zum Geheimtipp im Fachbereich. Die Geschichte ansonsten ist tatsächlich ebenfalls nett, wenn man Zeitreiseromane mag. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:49, 12. Aug. 2016 (CEST)

Diskussion:Liste der Bischöfe von Mainz#Kategorie Christentumsgeschichte Rheinland[Quelltext bearbeiten]

Hallo Martin, ohne viel Worte, ich hätte gerne mal deine Meinung dazu gewußt. Wenn du auch der Meinung bist, daß die Liste der Bischöfe von Mainz in die Kategorie Christentumsgeschichte Rheinland einzuordnen ist, entferne ich sofort wieder den Baustein. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:31, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, frag doch mal bei Benutzer:Moguntiner nach, der ist unser Fachmann für Mainzer Kirchengeschichte. Dass das (Erz)Bistum Mainz mal Besitzungen im Rheinland gehabt haben soll (wurde ja als Begründung genannt), wäre mir aber neu. Geographischer Schwerpunkt war immer der Südwesten Deutschlands und östliche Territorien in Hessen und dem heutigen Thüringen (Stichwort Eichfeld) Aber das müsste ich nochmal konkret nachschlagen, z.B. hier: Friedhelm Jürgensmeier: Das Bistum Mainz. Von der Römerzeit bis zum II. Vatikanischen Konzil.. Aber generell kommt es wahrscheinlich auf die jeweilige Sichtweise an, mit der man den Begriff "Rheinland" belegt. Für mich persönlich(sic!) ist Rheinland alles nach Mittelrheintal stromabwärts, also v.a. Köln, Bonn, Dü'dorf. Geographisch gesehen ist es das Land am Rhein, das passt natürlich auf Mainz. Lokalpatriotisch werden es wohl die Kölner nicht gerne sehen, wenn Mainzer ebenfalls als Rheinländer gesehen werden. Alles etwas müßig und nichts, was mich heutzutage bei Wikipedia aufregen könnte.
Da aber ein bekannter dauerhaft gesperrter Benutzer (Benutzer:Wst) - unter inoffizieller Duldung mit neuem Account - die Kategorie einbaute, die dauerhafte Sperrung aufgrund sinnfreier früher Tätigkeiten bei Neuanlage und herumschubsen von oft ebenso sinnfreien Kategorien ausgesprochen wurde, sollte man die Kategorie eigentlich generell entfernen da sie (nach meinem Empfinden) höchstens marginal zutreffend ist. Hätte ich früher aus Prinzip so gemacht, heute isses mir eigentlich egal. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:37, 27. Sep. 2016 (CEST)

Quetsch:Martin, mit dieser Einstellung liest du Dich schon viel entspannter… Glückwunsch!--Symposiarch Bandeja de entrada 14:54, 1. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Martin, Symposiarch hat die Kategorie schon gelöscht und ich habe den Baustein Belege fehlen wieder entfernt. Ich hoffe nun auf die Einsicht der Befürworter dieser Kategorisierung und, daß sich dieses kleine Problem damit erledigt hat. Und Dank für deine Mühe. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 09:45, 27. Sep. 2016 (CEST)
Gern geschehen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:53, 27. Sep. 2016 (CEST)

Grafik Zeitleiste Legionen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Martin Bahmann. Die Zeitleiste "File:Zeitleiste-legionen2.png" im Artikel Mogontiacum ist im Prinzip eine wunderbare Übersicht über die in Mainz stationierten Legionen; sie krankt nur unglücklicherweise daran, dass dadurch, dass die Legionsbezeichnungen und Zeiträume in die Balken hineingeschrieben wurden, die Länge der Balken nicht den tatsächlichen Zeiträumen entsprechen. Dem ließe sich einfach abhelfen, indem die Angaben rechts neben die Balken geschrieben werden, sodass die Balken selbst auch kürzer gestaltet werden können. Meinst du, du könntest das entsprechend umsetzen? --Proofreader (Diskussion) 17:24, 2. Okt. 2016 (CEST)

Hallo, ich muss mal schauen, ob ich die grafische Vorlage noch finde. Dann könnte man das entsprechend abändern und auch die zeitliche Leiste anpassen (besser Eineteilung damit die zeitliche Präsenz mit den Balken übereinstimmt). Wäre schon sinnvoll. Da ich aber nicht mehr ganz so oft bei Wikipedia aktiv bin, will ich da zeitlich nichts versprechen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 17:15, 5. Okt. 2016 (CEST)

Carl Haller von Hallerstein[Quelltext bearbeiten]

Du hast bei Carl Haller von Hallerstein den Wiki-Link auf Hansgeorg Bankel wieder entfernt, wohl weil der von Korrekturen kam. Aber inhaltlich wäre es doch richtig? --195.200.70.43 16:18, 5. Okt. 2016 (CEST)

Hallo, ich gehe mal dasvon aus, das die Verlinkung zur richtigen Person geführt hat. Wenn Du möchtest, kannst Du sie gerne wieder einsetzen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 17:15, 5. Okt. 2016 (CEST)
Ja, danke. --195.200.70.44 11:51, 10. Okt. 2016 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme[Quelltext bearbeiten]

Hallo Martin Bahmann,
herzlichen Dank für Deine WW-Stimme! Ich vermute mal, dass Du mit meinen letzten Entscheidungen auf der Sperprüfung nicht einverstanden warst. Sollte es noch andere Gründe für Deine Stimme geben, würde mich eine Begründung freuen. Wenn nicht, ist aber auch gut. -- Perrak (Disk) 09:38, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Perrak, bedanken brauchst Du dich nicht und ja, Du vermutest richtig. Weiter möchte ich das hier nicht kommentieren. Ich versuche mittlerweile, meine Metaaktivitäten gegen 0 zu schrauben aber so ganz scheint das noch nicht zu gelingen. Wenn Du trotz allem Gesprächsbedarf hast, kannst Du mir aber gerne eine mail schicken. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 09:42, 26. Okt. 2016 (CEST)
Oh, ich bedanke mich grundsätzlich. Wer mir eine WW-Stimme gibt, nimmt meine Arbeit als Admin immerhin wahr. Klar, dass positives Feedback angenehmer ist als negatives, aber aus negativem Feedback lernt man manchmal mehr. Weitere Kommentare sind nicht unbedingt nötig, dass das suboptimal gelaufen ist ist mir jetzt auch klar. Ich werde versuchen, nächstes Mal besser zu agieren. -- Perrak (Disk) 09:52, 26. Okt. 2016 (CEST)

Syrian Expat Philharmonic Orchestra: Wiederherstellung im BNR[Quelltext bearbeiten]

Hallo Martin, Ich möchte mich mit einem Artikel zum Syrian Expat Philharmonic Orchestra befassen. Da es bereits einen Ansatz dazu gab, der aber gelöscht wurde, bitte ich um Wiederherstellung in meinem BNR, zwecks Weiterarbeit. Gruß --Carolin 10:47, 30. Okt. 2016 (CET)

Hallo, da ich kein Administrator mehr bin, kann ich das auch technisch nicht mehr machen. Bitte stelle deine Anfrage am besten hier: Wikipedia:Administratoren/Anfragen. Viel Glück Martin Bahmann (Diskussion) 11:24, 30. Okt. 2016 (CET)
OK, danke! --Carolin 13:05, 30. Okt. 2016 (CET)

Orientalisch Kurzhaar[Quelltext bearbeiten]

Genau hinschauen!

intro heißt hinein und extra heißt hinaus und daran dann dass vertieren, das wenden. --Manorainjan 12:54, 14. Nov. 2016 (CET)

Bei Sprache geht es fast immer auch um die Verwendung, siehe dazu die Einleitung von Introversion und Extraversion sowie im Duden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:00, 14. Nov. 2016 (CET)
Das war mir alles bekannt. --Manorainjan 15:28, 14. Nov. 2016 (CET)
(BK!)Hallo, Dir auch einen schönen Tag. Ich habe den Begriff tatsächlich, wie dankenswerterweise bereits von Cvf-ps verlinkt, exakt in der vom Duden genannten Bedeutung verwendet: „aufgeschlossen, gesellig, kontaktfreudig, nach außen gekehrt/gerichtet, offen, weltoffen; (besonders Psychologie) kommunikationsfähig“. Letzteres eher bezogen auf die Bereitschaft der orientalischen Katzenrassen, sich häufig und lautstark zu Wort zu melden :-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 15:34, 14. Nov. 2016 (CET)

Das Problem ist nicht, wie Du glaubst, ein Unterschied in der Bedeutung. Das Problem ist die falsche Schreibweise. http://www.duden.de/rechtschreibung/Extraversion. --Manorainjan 16:56, 14. Nov. 2016 (CET)

Hallo, ich habe das jetzt abgeändert so dass der Grund für dein Unbehagen im Artikel nicht mehr existiert. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:04, 14. Nov. 2016 (CET)

Manchmal ins eindeutschen eine gute Lösung :-) --Manorainjan 20:22, 14. Nov. 2016 (CET)

Das stimmt auf jeden Fall! Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 21:35, 14. Nov. 2016 (CET)

so, business goes on -[Quelltext bearbeiten]

Glückwünsche zur zweiten Hälfte! -jkb- 10:14, 7. Feb. 2017 (CET)

Danke, ich fühle, wie Wellen der Altersmilde und -weisheit mich überrollen. Hat also auch was Gutes ;-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:47, 7. Feb. 2017 (CET)
Prima Wellen! Schön das du noch hiervreinguckst. Auch von mir Glückwünsche!!--Symposiarch Bandeja de entrada 19:31, 7. Feb. 2017 (CET)

Mainz-Mombach[Quelltext bearbeiten]

Hallo Martin, hat dir die Bearbeitung oder die Begründung nicht gefallen? Meiner Meinung nach war die bisherige Fassung (und leider wieder die jetzige) einer Enzyklopädie nicht würdig. Möchtest du tatsächlich diesen Text so stehen lassen?
Beispiele: "gelangt man schnell in die Mainzer oder Wiesbadener Innenstadt", "Familien mit Kindern finden in Mombach mehrere Kindergärten", "in kurzer Zeit zu erreichen", "die durch Fusion diesen Prozess vorgelebt hat", "manchen Schwank", "aufgrund seiner hohen Beliebtheit bei ausländischen Mitbürgern" und viele weitere andere subjektive Aussagen.
Solche Behauptungen sind unbelegt. Soll ich also die Vorlage "Belege fehlen" benutzen? Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 18:39, 1. Mai 2017 (CEST)

Hallo, den "Schwank" habe ich schon neutralisiert. Die "hohe Beliebtheit" wäre jetzt das Nächste gewesen, was etwas umformuliuert werden könnte (z.B. "Aufgrund des hohen Anteils an ausländischen Mitbürgern...". Aber ändere doch die Passagen punktuell ab und lösche dabei nicht so großflächig. Ich kann z.B. an "Familien mit Kindern finden in Mombach mehrere Kindergärten" jetzt auch nichts Unenzyklopädisches finden. Ortsartikel sind immer weniger steif geschrieben als z.B. Medizin oder Naturwissenschaftliche Artikel. Dito z.b. bei Artikel zu Büchern. Bleib locker :-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 18:50, 1. Mai 2017 (CEST)
Ich BIN locker, nur wusste ich nicht, dass der Mombacher Artikel dein Eigentum ist. Deshalb gleich die Komplettrückgängigmachungskeule herauszuholen, ist m.E. etwas zu hart. Nenne mir einen einzigen von mir sprachlich geänderten Punkt, der objektiv falsch ist. Eigentlich hatte ich erwartet, dass die Blumensprache bei der arabischen Wikipedia gepflegt wird. Also nochmals: Ich habe den Abschnitt Infrastruktur in Punktform/Strichaufzählung gebracht und alle subjektiven und überflüssigen Ausdrücke weggelassen. Aber sorry, ich hatte dich vorher nicht um Genehmigung gebeten.
Und der Rhoiadel spielt NICHT in der Halle 45. Bleib bei der Wahrheit. Gruenschuh (Diskussion) 19:13, 1. Mai 2017 (CEST)
Siehe meine abschließende Antwort hier. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 09:17, 2. Mai 2017 (CEST)