Benutzer Diskussion:Mef.ellingen

• Alte Beiträge bis Ende 2006 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv1 (bis 2006)
• Alte Beiträge bis Ende 2007 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv2 (bis 2007)
• Alte Beiträge bis Ende 2008 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv3 (bis 2008)
• Alte Beiträge bis Ende 2009 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv4 (bis 2009)
• Alte Beiträge bis Ende 2010 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv5 (bis 2010)
• Alte Beiträge bis Ende 2011 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv6 (bis 2011)
• Alte Beiträge bis Ende 2012 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv7 (bis 2012)
• Alte Beiträge bis Ende 2013 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv8 (bis 2013)
• Alte Beiträge bis Ende 2014 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv9 (bis 2014)
• Alte Beiträge bis Ende 2015 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv10 (bis 2015)
• Alte Beiträge bis Ende 2016 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv11 (bis 2016)
• Alte Beiträge bis Ende 2017 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv12 (bis 2017)
• Alte Beiträge bis Ende 2018 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv13 (bis 2018)
• Alte Beiträge bis Ende 2018 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv14 (bis 2019)
• Alte Beiträge bis Ende 2020 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv15 (bis 2020)
• Alte Beiträge bis Ende 2021 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv16 (bis 2021)
• Alte Beiträge bis Ende 2022 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv17 (bis 2022)
• Alte Beiträge bis Ende 2023 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv18 (bis 2023)
• Alte Beiträge bis Ende 2024 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv19 (bis 2024)
• Alte abgearbeiteten Beiträge des Jahres 2025 werden nach 15 Tagen automatisch archiviert: siehe dann Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv20 (bis 2025)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags, dienstags, mittwochs, donnerstags, freitags, samstags, sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Städtemarathon/Herbstmarathon 2019

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Du hast 14 Punkte und somit den Bronzewiki gewonnen. Deine Artikel waren nach dem Regelwerk in Ordnung

Ich möchte mich bei dir für deine Mitarbeit bei diesem Städtemarathon/Herbstmarathon 2019 bedanken. Denn ich plane schon den nächsten Städtemarathon. Vielleicht noch in diesem oder erst im nächsten Jahr 2020. Wenn es so weit ist sage ich dir Bescheid. --कार (Diskussion) 21:34, 3. Nov. 2019 (CET)

Wikiläum

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich
Mef.ellingen
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:32, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Mef.ellingen! Am 12. Juli 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 145.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 73 stehst) und 792(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:32, 12. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Herzlichen Glückwunsch...

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

... zum Jubiläum von 5000 aktiven Tagen. --KnightMove (Diskussion) 08:33, 24. Feb. 2021 (CET)

Wikiläum

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich
Mef.ellingen
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 12. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Mef.ellingen! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 12. Juli 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 200.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 71 stehst) und 1097(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Eisenbahn. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 12. Jul. 2025 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Rücksetzungen

Hallo, Du hast zwei Bearbeitungen zurückgesetzt in der ich die veraltet Vorlage {{Rp}} ersetzt hatte. Bitte um Erläuterung.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 11:15, 23. Nov. 2025 (CET)

Hei, imho besteht keine Pflicht, diese Vorlage bei allen Verwendungen zu ersetzen? Oder habe ich da was verpasst? Wenn es grundsätzlich festgelegt wurde, bitte um Info, wo das stattfand. Danke. – Ansonsten: ich habe eine Handvoll Artikel, in denen das verwendet wird (es sind nicht meine Artikel, aber ich werfe ein Augenmerk darauf). Hier gibt es grundsätzlich eine Inkonsequenz. Es gibt eine Regel, nicht zu viele Weblinks einzubauen, damit das ganze nicht unübersichtlich wird. Nun hat man diese Regelung geschaffen, um die Seitenzahlen deutlicher sichtbar zu machen – aus welchen Gründen auch immer. Fakt ist, dass z. B. bei Straßenbahn Trondheim der Einzelnachweis in einer Zeile bestand. Der EN besteht aus einer Literaturangabe, ein norwegisches Buch, das in der de-WP wohl nur vier bis fünf Leute haben werden. Durch die Änderung entstehen aus dem einzeiligen EN nunmehr 30 Zeilen mit eine reinen undefinierten Zahlenangabe. Dadurch entsteht erstens kein Mehrwert, denn vermutlich wird niemand mit dem Buch die Seitenzahlen kontrollieren, zweitens weiß man nicht auf den ersten Blick, was die Zahlen bedeuten und drittens wird in der Bereich der EN sowas von unübersichtlich aufgeweitet. Deshalb würde ich es begrüßen, wenn die Vorlage:RP weiter exisitert, dass das bei meiner "Handvoll beobachteten Artikel" so bleibt. Zu anderen Artikeln habe ich keine direkte Meinung – außer, dass das optisch "besch..." aussieht, wenn da aus einem EN nunmehr hundert Zeilen werden (Beispiel: Società Veneta). Vielleicht kannst du das verstehen? Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:04, 23. Nov. 2025 (CET)

Grundsätzlich sollte das schon ersetzt werden. Das Problem ist, dass die Belege auseinander gerissen werden. Belege sollten unterhalb der Einzelnachweise auffindbar sein, auch die Sub-Belege mit Spezifizierung der Fundstelle. siehe auch Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiederverwendung von Einzelnachweisen und Vorlagendiskussion: Vorlage_Diskussion:Rp#Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiederverwendung von Einzelnachweisen siehe dort den letzten Beitrag von Johannes Richter (WMDE). (technische Anmerkung "S. " werde ich bei zukünftigen Änderungen hinzufügen, das war bei den revertierten noch nicht der Fall.)  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 15:52, 23. Nov. 2025 (CET)

Für im Netz lesbare Belege mag das gut sein, dass man Seiten findet - bei derartig seltener ausländischer Literatur sehe ich eigentlich kein Problem, weil das keiner nachschaut. Dennoch, die jetzige Darstellung "zerreißt" im Umfang bei vielen einzeln eingetragenen Seiten den kompletten Artikel - es kann sein, dass der Umfang der EN größer ist als der Artikel selbst. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:02, 23. Nov. 2025 (CET)

Ein Kompromiss wäre, den Inhalt der rp-Vorlage in ref details einzutragen, und nochmal bei der Ersetzung der Vorlage den Inhalt zwischen <sup>-Tags einzubetten. Dann hat man beides. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 16:06, 23. Nov. 2025 (CET)

Wie würde das genau funktionieren? --Mef.ellingen (Diskussion) 08:23, 24. Nov. 2025 (CET)

Die Vorlage rp macht eigentlich nicht mehr als ein <sup>-Tag, es stellt einfach nur den Text hoch. Kopiert man den Text der Vorlage in diesen HTML-Tag, dann bleibt das als hochgestellter genau wie zuvor. Mit dem zusätzlichen Befüllen des Attributs "details" bleibt aber der Einzelnachweis zusammen, die Technik der Einzelnachweise wie Popups usw. funktioniert wie im seit September 2025 verbesserten Standard vorgesehen. Die Vorlage war schon bei der Einführung umstritten und die Argumente des behaltenden Admins waren, wie sich zeigte nicht besonders zukunftsorientiert. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 09:38, 24. Nov. 2025 (CET)

Schlecht finde ich vor allem, dass man diese lange Schlange der Seitenzahlen nicht mit "responsive" aufteilen kann... --Mef.ellingen (Diskussion) 22:39, 24. Nov. 2025 (CET)

ja, das könnte verbessert werden. Eventuell einen Technischen Wunsch schreiben. Eventuell gibt es diesen auch schon, ich habe auf die Schnelle nicht nachgesehen. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 22:59, 24. Nov. 2025 (CET)

Moin, den Wunsch haben wir auf dem Schirm, ist u.a. in WD:Technische Wünsche/Topwünsche/Subreferenzierung#Responsivität an uns herangetragen worden, wir schauen uns das an. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 09:56, 25. Nov. 2025 (CET)

Frage Benutzerseite

Guten Tag Mef.ellingen, was war mein Fehler auf meiner Benutzerseite, bzw. warum war die Bearbeitung notwending?

Mfg, Mark --Scharonowmark (Diskussion) 12:20, 4. Dez. 2025 (CET)

Moin Mark, du hast zwei noch nicht vorhandene Übersetzungsmöglichkeiten eingetragen - diese sind nicht angelegt und waren rot. Damit laufen die in der Fehlerliste auf, die bearbeitet werden muss. Ich habe sie ausgeblendet, nicht gelöscht. Wenn du die beiden Übersetzungsmöglichkeiten haben willst, musst du die selbst anlegen, sie müssen wie die anderen vorhandenen "blau" sein. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 12:29, 4. Dez. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis? Wie kann ich denn diese Übersetzungsmöglichkeiten erstellen? Einfach den HTML/CSS code dafür verfassen? Mfg, Scharonowmark --Scharonowmark (Diskussion) 13:00, 4. Dez. 2025 (CET)

Schau doch bitte mal bei den "blauen" au deiner Seite und nimm den Aufbau als Muster. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 14:47, 4. Dez. 2025 (CET)