Benutzer Diskussion:Mirmok12

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Stuttgart II

Servus. Ich erinnere mal an unsere Diskussion letztes Jahr -> Benutzer Diskussion:Mirmok12/Archiv/2024#Stuttgart 2; folglich müsste nun der Kader der Zwoten dem [VfB Stuttgart | Kader Stand hier] angeglichen werden, zB müsste auch Hellstern raus. Auf gutes Gelinden in Europa heuer.--Flodder666 (Diskussion) 13:10, 14. Aug. 2025 (CEST)

Ja, kann mich da auch dunkel dran erinnern. Allerdings wäre es schon realitätsfern, Hellstern rauszunehmen, weil er de facto der Stammkeeper der zweiten Mannschaft ist. --Mirmok12 (Diskussion) 13:16, 14. Aug. 2025 (CEST)

Woran machst du "Stammspieler" fest? Also ab wann ist dieser Status erreicht? Und die 3. Liga hatte ja erst zwei Spieltage.--Flodder666 (Diskussion) 14:13, 14. Aug. 2025 (CEST)

Den hat er bereits jetzt erreicht, würde ich sagen. Aber ist natürlich Interpretationssache. --Mirmok12 (Diskussion) 14:25, 14. Aug. 2025 (CEST)

Alter 68

Hallo Mirmok. Woher weisst du, dass Wolfgang Ernst mit 68 gestorben ist? Sein genaues Geburtdatum ist nicht bekannt, nur das Geburtsjahr. Wenn er nach dem 16. August geboren wurde, wäre er bei seinem Tod nicht 68, sondern 67 Jahre alt gewesen. --Gereon K. (Diskussion) 20:59, 18. Aug. 2025 (CEST)

Weil das hier steht: Alt-OB ist gestorben: Leimen trauert um Wolfgang Ernst (Update) - Rhein-Neckar - Nachrichten und Aktuelles aus der Region - Rhein-Neckar-Zeitung --Mirmok12 (Diskussion) 20:59, 18. Aug. 2025 (CEST)

Danke. Ich werde das mal im Artikel ergänzen. --Gereon K. (Diskussion) 21:04, 18. Aug. 2025 (CEST)

Liste_von_Persönlichkeiten_der_Stadt_Hamburg

Hello Mirmok12,

I am the author of Johannes Spiess, english page https://en.wikipedia.org/wiki/Johannes_Spie%C3%9F

Since he lived most of his life in Hamburg and died there, I added him in the military section of the page in caption. For some reason you decided to remove my edit. May I ask why? This man deserves to be remembered. --Benzekre (Diskussion) 09:37, 27. Aug. 2025 (CEST)

In the German Wikipedia, a link to another language version is not permitted. @Benzekre --Mirmok12 (Diskussion) 10:22, 27. Aug. 2025 (CEST)

That's a shame since the German Wikipedia does not have a page about him. Maybe you or someone else can take the initiative to create a German page in his honour? --Benzekre (Diskussion) 10:27, 27. Aug. 2025 (CEST)

Birgitt Ory

Hallo @Mirmok12, habe mal im AA nachgefragt: Ory war Beauftragte in der Abteilung 4 (Wirtschaft und Klima), nicht Leiterin. Im Moment bereitet sie sich vor, Botschafterin in Nairobi zu werden. Magst Du Deine letzte Bearbeitung zurücksetzen? Gruß --Landkraft (Diskussion) 14:27, 28. Aug. 2025 (CEST)

Alles klar, danke für den Hinweis. Das mit Nairobi ist interessant, wird sie doch laut Spiegel Botschafterin in Addis Abeba. Ukraine: Heiko Thoms wird neuer deutscher Botschafter in Kyjiw - DER SPIEGEL --Mirmok12 (Diskussion) 18:12, 28. Aug. 2025 (CEST)

Vielen Dank! Möglicherweise war die Info zu Nairobi nicht korrekt, da sie eher nebenbei kam. Gefragt hatte ich danach nicht. Gruß --Landkraft (Diskussion) 18:49, 28. Aug. 2025 (CEST)

Lisa Schubert

Wieso muss der Quelltext denn mit der Brechstange schwerer lesbar gemacht werden? Den Quelltext ordentlich zu halten gehört zu den Grundlagen des Programmierens. -- Chaddy · D · 20 Jahre 19:04, 29. Aug. 2025 (CEST)

Karl Mörs

Guten Tag Mirmok12, der von mir angelegte Beitrag Karl Mörs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Er war nicht nur Superintendent, sondern -das geht aus dem Beitrag hervor- Deputierter der Landessynode der Evangelischen Kirche Lippe und gehörte damit zum obersten Entscheidungsorgan der Kirche. Das macht ihn doch relevant. Oder sehe ich da etwas falsch? Ich bitte um Rückäußerung ++Hans Börsting (Diskussion) 11:50, 6. Sep. 2025 (CEST)

Mitglied einer Landessynode zu sein, erzeugt keine Relevanz.--Mirmok12 (Diskussion) 17:34, 6. Sep. 2025 (CEST)

@Hans Börsting --Mirmok12 (Diskussion) 17:34, 6. Sep. 2025 (CEST)

Warnung wegen der Loeschung der Kategorien

Was ist das [1]? --Gener (Diskussion) 15:08, 16. Sep. 2025 (CEST)

Diese Kategorisierungen dürfen nur vorgenommen werden, wenn die Beziehung zu der jeweiligen Hochschule für die Biographie der betreffenden Personen wesentlich ist. Ein Abschluss an einer Hochschule ist dafür nicht ausreichend. --Mirmok12 (Diskussion) 15:10, 16. Sep. 2025 (CEST)

@Gener --Mirmok12 (Diskussion) 15:12, 16. Sep. 2025 (CEST)

3M

Hi, wie Vangar schon schrieb soll auf der 3M-Seite nicht argumentiert werden, sondern ggf. eine alternative Beschreibung des Konflikts gegeben werden. (wobei zugegebenermaßen die Darstellung deines Vorredners dort auch Argumentationen enthält). Argumentieren wie gesagt nicht vorgesehen - und auch nicht nötig. Die Argumentationen stehen eh schon auf der Artikeldisk, und 3M-Beiträger/innen machen sich in jedem Fall einen eigenen Eindruck von allem. Was auf der 3M-Seite steht ist am Ende nicht besonders entscheidend. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 21:02, 21. Sep. 2025 (CEST)

Du sagst es ja selbst, der Vorredner hat total einseitig auf der 3M-Seite argumentiert. Das kann ich so nicht stehen lassen. Also entweder beides drin lassen oder beides rausnehmen. @Coyote III --Mirmok12 (Diskussion) 21:04, 21. Sep. 2025 (CEST)

Ich sagte nicht, er habe einseitig argumentiert! Ich sagte, er habe auch argumentiert (neben der Darstellung des Konflikts). Und dein Text ist in jedem Fall reine Argumentation, keine alternative Darstellung des Konflikts. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 21:06, 21. Sep. 2025 (CEST)

Natürlich hat er einseitig argumentiert, was denn sonst? --Mirmok12 (Diskussion) 21:09, 21. Sep. 2025 (CEST)

Du scheinst meinen Punkt nicht nachvollzogen zu haben; aber Ok, lassen wir's dabei. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:10, 21. Sep. 2025 (CEST)

Doch, den verstehe ich. Aber warum ist es bei mir ein Problem und bei ihm nicht? Alles nach dem Satz "daher seien die EU-Vertreter keine Botschafter." müsste rausgenommen werden. --Mirmok12 (Diskussion) 21:12, 21. Sep. 2025 (CEST)

Weil es bei dir nur Argumentation ist, beim Vorredner die Darstellung des Konflikts aber gegeben ist. --Coyote III (Diskussion) 21:14, 21. Sep. 2025 (CEST)

Er stellt in 20 Prozent seines Beitrags kurz den Konflikt da und widmet sich dann in den restlichen 80 Prozent der Argumentation. So kann man es natürlich auch machen, lol. --Mirmok12 (Diskussion) 21:16, 21. Sep. 2025 (CEST)

Einzeledits der NSDAP-Liste

Hi, du brauchst wirklich nicht die einzelnen Nummern in der Liste nachzutragen, ich komme schon dazu und habe das auch im Auge. Im Augenblick kommt es immer wieder zu Bearbeitungskonflikten und das ist unnötig. Beste Grüße Lubitsch2 (Diskussion) 11:43, 24. Sep. 2025 (CEST)

In Ordnung. --Mirmok12 (Diskussion) 11:44, 24. Sep. 2025 (CEST)

@Mirmok12 Und lass bitte die Kategorie NSDAP-Mitglied und entferne sie nicht ungeachtet der Doppelkategorisierung mit Kreisleiter. Das ist eine temporäre Maßnahme. Lubitsch2 (Diskussion) 02:42, 3. Okt. 2025 (CEST)

Warum sollte ich Wikiregeln missachten? --Mirmok12 (Diskussion) 12:32, 4. Okt. 2025 (CEST)

Weil ich die kohärent in der alphabetischen Reihenfolge bei "NSDAP-Mitglied" brauche, solange ich die NSDAP-Liste bearbeite. Ich ergänze sowohl die NSDAP-Nummern alphabetisch als auch die jüngsten Namensergänzungen. Die Auslagerung einer Handvoll NSDAP-Mitglieder in diese Unterkategorie führt nur zu Chaos in meinen Excel-Listen, vor allem wenn die Kategorien nachträglich geändert werden. Es ist eine temporäre Maßnahme, bis ich S bis Z auch eingepflegt habe. Sollte der Wunsch bestehen, das wieder aufzulösen, mache ich das wieder in 2026. Aber lass mir bitte das jetzt erst einmal so. Lubitsch2 (Diskussion) 19:15, 4. Okt. 2025 (CEST)

In Ordnung. --Mirmok12 (Diskussion) 12:11, 5. Okt. 2025 (CEST)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile bei Quelltextbearbeitung

Hallo Mirmok12,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße Joschi₇₁ (Diskussion) 12:07, 24. Sep. 2025 (CEST)

Mirmok12,
leider schenkst Du diesem Hinweis wenig Beachtung. Auch gibst Du bei Artikeländerungen oft keine Belege an. Schade, denn das mindert die Qualität Deiner Beiträge nicht unerheblich. Beste Grüße --Bubo 容 22:52, 2. Nov. 2025 (CET)

Ich schließe mich dem Wunsch der Vorredner an. Viele Grüße --Barbasca (Diskussion) 23:28, 2. Nov. 2025 (CET)

2. Warnung wegen der Loeschung der Kategorien

[2]?.. --Gener (Diskussion) 18:14, 25. Sep. 2025 (CEST)

Das habe ich dir schon beim letzten Mal beantwortet. Diese Kategorisierungen dürfen nur vorgenommen werden, wenn die Beziehung zu der jeweiligen Hochschule für die Biographie der betreffenden Personen wesentlich ist. Ein Abschluss an einer Hochschule ist dafür nicht ausreichend. --Mirmok12 (Diskussion) 14:03, 26. Sep. 2025 (CEST)

DIsk

"bitte bei solchen Änderungen DIsk ausuchen" hattest du mir als Rückveränderungsgrund genannt. Was meinst du mit "DIsk"? LG --Sabify (Diskussion) 12:40, 2. Okt. 2025 (CEST)

Diskussion. Auf der entsprechenden Seite, also in diesem Fall SPD und nicht meine Benutzerseite. Und bitte mal aufführen, wo der Unterschied zwischen Sozialdemokratie und Demokratischem Sozialismus liegen soll. Die SPD meint damit nämlich genau dasselbe, weshalb der Status quo im Artikel absolut ausreicht. --Mirmok12 (Diskussion) 12:42, 2. Okt. 2025 (CEST)

Sebástien Lecornu

Guten Tag Mirmok12, ist das offizielle Porträt von 2022 im Artikel nicht gut? --Saladus22 (Diskussion) 15:55, 7. Okt. 2025 (CEST)

Wir bevorzugen aktuelle Fotos. --Mirmok12 (Diskussion) 16:24, 7. Okt. 2025 (CEST)

Ich verstehe. --Saladus22 (Diskussion) 19:07, 7. Okt. 2025 (CEST)

Wer ist wir? Das ist eine interessante persönliche Ansicht, für die ich keine Regel kenne. Für die Auswahl von Bildern spielen verschiedene Faktoren eine Rolle. --JasN (Diskussion) 23:58, 7. Okt. 2025 (CEST)

Ich weiß. --Mirmok12 (Diskussion) 11:11, 8. Okt. 2025 (CEST)

Marion Felske

Ich habe dir o.a. Artikel hier in deinen BNR geschoben. Bitte finde für alle Informationen geeignete Belege und führe sie im Artikel an. Der derzeit verwendete Beleg belegt nicht alle Informationen aus dem Artikel. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:52, 9. Okt. 2025 (CEST)

Dann würde ich dir mal empfehlen, den Beleg richtig zu lesen. --Mirmok12 (Diskussion) 10:54, 9. Okt. 2025 (CEST)

Den Artikel einfach löschen zu lassen, geht überhaupt nicht. So kann man sich hier nicht verhalten. --Mirmok12 (Diskussion) 10:56, 9. Okt. 2025 (CEST)

Zum Thema richtig lesen:

1. ich habe keinen Artikel löschen lassen, sondern ihn dir zur Überarbeitung in den BNR geschoben. Damit existiert er immer noch, nur nicht mehr im ANR. (Folgerichtig ist die Weiterleitung in den BNR im ANR als Verschieberest zu löschen.
2. Im Beleg 1 war und ist das Jahr 2018 als Ende der Referatsleitung BMVg und Beginn der Tätigkeit als GB BAIUDBw nicht aufgeführt. Und bei neuen Artikeln setze ich bewusst keine Belege-Bausteine, die empfinde ich bei Neu-Artiklen schlimmer als eine Verschiebung in den BNR zur Überarbeitung (die im Anfangsstadium ja auch noch einfacher zu bewerkstelligen ist).

Du hast jetzt einen entsprechenden Beleg eingefügt (wobei ich mich dann immer frage, warum das nicht direkt geht) und damit ist die Sache für mich erledigt. Ob man dann jetzt für jeden Satz einen Einzelnachweis bringen kann/muss, ist Geschmackssache. Ich finde es übertrieben, das hätte man imho technisch anders lösen können, aber wie gesagt. Geschmacksfrage.

Zum Thema Verhalten: doch, so kann man sich verhalten. Es ist eine reguläre Möglichkeit, die dir nur offensichtlich nicht schmeckt (was ich in Teilen sogar nachvollziehen kann). Solltest du der Meinung sein, dass dieses Verhalten nicht durch die Regeln gedeckt ist, freue ich mich auf eine VM deinerseits zu diesem Thema. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:19, 9. Okt. 2025 (CEST)

Nö, ich bin niemand, der sofort eine VM drückt. Aber wenn du selbst nachvollziehen kann, warum das nicht gut ankommt, dann lass es doch einfach sein. "Ob man dann jetzt für jeden Satz einen Einzelnachweis bringen kann/muss, ist Geschmackssache. Ich finde es übertrieben" - ich finde das auch komplett übertrieben, das war auch nur eine Reaktion auf deine Aktion. --Mirmok12 (Diskussion) 11:23, 9. Okt. 2025 (CEST)

PS: Frage interessehalber: warum hast du eigentlich den Part mit der BwVwSt USA nicht in den Artikel gebracht?

hatte ich tatsächlich schlicht vergessen. Das ergänze ich dann noch, danke für den Hinweis.--Mirmok12 (Diskussion) 11:24, 9. Okt. 2025 (CEST)

Renew Europe - Partidul Mișcarea Populară - Europäische Volkspartei

Hallo Mirmok12, Eugen Tomac von der Partidul Mișcarea Populară wurde bei der Europawahl in Rumänien 2024 für die Wahlallianz Alianța Dreapta Unită ins Europaparlament gewählt und er hat sich der Renew Europe angeschlossen. Am 6. September 2024 wurde die Alianța Dreapta Unită aufgelöst. Die Partidul Mișcarea Populară ist Mitglied der Europäischen Volkspartei, aber darauf findet man beim Artikel Renew Europe keinen Hinweis. Und auch im Artikel Europäische Volkspartei ist kein Hinweis zu finden das PMP Mitglied bei RE ist. Ist PMP möglicherweise von der EVP suspendiert worden? Kannst du dich der Sache annehmen und das möglicherweise richtig stellen. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 11:31, 9. Okt. 2025 (CEST)

Die PMP ist Vollmitglied der EVP. Dennoch kann er als Abgeordneter Mitglied der RE-Fraktion sein. Ich werde das an den vorgesehenen Stellen ergänzen. --Mirmok12 (Diskussion) 11:40, 9. Okt. 2025 (CEST)

Danke für die schnelle Bearbeitung. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 12:00, 9. Okt. 2025 (CEST)

Beisenherz

Hallo, könntest du dich dazu nun mal äußern? Revertieren und dann nicht auf Diskussion reagieren finde ich unhöflich. --ChickSR (Diskussion) 19:13, 9. Okt. 2025 (CEST)

Hab es doch revertiert. --Mirmok12 (Diskussion) 19:46, 9. Okt. 2025 (CEST)

Dann hättest du das ja kurz sagen können. Etwas mehr Kommunikation ist manchmal nicht schlecht. Gruß --ChickSR (Diskussion) 19:51, 9. Okt. 2025 (CEST)

Stimmt. Gruß zurück. --Mirmok12 (Diskussion) 19:52, 9. Okt. 2025 (CEST)

Nicole Büttner

Hallo Mirmok12!

Die von dir überarbeitete Seite Nicole Büttner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 16:31, 14. Okt. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Gaggenau

Hallo Mirmok12!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Gaggenau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 09:57, 16. Okt. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Union des droites pour la République

Hallo @Mirmok12,

Du hast gestern mehrfach die Seite Union des droites pour la République bearbeitet und dabei entgegen der Einordnung in der Französischen Wikipedia (siehe fr:Union des droites pour la République) die Ausrichtung von Extreme Rechte auf Rechtskonservatismus geändert. Zudem hast Du die Mitgliedschaft in der EVP gelöscht, obgleich der einzige Abgeordnete der Partei Laurent Castillo Mitglied der EVP-Fraktion im EU-Parlament ist (vgl. https://www.eppgroup.eu/de/wer-wir-sind/unsere-mitglieder/laurent-castillo).

Um diese Änderungen nachvollziehen zu können, möchte ich Dich höflichen bitten, mir Deine Beweggründe hierzu näher zu erläutern.

--Mit freundlichen Grüßen, Crossway LE (zur persönlichen Diskussionsseite) 12:46, 17. Okt. 2025 (CEST)

Die UDR ist nicht Mitglied der Partei EVP, daran ändert auch die Fraktionsmitgliedschaft von Castillo nichts. Zudem ist die UDR keine rechtsextreme Partei. --Mirmok12 (Diskussion) 11:09, 20. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Mirmok12,

ersterem stimme ich gerne zu.

Allerdings möchte beim zweiten Punkt darauf hinweisen, dass die Positionierung der Partei als rechtsextrem mehrfach Gegenstand von Diskussionen in der französischen Wikipedia war, die ausnahmslos zugunst der Beibehaltung des Terminus extrem rechts geendet sind. Dies beruht nicht zuletzt auch auf einer Einstufung des Innenministers, die die ADAEC als "extrem rechts" einordnete, aber auch auf der Tatsache, dass die UDR die einzigen Verbündeten des RN sind - jetzt in der Assemblée national und zuvor bei der Konzeption des Wahlbündnisses, wo man gegenseitig Kandidaten unterstüzt hat. Das setzt auch die inhaltliche Unterstützung von RN-Politikern durch die UDR voraus.

Nicht zuletzt möchte ich darauf verweisen, dass die Positionierung in der Französischen Wikipedia mit 8 Einzelnachweisen belegt ist (vgl. fr:Union des droites pour la République)

Eine schöne Woche!

--Mit freundlichen Grüßen, Crossway LE (zur persönlichen Diskussionsseite) 13:13, 20. Okt. 2025 (CEST)

"Rechtsextrem" würde auf Deutschland übertragen bedeuten: verfassungsfeindlich. Diesen Status hat bei uns noch nicht einmal die AfD erlangt. Mag sein, dass das in Frankreich eine andere Bedeutung hat. Die Konrad-Adenauer-Stiftung bezeichnet die UDR als "rechtskonservativ": 20250207 Wochenspiegel.pdf --Mirmok12 (Diskussion) 14:04, 20. Okt. 2025 (CEST)

Ich kann Dir versichern, dass zwischen Frankreich und Deutschland keine Bedeutungsunterschiede bezüglich der Auffassung des Terminus "rechtsextrem" bestehen. Im Übrigen listen sowohl die Deutsche als auch die Französische Wikipedia bspw. NPD/Die Heimat oder auch die AfD als "rechtsextrem" und können dies auch belegen. Insofern ist Deine Aussage bezogen auf die AfD schlicht falsch: Sie ist rechtsextrem. Die Frage nach der Verfassungswidrigkeit ist damit aber noch nicht beantwortet.

Bzgl. Deines Verweises auf die KAS: Warum sollte dieser eine Einzelnachweis einer Deutschen parteinahen Stiftung jetzt alle 8 Nachweise der Französischen Wikipedia einschließlich der Beurteilung durch das dortige Innenministerium überwiegen?

--Mit freundlichen Grüßen, Crossway LE (zur persönlichen Diskussionsseite) 19:24, 20. Okt. 2025 (CEST)

Ich habe mich nun dazu entschieden, als Kompromiss die 8 Einzelnachweise aus dem französischen Artikel zu übernehmen und die Ausrichtung in der Infobox wie vor Deiner Bearbeitung mit "extreme Rechte" anzugeben. Gleichwohl habe ich bei dem gleichen Terminus in der Einleitung eine Anmerkung samt Verweis auf die Einstufung der UDR als "rechtskonservativ" durch die KAS gesetzt. Ist das so in Ordnung? --Mit freundlichen Grüßen, Crossway LE (zur persönlichen Diskussionsseite) 12:20, 25. Okt. 2025 (CEST)

Von mir aus. --Mirmok12 (Diskussion) 21:33, 27. Okt. 2025 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Bad Waldsee

Hallo Mirmok12!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Bad Waldsee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 17:35, 20. Okt. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Eislingen/Fils

Hallo Mirmok12!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Eislingen/Fils wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 17:46, 20. Okt. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Rheinstetten

Hallo Mirmok12!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Rheinstetten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 18:01, 20. Okt. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Marty

Hallo, danke für die Bearbeitungen auf Jean Marty. Ich habe jetz bloß ein Problem mit Marty.

Wenn ich versuche, die beiden Jean Martys mit geschwoffenen Klammern (und Doppelpunkt) einzufügen, passiert das:

• Jean Marty (Billardspieler) (1925–2015), französischer Karambolagespieler und Autor
• Jean Marty (Politiker) (1838–1916), französischer Politiker

Mache ich einen Fehler (die sollen ja eingefügt werden und keine eigene Unterabteilung bekommen. Mit

• André Marty (Kunsthistoriker) (1857–??), französischer Kunsthistoriker, Illustrator, Drucker und Publizist
• André Marty (Politiker) (1886–1956), französischer Politiker
• André Marty (Journalist) (* 1965), Schweizer Journalist und Pressesprecher

klappt es ja auch)?

Viele Grüße Gerald Fix --~2025-28577-52 (Diskussion) 06:06, 24. Okt. 2025 (CEST)

Habe es gefixt. Lag an den onlyinclude Tags. --Mirmok12 (Diskussion) 21:35, 27. Okt. 2025 (CET)

Danke! (nicht signierter Beitrag von ~2025-30484-78 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 29. Okt. 2025 (CET))

Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Bad Krozingen

Hallo Mirmok12!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Bad Krozingen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 21:01, 28. Okt. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschprüfung

Hey, kleiner Erinnerung: Wenn du eine LP anstößt, bitte nicht vergessen auch {{Löschprüfung|1=dein Löschgrund --~~~~}} in den betreffenden Artikel zu stellen ;) --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:21, 29. Okt. 2025 (CET)

Danke!...total vergessen. --Mirmok12 (Diskussion) 16:23, 29. Okt. 2025 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-10-30T15:29:50+00:00)

Hallo Mirmok12, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:29, 30. Okt. 2025 (CET)

Fabian Wohlgemuth

Hallo Mirmok12!

Die von dir überarbeitete Seite Fabian Wohlgemuth wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 10:20, 31. Okt. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nicht zulässig?

Sorry, das halte ich für Blödsinn und außerdem Editwar. Was das Projekt BKS sich ausdenkt, hat keine Verbindlichkeit. In diesem Fall ist es wie so oft für jeden Leser nützlich, einen fast gleichlautenden Artikel verlinkt zu bekommen, weil er sich nicht sicher sein kann, welcher Dietloff gemeint ist. Gerade als Leser habe ich mich über diese Behinderung der Suche schon sehr oft geärgert. Bitte setze es zurück, anderenfalls werde ich es tun. --Mautpreller (Diskussion) 11:38, 1. Nov. 2025 (CET)

Doch, das ist unzulässig. Deshalb gibt es ja die BKL und das Klammerlemma. Jeder sieht sofort, welcher Dietloff gemeint ist. Den Editwar hattest du gestartet. Wenn du das rückgängig machen solltest, muss ich leider eine VM stellen. Außerdem solltest du in diesem Fall die Diskussionsseite der betroffenen Seite aufsuchen und nicht meine. --Mirmok12 (Diskussion) 11:40, 1. Nov. 2025 (CET)

Nein, ich habe keinen Editwar gestartet, sondern einen Edit einmal zurückgesetzt. Du hast ihn wieder eingesetzt und damit einen Editwar begonnen.--Mautpreller (Diskussion) 11:43, 1. Nov. 2025 (CET)

Siegen

Hallo Mirmok12,
war bei der Wortfolge „Seit Novembers 2025 ...“ die vorherige Version zu dieser Stadt vielleicht doch die bessere? --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 23:31, 4. Nov. 2025 (CET)

Ist korrigiert. --Mirmok12 (Diskussion) 10:20, 5. Nov. 2025 (CET)

Heinrich-Heine-Gymnasium Bottrop

Hallo Mirmok, die Ergänzung „besuchte mit 31 Jahren die Oberprima“ halte ich in diesem Fall insofern für wichtig, da der Schüler 1880 geboren wurde - er also nicht wie üblich mit etwa 18-20 Jahren das Abitur in BOT ablegte, v.a. da das Jungengymnasium ja erst 1906 gegründet wurde und die ersten Abiturprüfungen noch später angeboten wurden. Viele Grüße --Krabbenpulen (Diskussion) 17:14, 12. Nov. 2025 (CET)

In Ordnung. --Mirmok12 (Diskussion) 17:34, 12. Nov. 2025 (CET)

Stefan Locke

Hallo Mirmok12!

Die von dir angelegte Seite Stefan Locke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 19:59, 14. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)