Benutzer Diskussion:Mupa280868

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Ausrufer – 49. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminwiederwahl Logograph erfolgreich 212:24:19 (89,83%)
Umfrage Attributierung von Politikern

Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
Kurier – linke Spalte: Bremer Kaffee-Geschichten, Einfacher suchen und finden: Die Beta-Funktion „Erweiterte Suchoberfläche“ kommt., Relevante Themen finden, zu denen bisher keine Artikel existieren
Kurier – rechte Spalte: Zwei Mitglieder ins Präsidium von WMDE berufen, Italienischer ESA-Astronaut grüßt aus dem All, Motive der Wikipedia-Beteiligung nach wie vor unklar, Bernd Schwabe mit Stadtkulturpreis ausgezeichnet, Wahnsinnig wichtige Wichtel warteten Wartungsbausteine weg, Community Wishlist Survey: Bis zum 10. Dezember kann abgestimmt werden
Projektneuheiten:

  • (Betafunktion) Mit der MediaWiki-Erweiterung „AdvancedSearch“ können auf der deutschsprachigen und der arabischen Wikipedia auch ohne besondere Kenntnisse spezialisierte Suchen durchgeführt werden. Mehr dazu auf der Projektseite „Technische Wünsche“.
  • (Softwareneuheit) MP3-Audiodateien können auf Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Berechtigung dazu wurde auf die neue Benutzergruppe „Extended uploaders“ beschränkt. Dort ist auch ein Link auf die Antragsseite zur Erteilung der neue Berechtigung (Task 115170, Gerrit:349622, für Wikimedia Commons siehe auch Task 120288, Task 162395 und Task 180002 ).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.10 umgestellt.
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Wikimedia Commons: In den Benutzereinstellungen kann eine Urheberangabe als Standardname für hochgeladene Dateien hinterlegt werden (Task 154154, Gerrit:334877).
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:45, 4. Dez. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:22, 4. Dez. 2017 (CET)

Neues WWE-Tippspiel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Mupa280868, es gibt, zum letzten Mal in 2017, wieder ein neues Tippspiel zu einer Großveranstaltung der WWE, das du hier findest. Solltest du – aus welchen Gründen auch immer – verhindert sein, daran teilzunehmen, so lass dir bereits jetzt frohe Weihnachten gewünscht sein und komm gut rüber nach 2018!

Beste Grüße und viel Spaß beim Tippen! TaxonBot (Diskussion) 04:00, 11. Dez. 2017 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte in die Blacklist der Verteilerliste zum Tippspiel WWE ein.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:04, 12. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 50. Woche[Quelltext bearbeiten]

Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
Kurier – linke Spalte: Wiki goes MEK! Die erste?, Herbstliches GLAMmen in Heidelberg, Hexenadvent – ein wikipedianisches Sittenbild, Coding da Vinci 2017, Technische Wünsche: „Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Alemannischer Schreibwettbewerb 2017, Alle Jahre wieder, mp3 auf Commons?!, Einladung: Aktion gegen Upload-Filter
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) RemexHTML löst HTML Tidy ab. Für die deutschsprachige Wikipedia ersetzt seit heute die Nachbearbeitung des Wikitextes mit HTML Tidy durch eine an Wiki-Seiten angepasste Version von RemexHTML.
Es handelt sich dabei um Korrektursoftware, die bei fehlerhaftem Wikitext zu erraten versucht, was Autoren gemeint haben könnten, und den HTML-Text in der Schlussfassung korrigiert, unmittelbar bevor er an die Browser der Leser ausgeliefert wird.
  • Enzyklopädische Artikel, aktive Projekt- und Portalseiten sowie Vorlagen werden voraussichtlich nicht betroffen sein; sie wurden seit dem Sommer bereinigt.
  • Benutzerseiten, Diskussionen und vergleichbare Foren sowie archivierte Seiten und Dateibeschreibungen könnten eine veränderte Darstellung zeigen.
  • Siehe den ersten Abschnitt („Hohe Priorität“) auf Spezial:LintErrors.
  • Weitere Einzelheiten unter Hilfe:Wikisyntax/Parsermigration #Tidy.
Tipp: Eindeutige, saubere und standardmäßige Anwendung der Wikisyntax ist der sicherste Weg, um Darstellungsfehler und spätere Migrationsprobleme zu vermeiden. Bei undefinierten, invaliden und mehrdeutigen Konstrukten ist nicht vorhersagbar, wie im Lauf der Zeit die Wikisoftware darauf reagieren wird. Die Absichten der Autoren sollten durch eine klare, eindeutige und möglichst knappe Notation repräsentiert werden.
  • (Softwareneuheit) Eine neue Version des Versionsvergleichsprogrammes wurde erstellt. Sie erkennt auch beim Verschieben ganzer Absätze noch die eigentlichen Textunterschiede (Task 175818, Gerrit:378235).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.11 umgestellt.
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons können Benutzer der Gruppen Dateiprüfer und Administratoren über den UploadWizard bis zu 500 Dateien gleichzeitig hochladen. Standard ist weiterhin 50 Dateien (Task 135085, Gerrit:394309).
  • (Softwareneuheit) Es stehen neue, automatisch vergebene Bearbeitungsmarkierungen (Tags) zur Filterung von Bearbeitungen zur Verfügung: mw-contentmodelchange, mw-new-redirect, mw-removed-redirect, mw-changed-redirect-target, mw-blank, mw-replace, mw-rollback (Task 73236, Task 167656, Gerrit:390224).
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 19:07, 11. Dez. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:04, 12. Dez. 2017 (CET)

Kästner und der kleine Dienstag[Quelltext bearbeiten]

Warum werden meine Änderungen gelöscht? E.O. Plauen wie auch Hans Albrecht Löhr lebten tatsächlich und wer sich mit ihnen beschäftigen möchte, sollte dies auch belegt wissen. Danke.134.147.79.98 15:39, 12. Dez. 2017 (CET)

Stimmt. Mein Fehler, sorry. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:42, 12. Dez. 2017 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:54, 13. Dez. 2017 (CET)

Kantonsschule Baden[Quelltext bearbeiten]

Hallo Mupa289868 Ich verstehe nicht warum du den Beitrag zur Kantonsschule wieder rückgängig gemacht hast, weis nicht ob Sie die Gegebenheiten kennen, waren Sie schon mal an der Kantonsschule Baden? (nicht signierter Beitrag von Swentana (Diskussion | Beiträge) 01:05, 15. Dez. 2017 (CET))

Hallo Swentana, deine Angaben waren leider sowohl wertend als auch gänzlich ohne Belege. Lg ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 07:18, 15. Dez. 2017 (CET)

Sehr geehrter Mupa280868 Ich weis nicht was an meinem Beitrag nicht in Ordnung war? Ich verstehe nicht warum meine Aussage nicht wertend sein darf?

Zu meiner Verteidigung möchte ich anführen, dass die Wissenschaft von Wertungen lebt. In der Naturwissenschaft ist die Wertung falsch oder richtig (wahr) eine essentielle Frage aus der die Wissenschaft an Erkenntnissen gewinnt. Auch in den Geisteswissenschaften ist Wertung essentiell, doch hier sind die Fragen meist nicht so eindeutig zu beantworten, es ist im allgemeinen schwieriger solch prägnante Aussagen zu finden, trotzdem hilft auch da die Wertung im Bezug auf Erkenntnis gewinn.

In meinem Fall habe ich als einzige Wertung Architektonisch wertvoll verwendet. Ich verstehe nicht warum ich ein Projekt einer Koriphäe wie Fritz Haller nicht als architektonisch Wertvoll bezeichnen kann? Als Gegenargumernt führe ich an, dass Herr Haller gemäss seinem Wikipediaartikel diverse Architekturpreise in Empfang nehmen durfte, diese sowohl für seine Gebäude wie auch für das massgeblich von Ihm entworfene USM Möbelsystem. Weiter führe ich an, dass wie weiter oben Erwähnt (im Kanti Baden Artikel) die Hallergebäude ins Inventar für schützenswerte Bauten der Stadt Baden aufgenommen wurde und die neuren Gebäude nicht. Die Stadt Baden wird bei diesem Schritt von Architekten und Bausachverständigen beraten worden sein und es wird schon ein Grund geben warum die neueren Bauten nicht in diese Inventar auftauchen, haben Sie eine andere Erklärung als das diese neureren Bauten nicht gleich Wertvoll in Architektonischer Sicht sind?

Da das ganze doch eine eher Abgehobene Argumetation ist und gewisse Leser welche sich nicht mit Architektur beschäftigen trotzdem verstehen warum diese Gebäude vielleicht nicht den gleichen Architektonischen Wert haben, habe ich zwei auch für den leihen sehr einläuchtende Argumente benannt. Zum einen wurden im Gebäude 6 welches wie erwähnt drei mal gebaut wurde, die Toiletten in den oberen Stockwerken vergessen. Nachträglich wurden die Toiletten in den Putzräumen untergebracht, wobei den Knaben nur zwei Pissoirs (Urinale) zur Verfügung stehen und der Platz zum stehen sehr beschränkt ist. Auch die Treppen wurden viel zu eng Konstruiert, für eine Schule in der der Klassenzimmerwechsel praktisch jede Stunde für alle Klassen ansteht, ist das nicht sehr praktisch.

Dazu habe ich zwei Anmerkungen: Die erste ist obwohl die Hallergebäude älteren Baujahres sind, funktionieren diese Gebäude im vergleich zu den neueren immer noch sehr gut als Schulgebäude. Als Schüler fühlt man sich sehr wohl, da die Räume ihrer Aufgabe gerecht werden. Trotzdem hat der Kanton nicht auf die vorhandenen Pläne zurückgegriffen, dies aus Finanziellen Überlegungen. Ich bezweifle das diese Überlegungen aufgegangen sind, da die neueren Gebäude aufwendig (da nachträglich) Umgebaut werden und wurden, siehe Umbau NAWi Gebäude.

Die zweite Anmerkung ist bezüglich der Belege, ich verstehe nicht warum ich für eine so simple aussage einen Beleg brauche, ich kann gern in die Kantonschule fahren und Fotos von den Toiletten und der Treppe zur Pause machen. Natürlich verschweigt der Kanton diese Baumängel und über Google ist auf die schnelle auch nichts zu erfahren, jeder der schon an der Kontonnsschule Baden zur Schule war oder dort Arbeitet kennt diese aber. Da ich diese Info Relevant finde in Bezug auf die Art und weise wie dieser Auftrag vergeben wurde obwohl ein durchdachtes Gesamt Konzept vorlag, der Kanton sich aber aus Kostengründen für ein nicht durchdachtes Konzept geeinigt hat. Da diese Konzept über die Zeit eine erneute Investition nötig machen wird(und auch schon hat NAWi Gebäude) damit die Gebäude dem Schulzweck gerecht werden, bestärkt mich im Hinblick auf folgende Abschnitte die sich dem Umbau der Gebäude widmen, diese Infos dem Leser nicht vor zu enthalten. Zusätzliche Brisanz ergibt sich dadurch das die Gebäude mehrfach gebaut wurden.

Aus den gennanten Gründen ist es für mich unverständlich warum diese kleinen Änderungen nicht übernommen wurden, ich möchte Sie bitten mir doch Ihre Ansicht zu erläutern und Stellung zu beziehen.

Ich verbleibe mit freundlichen Grüssen und sorry für die doch sehr lange und verschachtelte Argumentation Swentana--Swentana (Diskussion) 14:29, 15. Dez. 2017 (CET)

Swentana, du brauchst dich um Gottes Willen nicht zu „verteidigen“, denn das macht mich zum Richter respektive Kläger und das möchte ich nun wirklich nicht sein :).
Ich kann dir an dieser Stelle leider nur die Regeln zitieren, die besagen, dass die Wikipedia eine frei zugängliche, auf reputablen Belegen (aus Sekundärliteratur) beruhende Enzyklopädie ist. Kannst du entsprechende Belege liefern, nach denen deine Informationen in jeglicher Literatur erwähnt sind, darfst du diese gerne wieder einfügen. Bei fachlichen Fragen und Problemen müsstest du dich an das entsprechende Fachportal wenden, z. B. das Portal:Architektur und Bauwesen.
Anspruch der Wikipedia ist es, dass die Artikel aus neutraler Sicht geschrieben wird, auch wenn das leider nicht immer so ist.
Bei weiteren Fragen kann ich dir wie bereits erwähnt das Portal sowie auch Wikipedia:Fragen von Neulingen und unser Mentorenprogramm empfehlen.
Beste Grüße ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:10, 15. Dez. 2017 (CET)
Zudem würde ich dir dringend empfehlen, keinen weiteren Editwar zu führen, sonst kann das in einer Benutzersperrung für dich enden! ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:14, 15. Dez. 2017 (CET)


Lieber Mupa280868 Ich glaube du verstehst meinen Beitrag nicht, ich möchte mich nicht rechtfertigen. Ich möchte das dieser Teil der Baugeschichte auch in diesem Artikel vertreten ist, da es meiner Ansicht nach bei zukünftigen Projekten doch besser gearbeitet werden kann. Ich habe extra in der letzten Bearbeitung auf ein Buch verweisen welches als PDF vorliegt und vom ehemaligen Rektor mit herausgegeben wurde und das von mir geschriebene auch vertritt. Trotzdem wurde es wieder gelöscht!

Jetzt zum Persönlichen, ich verstehe nicht das Sie mich an ein Architekten Portal verweisen obwohl ich mich seit geraumer Zeit mit Architektur beschäftige, es zeitweise sogar Studiert habe. Haben Sie irgend welche Interessen in Architektur? Im ARtikel wird genannt, das die Hallerbauten und nur die Hallerbauten Geschützt sind! Warum wohl? Und das Herr Haller für sein schaffen dutzende Preise gewonnen hat steht in seinem Artikel! Architekten vom Rang eines Herr Haller gibt es nicht so viele in der Schweiz!

Haben Sie sich mal gefragt warum nur bei den Hallerbauten der Archtiekt genannt ist und bei den Erweiterungen nicht?


Da ich an dieser Schule zur schule war, kann ich diese Mängel die Tag täglich zu tage treten und für jedermann sichtbar sind sicherlich beschreiben ohne eine Quelle zu nennen. Würden Sie beim Beschreiben der Gravitation auch einen verweis verlangen wenn ich schrieben würde : Gegenstände fallen zu Boden wenn ich sie loslasse? (natürlich auf die Erde bezogen und die üblichen Grundvoraussetzungen)

Ich verstehe nicht warum Menschen die offensichtlich nichts von Architektur verstehen und auch noch nie an dieser Schule waren begründete Ergänzungen in Artikeln löschen.

Mit freundlichsten Grüssen Swentana --Swentana (Diskussion) 16:14, 15. Dez. 2017 (CET)

Swentana, ich habe dir bereits erklärt, dass ich mit dir fachlich nicht darüber diskutieren kann, da ich nicht fachkundig bin. Meine persönlichen Interessen spielen hier keine Rolle, aber nein, ich bin an Architektur nicht annähernd interessiert. Du hast aber in der Tat einen Verweis auf das PDF eingefügt, daher habe ich deine Änderung wieder eingesetzt.
Nein, für „Gegenstände fallen zu Boden wenn ich sie loslasse“ muss man natürlich keinen Beleg anbringen, da diese Aussage absolut trivial ist und triviale Aussagen grundsätzlich keinen Beleg benötigen, weil sie jeder weiß bzw. kennt. Das gilt für dein Gebäude definitiv nicht, somit vergleichst du Äpfel mit Birnen. Siehe dazu auch Wikipedia:Belege#Grundsätze. Da steht alles recht genau drin.
Grüße ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:35, 15. Dez. 2017 (CET)