Benutzer Diskussion:Nephiliskos/DiskArchiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nephiliskos/DiskArchiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nephiliskos/DiskArchiv2#Thema_1

Eusebius von Caesarea#Überlieferungen der Aegyptiaca von Manetho

Moin, ich habe nun den Artikel ergänzt. Da können wir nun in Verbindung von Manetho und der "Eusebius-Fasssung" direkt drauf verlinken. Die "armenische Version" folgt dann in Synkellos. Interessant ist doch auch, dass auch bei Eusebius sehr viel "Josephus" enthalten ist :-) Grüße --Neb-Maat-Re 11:07, 26. Nov. 2009 (CET)

Dass sich beide ähneln, kann auch eine reine Konvergenzerscheinung sein. Immerhin haben beide dieselbe Quelle benutzt. Eine andere Erklärung wäre natürlich die, dass Eusebius die Schriften des Josephus vorliegen hatte. LG;-- Nephiliskos 11:11, 26. Nov. 2009 (CET) Noch böse?

Ich bin nur einmal "böse"; danach ist die Sache für mich immer "erledigt" :-). Was die Josephus-Quellen und Konvergenz betrifft: Die Infos stehen ja so dort wie sie dort stehen. Die "könnte, wenn, aber" sind damit ja nun ausgeräumt :-) --> Die Passagen von Josephus sind ja auch in großen Teilen nicht vorhanden --> siehe Über die Ursprünglichkeit des Judentums --> u.a.: Aus dem neunten Jahrhundert n. Chr. datiert das byzantinische Exzerpt der „Anecdota“, die selbige schlechte Qualität wie die Eusebius-Überlieferung aufweist. Grüße --Neb-Maat-Re 11:16, 26. Nov. 2009 (CET)

Aha? Na fowaf... :-)) Tja, das paasiert beim Abpinnen... LG;-- Nephiliskos 11:36, 26. Nov. 2009 (CET)

Nun der erweiterte Georgios Synkellos mit der armenischen Fassung. Grüße --Neb-Maat-Re 12:11, 26. Nov. 2009 (CET)

Du bist ja fleißg... Ich nehm mir demnächst auch was vor... ;-) LG;-- Nephiliskos 14:07, 26. Nov. 2009 (CET)

Dichtung der höfischen Ritterliteratur

Hallo Nephiliskos. Wenn Du schon einen QS-Baustein setzt [1], musst Du das auch an geeigneter Stelle [2] eintragen. Grüße von --Eynre 05:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Oh, hoppla. Sorry, ganz vergessen. :o) LG;-- Nephiliskos 06:01, 30. Nov. 2009 (CET)

SLA+

Hallo Nephiliskos, bitte mit Schnelllöschanträgen etwas bedachter umgehen. Diese Begründung traf nicht zu, weshalb ich den Antrag wieder entfernt habe. Kriterien, die einen SL-Antrag rechtfertigen sind auf Wikipedia:Schnelllöschantrag gelistet. Grüße, Hofres 18:40, 6. Dez. 2009 (CET)

Ok, dann entschuldige bitte. LG;-- Nephiliskos 18:46, 6. Dez. 2009 (CET)

Semerchet

Ich hab schon mal drüber gelesen. Hier meine ersten Anmerkungen:

Einleitung

• gehört er doch für die Ägyptologie zu den interessantesten Herrschern - Warum?
• Er schien recht eigenwillige Pläne für seine Herrschaft gehegt zu haben. - Unklare Bedeutung. Was für "eigenwillige Pläne"? Der Artikel selbst erwähnt keine besonderen Pläne.
• Auch vermag die Kürze seiner Herrschaft nicht über die besonderen Vorkommnisse zu seiner Zeit, von welchen zeitgenössische und spätere Quellen berichten, hinwegzutäuschen. - Die Formulierung wirkt sehr sperrig. Besser: Überlieferungen aus zeitgenössischen und späteren Quellen deuten auf eine Katastrophe während seiner kurzen Herrschaft hin.

Name und Identität

• Semerchet gilt in der Ägyptologie zumeist als der jüngere Bruder des Anedjib. Laut Aufzeichnungen auf dem Kairostein war Bati-rest die Mutter Semerchets. - Von wem stammen diese Interpretationen?
• Über mögliche Nachkommen ist zwar bislang nichts Konkretes überliefert, doch wird in der Forschung mehrheitlich sein Nachfolger, König Qaa, als sein Sohn angesehen. - Warum ist das so?

Grabstätte

• Hier fehlt noch eine Ergänzung, dass die Nebenbestattungen in dieser Zeit üblich waren und keine Besonderheit bei Semerchet darstellen

Ich hab bei der Gelegenheit das Bild der Kartusche der Abydosliste gegen ein Foto ausgetauscht. LG, --GDK Δ 10:39, 9. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Anregungen. Hey, hey, es eilt ja nix. ;-) NebMaatRe hatte auch gute Kritiken geäußert, um die ich mich kümmern will. LG;-- Nephiliskos 12:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Hornetjeru

Hi, du hattest doch auch den "Turiner Königspayprus in der Mache" :-); da müsste ja jener Götterkönig auch auftauchen, oder? Grüße --Neb-Maat-Re 18:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Oh je... ich glaub, das Ding ist wieder gelöscht... Aber ich kann gern schauen. LG;-- Nephiliskos 18:57, 9. Dez. 2009 (CET)PS: Du hast mich weggedrückt

Weggedrückt??? --Neb-Maat-Re 18:59, 9. Dez. 2009 (CET)

hat bei dir nix gebimmelt???-- Nephiliskos 19:00, 9. Dez. 2009 (CET)

öhmm...schwerstaunendschau...kratz...öhm..was denn?--Neb-Maat-Re 19:01, 9. Dez. 2009 (CET)

Kleine ergänzung mit den Manetho-Angaben :-) Grüße --Neb-Maat-Re 20:01, 9. Dez. 2009 (CET)

Sieht GUT aus. Ich freu mich auf das Buch! Damit könnte ich den Artikel zum Turiner prima aufmotzen. LG;-- Nephiliskos 20:09, 9. Dez. 2009 (CET)

Na, da bin ich doch auch gespannt -->grins--> nun noch eine Ergänzung zum Palermostein! :-) Grüße --Neb-Maat-Re 20:23, 9. Dez. 2009 (CET)

PS: Kleine Korrektur, so ist es ganz exakt. Grüße --Neb-Maat-Re 20:37, 9. Dez. 2009 (CET)

Uuuii... Super. Haste nochmal bei meinem "Patienten" geschaut? LG;-- Nephiliskos 20:45, 9. Dez. 2009 (CET)

Sylvia Waugh

Hi Nephiliskos! Schau mal, wie schnell aus dem Artikel ein Stub wird. Geht fast so schnell wie einen SLA stellen ;-) Gruss, Sandro 21:10, 9. Dez. 2009 (CET)

Wow. Super. Jetzt hab ich ein GANZ schlechtes Gewissen... :o) LG;-- Nephiliskos 21:12, 9. Dez. 2009 (CET)

Solltest du auch haben ;-) Sandro 21:23, 9. Dez. 2009 (CET)

(*in-die-ecke-stell-und-schäm*) Besser? ;-)) LG;-- Nephiliskos 21:24, 9. Dez. 2009 (CET)

Auf das habe ich gewartet ;-) Jetzt ist gleich viel besser, danke! Sandro 21:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Na, da bin ich aber erleichtert und kann jetzt soo viel besser schlafen... WENN DA NICHT SCHON WIEDER DIESES IP-GESCHMATZE AUF DER EINGANGSSEITE WÄRE!!! DEM werd ich was husten!!! *dort-hinrenn-und-ip-mit-bapperl-erschlag* -- Nephiliskos 21:56, 9. Dez. 2009 (CET)

Kopf ab!!!!!

Um die Salmo-Arten kümmere ich mich gerade. Schau mal, welchen Edit ich zeitgleich mit Deinem vorgenommen hatte :) -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:16, 9. Dez. 2009 (CET)

DIES IST DER AUTOMATISCHE ANRUFBEANTWORTER VON NEPHILISKOS AUS ISKOS - BITTE HINTERLASSEN SIE EINE NACHRICHT NACH DEM SIGNALTON. *pieeeeeep!* :-D -- Nephiliskos 22:17, 9. Dez. 2009 (CET)

Doping

Servus Hab den Abschnitt "Doping und Fairness" im Artikel Doping überarbeitet da dieser vorher ziemlich POV war... Hatte das auch vorher auf die Diskussions-Seite gestellt, wo andere vorher auch schon über den Absatz "gejammert" haben. Du hast meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Darf ich fragen warum? Gruß, -- Nothere 22:31, 9. Dez. 2009 (CET)

Sorry, muss in der Hast passiert sein. Wenn die Änderung abgesprochen war, ist natürlich nichts daran auszusetzen. Gruß;-- Nephiliskos 22:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Naja abgesprochen, es hat keiner was dazu gesagt, stand seit mehr als einer Woche dort. nochmal ändern? kenn mich hier noch nicht so gut aus...-- Nothere 22:35, 9. Dez. 2009 (CET)

Hmmm... ich les nochma drüber und setzt ggf. zurück, ok? Gruß;-- Nephiliskos 22:40, 9. Dez. 2009 (CET)

Ok, Danke. -- Nothere 22:43, 9. Dez. 2009 (CET)

Der Löschkönig

Wer schreibt so spät noch bei Nacht wie verhext?
Es ist der Autor mit seinem Text.
Er schreibt den Artikel mit der Tastatur,
vergisst die Zeit, sieht nicht zur Uhr.

Lemma, was birgst du so bang dein Gesicht?
– Siehst, Autor, du den Löschkönig nicht?
Den Löschekönig mit Bier und Schaum?
– Artikel, es ist nur ein Traum.

„Die Relevanz gehört nur dir!
Gar schöne Sätze schreib ich hier.
Noch richt’ger Blödsinn steht hier rum,
Wer dich jetzt löscht, ist wirklich dumm.“

„Mein Autor, mein Autor, und hörest du nicht?
Was Löschekönig hier leise spricht?“
„Sei ruhig, bleibe ruhig, mein Kind;
Im Druckerpapier säuselt der Wind.“

– Mein Autor, mein Autor, und liest du nicht dort?
Der Löschantrag steht am düsteren Ort!
– Mein Text, mein Text, ich kann es sehen,
Du kriegst sieben Tage, das wird schon gehen.

– „Kein Text, kein Artikel und keine Gestalt.
Und bist du so billig, hilft nicht mal Gewalt.“
– Mein Autor, mein Autor, jetzt fasst er mich an!
Löschkönig hat mir ein Leids getan!

Dem Autor grauset’s er schreibt immer schneller,
Er bringt Argumente geg’n den Antragsteller,
Übersteht die Woche mit Mühe und Not;
Aus seinen Quellen der Text war tot.

Parodie auf Goethes Erlkönig, geschrieben von MannMaus am 15. Dezember 2008

Viele Grüße und schönes WE --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 13:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Wie geil ist DAS denn! :-D Cool!!! Und mir ist schon wieder was Neues eingefallen. ;-)) LG;-- Nephiliskos 13:29, 12. Dez. 2009 (CET)

Mehrfachrevert von Ergänzungen bei Gayromeo

Moin! Wieso revertest du die Änderungen wieder? Es ist eine nachgewiesene Tatsache, dass dort Prostitution gefördert wird mit dem "Escort"-Angebot. Ebenso die in deutschland zzt. nicht erlaubten Videodownloads von Hardcore-Pornografie. Bitte prüfe es selbst nach. Der Artikel über Gayromeo der in meinen Augen total unkritisch geschrieben ist, sollte wenn, dann doch wenigstens auch den vollständigen Inhalt des Portals wiedergeben.. --Timo18146 14:07, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich hab´s entfernt, weil Du soetwas beweisen können musst. Diese Infos wirst du gewiss von wo bezogen haben, diese Quelle musst du bei Einfügen der Infos angeben. Ansonsten kann sowas als Rufmord gewertet werden. LG;-- Nephiliskos 14:10, 12. Dez. 2009 (CET)

Beweis siehe www.gayromeo.com - nehme dir ein Benutzerkonto - kostenlos. log dich ein, klicke auf "Escort" und staune. Die Pornovideo-Downloads findest du auf der Startseite direkt verlinkt. - genug Beweis? LG -- Timo18146 14:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Nein. Aus gutem Grund: Als "Quelle" verstehen wir hier nicht, dass wir uns auf einer Webdomain anmelden und uns ein "eigen Bild" machen. Das wäre Originalresearch und POV. Was ich meine, sind z.B. Literatur oder außenstehende, glaubwürdige Websites, auf denen diese Vorwürfe polizeilich oder sonstwie strafrechtlich bestätigt und evtl. verfolgt würden. Der Vertrieb pornografischer Videos und/oder Downloads ist bis zu einem gewissen Grad legitim. Du weißt doch gar nicht, ob der Webhost eine Genehmigung hat? LG;-- Nephiliskos 14:42, 12. Dez. 2009 (CET)

okay.. ich gebs auf. soll sich jemand anders dabei die Finger verbrennen. Beweis ist beweis - und aus einer Inaugenscheinname entsteht immer ein Zeugnis. Fakt ist und bleibt, dass es per heute dort so passiert. Egal, ob werauchimmer einen Artikel sonstwo im Netz auftreibt oder verfasst oder noch niemand über diesen moralisch bedenklichen Teil von Gayromeo geschrieben hat. Mir zeigt das nur, dass sich engagement bei Wikipedia nicht lohnt. LG -- Timo18146 14:52, 12. Dez. 2009 (CET)

Danke für Deine Einsicht, deinen letzten Revert hab ich mal auch wieder gerade gerückt. --Hubertl 15:24, 12. Dez. 2009 (CET)

Semerchet II.

Guten Morgen! Lies Dir mal folgenden Satz durch: Über die Familie des Semerchet ist nichts Konkretes bekannt. Der Kairostein nennt eine Dame namens Bati-rest als Mutter von Semerchet, welche somit die Gemahlin seines Vorgängers, König Anedjib, war. Die Gemahlin des Semerchet hingegen konnte bislang nicht ausfindig gemacht werden.[12] Hermann Alexander Schlögl sieht in ihm dagegen einen jüngeren Bruder des Anedjib, was aber den Eintragungen auf dem Kairostein widersprechen würde.[3] Da ist auch etwas der Wurm drin. Es ist ja nicht bewiesen, dass Bati-rest die Gemahlin des Anedjib war (schau mal wo ihr Grabstein gefunden wurde...). Es wird ja nur vermutet. Somit können Anedjib und Semerchet sehr wohl Brüder gewesen sein. Gruss -- Udimu 07:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Moin, Chefchen. *gäähn!njam, njam!* :-)) Ich weiß. Ich muss mir das in Ruhe durchgucken. Mehrere Ägyptolos halten irgendwie alle auf dem Stein genannten Mamis für die Ehezecke des Vorgängers. :-D Komisch. Ich hoffe, die haben irgendwo geschrieben, wie sie darauf kommen. Wenn ich mich nicht sehr täusche, führen die das darauf zurück, dass die Nennung einer Königsmutter die legitime Thronerbschaft besiegelt und beweisen soll. Hmmm... LG;-- Nephiliskos 08:02, 13. Dez. 2009 (CET)

ich glaube die neuere Argumentation ist: Bati-rest war die Gemahlin von Den und die Mutter von Semerchet, deshalb waren Anezib und Semerchet Brüder; ich vermute mal darauf bezieht sich Schlögl (den ich nicht hier habe). Gruss -- Udimu 08:05, 13. Dez. 2009 (CET)

Ja, darauf läuft es wohl hinaus. Ich guck mal bei Schlögl nach. Bisher nennt er halt nur Semerchet "Bruder von Anedjib". LG;-- Nephiliskos 08:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Nephiliskos/Hesire#Regierungszeit

Hi, du schreibst: Semerchet ließ nahezu alle seinem Vorgänger, König Anedjib, geweihten Gefäße und Tonsiegel konfiszieren und überschrieb dessen Namen...doch glauben Walter Bryan Emery,[14] Jean-Philippe Lauer und Wolfgang Helck,[15] dass Semerchet entweder ein Usurpator von nicht-königlicher Abstammung war oder von Anedijb in der Thronfolge übergangen wurde. Gegen diese These sprechen allerdings laut...Jean Philippe Lauer zahlreiche Steingefäße aus den unterirdischen Galerien der Djoser-Pyramide und aus dem Grab des Königs Qaa. --> Lauer glaubt zunächst "dieses und jenes" und lehnt dann später seine eigene Theorie ab? Grüße --Neb-Maat-Re 14:37, 12. Dez. 2009 (CET)

Eigentlich keine Überraschung, Wilkinson macht das doch ständig. ;-) LG;-- Nephiliskos 14:43, 12. Dez. 2009 (CET)

Abba dann musses auseinandergefieselt werden :-) --> Ich sag nur "Quellenabgleich"! Grüße --Neb-Maat-Re 15:16, 12. Dez. 2009 (CET)

Unsinn. Wie stellste dir das vor??? Wie ich schon sagte, es ist nichts Neues, dass ein Ägyptolo etwas darlegt und dies im nächstbesten Satz wieder relativiert. LG; -- Nephiliskos 15:22, 12. Dez. 2009 (CET)

Das ist mit Verlaub "Quark"! Wenn jemand seine eigene Aussage später abändert, kann man ihn nicht mehr mit früheren Aussagen bezüglich gleichen Themas zitieren, es sei denn, als Gegenüberstellung, was sich inzwischen geändert hat. So hört es sich aber widersprüchlich an, halt wie abgepinnt, ohne nachzudenken. Das müsstest du aber langsam wissen. Grüße --Neb-Maat-Re 15:24, 12. Dez. 2009 (CET)

Hmmmm... ok. Dann sollte sein Name im Anti-Semerchet-Satz raus. Es gibt ja noch heute(!) Andere, die an die Usurpationsgeschi glauben. LG;-- Nephiliskos 15:28, 12. Dez. 2009 (CET)

Du sagst es selbst: "Geschichte"; jetzt haben wir nur noch "Uralt-Emery" und "Alt-Helck" --> ist diese These irgendwo in der neuen Lit wieder aufgenommen worden? Grüße --Neb-Maat-Re 15:31, 12. Dez. 2009 (CET)

Wilkinson ist interessant: Exakt er schreibt über Lauer´s Mal-so-mal-so. :-) Mal sehen, ob woanders noch was drinnesteht. LG;-- Nephiliskos 15:34, 12. Dez. 2009 (CET)

Mahlzeit, übrigens zu deiner "Figur mit dem Stab" gibt es eine entsprechende Parallele im Artikel Harsiese (Ägyptische Mythologie)#Einzelnachweise --> schau dort mal im Pyramdentext 466a :-) --> Übersetzung jener Passage: Art thou Horus, son of Osiris? Art thou, König (Pharao), the god, the eldest, son of Hathor? Grüße --Neb-Maat-Re 12:46, 13. Dez. 2009 (CET)

Auffällig ist, dass Semerchet den von seinem Vorgänger, König Anedjib neu eingeführten Titel „Die Beiden Herren“ (nbwj) offenbar missbilligte und stattdessen den Nesut-Titel und den Nebti-Titel zusammenführte.[1] --> Das ist nicht korrekt, da der "Nebtiname" zu jener Zeit ein Epitheton war, also ein Bestandteil der Königstitulatur, aber kein "Titel"! You know, what i mean? Grüße --Neb-Maat-Re 18:13, 13. Dez. 2009 (CET)

Wääääh, da stand aber "title", wääääh! :-)) Natürlich ändere ich es um in "Name"... ;-) LG;-- Nephiliskos 19:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Danke !!!

für das Löschen!-Gedicht. Ich hab's entdeckt, als ich auf der Wxxxxbxxxx-Disk war. Ohne Cliquenbildung betreiben zu wollen, möchte ich dir dennoch danken. Es ist gut zu wissen, daß auch andere Mitarbeiter bei Wikipedia so empfinden. MfG --79.197.23.62 13:20, 14. Dez. 2009 (CET)

Ooh, auch danke! Hihi, manchmal geht so ein Gedicht völlig unangekündigt durch den Kopf und dann muss ich mich beeilen, es aufzuschreiben. Obwohl: Ich verrat dir was, eigentlich sind diese Gedichte eine zynische Selbstanspielung. ;-)) LG;-- Nephiliskos 14:14, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich find das Gedicht auch interessant. Aber am Versmaß solltest du teilweise nochmal arbeiten... ;-) -88.130.111.15 22:36, 17. Dez. 2009 (CET)

? Wieso denn das? :-) LG;-- Nephiliskos 23:04, 17. Dez. 2009 (CET)

Benutzersperrverfahren die Winterreise

Hallo Nephiliskos, nur rein zur Information, da du sowohl für die "Ablehnung des Verfahrens", als auch "Kontra" Sperrung gestimmt hast. Mit deiner Stimme bei Kontra hebst du gemäß den Regeln für die Auszählung deine Stimme bei der Ablehnung auf. Gruß --Schmendi sprich 21:17, 19. Dez. 2009 (CET)

Echt..? Huch... Ok, ich schau vorbei. Dank dir. LG;-- Nephiliskos 23:08, 19. Dez. 2009 (CET)

Meritneith

Mahlzeit, was bedeutet im Satz Ähnlich der Grabanlage des Djer befand sich in den Grabreihen an der Südwest-Ecke der oberirdischen Anlage eine Kluft, die eine freihe Sicht auf eine natürliche Passage im Plateau von Umm el-Qaab bietet.[12], die Aussage: ...die eine freihe Sicht auf eine natürliche Passage im Plateau von Umm el-Qaab bietet. Wird diese "Passage auf einem Plateau" näher beschrieben? Grüße --Neb-Maat-Re 14:15, 20. Dez. 2009 (CET)

Leider nein. Weder bei der lieben Silke Roth, noch bei Wilkinson (was mich wundert, der kennt doch sonst jeden Tratsch). LG;-- Nephiliskos 20:32, 20. Dez. 2009 (CET)

Aha, hmmm...nagut. Danke. Grüße --Neb-Maat-Re 21:10, 20. Dez. 2009 (CET)

Da stand halt nur, dass diese Passage natürlich sei. Auf Fotots von Umm el-Qaab konnte ich jetzt so nix felsen-, tal- oder kluftmäßiges erkennen. LG;-- Nephiliskos 21:20, 20. Dez. 2009 (CET)

Wenn, dann müsste sich diese Gegend ja hinter Umm el-Qaab befinden (gemäß Wilkinson). Grüße --Neb-Maat-Re 21:34, 20. Dez. 2009 (CET)

Hinter? Nee du, irgendwie wird ja zwischen Abydos und Umm el Qaab definiert. Die Passage müsste sich dazwischen befinden. Ich klemm mich mal dahinter. ;-) LG;-- Nephiliskos 21:38, 20. Dez. 2009 (CET)

Ok, Wilkinson schrieb between the burial chamber and the cliffs behind Umm el Qaab. Danke für dein "dahinterklemmen" :-) Grüße --Neb-Maat-Re 21:45, 20. Dez. 2009 (CET)

Himmelsaufstieg (Altes Ägypten) vs. Meritneith

Mahlzeit, ich habe das Gespräch zwischen dir und Udimu gelesen. Ich habe jene Wörter des "Himmelsaufstieges" nur deshalb entfernt, weil sie nicht unter der Quelle von Dreyer stand. Habe deshalb nun den Artikel Himmelsaufstieg ergänzt. Ich finde daher die Bemerkungen zu einem Thema, was sehr wohl damals schon existierte, sehr unpassend. Grüße --Neb-Maat-Re 15:04, 23. Dez. 2009 (CET)

Hi. Nun, wie gesagt, bei "meinen" Ägyptolos kommt dieser Begriff gar nicht vor, es wäre daher wohl gut, wenn wir mal nach entsprechender Spezialliteratur schauen würden, in der exakt angeführt wird, welche Art von Tod- und Jenseitsglauben zu Merneith´s Zeiten bereits gehegt wurde. Sicher ist, dass die Menschen glaubten, nach dem Tode ginge es "in alter Manier" weiter, weshalb es besonders dem König an nichts mangeln durfte. Daher ja auch die (tatsächliche) Opferung von nahestehenden Verwandten (vornehmlich die elterliche Generation) sowie Haustieren; und die symbolische "Opferung" von Möbeln, Insignien usw. Das mit dem "Himmelsaufstieg" kenne zumindest ich nur seit Djoser. LG; -- Nephiliskos 15:14, 23. Dez. 2009 (CET)

Nö, das Thema mit dem Himmelsaufstieg ist allseits in der Fachlit beschrieben. Leitz, von Lieven usw. berichten darüber. Das der Begriff "bei deinen Ägyptolos" nicht vorkommt, ist bedauerlich, da sie den Hintergrund dann nicht vollständig abbilden. Mir geht es vor allem darum, dass deine "Sprüche zu einer Thematik", die du nicht gelesen hast, dann entsprechend flapsig ausfalle, so wie du was schreibst, was jedoch im Gesamtzusammenhang dann Unfug ist. Sorry, aber so isses. Vielleicht mal die Formulierungen überlegen? Ich kenne ja deine Art, aber versteh mich bitte konstruktiv; damit zukünftig das besser läuft. Jedem passieren Fehler, mir auch immer wieder; aber der "ton", du weißt, was ich meine :-) Grüße --Neb-Maat-Re 15:18, 23. Dez. 2009 (CET)

Dann hättest du eben als Quelle die Fachliteratur angeben sollen, in der explizit dargelegt wird, dass schon Merneith & Co. an den Himmelsaufstieg glaubten und nicht einen Herrn Dreyer, der von Tun und Lassen keine Ahnung hat! Jetzt bin ich Schuld, dass du bei einer Quelle geschlampt hast!? Bist wohl doch nicht unfehlbar... Und wie ich mit Anderen darüber rede, braucht dich gar nicht aufzuregen.-- Nephiliskos 15:25, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich habe nicht "geschlampt", sondern die Aussage des "Himmelsaufstieges" herausgenommen, da dieser Begriff unter dem Einzelnachweis nicht erwähnt wird. Hätte ja auch jene Quelle dazu angeben können. Habe ich aber nicht. Und das nennst du "geschlampt"; Naja, da sag ich mal nix weiter zu...--Neb-Maat-Re 15:28, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich verstehe nicht, warum du dich (worüber eigentlich???) bei mir beklagst!? Bis zu deinem "Geständnis" eben wusste ich doch noch nicht mal, von wem der Edit stammte?! Ich hatte lediglich Udimus Anmerkung entdeckt und ihm mitgeteilt, dass der Edit nicht von mir ist, weil er sich sonst gewiss bei mir gemeldet hätte. Ist ja ne Kandidatur, die von mir geführt wird, natürlich wäre ich der Erste gewesen, den man darauf angehauen hätte! Und ansonsten habe ich Udimu lediglich den Grund genannt, warum mir das mit dem Himmelsaufstieg seltsam vorkam. Und wie du siehst, war ich nicht der Einzige. -- Nephiliskos 15:36, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich beklage mich nicht über die "Frage nach dem Himmelsaufstieg", sondern über die Art. Aber egal, ich hatte dennoch ein "lesenwert" vergeben. Ansonsten ist in der Versionshistorie ja leicht zu sehen, von wem jenes Wort "Himmelsaufstieg" stammte, da wäre es doch konstruktiv, einfach zu fragen: "Wo ist das denn belegt (das Wort), bei Dreyer jedenfalls nicht"? Alles wäre gut gewesen und ich hätte jenen zweiten EInzelnachweis hintergehängt (mit einer erweiterten Erklärung); hätte dem Artikel auch nicht geschadet...so, genug darüber philosophiert...Thema ist ja nun durch.--Neb-Maat-Re 15:40, 23. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten !

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Hallo Nephiliskos. Ich wünsche dir und deiner Familie frohe Weihnachtsfeiertage und ein gutes neues Jahr 2010 in Frieden und Gesundheit. Mit lieben Grüssen aus Krefeld,Lothar--MittlererWeg 09:57, 23. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön!!!! Euch Beiden natürlich auch ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr!!! LG;-- Nephiliskos 13:14, 23. Dez. 2009 (CET)

Dir auch: FROHE WEIHNACHT!!!! lg -- Udimu 13:53, 24. Dez. 2009 (CET)

Yo!!!! :-))) LG;-- Nephiliskos 13:54, 24. Dez. 2009 (CET)

Wünsche dir auch ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (hoffen wir, dass es in unseren Gefilden dieses Jahr nicht so glatt wird, wie im letzten, und wir einen Super-Rutsch hinlegen können). LG --Sat Ra 10:06, 25. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir frohe Festtage und alles Gute für das kommende Jahr! LG -- Muck 23:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke, Muck! ;-) LG;-- Nephiliskos 23:29, 27. Dez. 2009 (CET)

Keine Sorge

- gehauen wird da nicht - die beißen gleich richtig zu! *scnr* --78.42.74.48 02:29, 30. Dez. 2009 (CET) warum fällt mir in diesem Zusammenhang die Maulkorbpflicht ein und weshalb fange ich an, zu bedauern, daß ... ;-)

Nicht entmutigen lassen. Auf das Bedauern folgt das Hoffen. ;-) LG;-- Nephiliskos 03:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Na dann bleibt mir nur, Dir zu wünschen, dass Du Dir diesen schier unfassbaren Optimismus auch in 2010 bewahrst! ;-) LG, --78.42.74.48 03:10, 30. Dez. 2009 (CET)

Werd ich. :-) Anders überstehste das hier doch gar nicht. :D LG;-- Nephiliskos 04:03, 30. Dez. 2009 (CET)

Meretneith und Serech

Hallo, sag mal, ich will Dich jetzt nicht weiter verunsichern; aber dieses Neithserech: Hast Du es noch irgendwo ausser bei Emery gefunden? Ich hatte nur nochmal den Wilkinson und die Roth gelesen und die listen ja alle Belege zu Meretneith auf. Ein Siegel mit dem Neithserech ist da aber nicht dabei. Ich frage mich, ob das eine Lesung von Emerey ist, die dann mehr oder weniger von niemanden weiter anerkannt wurde (komischerweise kommentiert auch niemand, von wegen dass Emery falsch lag). In der Grabungspublikation finden sich Fotos des besagten Siegels, aber da ist eigentlich kaum was zu sehen. Gruss -- Udimu 14:35, 29. Dez. 2009 (CET)

Hi, Chefchen. Hmmmmm... Nee, ich hab erst gestern spät noch ein Buch gefunden, in dem das Siegel abgebildet ist und bei dem auf Peter Kaplony verwiesen wird. Ich zeichne es ab und füge die Quellen bei. Sag mal, kannst du mir vielleicht bei Lady Neithhotep helfen? Hier hab ich was angefangen, häng jetzt allerdings etwas fest. LG;-- Nephiliskos 14:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Mmmh, vielleicht sagt aber Kaplony, dass Emery mit der Lesung falsch liegt??? Ich schau nochmal weiter in die Neithhotep, viel ist ja nicht bekannt. Gruss -- Udimu 14:51, 29. Dez. 2009 (CET)

Hier sind einige Infos; dazu zum vermeintlichen Serech (aber ohne Quellenangabe). Grüße --Neb-Maat-Re 16:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Huuuiii... Interessant (und ich hab nur mal reingeguckt). Dank dir. Bestimmt lässt sich da nochwas rausholen. LG;-- Nephiliskos 16:59, 30. Dez. 2009 (CET)

uuups, mit der Webseite wäre ich aber SEHR vorsichtig; keine Quellenangaben und dann versucht die Autorin dem Matriarchat in Ägypten zu beweisen (lustig ist auch ihr Kampf gegen Herr Schneider, im letzten Kapitel). Außer bei Emery kommt das Serech in der Literatur einfach nicht mehr vor, nicht bei Roth und nicht bei Wilkinson; ich werde mal in den Kaplony schauen, das geht aber erst im nächsten Jahr. Gruss -- Udimu 17:49, 30. Dez. 2009 (CET)

Ja, die Kommentare würde ich am besten gar nicht lsen; nur die Quellenangaben :-). Ansonsten hier etwas zum Neith-serech; dort aber auch nur ein "möglicher Verweis"; das scheint also nur eine Theorie zu sein. Hier nochwas zum Neith-Serech. Grüße --Neb-Maat-Re 18:15, 30. Dez. 2009 (CET)

Bedenken

Hallo, ihr Beiden. Ich hoffe, ihr seid mir nicht böse, aber ich möchte euch Beide in einem gewissen Punkt bremsen und zu mehr Bedachtheit aufrufen. Es ist NICHT unser Job zu entscheiden, wer mehr Recht hat und wer nicht. Ich hab mir ja die von Euch verlinkten Quellen angeschaut. Ok, Doris Wolf klingt stellenweise wie eine Kampflesbe, die die Männerwelt zum Teufel jagen will. Aber ich hab auch die anderen Bücher und Websites miteinander abgeglichen - und etwas Erstaunliches beobachtet: Bezüglich der Damen Meritneith und Neithhotep scheint in der Ägyptologie eine Art "Kampf der Geschlechter" zu toben.

Fakt ist: Beider Damen Namen erscheinen in Serechs, was in jedem Falle a) durch Tonsiegel belegt ist und b) eine ungewöhnliche Rolle der Damen im damaligen Machtgefüge nahelegt. Dass Toby Wilkinson die Serechs verschweigt, finde ich äußerst beunruhigend und führt zumindest mich zu dem Verdacht, dass er die offenkundige Sonderstellung der Damen nicht wahrhaben will. Bereits Flinders Petrie und Ludwig Borchardt wunderten sich, dass die Gräber der Königinnen größer sind/waren, als die so mancher Könige. Das ist ja immerhin ein archäologisch nachgewiesener Umstand.

Zu Emery: Ich würde ja doch gerne wissen, warum ihr Euch so über ihn mokiert??? Er hat doch lediglich den Serech abgebildet, dass ich diesen dann als Zeichenvorlage benutzt hab, war doch völlig in Ordnung!? Dass er in der Infobox aufkreuzt, halte ich für durchaus berechtigt, denn wenn demnächst das Tonsiegelbild in den Artikel kommt, aber in der Infobox diese Namensform nicht drinne ist, werden sich die Leser vielleicht wundern.

So, das erstmal. Ich hoffe, ihr nehmt das jetzt nicht ZU persönlich und seid nicht sauer. Mir war es aber sehr wichtig, Euch das mitzuteilen, da es mir ja doch ernst ist. LG;-- Nephiliskos 04:59, 31. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen; ich kann jetzt nur für mich reden. Ja, die Doris Wolf ist lustig, ich habe auch etwas dort rumgelesen; ich fand es teilweise amüsant.

Fakt ist: Beider Damen Namen erscheinen in Serechs, was in jedem Falle a) durch Tonsiegel belegt ist und b) eine ungewöhnliche Rolle der Damen im damaligen Machtgefüge nahelegt.

Ja, genau an diesem Punkt wäre ich vorsichtig. Bis vor ca. 3 Tagen bin ich auch davon ausgegangen, dass Meretneith einen Neith-Serech hatte. Ich habe ja den Artikel zu ihren Grab in Saqqara verfasst (Mastaba S3503). Dort sind die Siegelabrollungen gefunden worden. Ich habe mir also die Bilder in der Publikation nochmal genauer angeschaut und habe den leichten Verdacht bekommen, dass Emery auf den Siegelabrollungen (die sind sehr abgerieben) mehr sah, als eigentlich wirklich zu sehen ist. Ich habe dann in Roth und Wilkinson geschaut um zu sehen, was die kommentieren. Ja und das Siegel mit dem Neith-Serech ist überhaupt nicht mehr erwähnt worden. Mehr kann ich dazu erstmal nicht sagen; habe aber den Verdacht (ohne es momentan zu belegen können), dass sich jemand die Siegel nochmals angeschaut hat und die Zeichen anders las. Ich kann gerne die Seite in Emery einscannen und dann könnt Ihr Euch die Siegelabrollungen selber anschauen. Natürlich ist es nicht unsere Sache zu entscheiden, was auf den Siegelabrollungen stand, aber es wäre schon mal nicht schlecht herauszufinden, warum einige Leute die Siegel anscheinend nicht anerkennen, gerade auch weil der Artikel so ins Detail geht. Wenn das Neith-Siegel noch in diversen Publikationen herumspukt, dann heisst das nur, dass diese Leute nicht alles gelesen haben, was ja wirklich vorkommt. Wenn Roth und Wilkinson das Siegel einfach übersehen haben, dann war das alles heisse Luft. Gruss -- Udimu 09:36, 31. Dez. 2009 (CET)

Hi. Dank dir für die ausführliche Antwort. Es macht ja so nix, wenn der Serechkasten aus der Infobox verschwindet (lesenswert bleibt´s ja allemal). Aber ich werd die Zeichnungen Anfang Januar hochladen. Ich fürchte fast, wor werden Originalresearch betreiben und uns die Ausgrabungspublikationen durchlesen müssen. LG;-- Nephiliskos 11:09, 31. Dez. 2009 (CET)

Moin, ich nehme es auch nicht übel (deine Hinweise); hatte mich eh in die Thematik von Meritneith nicht eingelesen. Zum "fehlenden Serech" der Meritneith: Gemäß altägyptischer Mythologie durfte für Königinnen allgemein keine Einschreibung in einen Palastserech vorgenommen werden. Grund: Der Palastserech galt als Sitz des Horus und damit als Sitz des Königs. Insofern mussten sich die Königinnen halt an Neith halten :-) Das Fehlen eines Eintrags des Königinnennamens in einem Palastserech ist daher nicht "merkwürdig", sondern konsequent. Seltsam wäre es, wenn es so wäre. In diese Thematik fällt Hatschepsut, die sich ja mit Horus in Verbindung brachte. Sollten diese Infos evtl als eigenständiger Artikel zum "Serech-Verstädnis" rein? Insgesamt ist das etwas verwirrend: Der König/Die Königin erhilet zunächst die göttliche Legitimation; damit aber wurde er/sie selbst zu einem gottähnlichen Wesen, dem später der entsprechende Begräbniskult folgte --> Stichwort Himmelsaufstieg. Grüße --Neb-Maat-Re 12:09, 31. Dez. 2009 (CET)

Auch dir...

...ein frohes neues Jahr! --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:26, 1. Jan. 2010 (CET)

Huch, das ging aber schnell. :-D Nix Party daheim? LG;-- Nephiliskos 01:27, 1. Jan. 2010 (CET)

Auch Dir ein "Prost Neujahr", LG, --GDK Δ 03:00, 1. Jan. 2010 (CET)

Dein Revert in Emissionsrechtehandel

Hi, ähmja...am besten wäre es, sich aus den "Honigtöpfen" herauszuhalten; da laufen meist nebenbei Diskussionen; auch wenn es optisch zunächst anders aussieht :-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:25, 2. Jan. 2010 (CET)

Ach, weißt du... dazu könnte ich jetzt SOOOOO viel schreiben - eins passender als das Andere... Aber ich bin zu faul... Außerdem würde es eh nix nutzen. Damit in diesen Belangen endlich Frieden herrschte, wäre GANZ andere Schritte nötig. LG;-- Nephiliskos 20:16, 2. Jan. 2010 (CET)

Wirtschaftsthemen sind seit eh und je immer heiß umkämpfte Gebiete; da wird manchmal nur um ein Wort gerungen. Dazu die verschiedensten Quellen von Autoren, die etwas bewerten/vermuten statt die Lage zu kommentieren; naja fast wie in der Ägyptologie :-) Grüße --Neb-Maat-Re 20:30, 2. Jan. 2010 (CET)

Die lesenswerte Meritneith

Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur. LG, --GDK Δ 01:27, 3. Jan. 2010 (CET)

JUUHUUUUUUUU!!!!!!!!! YESSSSSS!!!! Dank dir, GDK! LG;-- Nephiliskos 10:10, 3. Jan. 2010 (CET)

Defekter Link + Schnelllöschung

Hi, sorry hab das was mit dem Link verkert gemacht. nun Funktioniert er. Wußte übrigens nicht so genau obs ein relevantes Thema ist. Kannst dir ja nochmal den Artikel mit dem Link durchlesen, vielleicht machst du ja erst mal n normalen Löschantrag draus ;)---IchHier--15er 08:24, 6. Jan. 2010 (CET)

Hi. Sorry, ich wollte die SLA-Begründung präzisieren, aber die liebe Jutta234 hat dazwischen gemengt. Der Artikelinhalt ist strenggenommen Theoriefindung: Nur ein einziger Wissenschaftler hat die ominösen Objekte "heiße Begleiter" genannt. Darauf kann man schlecht nen Atrikel bauen. Und "Spiegel-Online" als einzige Quelle? Och, nö...-- Nephiliskos 08:27, 6. Jan. 2010 (CET)

Na ja wie gesagt .....ich war mir nicht wirklich sicher, daher dacht ich schreibst ihn erst mal und siehst was draus wird. Stimmt schon bisher ist es ja wirklich Theorie da man nicht weiß um was es sich genau handelt. Aber andererseits ....ist nicht alles im Weltall irgendwie Theorie .....wissen wir wirklich was genau ein schwarzes Loch ist ? Gibt es ein Wurmloch ? Existiert dunkle Materie ? Wissenschaft ist halt zu 90% Theorie. ;)---IchHier--15er 08:31, 6. Jan. 2010 (CET)

Ist Wikipedia real? Nee, nee, Bub. :-)) So jeht dat jarnet. Schauen wir einfach mal. -- Nephiliskos 08:33, 6. Jan. 2010 (CET)

Did Bub hab ich mal überhört, bin immerhin schon über 30 :D.......aber andererseits ....könnt ja auch schon wieder ein Kompliment sein. ;) .....Bin übrigens auch schon gespannt wie entschieden wird. Vielleicht findet man ja in den nächsten Tagen auch schon wieder heraus das es sich um was ganz anderes handelt , dann ist der Artikel eh überflüssig.---IchHier--15er 09:01, 6. Jan. 2010 (CET)

Bin ooch scho 30... ;-)) Das ist eben das Problem mit der Wissenschaft: Sie ändert sich laufend. Die Thesen über bestimmte frühe Pharaonen beispielsweise könnten morgen auch schon total out sein. Da muss man als WP-Autor immer dahinter sitzen...-- Nephiliskos 09:04, 6. Jan. 2010 (CET)

Editwar bei A/N

Aufhören, sofort. --Felistoria 20:45, 11. Jan. 2010 (CET)

Muck soll aufhören, meine Beiträge zu manipulieren. Punkt. Er will sich jetzt nur unter Vorwand des Beleidigtworden-seins bei den Mitlesenden einkratzen. Es gab keine Beleidigung und das weiß er auch. -- Nephiliskos 20:48, 11. Jan. 2010 (CET)

Hab' jedem von euch eure Auseinandersetzung auf die Disk kopiert; entscheidet bitte selbst, bei wem ihr weitermacht, nur bitte nicht bei den A/M. Dankschön. --Felistoria 21:01, 11. Jan. 2010 (CET)

In Ordnung. Gehört wohl wirklich nicht dorthin. Ich bezweifle nur, ob deine gutgemeinte Aktion wirklich den erhofften Segen bringt.-- Nephiliskos 21:04, 11. Jan. 2010 (CET)

Das war nicht "gutgemeint", sondern schlicht Verwaltung (die Dir womöglich eine Sperre erspart hat...) Gruß, --Felistoria 21:12, 11. Jan. 2010 (CET)

Oder so. :-) -- Nephiliskos 21:13, 11. Jan. 2010 (CET)

Von A/N kopiert

@Nephiliskos: erstens ) Im Gegensatz zu vielen Anderen formuliere ich meine Kritikpunkte und Kommentare ggf auch zum Verhalten und zur Vorgehensweise von Benutzeren als meine eigene frei Meinung zu 99,9% in letztlich für alle einsehbaren Beiträgen auf der WP-Plattform. Und Zweitens) wenn du in aller erster Linie ein Teil meiner auf dich bezogenen Äußerungen als kränkende Kommentare bezeichnest und über meine Motive spekulierst, dann frage ich mich, wie du denn all deine bisherigen Ausfälle mir gegenüber in Form von zum Teil heftigsten PAs bezeichnen würdest? Eine Verlinkung des von mir dabei Gemeinten erspare ich mir und allen Begteiligten hier, der Grundkonstruktion von WP sei Dank sind sie ja bei Bedarf in einer gründlichen Recherche zu Benutzer:Weneg und Benutzer:Nephiliskos für alle innerhalb von WP auch nachträglich einsehbar. -- Muck 17:22, 11. Jan. 2010 (CET)

@Muck: Netter Versuch. ;-) Aber momentan redet man hier über DICH. Ich wage zu bezweifeln, dass du dir Seitenhiebe auf andere User gerade wirklich leisten kannst. Klar, die Mitlesenden mögen sich gerne unsere Konflikte anschauen und sich ihr Urteil darauf bilden. Bleibt nur die Frage, zu wessen Schaden es enden würde? Ach ja, wo du grad meinen Ex-Account ansprichst: Den wollte ich bei Gelegenheit wieder freischalten lassen, damit ich mich freier verschiedenen Themenbereichen widmen kann. Ist ja kein gesperrter Account, lediglich ein stillgelegter. So hätte ich einen für´s Portal "Ägyptologie" und einen für´s Portal "Film und Fernsehen", wie praktisch! Zu deinem Problem hier: Wenn du weiterhin so arrogant auftrittst, wird´s böse enden. Mir soll´s egal sein, mich geht´s nix an. Aber ich frag mich, wer deinen Platz einnimmt, wenn du mit deinem Trotz für dein eigen Ende sorgst? Da bin ich gespannt. Bisher kannst du ja im Grunde nur froh sein, dass Suse sich noch nicht zu Wort gemeldet hat.-- Nephiliskos 19:13, 11. Jan. 2010 (CET)

@Nephiliskos: Also, dass du mir bei WP ein möglichst baldiges böses Ende wünschst, hat ja jetzt wohl auch hier jeder verstanden. Und du glaubst im Ernst - nach allen nach deinen auf mich bezogenen Beiträgen hier und anderswo - dass du noch wirklich allen hier ein tatsächliches "Mir soll´s egal sein, mich geht´s nix an." glaubhaft vermitteln kannst?. Heiz nur im Grunde immer kräftig ein, es ist ja Winter und wir haben es wirklich kalt draussen. -- Muck 19:54, 11. Jan. 2010 (CET)

@Muck: Och Muck...! Darum geht es nicht und das weißt du. Hast du nicht den ersten Stein in meine Richtung geworfen (siehe oben)? Hättest du nicht (wie zum x-ten und y-ten Male) mit dem Zaunpfahl in meine Richtung gewunken, hätte ich mich nie eingeschaltet! Um genau diesen Punkt geht es mir! Du KANNST es einfach nicht lassen, User, denen du dich gegenüber überlegen glaubst, mit Seitenhieben zu provozieren oder sie direkt ins Kreuzfeuer zu nehmen. Deshalb hast du jetzt auch Ärger am Hals. SELBER SCHULD. Sogar Minderbinder hat auf deiner Disk das Handtuch geworfen, weil du ums Verrecken nicht einlenken wolltest. Ich heize nicht ein, ich versuche nur, dich auf etwas aufmerksam zu machen. Mit deiner herablassenden Art, anderen ins Handwerk zu pfuschen um deiner Wohlgefälligkeit willen hast du offenbar eine(n) angagierten User(in) vergrätzt. Wie viele sollen´s denn noch sein? Reicht es denn nicht? Es ist ja nicht so, dass du dich auf Inhaltsdiskussionen einlassen würdest oder dass man (wie in unser beider Falle) aus deinen "Kritiken" herauslesen würde, dass du dich mit dem Artikelthema und/oder den Quellen auseinandergesetzt hättest. Nee, alles soll nach Sir Muck´s Willen und Wollen laufen. Sorry, aber erwartest du dafür etwa Blumen???-- Nephiliskos 20:12, 11. Jan. 2010 (CET)

@Nephiliskos deinen erneuten direkten persönlichen Angriff auf mich in Form einer beleidigenden Attributierung habe ich wie schon füher einmal hier angekündigt soeben jetzt hier aus gegebenen Anlass revertiert. -- Muck 20:35, 11. Jan. 2010 (CET)

@Muck: Es gab keine Beleidigung und das weißt du. Du versuchst jetzt nur a) dich bei den Mitlesenden als besonders armes Opfer einzukratzen und b) meinem Beitrag auszuweichen. Wie erbärmlich. Aber das kenne ich bereits von dir.-- Nephiliskos 20:46, 11. Jan. 2010 (CET)

Ende der Kopie --Felistoria 20:57, 11. Jan. 2010 (CET)

Semerchet

Habe das nur zufällig gesehen, aber Wilkinson schreibt ja noch viel mehr (alles schön verteilt); dazu nun die Ausführungen von Eva-Maria Engel, die du ja mit einer Domäne zitiert hast. Die schreibt aber noch viiiiel mehr, sehr interessant! Grüße --Neb-Maat-Re 09:43, 17. Jan. 2010 (CET)

Das ist natürlich faszinierend, aber wir sollten aufpassen, ob es wirklich mit Semerchet zu tun hat, sonst blähen wir den Artikel zu sehr auf! LG;-- Nephiliskos 12:34, 17. Jan. 2010 (CET)

Das hat schon alles mit Semerchet zu tun; das sind ja jene Hintergrundinfos für den Gesamtzusammenhang. Man sollte zwar nicht alles "haarklein" berichten, aber Hinweise darauf sind doch ok. Engel hat sich für jene eine Domäne des Semerchet auf einigen Seiten ausgelassen (vorherige Lesungen usw.); die vorherige Referenzierung hatte die falsche Seitenzahl und bestätigte genau das, was Engel nicht bestätigen wollte :-) Grüße --Neb-Maat-Re 14:24, 17. Jan. 2010 (CET)

Hä??? Aber da stand doch definitiv "Hor djeserchet"!? LG;-- Nephiliskos 15:02, 17. Jan. 2010 (CET)PS: Bitte nicht böse sein, ich hab die Seite mal auf Diät gesetzt...

Da stand, dass es früher als "Hor-djeser-chet" gelesen wurde, aber Engel es als "Hor-wep-chet" liest. :-) Grüße --Neb-Maat-Re 15:18, 17. Jan. 2010 (CET)

Hmmmmmm.... Irgendwas gefällt mir hier nicht... LG;-- Nephiliskos 15:20, 17. Jan. 2010 (CET)

Also, ist eigentlich klar und eindeutig --> Vorkommentar von Engel: Peter Kaplony was able to identify 17 sealings as coming from that tomb. Only one seal from the tomb excavated by Petrie mentions as a domain, and this domain, until recently, was known only from this single sealing. This sealing shows the serech of the king, a "cherep" sign and within an oval the domain name. The upper sign ...can be identified as a falcon. In the lower part, the "chet" sign. For the sign in the middle, Kaplony quotes a commentary from Needler: "The middle sign might be a hand holding something; it is definitly less symetrical than in Petries drawing, but does not look like djeser sign." Nevertheless, Kaplony, suggested a reading as "Hut-djeser-chet". In this, he was followed, among others, Helck and Wilkinson (S. 121). Kurz übersetzt: Kaplony las das mittelere Zeichen als "djeser", obwohl Needler ihn darauf verwies, dass es nicht wie ein djeser-Zeichen aussah. Dennoch übersetze Kaplony es als "Djeser" und die Domäne als "Hor-djeser-chet". Andere folgten Kaplonys Lesung, Helck und Wilkinson (trotz der Warnung). Grüße --Neb-Maat-Re 15:54, 17. Jan. 2010 (CET)

Aaaah... Das ist es also. Etwas krass, was Kaplony sich da rausgenommen hatte, oder? Netter Alleingang... LG;-- Nephiliskos 16:08, 17. Jan. 2010 (CET)

Jo, nun wurde aber zwischenzeitlich im Qaas Grab ein weiteres Siegel von Semerchet mit genau dieser Domäne gefunden; dort war es eindeutig kein djeser-Zeichen, sondern ein Wep! Engel nahm daher jenes Siegel als Bestätigung zu Needlers warnung, dass es sich bei dem Sigel aus Semerchets Grab wahrscheinlich auch um eine "Wep-Hiero" handelt. Die Siegel sind in der Verlinkung dargestellt. Grüße --Neb-Maat-Re 16:13, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte ja nur in einem vorhergehenden Satz etwas von einer "Domäne Hor-djeserchet" gelesen, das mit Engel hatte ich ja gar nicht mehr mitbekommen... LG;-- Nephiliskos 16:27, 17. Jan. 2010 (CET)

Nicht mitbekommen? Aber du hast sie doch per Einzelnachweis aufgeführt (dazu mit ner falschen Seite); wo hast du denn dann die Engel-Info her? Grüße --Neb-Maat-Re 16:42, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich muss nochmal bei Engel reinschauen. Welche Seite hatte ich denn angegeben? LG.-- Nephiliskos 16:50, 17. Jan. 2010 (CET)

S. 705; habs im Artikel aber schon geändert. Grüße --Neb-Maat-Re 16:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Das hatte ich ja schon gesehen, dank dir. Aber ich will jetzt selber wissen, wie ich auf S. 705 gekommen bin... LG;-- Nephiliskos 16:58, 17. Jan. 2010 (CET)

Das "Cherep"-Zeichen = ; aus dem letzten Zeichen werde ich bei Hor-wep-chet nicht schlau: . Grüße --Neb-Maat-Re 17:10, 17. Jan. 2010 (CET)

Das mit "cherep" schnall ich nicht - ist das nicht ein "sechem"-Zepter??? Das Siegel müsst ich mir mal ansehen... LG;-- Nephiliskos 17:22, 17. Jan. 2010 (CET)

Sowohl "Sechem" = Machtzepter, als auch "Cherep" = Kommandostab. Grüße --Neb-Maat-Re 17:25, 17. Jan. 2010 (CET)

Hab das Siegel geguckt (geiles Teil, werd ich abpinnen). Das steht Hor-upchet oder irgendwie sowas... LG;-- Nephiliskos 17:29, 17. Jan. 2010 (CET)

"Hor-wep-chet" = Horus, der die Göttergemeinschaft richtet. Grüße --Neb-Maat-Re 17:46, 17. Jan. 2010 (CET)

Das mit dem chet = "Götterschaft" schnall ich auch nicht. Das Zeichen bedeutet doch eigentl. "Leib/Körper"!? LG;-- Nephiliskos 17:55, 17. Jan. 2010 (CET)

Die dritte Variante lautet Körperschaft --> die Körper(teile) = Götter :-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:23, 17. Jan. 2010 (CET)

Übersetzungsforum

Hallo, weil ich an der Auskunft etwas zu spät war, hier noch einmal der Hinweis Übersetzungsforum bei Wiktionary --MannMaus 16:01, 17. Jan. 2010 (CET)

Dankeschön, dann meld´ ich mich dort auch mal. LG;-- Nephiliskos 16:07, 17. Jan. 2010 (CET)

Übersetzungsnachfrage

Hi, ich habe bei Vincente mal die erste Textpassage insgesamt zum übersetzen gegeben. Deine im Artikel eingefügte Ergänzung passt noch immer nicht zu der Mythologie; der Kern schon. Würde vorschlagen, wir gehen mal diese bestimmten Passagen genauer durch :-) Grüße --Neb-Maat-Re 23:20, 20. Jan. 2010 (CET)

Wenn´s für nötig befunden wird... Meinetwegen. -- Nephiliskos 23:27, 20. Jan. 2010 (CET)

Geht ja nur um die kurze Passage zur Stele mit der Darstellung :-) Grüße --Neb-Maat-Re 23:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Versteh mich in drei Gottes Namen nicht falsch, aber ich will Vicente2782 nicht in unser beider traditionelle Genauigkeitskriege (*grins*) hineinziehen. Es war ja schon großzügig von ihm, mir (letztendlich damit auch unserem Portal) unter die Arme zu greifen. Zumal er ja schon gesagt hat, dass meine Zusammenfassung gut und richtig sei. Da hab ich endlich mal was in Eigenregie richtig gemacht... War wohl zu wahr um schön zu sein. -- Nephiliskos 23:49, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich verstehe dich nicht falsch, aber: Zunächst stand eine ganz falsche Aussage zu Horus und dem König im Artikel; die wurde gemäß Übersetzung ja abgenickt; dann änderte ich und du hattest auf meiner Disk die Vermutung bestätigt, dass es um das Bildprogramm geht --> "Bingo" --> Dann meine Nachfrage, ob dieser Sachverhalt mit dem Bildprogramm so in der Quelle steht --> Nachfrage von dir bei Vincente mit deiner "neuen Version (meine hattest du dann ja geändert)"; wieder wurde die nun schon anders formulierte Erklärung abgenickt :-) Ja, watt denn nu? Dann war also eine dieser beiden Version "falsch abgenickt". Und daher nun Nägel mit Köpfen --> Voller Text für die gemeinte Textpassage. Du kannst doch von einem "Nicht-Ägyptologiefachmann" nicht erwarten, eine Gesamtzusammenfassung von zig-Seiten fachlich korrekt abnicken zu lassen?! :-). Mit kleinen Schritten isses sicherer. Grüße --Neb-Maat-Re 00:12, 21. Jan. 2010 (CET)

Iss ja jut... :o) Ich werd´ eh mal bei den guten Leutz, die ich hier gefunden hab, ne Umfrage starten. Ich glaube, bei Qa-hedjet lässt sich immernoch was rauspressen... Vielleicht kommen den Leutz noch Fragen in den Sinn, die man hier abhandeln könnte? LG;-- Nephiliskos 00:21, 21. Jan. 2010 (CET) PS: Ich hab den Mumienpriester von Semerchet eingebaut.

Neferkasokar

Hi, das mit dem Papyrus aus der Zeit "Thutmosis III." stimmt so überhaupt nicht, da Payprus in demotischer Schrift aus dem 2/3. Jh. n. Chr. stammt. Also kann Thutmosis ihn nicht geschrieben haben, also kann auch Assmann nicht aus einem Thutmosis-zeitlichen Papayrus zitiert haben. Wo hast du das denn her? Oder war es eine Annahme von dir? Oder handelt es sich um eine ähnliche Entsprechung? Die Übersetzung hast du ja gemäß Quelle eingefügt; ist die aus dem "Buch vom Tempelbau"? Grüße --Neb-Maat-Re 12:19, 31. Jan. 2010 (CET)

PS: Das Buch vom Tempel ist ebenfalls demotisch/hieratisch; siehe dortige Erklärungen; Fundorte und Datierung dazu hier --> Verweis auf die Ausführungen von J.F. Quack in deiner angegebenen Assmann, Bluemnthal Quelle; du hattest für das Zitat ebenfalls "S.272 - 275" angegeben; liegt dir jene Quelle vor oder handelt es sich um einen Verweis aus einer anderen Quelle? Das passt so alles nicht........... Grüße --Neb-Maat-Re 12:45, 31. Jan. 2010 (CET)

Hi. ;-) Ich schau gleich nochmal. Aber ich bin GANZ sicher, dass in den Büchern Thutmosis III. als Zeitschlüssel genannt wird. Wenn das aber nicht stimmen sollte, wär das ganz schön bitter... LG;--Nephiliskos 15:45, 31. Jan. 2010 (CET)

Hi, Nachfrage, wo steht denn etwas von Thutmosis III. im "Buch vom Tempel"; da die Datierung bis ins MR zurückkreich und Dejedefhor genannt wird, liegt das lange vor Thutmosis III.? Oder handelt es sich um Berichte über Thutmosis in Verbindung mit dem "Tempelbuch". Ich konnte keinen Eintrag zu Thutmosis III. im Tempelbuch finden. Es kann natürlich um ein "Tempeltagebuch" aus Thutmosis III. zeiten gehen, das aber ist wiederum nicht das "Buch vom Tempel". Grüße --Neb-Maat-Re 17:40, 31. Jan. 2010 (CET)

Nee, im Buch stand was davon, dass es ein Auszug aus dem sog. "Buch von Tempel" sei. Der Papyrus selbst nennt sich "Papyrus Vindobonensis". LG;--Nephiliskos 18:20, 31. Jan. 2010 (CET)

Aber der "Papyrus Vindobonensis" ist so nicht einfach zuzuordnen; du hast doch sicherlich die Online-Quelle, wo etwas daüber berichtet wird? Dann einfach mal den Link hierher legen, mal schauen, was dort genauer steht. Grüße --Neb-Maat-Re 18:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Ok, hier. LG;--Nephiliskos 18:32, 31. Jan. 2010 (CET)

Dort steht: Die jüngste Rede von Neferkaseker basiert auf einem demotischen Papyrus des zweiten Jahrhunderts n. Chr. Pap. Vindobonensis (Wien) D6319. Die Rolle des heiligen Tieres im Buch vom Tempel, IBAES IV, 2003, p. 112). Vindobonensis (Wien) D6319, von Fayyüm ist eine Abhandlung über Tempelplanung und Tempelbau, es ist in einem sehr fragmentarischen Zustand, sondern eine Linie (8 von X + III), welche zuerst durch Reymond als n3.w interpretiert nfr k3t n SNTE , wurde von M. Smith (JEA 66, 1980 S.173-4), anstatt wie der Name des Königs, umgedeutet geschrieben N3.w-nfr-k3-skr. Die Rolle des Königs im Text nicht präzisiert werden, aufgrund die fragmentarisch Zustand des Textes, aber der Autor vermutet, dass es gewesen sein könnte sehr ähnlich zu der Beschreibung von Thutmosis III, die ein Bauvorhaben in Dendera begonnen hatte, inspiriert von den Plänen der Herrschaft von Khwfw und Pepi I. (HG Fischer "Dendera ", S. 44 ff.): in der Papyrus im Objekt der König Programm zum Aufbau von Unternehmen ist einer der beiden bekannten" Ahmes "(XVIII oder XXVI dyn.), die würden einige Bau nach den Plänen eines Gebäudes von Neferkaseker geführte beginnen. (Vgl. . auch JF Quack, Die Rolle des heiligen Tieres im Buch vom Tempel, IBAES IV, 2003, S. 112). Ich habe jetzt mal den "übersetzten Text gemäß Verlinkung übernommen. Demnach geht es um den Papyrus Vindobonensis (Wien) D6319 --> Das ist aber der Papyrus Wien D6319; dort steht einiges mehr drin. Grüße --Neb-Maat-Re 18:47, 31. Jan. 2010 (CET)

Wie haste den denn so schnell gefunden??? 8-O LG;--Nephiliskos 18:49, 31. Jan. 2010 (CET)

Tja, ich habe viel von Quack da! :-); außerdem gehts nicht um Thutmosis III., siehe unterstrichenen Text oben. Grüße --Neb-Maat-Re 18:52, 31. Jan. 2010 (CET)

Also, ich fasse mal zusammen: Da gibt´s nen antiken Schrieb, der - ähnlich wie der Westcar-Papyrus - legendenhaft von versch. königl. Dekreten von Anno Tobak erzählt, damit der Leser sich Anregungen für den (Wiederauf-)Bau von Tempeln oder Schreinen im Fayum einholen kann. Dabei wird über Neferkasokar berichtet, unter diesem hätte Ägypten sieben Jahr gehungert und die Tempel seien seinetwegen heruntergekommen gewesen. Cheops sei im Traum von den Göttern aufgerufen worden, die Ruinen des Neferkasokar wieder aufzubauen. Ok, soweit so gut. Aber wie hieß deser Schrieb nun wirklich??? Und für wen war er bestimmt???? LG;--Nephiliskos 19:01, 31. Jan. 2010 (CET)

In Kurzfassung: Da jibbet einen PWienD6319, den nannte Quack "Buch vom Tempel"; es existiert also kein Originalpapyrus "Buch vom Tempel" ;-); dieser PWien ist demotisch, Quack datiert den Inhalt bezüglich des Tempelbaues auf das MR, ohne aber die Königsnamen in das MR zu datieren. Eine altebekannte demotische Stilblüte "erfundene Königsnamen" in uralte Geschichten einzusetzen. Und Thutmosis III. wird in diesem Zusammenhang! (nicht im Papyrus) nur genannt, da er beim Tempelbau in Dendera ähnlich vorgegangen sein könnte..jajaja..sing. Grüße --Neb-Maat-Re 19:06, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja, aber darum geht es nicht!!! Mir geht es um die Zeilen zu Neferkasokar!!! Papyrus Wien D6319 = demotisch u. von 200 n. Chr. verfasst zur Anregung von Tempeln. Nur Quack hat Tutmo einfließen lassen. Richtig? LG;--Nephiliskos 19:13, 31. Jan. 2010 (CET)

Nö, hat er nicht (den T3), das hat die oben genannte Xoomer-Quelle M. Smith gemacht, Quack berichtet nur über den Inhalt. Die Spekulationen kommen von anderer Seite --> Und Xoomer war wieder dabei...ähnlich "Bild sprach als erster mit dem Toten" ;-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:18, 31. Jan. 2010 (CET)

Oh Mann!!!!!!!!!! :-(((( Ich schau, dass ich es richtig formuliert wieder hineinkriege, guckstu dann wieder düber? Ich finde es schon wichtig, das im N.-Artikel einzubringen, wo es doch eine interessante Anekdote zu einem sonst unbekannten King ist. Erstmal danke für deine Aufklärungsarbeit! LG;--Nephiliskos 19:22, 31. Jan. 2010 (CET)

(nach BK) Um es deutlich zu sagen: Der Name Neferkasokar ist kein Beweis für jene Tempelerzählungen, sondern, wie so oft in demotischen Papyri, vermutlich nen Fake! Demotische Lit = Unterhaltungslit/Roman/ usw. Ich würde da kein großes Aufhebens machen, das ist Spekulation pur, nichts, auf was man bauen kann. Außerdem äußert Assmann Einwände hinsichtlich der Datierung ins MR, ansonsten Zustimmung zu Quack. Das ist eine unausgegorene "Wie könnte was zusammnehängen"-Show. Grüße --Neb-Maat-Re 19:23, 31. Jan. 2010 (CET)

Soll heißen, DER Neferkasokar, wie er im Wiener Schrieb auftaucht, ist nicht der, um den sich die Ägyptolos kloppen? LG;--Nephiliskos 19:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Doch, isser schon, aber die Frage ist: Stand da wirklich Neferkasokar oder ist es eine Erfindung des demotischen Autors? Oder isses eine Erfindung des Neuen Reichs? Oder ist der Name eine Erfindung des demotischen Autors hinischtlich des Tempelbaues? Oder...oder....;-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:31, 31. Jan. 2010 (CET)

Naja, die inhaltlichen Authentitätsfragen sollten nu wirklich nicht mein Vorhaben bremsen. :-) Und ohnen expliziten Quellenverweis kann man jene Zweifel nicht dranhängen. Haste denn da was auf Tasche? LG;--Nephiliskos 19:35, 31. Jan. 2010 (CET)

Dazu gibt es zig-Verweise; siehe pdf-datei Quack, siehe oben Hoffmann, siehe Ausführungen neuer Artikel Demotische Literatur#Inaros-Petubastis-Texte; Was willste denn schreiben? --> Etwa "Da taucht der Name Neferkasokar" in einem dm. Papyrus Wien auf, wo es um den Tempelbau geht. Die Herkunft der Infos im Papyrus ist umstritten; auch ist die Frage nicht geklärt, ob Neferkasokar eine Erfindung gemäß dem. Lit ist, oder ob er auf älteren Vorlagen beruht" ? --> Das ist viel Geschwurbel um nix. Einzig der Hinweis, das der Name Neferkasokar auftaucht, und man nicht weiß, ob der Bezug historisch ist, bleibt als einzige Aussage. Um diese ganze Angelegenheit in den Artikel zu bringen, musst du schon die gnazen Hintergrundinfos verlinken und erwähnen; viel Mühe um eine Aussage, die keine Aussage ist..weia....Grüße --Neb-Maat-Re 19:39, 31. Jan. 2010 (CET)

Also besser verzichten? Nun gut... LG;--Nephiliskos 19:49, 31. Jan. 2010 (CET)

Das musst du entscheiden, ABER: Bevor ich eine halbgare Info reinbringe, verzichte ich lieber. Wenn ich sie reinbringe, dann aber mit einem Sonderartikel zum Papyrus Wien; dann darauf verlinken. So entsteht ein kurzer Verweis im Artikel Neferkasokar. Das ist viel Mühe; wenn du es so machst, hätte es Hand und Fuß :-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:52, 31. Jan. 2010 (CET)

Nö, dann lass ich es lieber. Ich hab ja nix zum Nervpapus da. Da miste ich viel lieber den da aus. ;-) LG;--Nephiliskos 20:00, 31. Jan. 2010 (CET)

Hi, schau mal hier, dort wird erwähnt, dass im "Buch vom Tempel" der Name Neferkasokar nur in der Einleitung erscheint (geheime Kammer des Neferkasokar); mit Hinweis auf den weiteren Textinhalt bezüglich Cheops und Djedefhor; gleichzeitig Hinweis auf Herodots Aussage; ansonsten werden dort weitere interessante Zusammenhänge erklärt. Grüße --Neb-Maat-Re 10:59, 1. Feb. 2010 (CET)

Hi. ;-) Dank dir, ich schau bei Gelegenheit rein. LG;-- Nephiliskos 15:03, 1. Feb. 2010 (CET)

Newbies

Doch doch, Newbies hat es grad aktuell einige. Manche von ihnen sind individuell angesprochen worden, ganz wie du damals (ich weiss grad von Accwigi001, Tococa, HermannSchachner). Und auch der Urheber der Spechtartikel ist am Anfang freundlich angesprochen worden und ihm wurden Hilfsangebote gemacht. A. hingegen ist schon länger dabei, hier geht es also nicht um Newbie oder nicht. Gruß, Denis Barthel 21:12, 7. Feb. 2010 (CET)

Ah, ok. Ja, ich sehe gerade, AquariaNR ist schon seit 2008 "drin". Dann nehme ich den Newbie-Vorwurf sofort zurück. Bliebe nur noch das Problem mit dem Wiedergänger. Ich weiß, dass Wiedergänger "traditionell" sofort wieder abgeschossen werden, sobald sie wieder eingestellt sind. Aber anderseits kann ein Wiedergänger stehen bleiben, wenn es die Quellenlage erlaubt. LG;-- Nephiliskos 21:19, 7. Feb. 2010 (CET)

Wustest Du schon?

Wenegnebti wird am Mittwoch Artikel des Tages (siehe Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages). LG, --GDK Δ 13:49, 8. Feb. 2010 (CET)

8-O *in-ohnmacht-fall*-- Nephiliskos 14:31, 8. Feb. 2010 (CET)

VM AquariaNR

Hallo Nephiliskos. Wollte mich für deine Beiträge in obiger Sache bedanken, die Diskussion fand ich sehr interessant, schade, dass ich Gestern keine Zeit bzw. PC Zugang mehr hatte... Falls es dich interessiert: Die Artikel habe ich jetzt im BNR (Benutzer:AquariaNR/Weißspecht und Benutzer:AquariaNR/Goldmaskenspecht). Besonders interessant fand ich die Vorgehensweise zum Weißspecht. Der neu geschriebene, bequellte und belegte Artikel wurde 01:22, 7. Feb. 2010 mit lesenswerter Begründung gelöscht und vom gleichen Admin, nachdem ich ihn für Wikipedia:Dritte_Meinung#Weißspecht wieder eingestellt hatte, mit QS Baustein versehen und im ANR belassen. 19:28, 7. Feb. 2010 wurde er wieder gelöscht, mit Wikipedia:LP#Wiederherstellung_Spechtartikel_im_BNR (s. Begründung) hatte der Artikel m. M. nach gar nichts zu tun, den Wunsch hatte ich schon zurückgezogen. Dafür habe ich die VM erhalten... Also nochmals Danke und freundliche Grüße. -- AquariaNR 14:13, 8. Feb. 2010 (CET)

Hi. ;-) Nun, das Portal "Biologie" mag stellenweise sehr pingelig sein und auch die Geduldskonten dort sind nicht wirklich mit einem Unendlichkeitssymbol verziert. :-) Aber: Diese "erhöhte" Haltung wird wohl Gründe haben, die du, so hoffe ich, bald hoffentlich verstehst. Ich war auch mal so leichtfüßig und nahm es nicht so genau. Die Rechnung folgte prompt. Aus der Erfahrung kann ich dir raten: Frag bei Problemen Cymothoa oder Succu. Schreib neue Artikel erstmal auf einer extra angelegten Unterseite und lasse sie auf Herzchen und Nierchen prüfen. Wenn das Bio-Team dann grünes Licht gibt, kannste den Artikel ja "in die Freiheit" entlassen. LG;-- Nephiliskos 14:29, 8. Feb. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Nephiliskos,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Fischgau.png - Probleme: Lizenz
• Datei:Ibisgau.png - Probleme: Lizenz
• Datei:Schenkelgau.png - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 11. Feb. 2010 (CET)

einmisch: Am besten wär's doch, die Bilder immer gleich mit allen notwendigen Angaben nach WP-Commons hochzuladen, oder ?! -- Muck 16:19, 12. Feb. 2010 (CET)

Cool down! :-)) Ist doch längst geklärt! LG;-- Nephiliskos 16:29, 12. Feb. 2010 (CET)

Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhadi _Ne'johaa! 12:24, 13. Feb. 2010 (CET)

Dank dir für´s Angebot. Bei Bedarf greife ich dann darauf zurück. LG;-- Nephiliskos 13:34, 13. Feb. 2010 (CET)

Soll ich..

...Deine Bemerkung hier als Halbschutzwunsch verstehen? :) --magnummandel 13:34, 6. Feb. 2010 (CET)

Hi. ;-) Naja, ich dachte, die Unterseiten würden automatisch mitgeschützt. Naja... mal abwarten. Kann man eigentlich dafür sorgen, dass man nen Kackbalken kriegt, wenn sich ein "Fremder" an meiner BS oder den US vergreift? LG;-- Nephiliskos 14:19, 6. Feb. 2010 (CET)

Nicht dass ich wüsste. Aber vielleicht können da unsere js-Spezialisten helfen ;) --magnummandel 13:45, 9. Feb. 2010 (CET)

? Wers´n das? LG;-- Nephiliskos 13:52, 9. Feb. 2010 (CET)

DerHexer kennt sich z.B. ganz gut aus. Ich kann zwar auch JS, aber ich habe nicht den überblick was die API von wikimedia zulässt ;) --magnummandel 14:01, 12. Feb. 2010 (CET)

API...??? Och, Leute, sprecht doch die Fachbegriffe BITTE voll aus!!!! LG;-- Nephiliskos 14:16, 12. Feb. 2010 (CET)

Ähm... pardon. API. Also quasi eine Programmierschnittstelle. Ich meinte also dass ich nicht weiß, was von MediaWiki aus alles erlaubt ist auf Benutzerebene zu ändern. Frag ihn einfach mal, denke er wird wissen ob das geht oder nicht ;) --magnummandel 14:20, 12. Feb. 2010 (CET)

Sorry, Magnummandel, aber ich kenne hier nur wenige Abkürzungen. Ich weiß doch gar net, wovon die Rede ist, wenn plötzlich nur noch in Buchstabenquadraten kommuniziert wird! ;-) LG;-- Nephiliskos 14:25, 12. Feb. 2010 (CET)

Kein Ding, war ja auch eher mein Fehler. Das ist ja auch keine Wikipedia spezifische Abkürzung. :-) --magnummandel 17:26, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich wollte mir sowieso ne Abkürzungsliste machen. ;-)) LG;-- Nephiliskos 17:27, 12. Feb. 2010 (CET)

spar dir die Mühe... Liste der Abkürzungen :D --magnummandel 13:01, 13. Feb. 2010 (CET)

nicht zu vergessen SC ;-) --Atlan ^Disk. 21:45, 15. Feb. 2010 (CET)

Veröffentlichungsliste einzelner Ägyptologen (mit Bild)

Hi, da siehst du mal, wie die Ägyptolos aussehen/ausgesehen haben :-) Grüße --Neb-Maat-Re 13:04, 14. Feb. 2010 (CET)

Hey, cool! Vor allem erfährt man endlich ihre richtigen und vollständigen Namen! Aber zwei wichtige fehlen... ;-)) LG;--Nephiliskos 13:15, 14. Feb. 2010 (CET)

Jo, sogar Susanne Bickel ist drauf :-); es fehlen Toby Wilkinson und Emery ? Grüße --Neb-Maat-Re 13:17, 14. Feb. 2010 (CET)

Aaaah~! :-)) Es ist dir also auch schon aufgefallen? LG;--Nephiliskos 13:19, 14. Feb. 2010 (CET

Ja, dann sind/waren sie wohl nicht so wichtig? :-D Grüße --Neb-Maat-Re 13:20, 14. Feb. 2010 (CET

PS: Tachos mausert sich langsam...:-) --Neb-Maat-Re 13:21, 14. Feb. 2010 (CET)

Nicht wichtig!?!? *japs!* Ja nee, ich hätt ja schon gern den vollen Namen von Wilkinson gewusst. LG;--Nephiliskos 13:24, 14. Feb. 2010 (CET) PS: Ok, ich guck mir Tachos an. Schau du mal bei Sechemib, der ist auch so gut wie fertig. Ich finde jedenfalls nix mehr, was ich noch groß hinzufügen könnte.

Bei Tachos gibts schon noch einiges; bin ja grad erst bei der demotischen Chronik. Grüße --Neb-Maat-Re 13:27, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich hab gesehen, dass beim Nebti-Namen des Tachos etliche Hieros zu fehlen scheinen. LG;--Nephiliskos 13:31, 14. Feb. 2010 (CET)

Ja leider, die müsste es doch irgenwo geben, sofern nicht nur in demtotischer Schrift vorliegend. Grüße --Neb-Maat-Re 13:33, 14. Feb. 2010 (CET)

Dürfte bei so einem Shy-Guy schwierig werden... LG;--Nephiliskos 13:37, 14. Feb. 2010 (CET)

Mahlzeit, Tachos besaß anscheinend schon einen Sarg (siehe dortiges Bild); weißt du, wann ein König mit der Herstellung des Sarkophages begann? Im Alten Reich wurden die ja wohl mit Beginn des Pyramidenbaues angefertigt; aber später? Grüße --Neb-Maat-Re 12:43, 15. Feb. 2010 (CET)

Helau!!! :D Soweit ich weiß, wurden Sarg und Grabmal begonnen, sobald der Herrscher auf den Thron kam, da man nie wissen konnte, wann er wieder tot vom Stuhl rutschte. Beides gehörte zu den allerersten Bauprojekten. LG;-- Nephiliskos 12:45, 15. Feb. 2010 (CET)

Hmm, ok, muss ich dann mal irgendwo nachschlagen. Das Ende von Tachus erzählt übrigens jeder Historiker anders :-), was wohl wirklich passierte? Grüße --Neb-Maat-Re 15:32, 15. Feb. 2010 (CET)

Setjet

Hi, hier nun was zum Verlinken :-) Grüße --Neb-Maat-Re 22:10, 15. Feb. 2010 (CET)

Hey, cool. Netter Artikel. ;-) LG;-- Nephiliskos 22:14, 15. Feb. 2010 (CET)

Sechemib

Hey Mister, Du bist aber sehr schnell. Der Artikel ist ja im großen und ganzen nicht schlecht; habe den aber jetzt erst gelesen. Du zitierst aber immer wieder Quellen, die Du nicht gelesen hast und dabei geschehen Patzer:

Fussnote 4': Ian Shaw, der hat das zitierte Buch herausgegeben, jedoch NICHT geschrieben, der Autor des Kapitels ist jemand anderes.

Fussnote 2 (Flinders Petrie - gleich danach), The royal tombs of the first dynasty, Band 2. S. 163–171 Das Buch hat NICHT so viele Seiten! (hat da Francesco mal wieder geschlampt??)

weiter:

Die genaue Dauer seiner Regentschaft ist jedoch unbekannt, die moderne Forschung billigt ihm mehrheitlich 6 bis 8 Jahre zu. Eine Inschrift belegt den Todestag von Chasechemui, der gemäß dem Turiner Königspapyrus 27 Jahre, 2 Monate und 1 Tag regierte. Aufgrund dieser Angaben wäre Sechemibs Regierungsende auf den 28. Schemu IV in der ägyptischen Jahreszeit „Ernte“ des ägyptischen Kalenders zu datieren.[15]

wie ist das zu verstehen? Nach der Folgeleiste war Peribsen der Nachfolger. erstmal das, Gruss -- Udimu 22:12, 15. Feb. 2010 (CET)

Hi. Zu Fußnote 4: Wen soll ich den DANN angeben?

Zu Fußnote 2: Korrigiert.

Zu Punkt drei: Das ist eine Sache, die mich schon länger stört: Es ist garnicht bekannt, WANN sechemib denn nun regiert hat! Umso korrekter wäre es von uns, sowohl vor als auch nach Sechemib den Vermerk "unsicher" zu setzen. LG;-- Nephiliskos 22:22, 15. Feb. 2010 (CET)

Fussnote 4. Das Kapitel stammt von Kathryn A. Bard

Fussnote 2. Der zweite Abydos Band heisst: The Royal Tombs of the Earliest Dynasties, 1901, Part II, hat allerdings einschliesslich Index 60 Seiten, da ist also noch der Wurm drin (die Sachen kann ich jetzt nur so schnell referieren, weil ich die Bücher hier habe, andere Werke habe ich nicht hier ...)Punkt drei musst Du selbst nochmal nachschauen, ich verstehe einfach nicht, wie man zu dem Datum kommt, wenn man sich auf Chasechemui bezieht, aber in der Folgeleiste Peribsen ercheint. Gruss -- Udimu 22:30, 15. Feb. 2010 (CET)

Hab mich nochmal schlau gemacht, das Thema zu Peribsen und Sechemib erscheint bei Petrie auf mehreren Seiten verteilt. Und wie er die Namen schreibt... *kopfschüttel* Danke wegen Kathryn, dann wird das natürlich schnell behoben. Wegen der Folgeleiste: Ich räum da mal auf... LG;-- Nephiliskos 22:35, 15. Feb. 2010 (CET)

vielleicht stammen die Bereichnungen von jemanden der Peribsen und Sechemib gleichsetzte, Chasechemui dann als Nachfolger des Peribsen. Gruss -- Udimu 22:37, 15. Feb. 2010 (CET)

Das kann natürlich sein. Es bleibt aber das Problem, dass es drei Lager gibt: Das erste sagt, dass Sechemib vor Peribsen regierte und mit Wadjnes identisch ist. Das zweite Lager meint, die beiden Torfnasen seien identisch. Das dritte Lager schließlich sieht Sechemib als Nachfolger von Peribsen. Wie gesagt, ich geh mal aufräumen. So, wie die Folgeleiste von Sened bis Chasechemui ist, kann sie nicht bleiben. LG;-- Nephiliskos 22:41, 15. Feb. 2010 (CET)

Die Folgeleiste ist gemäß Schneider und v. Beckerath, gemäß unserer Konventionen, büdde nicht ändern. Grüße --Neb-Maat-Re 22:50, 15. Feb. 2010 (CET)

Ja, aber sie impliziert etwas, das nicht stimmen kann!!! Im Gesamtkontext betrachtet herrscht doch in der Ägyptologie heilloses Durcheinander. Es weiß doch keiner so recht, wohin mit den Namen! So ergreifen wir doch Partei! LG;-- Nephiliskos 22:55, 15. Feb. 2010 (CET)

Völlig egal, aber genau deshalb gibt es die Konventionen, da hatten wir schon x-Diskussionen. Grüße --Neb-Maat-Re 22:56, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich geb´s auf. :-((( -- Nephiliskos 22:58, 15. Feb. 2010 (CET)

Qa-hedjet

brauchst du dann die übersetzung noch? (wikt:WT:ÜF) --Atlan ^Disk. 20:10, 15. Feb. 2010 (CET)

Hi. Ich hab zwei kulante Ansprechpartner gefunden, danke. LG;-- Nephiliskos 20:29, 15. Feb. 2010 (CET)

Ok, schöner Artikel übrigens! --Atlan ^Disk. 21:39, 15. Feb. 2010 (CET)

Danke! LG;-- Nephiliskos 03:37, 17. Feb. 2010 (CET)

Chabbasch

Hi, es ist sehr erstaunlich, dass Manetho den o.a. Pharao nicht kannte; das verblüfft einige Ägyptolos, zumal Ptolemaios I. auf seiner Satrapenstele ihn zweimal als König erwähnte. Das scheint die Vermutung zu bestätigen, dass die 31. Dynastie nicht von Manetho stammt; siehe auch Aegyptiaca (Manetho)#Abschluss des dritten Buches (ha, da kann ich nun einiges ergänzen) Grüße --Neb-Maat-Re 15:23, 19. Feb. 2010 (CET)

Hiho! Wieso wundert dich das??? Soweit ich weiß, hat Manetho es logischerweise nur bis zur 29. oder 30. Dynastie geschafft, eine 31. KONNTE er daher also gar nicht verfassen! Ich würde sagen, da hat der Abschreiber der Aegyptiacae nicht richt richtig achtgegeben. :-D LG;-- Nephiliskos 16:52, 19. Feb. 2010 (CET)

Tja, da gibt es noch ein anderes Problem: Hat Manetho überhaupt vollständig die 30. Dynastie verfasst? Es gibt da auffällige Parallelen in der Überlieferung bezüglich der demotischen Chronik. Beide weisen Nachbearbeitungen auf, beide haben Probleme mit der 30. Dynastie. Und genau diese Probleme sind in den verschiedenen Überlieferungen von Manetho besonders auffällig. Die Ägyptolos stellen da sehr interessante Überlegungen an, wann wohl tatsächlich Manetho seine Chronik niederschrieb. Das pikante Detail ist ja eben das Wissen des Ptolemaios I., der 311 v. Chr. die Satrapenstele verfasste; Manetho hätte also zu seinen Lebzeiten Kenntnis von Chabbasch haben müssen. Und die Leute von demotischen Chronik ebenfalls. Grüße --Neb-Maat-Re 17:54, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich schock Dich mal a bisserl: Falls Manetho ÜBERHAUPT eine solche Chronik schrieb. Vielleicht stammt nur eine eher knappe Königsliste von ihm, die er als königliche Ahnenchronik für seine Herrscher schreiben sollte? Der ganze Rest kann genausogut ihm angedichtet sein. ;-) LG;-- Nephiliskos 18:06, 19. Feb. 2010 (CET)

Tja, leider so in der Lit nicht diskutiert :-); Preisfrage: Woher kam die Dynastie von Nektanebos II.? A) Memphis B) Nubien C) Libyen D) Thebanischer Raum? Grüße --Neb-Maat-Re 18:12, 19. Feb. 2010 (CET)

Von Manetho? :-D Nee, ernsthaft: keine Ahnung, ich schätze mal, aus dem thebanischen Raum. LG;-- Nephiliskos 18:14, 19. Feb. 2010 (CET)

Die hatten alle libysches Blut, also C) :-) Grüße --Neb-Maat-Re 18:17, 19. Feb. 2010 (CET)

Oh, daneben... -.- Ich dacht ja nur... weil Theben doch zu der Zeitecke die "in"-Metropole war. LG;-- Nephiliskos 18:20, 19. Feb. 2010 (CET)

Noch was anderes: Das fiel mir nur so auf, weil ich gerade die olle demotische Chronik dran hab; dazu automatisch die letzten Herrscher --> Schau mal unter Tachos#Diodor (1. Jahrhundert v. Chr.) und dann vergleiche seine eigene Aussage: "Nektanebos II. ist als letzter Pharao der 30. Dynastie aufgrund seiner Niederlage gegen die Perser nach Nubien geflohen" :-) Grüße --Neb-Maat-Re 18:31, 19. Feb. 2010 (CET)

Hä...? Ich dachte, Nektanebos II. hätte gesiegt!? LG;-- Nephiliskos 18:36, 19. Feb. 2010 (CET)

Nunja, aber nicht bei Diodor, da siegte Tachos...und nun der Vergleich mit seiner späteren Aussage zu Nektanebos II. :-) Grüße --Neb-Maat-Re 18:37, 19. Feb. 2010 (CET)

PS: Hier noch was zu Manetho.--Neb-Maat-Re 18:48, 19. Feb. 2010 (CET)

Ey, cool. Is aber viel Text. Muss ich mal in Ruhe durchgehen. Da findet sich bestimmt einiges, was man noch einbauen könnte. LG,-- Nephiliskos 19:11, 19. Feb. 2010 (CET)

Tachos

Hi, dein Vorschlag war:

; es geht jedoch um Onuris, ich sehe statt C2 die Hiero W25

mit ein oder zwei Hieros davor, also im Prinzip identisch mit dem Eigennamen im Artikel. Grüße --Neb-Maat-Re 14:40, 24. Feb. 2010 (CET)

Meinste....? Ich guck aber auch nochmal.. ;-) LG;-- Nephiliskos 15:24, 24. Feb. 2010 (CET)

Beschimpfung von Votanten

Du meinst also, dass Kommentare wie "Selten so dumme Kommentare gelesen" oder der bereits von mir wieder entfernte Kommentar "Du hast von NIX ne Ahnung" den Artikel in der Kandidatur wirklich in irgendeiner Weise förderlich sind? Wenn ich sowas lese verspielt idR nur der Kommentor jede Menge AGF/Respect und ich verliere das Interesse, mit solchen Leuten "konstruktiv" zusammenzuarbeiten. Deine Sache ... *kopfschüttelnd* -- Achim Raschka 09:40, 25. Feb. 2010 (CET)

Zusammenarbeiten????? Wovon redest Du???? Und dass du solchem Müll wie dem von Bobo11 zustimmen würdest, war ja klar. Alles, was gegen mich steht, kommt dir immer recht, gelle? Mach hier bloss nen Abflug!!!!!-- Nephiliskos 09:58, 25. Feb. 2010 (CET)

dazwischen als direkte Antwort: Liebster Weneg/Nephiliskos, es mag dein Ego vielleicht schmerzen, aber du als Person bist mir viel zu scheißegal, als dass Alles, was gegen dich steht, mir immer recht kommt. Du interessierst mich nciht sonderlich, got it? Wenn du ein Problem damit hast, zwischen dir als Person und den von dir betreuten Artikeln zu unterscheiden und jegliche Kritik, die deinen Artikel gegenüber dargestellt wird, auf dich selbst beziehst, ist das vor allem erstmal dein eigenes Problem - nur, wenn du als Reaktion darauf meinst, andere Personen anschnauzen zu müssen, wird es schnell auch zum Problem derjenigen sowie anderer Besucher der entsprechenden Seiten; auf dieses Problem habe ich dich hinzuweisen versucht, ich kann das beim nächsten Mal natürlich gern auch direkt über die VM machen. -- Achim Raschka 15:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Wow, du hast fast 6 Stunden gebraucht, um mir diese Antwort zu posten... Respekt. Und über deine ungebetene Einmischungen solltest du auch mal nachdenken. Der Einzige, den meine Antwort auf der KALP zu stören hat, ist der Angesprochene. Du hast es gewiss nicht nötig, dich wichtig zu machen und an seiner Stelle Retourkutschenführer zu spielen. Lass es, ok? Überlass sowas denen, die es etwas angeht. Danke. -- Nephiliskos 15:12, 25. Feb. 2010 (CET)

Yo, 6 Stunden - nennt man Arbeit; es soll neben mir auch noch andere Menschen geben, die einem geregelten Job nachgehen und Wikipedia als Hobby betreiben. Wann ich es allerdings für nötig befinde, meine Meinung zu unangebrachten Kommentaren einzubringen und zu handeln, darfst du gern mir überlassen, thx for that -- Achim Raschka 15:41, 25. Feb. 2010 (CET)

Oh, ja. Ich habe in der Tat Besseres zu tun, als meine Job- und Freizeit damit zu vergeuden, als mir deinen unerträglichen Tonfall reinzuziehen. Da geb ich dir Recht. -- Nephiliskos 16:31, 25. Feb. 2010 (CET)

nephiliskos, ich ersuche dich als mitlesender und gänzlich unbeteiligter admin ein wenig das gas wegzunehmen bei deinen diskussionsbeiträgen. das bringt so niemandem was. lg, --kulacFragen? 10:09, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich rege mich lediglich über deutlich gedankenlose und herablassende Kommentare auf, mehr nicht. Was soll denn als nächstes kommen! URV? Ein Löschantrag wegen TF-Verdacht??? Ach kommt, Leute, es wird doch immer lächerlicher... Und dann noch Hinterhergepredige von jemandem, bei dem man an fünf Fingern die User abzählen kann, die er noch NICHT angemacht oder sich mit ihnen angelegt hat... sehr aufbauend. Aber ok, ich schreib in der KALP unter "Qahedjet" nix mehr....-- Nephiliskos 10:15, 25. Feb. 2010 (CET)

meine bitte (und wohl auch die von achim) beschränkt sich lediglich auf den ton deiner beiträge. du kannst und sollst gerne inhaltlich über den artikel diskutieren und kannst durchaus auch kritik an anderen usern äußern, aber das bitte innerhalb der spielregeln. alles andere ist nicht nur kontraproduktiv, es führt auch zu völlig unnötigen eskalationen. --kulacFragen? 10:21, 25. Feb. 2010 (CET)

Dich meinte ich ja jetzt gar nicht. Aber wie gesagt, ich lass die Disku unter "Qahedjet" gehen. Es regt mich tatsächlich unnötig auf. Dank dir trotzdem. Gruß;-- Nephiliskos 10:23, 25. Feb. 2010 (CET)

schon ok, ich hab mich nicht angesprochen gefühlt. lg, --kulacFragen? 10:31, 25. Feb. 2010 (CET)

Sorry, Kulac, aber ich finde es einfach ätzend. Mit immer lächerlicheren Begründungen ("Zu kurz!" "TF!") werden gezielt Kandidaturen versaut, ohne dass darüber nachgedacht wird, ob der Autor vielleicht bis in die Puppen gebüffelt hat, um zu besonders heiklen oder besonders speziellen Themen Informationen zusammenzusuchen. Sollen´s solche Leute doch erstmal besser machen!!! Komisch, bei so manchen Biologie-Artikeln, die teilweise genau so kurz, wenn nicht NOCH kürzer sind, aber trotzdem ausgezeichnet wurden, da wird nix gesagt. Aber klar, WENN man es dann wagt, hat man ja auch gleich ein komplettes Portal am Hals. Wer traut sich da schon... Die wenigen guten und sachlichen Postings bei der Qahedjet-Kandi werden demnächst natürlich berücksichtigt werden... LG;-- Nephiliskos 10:37, 25. Feb. 2010 (CET)

es sei dir unbenommen, dass du das ätzend findest, ich finde solche kandidaturen auch oft genug schwierig, um es mal vorsichtig auszudrücken. trotzdem darfst du dich deswegen nicht zu PAs verleiten lassen. und wenn du meinst, das bei bioartikeln nichts gesagt wird, dann hast du da wohl nicht wirklich aufgepasst... so, genug zeit verbraten damit, meine ich. --kulacFragen? 11:30, 25. Feb. 2010 (CET)

Guten Tag

Hallo Nephiliskos ! Ich wurde auf Deinen neuen Artikel Jägerpalette hingewiesen. Ich habe mir die Sache angesehen. Aus jäger(fach)sprachlicher Sicht ist da noch einiges zu verbessern - dazu später wenn der Artikel soweit ist + Voreintrag Kategorie:Kultur (Jagd). Du schreibst etwas von Schminke/Salböl - für Jäger? Bitte Näheres. Grüße J tom 00:01, 27. Feb. 2010 (CET)

Ööhm... also, zumindest ich denke da an Kriegsbemaling ála Winnetou. Zum Bleistift. :-) Oder das peinliche kleine Aschekruzifix, das man als Knirps vom scheintoten Pfarrer in der Kirche auf die Stirn geschmatzt bekommt. Wahrscheinlich ein Ritus dieser Sorte. Aber das muss die Literatur hergeben. Bisher steht da nur etwas über besagte Annahme, nicht, was Schminke und Salbchen da zu suchen hatten. LG;-- Nephiliskos 08:36, 27. Feb. 2010 (CET)

Jäger-Palette

Hi, es gibt mehrere davon. Grüße --Neb-Maat-Re 13:36, 27. Feb. 2010 (CET)-

Würd ich so nicht sagen. Die Abb. hier zeigt, dass DIE Jäger-Palette zusammengesetzt ist. Die anderen Paletten mit ähnlichen Motiven haben jeweils andere Namen. LG;-- Nephiliskos 13:59, 27. Feb. 2010 (CET)

Hmmm, dann wäre der französische Link ein Fragment von der ganzen Palette. Grüße --Neb-Maat-Re 14:12, 27. Feb. 2010 (CET)

Richtig!!! :-D "Meine" Abb. zeigt das komplette, rekonstruierte Objekt. ;-) LG;-- Nephiliskos 14:13, 27. Feb. 2010 (CET) PS: Klick mal auf die Sechemib-Zeichnung. So etwa? ;o)

Fast, fehlt nur noch die Beschreibung, was die Vorlage war :-) Grüße --Neb-Maat-Re 14:15, 27. Feb. 2010 (CET)

Hä!? Das steht´s doch!? "Objekt Nr.576"! LG;-- Nephiliskos 14:27, 27. Feb. 2010 (CET)

Was ist "Objekt 576"? Ein "Mülleimer"...oder eine "Rezeptur"....oder etwas "aus Old Egypt"? ;-) Grüße --Neb-Maat-Re 14:45, 27. Feb. 2010 (CET)

Boah Leute, ihr habt´s heut wieder mit mir gelle? Grrrr... das schreit nach Rache! :-D LG;-- Nephiliskos 14:47, 27. Feb. 2010 (CET)

Qahedjet

Hallo Nephiliskos, die Vorschläge bzw. Anregungen aus der KALP, hier einen Stelen-Artikel draus zu machen, halte ich für gut. Dann hättest du einen Artikel, der die Stele ausführlich beschreibt und einen, der die wenigen, sich daraus ergebenden Infos zum König darstellt und sich zudem auf die Stele als Quelle bezieht. Wenn der Königsartikel dann nicht so lang ist, ist das sicherlich nicht dramatisch, weil auch andere Artikel über altägyptische Personen kurz sind, wenn auch für Könige ungewöhnlich.

Eine Frage habe ich noch: Wenn du sagst, du lässt die Artikel zwei bis drei Wochen im Review, warum ist dann der eine nach 3 und der andere nach 8 Tagen schon in der Kandidatur? Du musst den Leuten, die du über deine Absichten informierst, schon ein wenig Zeit geben, wenn du möchtest, dass sie sich das anschauen. Wie du weißt, hat hier jeder ein Privatleben und „seine Arbeiten“ in WP, so dass auch mal einige Tage vergehen können, bis was passiert. Du bist einfach zu ungeduldig, scheint mir. Gut Ding will Weile haben. Und die Dinge, die dann in der Kandidatur über einen Artikel hereinbrechen können, gehören eindeutig ins Review. Also nichts für ungut. LG --Sat Ra 01:02, 28. Feb. 2010 (CET)

Hi. Ja, wie ich schon in der KALP schrieb, überlege ich gerade, wie ich den neuen Artikel gestalten und ausrichten will. Dann wird´s eben ein Stelentikel. :-) Ungeduldig. Wahrscheinlich, ja. Aber ich habe auch schon geschrieben, dass mich (und bestimmt auch Andere) die Erfahrung bisher gelehrt hat, dass die allgemeine Teilnahme im Review enttäuschend gering ist, zumal die Meisten hier ehr erst in der KALP mit der Sprache rausrücken, was sie denn nun wirklich am kandidierenden Artikel stört. LG;-- Nephiliskos 01:35, 28. Feb. 2010 (CET) PS: Nö, bin dir net böse, keine Sorge. ;-)

Na, an einem Artikel über ein Artefakt ist doch nichts auszusetzen - im Gegenteil. Solche Dinge sind ja da das A & O in der Forschung. Ohne die wüsste man NADA. Ja, das mit dem Review stimmt. Ich selbst schaue da auch recht selten rein, aber eher, weil ich „meine eigenen Dinge verfolge“, wo ich noch was machen will/muss - wie der andere Autor auch. Vielleicht bist du beim nächsten Mal nicht so schnell mit den Kandidaturen. Manchmal macht es Sinn, einen Artikel erst mal einige Zeit nach der Hauptbearbeitung ruhen zu lassen, bevor man etwas startet. Da kommen einem meist auch andere Gedanken zum Thema. Und zum anderen ist auch nicht wirklich jeder Artikel geeignet ein Bapperl zu erhaschen. LG und Gute Nacht, --Sat Ra 02:32, 28. Feb. 2010 (CET)

Dir auch. LG; -- Nephiliskos 02:35, 28. Feb. 2010 (CET)

Artikel des Monats April 2010 im Portal:Jagd

Hallo Herr Nephiliskos ! Über Ihren Fortschritt zur Vorbereitung Ihres Artikel zur Jägerpalette sind wir sehr erfreut. Falls der Artikel soweit gediehen ist, dass aus waidmännischer Sicht keine Bedenken bestehen, würden wir ihn gern als Artikel des Monats April 2010 im Portal:Jagd vorstellen (siehe). Wir bitten um Nachricht bis zum 25. März. Waidmannsheil und gutes Gelingen J tom 20:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Hu!?!? Echt jetzt!?!? Ok, ich guck, was sich machen lässt... LG;-- Nephiliskos 21:17, 3. Mär. 2010 (CET)

Ja holla. Was sehen meine entzündeten Augen da? Ja das is ja wohl ein Knaller! Na dann aber mal herzlichen Glückwunsch. Wenn du jetzt so berühmt wirst, hoffentlich redest du dann noch mit uns :).Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 23:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Zum Artikel gibt es kein Gemecker. Ist doch OK.--MittlererWeg 00:00, 4. Mär. 2010 (CET)

Hey Nephiliskos. Ich habe noch etwas in dem Artikel gefunden das mich ein klitzeleinesbischenundeinwenig stört (soll aber kein gemecker sein :)). Wäre es möglich den Begriff Dreadlocks etwas zu erweitern ? z.B. " eine den heutigen Dreadlocks ähnliche Haartracht"?. Ich möchte dir da auf keinen Fall Vorschriften machen. Ich kenne die Fachliteratur nicht und auf dem ägyptischen Gebiet bist du der Fachmann. Lieben Gruss--MittlererWeg 16:31, 4. Mär. 2010 (CET)

Gute Idee. ;-) LG;-- Nephiliskos 17:00, 4. Mär. 2010 (CET)

Bevor dein Ehrentag wieder vorüber ist …

… alles Gute zum Dreißiger und weiterhin frohe Wikischaffenskraft! Beste Grüße, Bernhard Wallisch 23:51, 3. Mär. 2010 (CET)

und das auch noch. Herzlichen Glückwunsch zum zweiten.Auf die nächsten 30.Gruss Lothar--MittlererWeg 23:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Auch von mir noch gaaaaaanz kurz vor knapp :-)) Aber wieso steht das nicht im hier??? ;-) --magnummandel 23:57, 3. Mär. 2010 (CET)

Na dann knapp nachträgliche Geburtstagsgrüße auch von mir. Alles Gute, --GDK Δ 00:55, 4. Mär. 2010 (CET)

DANKESCHÖN!!!!!!!!! :-D LG;-- Nephiliskos 08:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Huuuuuuuch, verpasst, deswegen gestern der Stress? :-)....dennoch alles Liebe nachträglich zu deinem "Leidenstag" :-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:21, 4. Mär. 2010 (CET)

Dankeschön!!! ;-) Übrigens: Guck mal hier. ;-) LG;-- Nephiliskos 20:03, 4. Mär. 2010 (CET)

Uiii, wieder was in Planung? :-) Grüße --Neb-Maat-Re 13:21, 5. Mär. 2010 (CET)

„Nette“ Beurteilung...

...oder? :-) Grüße --Neb-Maat-Re 13:21, 5. Mär. 2010 (CET)

Noch ein Hinweis darauf, dass Frauen bei den Griechen und Römern nix zu melden hatten... :-/ LG;-- Nephiliskos 13:35, 5. Mär. 2010 (CET)

Einladung zur Mitarbeit im Portal:Jagd

Hallo Herr Nephiliskos !

Nachträglich auch vom Portal:Jagd herzliche Glückwünsche zum 30. Geburtstag. Gleichzeitig möchten wir herzlich zur Mitarbeit im Portal:Jagd einladen. Wir glauben, daß die Mitarbeit eine Bereicherung zum Thema Jagd führen kann und freuen uns auf neue Artikel zu diesem Bereich. Wir laden hiermit herzlich zum Eintrag auf der Mitarbeiterseite des Portal:Jagd ein und bitten um Eintrag unter "Mitwirkende in Portal/Projekt".

Mit freundschaftlichem Gruß & Waidmannsheil für die neuen Artikel. J tom 23:47, 4. Mär. 2010 (CET)

Dankeschön! Habmich eingelistet. ;-) LG;-- Nephiliskos 07:29, 5. Mär. 2010 (CET)

Sehr schön und herzlich willkommen. Die neuen Entwürfe sind sehr vielversprechend - nur weiter so. Grüße J tom 06:39, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke sehr. LG;-- Nephiliskos 10:10, 6. Mär. 2010 (CET)

Prunkpalette

Hi, die Formulierung ", deren Vorder- und Rückseite schlicht und schmucklos oder mit kunstvoll erarbeiteten Reliefs verziert sein konnten." solltest Du noch mal prüfen, da "schlicht und schmucklos" ein Widerspruch zu "Prunk" darstellt. Wenn undekoriert, ist es nur eine Schminkpalette. Ebenso fehlt der Hinweis, dass die Prunkpaletten in der Prädynastik eine beliebte Grabbeigabe waren später (ab wann eigentlich?) aber nicht mehr. LG, --GDK Δ 15:30, 6. Mär. 2010 (CET)

Hi. Da hast du freilich Recht, allerdings konnte ich erstmal nur das wiedergeben, was auf Anhieb zu finden war. ;-) Ich werd mich natürlich weiter dahinterklemmen. LG;-- Nephiliskos 15:32, 6. Mär. 2010 (CET)

Kategorie:Kunst?

Hi, Kompliment für deine interessanten Artikel Jäger-Palette, Prunkpalette, Zwei-Hunde-Palette. Du ordnest sie u.a. in die "Kat.Kunst". Diese definiert sich folgendermaßen :"Diese Kategorie enthält Artikel zu allgemeinen Begriffen aus dem Bereich der Kunst". Bist du 100% sicher, dass die Zuordnung dieser Def. genügt? Grüße-- 100 Pro 19:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Hi. Bitte nicht böse sein, aber die Kats stammten ursprünglich nicht von mir, ich hatte sie nur für die Folgeartikel kopiert. Deshalb. LG;-- Nephiliskos 19:02, 6. Mär. 2010 (CET)

Jetzt gibt es die Kategorie:Altägyptische Kunst für solche Objekte. LG, --GDK Δ 19:35, 6. Mär. 2010 (CET)

Hey, cool! Danke! LG;-- Nephiliskos 19:36, 6. Mär. 2010 (CET)

Jägerpalette wurde im Kategoriebaum von P:J in Kategorie:Kultur (Jagd) zugeordnet. Beste Grüße J tom 00:31, 8. Mär. 2010 (CET)

Klasse! Das klappt ja wie am Schnürchen! *freu* LG;-- Nephiliskos 00:33, 8. Mär. 2010 (CET) PS: Es mehlt...

Im Artikel Zwei-Hunde-Palette habe ich Kategorie:Kynologie hinzugefügt in Analogie der Zuordnung anderer archäologischer Funde zu Caniden wie der Torfhund von Burlage. Gleiches sollte bei der "Vierhunde-Palette" sinnvoll sein. Grüße J tom 11:55, 8. Mär. 2010 (CET)

VM

Hallo ! Sowas geht garnicht ! Deshalb Meldung auf VM. --91.59.32.193 16:56, 8. Mär. 2010 (CET)

Hatte schon lange nicht mehr so viel Fun. :-D LG;-- Nephiliskos 17:11, 8. Mär. 2010 (CET)

Nun da es in der Diskussion explizit als PA gewertet wurde (sic!) war der Weg zur Missbrauchsmeldung frei. Vielleicht sollte sich ein Admin etwas höflicher und überlegter ausdrücken - aber beenden wir diese Schulungsmaßnahme. Jedenfalls kannst Du sicher sein das Du mehrere Lacher auf Deiner Seite hattest. --91.59.59.211 17:42, 8. Mär. 2010 (CET)

Big Brother-IP is watching you... pffffft -- Rolf H. 17:45, 8. Mär. 2010 (CET)

Hey! Seid lieb auf meiner Seite! :-D LG;-- Nephiliskos 17:46, 8. Mär. 2010 (CET)

VM

Hallo, Kommentare zu Meldungen, die nicht wirklich kurz und bündig etwas zur Sache beitragen können, sind dort ziemlich unerwünscht. Nichts für ungut, -- E 21:57, 10. Mär. 2010 (CET)

Sorry, ich hielt es tatsächlich für nötig, diese Überlegungen einzubringen, da sie den möglichen Grund für Fossa´s Verhalten nennen. --Nephiliskos 22:01, 10. Mär. 2010 (CET)

Apkallu

Hi, ein Stub zu einem weiteren Meso-Greif. Grüße --Neb-Maat-Re 19:25, 11. Mär. 2010 (CET)

Greif (Ägyptische Mythologie) --> Ergänzung und Ausschluß von außerägyptischen Einflüssen. Grüße --Neb-Maat-Re 20:21, 11. Mär. 2010 (CET)

Versuchskarniggel

Hi Nephiliskos ! Vielleicht möchtest Du diesen freundlichen Wikipedianern bei ihrer Forschung helfen?

• Benutzer:Jojoon
• ReRa86
• Fossa

Dieser Hinweis auf Deinen Kommentar dort. --91.59.57.74 02:39, 14. Mär. 2010 (CET)

Aber sonst ist alles noch ganz knusper bei dir...? Bevor ich mich freiwillig zum Versuchsobjekt degradieren lasse, fall ich lieber auf der Stelle tot um. Und ich hör mir lieber oberflächliches und besserwisserisches Genöle meiner Alltagskontrahenten hier an als die unterschwelligen Provokationen und pseudo-sozialwissenschaftlichen Darlegungen und Fantastereien irgendwelcher Möchtegern-Doktoren. Soweit kommt es noch, dass ich bei irgendwelchen Versuchsreihen mitmische, ja klar. Ich hab ja auch NICHTS Besseres zu tun. Haste noch mehr solcher Glanzauftritte auf Tasche?--Nephiliskos 03:13, 14. Mär. 2010 (CET)

Glanzauftritte ? Na klar: guckstu in die Sperrprüfung - völlig kostenlos ;-) --91.59.62.188 11:41, 14. Mär. 2010 (CET)

Ja, so einen Fanclub hätte ich auch gerne... *dieaugenverdreh* Scheint aber so, als ob das Grouping nix genutzt hätte. Der Star muss trotzdem sitzen. --Nephiliskos 16:56, 14. Mär. 2010 (CET)

Post

Hallo Nephiliskos, „Es ist möglich, mit dem Schiedsgericht per Mail Kontakt aufzunehmen. Bitte beachte: Wir dürfen keine Fälle per Mail annehmen und nicht allein auf Mailanfrage tätig werden. Ein Fall muss zwingend unter Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen eröffnet werden.

Wenn du mit dem Schiedsgericht Kontakt aufnehmen willst, z. B. zum Schutz der Privatsphäre, falls wir Informationen benötigen, die hier niemanden etwas angehen, dann schreib bitte eine Mail an arbcomde-llists.wikimedia.org. Diese Mails können dann von allen Schiedsrichtern (und nur von diesen) gelesen werden. Mails direkt an einzelne Schiedsrichter haben keinen offiziellen Wert.“ (Wikipedia:Schiedsgericht#Kontakt)

Mir wurde aus Deiner Mail nicht klar, ob Du mich ansprichst und einen Wunsch hast oder ob Du das Schiedsgericht ansprichst. Administratorin bin ich in diesem Projekt nur, weil ich ins Schiedsgericht gewählt wurde. Ich werde daher nicht administrativ tätig. Willst Du einen Administrator ansprechen, wende Dich also bitte an einen anderen Benutzer. Siehe bitte auch diese Hilfeseite. Anka ☺☻Wau! 23:30, 14. Mär. 2010 (CET)

Hi. Oh, sorry, dann sprech ich mal nen Admin an. Dank dir. --Nephiliskos 23:41, 14. Mär. 2010 (CET)

Neue Artikel

Hi, darf ich Dich bitten, dass Du, wenn Du neue Artikel anlegst, diese immer auch unter Portal:Ägyptologie/Neue Artikel und Portal:Ägyptologie/Alle Artikel einträgst. Das macht die Portalpflege dann ein wenig einfacher.

Dein Artikel Jagd im Frühen Ägypten ist in der automatischen Wartungsliste übrigens unter "Verwaist" aufgetaucht. Schau doch mal, ob der Artikel nicht irgendwo verlinkt werden kann - mir kommen da zumindest verschiedene Paletten mit Jagdszenen in den Sinn (die übrigens auch den Artikel noch ein wenig illustrieren könnten). LG, --GDK Δ 15:15, 16. Mär. 2010 (CET)

Hab mich drum gekümmert. LG;--Nephiliskos 15:57, 16. Mär. 2010 (CET)

Nebenbei: Der Artikel ist übrigens für die "Schon gewusst"-Rubrik auf der Hauptseite nominiert: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Vorschlag: Jagd im Frühen Ägypten (12. März). Vielleicht magst Du einen Teaser dazu schreiben, den hat der vorschlagende nämlich noch nicht geliefert. --GDK Δ 16:11, 16. Mär. 2010 (CET)

Ach...!? Schön, dass ich´s auch erfahre! :-D Ok, ich schreib was. Dank dir. LG;--Nephiliskos 16:15, 16. Mär. 2010 (CET)

Ibicella lutea

Hi Nephiliskos, bitte schau mal Urheberrechtsverletzungen#2010_-_erstes_Quartal vorbei. Kannst Du Deine Quelle für den Artikel angeben? Gruß --tsor 22:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Traurig, dass hier tatsächlich auf eine psychopathische Stalker-IP eingegangen wird. Derselbe User hatte schon gestern nen Editwar losgetreten, heute nervt er unter leicht abgeänderter Nummer mit URV-Unterstellungen. Quelle des fraglichen Textes: Donald E. Schnell: Carnivorous plants of the United States and Canada. Timber Press 2002, ISBN 0-88192-540-3, S. 397–402. --Nephiliskos 22:38, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo. Wenn gegenüber der IP kein Grund für AGF besteht, würde trotzdem eine weniger heftige Wendung, z.B. "Troll-IP", reichen. Übrigens ist das auch gegenüber dem anfragenden Kollegen Tsor eine grobe Unhöflichkeit. Unterlasse dergleichen bitte. Gruß --Logo 22:51, 16. Mär. 2010 (CET)

(BK) Sorry und Danke. Du bist ja ein recht erfahrener Benutzer. Ich gehe davon aus, dass Du aus der Quelle nicht 1:1 übersetzt hast. Gehe ich da recht in der Annahme? (ja/nein) Jetzt nerve ich, tut mir leid. --tsor 22:55, 16. Mär. 2010 (CET)

Nein, entschuldige bitte. du nervst natürlich nicht. Aber die IP. Gestern Editwar, heute URV-Unterstellungen. Nein, es ist nicht wortwörtlich übersetzt. Merkt man aber leicht, wenn man die Texte vergleicht. --Nephiliskos 22:59, 16. Mär. 2010 (CET)

Merkt man aber leicht, wenn man die Texte vergleicht - sofern einem die Quelle vorliegt ;-)) Ich beende nun die URV-Geschichte. Gruß --tsor 23:12, 16. Mär. 2010 (CET)

Süße Biene. Unnu??? :-D LG;--Nephiliskos 23:13, 16. Mär. 2010 (CET)

Sach mal, ist das ernst oder ironisch gemeint? Für den Leser ist das nämlich nicht so ganz klar und sollte so vielleicht nicht unkommentiert stehen bleiben... -- Cymothoa Reden? Wünsche? 23:33, 16. Mär. 2010 (CET)

Beschat-schemat

Moin, vergleich doch bitte deine erste Ursprungsversion mit der aktuellen Textfassung. Was fällt dir dabei auf? Dazu dann die nächste Frage: In der Literatur wurde zunächst als Obertitel "Ian-Shaw" mit Verweis auf die Seiten 72-73 angegeben. Auf Seite 73 steht nichts spezielles über das Beschat-schemat; dann müsste es auf Seite 72 genannt werden? Auf jene Seite habe ich keinen Zugriff. Grüße --Neb-Maat-Re 10:24, 18. Mär. 2010 (CET)

Meit Ian Shaw wollte ich Aroma-Öle als beliebte Grabbeigaben belegen. LG;--Nephiliskos 10:38, 18. Mär. 2010 (CET)

Aber dort wird kein Zusammenhang zwischen "beliebte Grabbeigaben" und Beschat-Öl hergestellt, sondern ganz allgemein über Öle gesprochen. Bei Wilkinson gibts wenigstens ein "Jahrestäfelchen", aber keine Gefäße. Grüße --Neb-Maat-Re 10:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Jetzt speziell im Falle vom Bescha(t)-Öl? Aber Wilkie schreibt doch, dass dieses und andere Öle in entsprechenden Gefäßen in Semerchets Grab gefunden wurden? LG;--Nephiliskos 10:52, 18. Mär. 2010 (CET)

Nein, er schreibt sehr viel von syrischem Handel, zu Beschat nur der Verweis auf Dreyer und das Jahrestäfelchen, das von der "Anlage MJ" stammt: The year label mentioned earlier was originally to attached to a container of oil, described as "First quality choice oil from the MJ-plant". Grüße --Neb-Maat-Re 11:00, 18. Mär. 2010 (CET)

Nojah... Plant ist aber keine Anlage. Sondern ne Pflanze.--Nephiliskos 12:22, 18. Mär. 2010 (CET)

Nojah, "Plant" ist mehrdeutig --> unter anderem Gewächs, Pflanze, Anlage, Gebäudekomplex, Plantage uvm. Eine Übersetzung "Öl von der MJ-Pflanze" ist unsinnig, da es ja Beschat-schemat genannt wurde. Demnach muss es sich entweder um eine Domäne oder andere Anlage/Plantage handeln, woher die Öl-Lieferung stammt, zumal Dreyer im Nachsatz schreibt, dass das Beschat-schemat möglichwerweise aus Libyen eingeführt wurde. Eine "Mj/MJ"-Pflanze ist zudem unbekannt. Es gibt die "Mimet-Pflanze" (mjmt), dazu die "Su-Fruchtpflanze" (mysw), wobei "My" für "Frucht" steht. Gemäß Hannig könnte "mj" für ein Tempel-Gebäudeteil stehen. Aber da die Hieros nicht vorliegen, kann nicht auf die Übersetzung "Gebäudeteil" geschlossen werden. --Neb-Maat-Re 13:27, 18. Mär. 2010 (CET)

Doch ganz schön viel Brimbim drumrum. :-) --Nephiliskos 14:06, 18. Mär. 2010 (CET)

Quellenbaustein bei Chazozra

Hallo, ich habe mich nun bemüht, die bereits seit Anbeginn des Lemmas dastehenden Quellen ins LEmma einzufügen. Die Literaturangabe steht auch bei "Zusammenfassung und Quellen", zu finden in der Versionsgeschichte. Bei dem Weblink habe ich jetzt so meine gestalterische Mühe, ich hatte ihn seinerzeit auf die Diskussionsseite gesetzt. Ich wäre dankbar, wenn aus dem link-Rudiment beim Weblink eine computernormtaugliche Buchenstabfolge wird, nur übersteigt das mein Können... --Berndt Meyer 09:06, 22. Mär. 2010 (CET)

Dank dir. Ich hab den Quellenbaustein rausgekickt. Super Arbeit. LG;-- Nephiliskos 09:21, 22. Mär. 2010 (CET)

Königsbart (Ägypten) benötigt noch Überarbeitung

Mir sind da so ein paar Sachen aufgefallen, hab aber keine Zeit, mich darum zu kümmern:

• Warum ein Klammerlemma? Welche Königsbärte gibt es noch, dass man es mit (Ägypten) präzisieren müsste?
• Der gängige Begriff "Zeremonialbart" fehlt
• Zeremonialbart verlinkt noch auf den Abschnitt "pharaonische Insignien", wo der Königsbart-Artikel wiederum nicht verlinkt ist
• Hatschepsut ist kein Sonderfall. Chentkaus I. und Chentkaus II. wurden auch mit Zeremonialbart abgebildet - weil der Bart eine Herrschachftsinsignie war.
• Bildmaterial gibt es mehr als genug.

LG, --GDK Δ 00:47, 23. Mär. 2010 (CET)

Hi. Klar werd ich mich darum kümmern. Nur, so ganz ohne Quellen geht ja nix. Aber das mit Chentkaus I. find ich knorke. Kann ich ja direkt machen. Königsbärte sind auch in anderen Kulturen (z.B. Altes Mesopotamien u.a.) und Epochen belegt. LG;--Nephiliskos 00:51, 23. Mär. 2010 (CET)

Jagd im Frühen Ägypten

Hiho, sicher ein superspannendes Thema. Aber ich habe mit dem Artikel ein paar Probleme, die schon beim Lemma beginnen. MMn müßte der Artikel Jagd in Altägypten heißen. Aber schon die Zeit ist ein Problem - denn du machst gar nicht wirklich klar, welche Zeit du eigentlich meinst. Das muß genauer klar gemacht werden. Zudem sollte die Einleitung erweitert werden, sie soll den folgenden Artikel doch in Kurzform wieder geben. Der allerdings natürlich nicht wirklich nicht so groß ist, wie er durch zahlreiche Zwischenüberschriften erscheint. Die werde ich auch mal runter brechen, es tut nicht Not, daß ein Leser über das Inhaltsverzeichnis jede dritte Zeile ansteuern kann. Und dann fehlt mir leider fast völlig das Wichtigste - der religiöse Aspekt und der Aspekt des Freizeitvergnügens für die Oberschicht. Immerhin war die Jagd ja auch Symbol für den Sieg der Ordnung über das Chaos. Ich denke mal, mit ein paar weiteren Handgriffen kann ein richtig toller Artikel draus werden. Marcus Cyron 21:44, 27. Mär. 2010 (CET)

Du kriegst Mehl... Inzwischen schau ich mal, was sich machen lässt, ok? LG,--Nephiliskos 21:55, 27. Mär. 2010 (CET)

Hey Nephiliskos. Danke für die Schützenhilfe ;). Man hats aber auch manchmal schwer. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 22:51, 28. Mär. 2010 (CEST)

Gude!^^ Nur nicht aufgeben: Steter Tropfen höhlt den Stein. ;-) LG;-- Nephiliskos 22:53, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hehe, ja hast schon recht, aber manche Steine sind halt ziemlich hart, Oder warn das die Köppe ;). Gruß--MittlererWeg 23:01, 28. Mär. 2010 (CEST)

Dir darf halt nur nicht das Wasser ausgehen... :-D LG;-- Nephiliskos 23:03, 28. Mär. 2010 (CEST)

Nöö.Ich hab den Schlauch schon am Badewannenhahn angeschlossen. Die Talsperre ist groß, hehe--MittlererWeg 00:21, 29. Mär. 2010 (CEST)

Also, wenn schon, denn schon: Der Ozean verspricht definitiv mehr Durchhaltevermögen. :-D LG;-- Nephiliskos 00:49, 29. Mär. 2010 (CEST)

Stimmt.Klar. Aber der Schlauch ist zu kurz :)--MittlererWeg 03:21, 29. Mär. 2010 (CEST)

Also, SOLCHE Sachen würd ich ja nu nicht unbedingt HIER loslassen... *lol* X-D LG;-- Nephiliskos 08:34, 29. Mär. 2010 (CEST)

Oweia.Schon wieder aufgefallen :( Gruß--MittlererWeg 14:49, 29. Mär. 2010 (CEST)

??? LG;-- Nephiliskos 14:50, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hihi. Ich meine den Schlauch ;)Gruss--MittlererWeg 15:13, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ach sooooo.... Ja dann... :) LG;--Nephiliskos 16:51, 29. Mär. 2010 (CEST)

Diskussion:Gott#Überarbeiten

Hi, ich habe hier einen Kommentar geschrieben. Wenn du Lust hast, schau dir doch die entsprechenden Artikelteile an. Vielleicht fällt dir ja auch noch was auf/ein? Grüße --Neb-Maat-Re 11:28, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hi! Alles ok bei dir!? LG;-- Nephiliskos 11:32, 1. Apr. 2010 (CEST)

Jo, bin momentan wieder in beiden Bereichen Mesopotamien/Ägypten tätig :-) Grüße --Neb-Maat-Re 11:36, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab neue Minitikel produziert und staunte, dass sie ungeschoren davon kamen. ;-D Schau se dir ruhig an. Hab übrigens der Dame Qa-Neith ein Geschenk gemacht. Und zur Überarbeitung in puncto Gott hab ich auch geantwortet. LG;-- Nephiliskos 11:38, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hmm, ok, werfe mal nen Blick drauf. Hübsches Bild für Qa-Neith, da freut sie sich bestimmt; und die Kandidatur von Semerchet läuft ja bisher auch sehr gut :-) Grüße --Neb-Maat-Re 11:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ja, nicht? ;-) Hab ich ja auch dir und Udimu zu verdanken. Da darf sich dann jeder über einen neuen Stern freuen! :-)) LG;-- Nephiliskos 11:58, 1. Apr. 2010 (CEST)

Naja, wir haben ja nur "inhaltlich kosmetisiert" :-); so, habe mal angefangen, die Hieros zuzuordnen --> Cheta-Brot. Grüße --Neb-Maat-Re 12:29, 1. Apr. 2010 (CEST)

Keine falsche Bescheidenheit! ;-D Aah ja, deine innig geliebten Hieroboxen... :-)) Helck ist cool. Aber teuer... :-( LG,-- Nephiliskos 12:38, 1. Apr. 2010 (CEST)PS: Du müsstest noch die Quelle für die Hieros angeben...

Ok, btw: Baqet-Öl ist redundant mit Behenöl, müsste ich also dort einbauen. "Baqet-Öl" heißt nur "Baq-Öl (Behenöl) im Ölgefäß". Grüße --Neb-Maat-Re 12:43, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ja, irgendwie hatte ich da schon ein öliges Gefühl. ;-)) Was mir da noch Bauchschmerzen bereitet ist, dass Helck die vielen Infos in "behen-Öl" nicht hergibt! Obwohl ich das Buch schon auf den Kopf gestellt hab. Deswegen hatte ich ja auch ne Extra-Wurst gebrutzelt. ;-) LG;-- Nephiliskos 12:45, 1. Apr. 2010 (CEST)

Dafür schreibt Hannig umso mehr :-) Grüße --Neb-Maat-Re 12:49, 1. Apr. 2010 (CEST)

Aha? Sieh an, ist doch gut?! Dann haben wir jetzt für einen ehemals schändlich quellenlosen Öltikel gleich zwei hochkarätige Literaturen! Cool!^^ *freu* LG;-- Nephiliskos 13:07, 1. Apr. 2010 (CEST)

VM³

Hallo, das geht wirklich nicht, bitte überdenken und selber revertieren. Gruß, -- E (D) 00:02, 4. Apr. 2010 (CEST)

Naja, Bunny hat´s mit Humor genommen... Sollte er auf Entfernen bestehen, tu ich das natürlich stante pé. ;-) LG;-- Nephiliskos 00:11, 4. Apr. 2010 (CEST)

Zu "Und du ergreifst in unprofessioneller Art und Weise Partei." empfehle ich das Anfassen der eigenen Nase und das Lesen von Punkt 4 des Seitenintros. Ich habe - im Gegensatz zu Dir - die Geschichte von Anfang an beobachtet und unter anderem Lohachata auf die Probleme seiner Bearbeitungsweise hingewiesen. Außerdem bin ich - wenn auch knapp - auf der Artikel-DS auf ein paar der Streitpunkte eingegangen. Wenn hier also jemand unbeteiligt ankommt und ohne fachliche Kenntnisse oder Kentnisse der Vorgeschichte fröhlich Öl in irgendwelche Feuer kippt, dann bist das Du. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:30, 7. Apr. 2010 (CEST)

Schwall keine Scheiße. Im Gegensatz du dir versuche ich zu schlichten, während du dich mal wieder nur bei deinem Portal einschleimen willst und mit überzogener Pseudo-Solidarität kokettierst. Damit versagst du mal wieder als Administrator und Mentor hochgradig. Du hast von Anfang an Partei für einen deiner Freunde ergriffen und hättest in der VM gar nicht mitmischen dürfen. Hat was mit administrativer Neutralität zu tun. Ein Fremdwort für dich, richtig? -- Nephiliskos 18:34, 7. Apr. 2010 (CEST)

[3] -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:40, 7. Apr. 2010 (CEST)

*gähn* Wie zu erwarten war. -- Nephiliskos 18:44, 7. Apr. 2010 (CEST)

John Muirhead Macfarlane

Warum hast du ihn dann nicht gleich genutzt? --Succu 18:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Naja, außer Name und Lebensdaten erzählt der Zander ja nix. Aber ich hatte es auch einfach vergessen. *indieeckestellundschäm* LG;-- Nephiliskos 18:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

Naja außer vollständige Lebensdaten nicht viel. Allerdings gibts schon etwas mehr über ihn zu berichten. Falls dir was an dem Herrn liegt besorg dir den Nachruf in Year book - American Philosophical Society. 1943, S. 408–411. Gruß --Succu 18:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

Der Zander kann höchstens nen Drei- oder Viersätzer einbringen, nimmt man noch die IPNI-Liste dazu. Aber du weißt ja, wie schnell dann SLAs oder LAs eintrudeln würden. Immerhin, der Zander weist darauf hin, dass es Taxonomen sind. Dank dir für den Tipp. ;-) LG;-- Nephiliskos 19:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

Aus Zander ließe sich noch ergänzen dass er in die USA gegangen ist. SLAs oder LAs sind wohl kaum zu erwarten. Im jetzigen Zustand wird der Artikel aber unweigerlich in die QS-Biologie eingeliefert, soviel ist sicher. Ich würde auch gern einige rote Wikilinks zu Kakteenautoren "einfärben" (z.B. Eggli, Taylor oder Hunt), aber es manglt an geeigneten Quellen. Gruß --Succu 19:29, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ich freu mich schon darauf, es unter die Nase gerieben zu bekommen. *dieaugenverdreh* Ich hab´s ja nicht mit Absicht gemacht, mir fiel nur auf, dass einige Bio-Autoren fehlen. Und ein perfekt belegter Stub (das ist Macfarlane durchaus) ist besser als nichts, auch wenn ich weiß, dass Manche das nicht zu schätzen wissen. Für die muss ja alles unbedingt auf Knopfdruck und jetzt und sofort ihrem Wunschdenken entsprechen. Aber egal... Wer bessere Literatur zu den Leutchens hat, dem steht es natürlich frei, den Artikel auszubauen und zu perfektionieren. Ich kann nur wiedergeben, was ich zur Hand habe. Und immerhin ist der Inhalt zum Mackie perfekt belegt. Das zählt für mich. LG;-- Nephiliskos 07:33, 10. Apr. 2010 (CEST)

Mit dem Literarturtip von oben kannst du dir die QS ersparen. Zander allein taugt halt nur wenig als Basis einer Biografie. Ich würde auch gern einige Wikilinks von Kakteenautoren (z.B. Eggli, Taylor oder Hunt) "einfärben", aber es mangelt an geeigneten Quellen. Gruß --Succu 08:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

Und genau das wundert mich: Dass über Taxonomen und Botanische Autoren (immerhin!) so wenig Biografisches vorliegt. LG;-- Nephiliskos 09:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Noch zwei Tipps:

• http://www.sciencemag.org/cgi/content/citation/98/2553/487
• http://books.google.de/books?id=Ugo0BqRRIPIC&pg=PA451&lpg=PA451&dq=John+Muirhead+Macfarlane+1943+-wiki&source=bl&ots=YH5fBVMpme&sig=sFFDnWlxDk5kjiA3BwXbuH7sXrk&hl=de&ei=rKnBS_rcLoyXONjW3ZcE&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CCYQ6AEwCDgK#v=onepage&q=John%20Muirhead%20Macfarlane%201943%20-wiki&f=false

Den Science-Artikel kann ich dir schicken falls du magst. --Succu 12:55, 11. Apr. 2010 (CEST)

Mensch, DAS wäre klasse. Danke. LG;-- Nephiliskos 15:51, 11. Apr. 2010 (CEST)PS: Die buchseite konnte ich vorerst nicht einsehen, ich versuch es später noch mal. Läuft ja nicht weg. ;-)

Ist unterwegs... --Succu 16:37, 11. Apr. 2010 (CEST)

Dankeschön! Da ist mein Spätnachmittag ja gerettet. ;-)) LG;-- Nephiliskos 16:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

Nicht die Zeit in Edinburgh vergessen. --Succu 18:19, 14. Apr. 2010 (CEST)

Eintragung deiner ägytolog. Artikel

Ich habe soeben entdeckt, dass einige deiner neuen Artikel unter Portal:Ägyptologie/Alle Artikel noch nicht eingetragen waren, obwohl manche schon länger eistierten. Ich habe wohl alle jetzt dort plaziert, damit sie dann auch vom Portal beobachtend begleitet werden können. Bitte überprüfe das Ganze noch einmal auf Vollständigkeit. Wäre doch schade, wenn deine Neuanlagen aus dem Blickfeld geraten, gelle ;-) Insofern ist es immer besser, neue Artikel selbst in den passenden Abschnitten einzutragen und sich nicht zu sehr auf irgendwelche Automatismen zu verlassen. Wie sagen nicht nur die Inder aus Erfahrung in ihrem Lande: "Alles was schief gehen kann, geht auch früher oder später schief!" Gruß -- Muck 15:18, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hi. Ohweh, ich dachte, es langt, die "Newbies" unter der Neue-Liste einzutragen. Ok, ich werf mal ein Horusauge darauf. Dank dir. LG;-- Nephiliskos 16:33, 14. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Nilpferdjagd (Altes Ägypten)

Hi, hab dir dort etwas geschrieben. Grüße --Neb-Maat-Re 17:37, 14. Apr. 2010 (CEST)

Du, das wäre, das war und das ist mir aufgefallen. Deswegen darf das Diskutieren gern auf der passenden Seite fortgesetzt werden. LG;-- Nephiliskos 17:39, 14. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis mit der "passenden Seite", wäre ich nie drauf gekommen ;-) Grüße --Neb-Maat-Re 17:42, 14. Apr. 2010 (CEST)

BIN ich nicht gütig! :-D -- Nephiliskos 17:50, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hi Neph ! Vielen Dank für Deinen Hinweis auf den neuen Artikel. Leider bin ich derzeit etwas stark eingespannt. [4] sowie [5] und Nachwehen. Besten Gruß Tom 03:22, 15. Apr. 2010 (CEST)

Bandana

Wenn Du eine Quellenwarnung setzt, begründe doch bitte auf der Diskussionsseite, für welche Angaben Du konkret eine Quelle vermisst bzw. welche Angaben Dir zweifelhaft erscheinen. Das erleichtert es anderen, die vermeintlichen Defizite zu beheben. Dank & Grüße --Zinnmann d 02:07, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hi. Naja, im Grunde genommen fehlt eigentlich für alles ne Quelle... Ich werd was schreiben. Dank dir. LG;-- Nephiliskos 14:44, 16. Apr. 2010 (CEST)

Chlordioxid

Hi, ich weiss nicht ob/wann du wieder reinschaust - könntest du noch sagen, was dir gefehlt hat oder wo du noch Verbesserungsbedarf siehst? → [6]? Es ist ja gerade erst Tag eins, es lassen sich ja auch noch Aenderungen am Artikel anbringen... Vielen Dank und Gruesse, Iridos 22:51, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich kann nur vermuten, dass das ein "Nein" war. Iridos 04:15, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hi. Nö, ich war (bzw. bin) nur sehr beschäftigt mit Frühjahrsputz in meinem Themengebiet. ;-) Von Chemie verstehe ich herzlich wenig, inhaltlich könnte ich dir also eh nicht wirklich helfen. Falls du aber nen Layout-Tip möchtest: Vesuche, deine Texte spießiger zu formilieren. Teile des Artikels klingen bereits fachmännisch, während andere wiederum eher locker-flockig klingen. Versuche mal. einen gewissen Flow in die Gesamtformulierung zu bekommen. LG;-- Nephiliskos 12:16, 18. Apr. 2010 (CEST)

Naja, irgendwie muss die Entscheidung ja zustande gekommen sein :). Ich habe gerade bei dir nochmal nachgefragt, da du der erste warst... (wonach sich folgende vielleicht auch etwas gerichtet haben). Wenn der Stil teilweise etwas nach Fachpublikation klingt, liegt das daran, dass ich daraus natuerlich zitiere und dabei nicht mehr sagen will, als in meiner Literatur tatsaechlich steht. Deshalb z.B. auch das "der DNA von Sporen [...]", das angemerkt wurde. Dass irgendwo ein "zu lockerer" Stil herrscht kann ich nicht sehen (ich gucke grade nochmal daraufhin durch...und streiche noch ein paar Fuellworte, aendere einzelne Worte). Was meinst du denn so? Angestrebt war nach dem Review schon "Exzellent", da mich der Review noch gezwungen hatte, fehlende Abschnitte zu vervollstaendigen und somit das Kriterium Vollstaendigkeit jetzt wohl erfuellt ist. Ich wuerde Sachen dann wenn kurzfristig moeglich ist noch jetzt waehren der Kandidaturfrist aendern, ansonsten halt danach und in ein paar Wochen nochmal einstellen. Der Artikel war allerdings bereits schon fuer 9 Wochen im Review, wenn jetzt in der Kandidatur (teilweise) keine Anmerkungen kommen, wird ein weiteres Verbessern schon sehr schwierig... (denke nicht, dass ein nochmaliges Einstellen in den Review Sinn haette). Iridos 07:51, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ja nee, der Fachsprech ist ja auch gewünscht. :-) Aber ich schau mir den Artikel im Laufe des Tages nochmal an. Wie ich so mitbekomme, haste ihn ja nochmal kräftig überarbeitet. LG;-- Nephiliskos 09:43, 20. Apr. 2010 (CEST)

Solange es Anregungen bzw. Kritik gibt, versuche ich natuerlich auch, sie umzusetzen. Irgendwann wird man ja auch "Betriebsblind" weil man das ganze zu oft gesehen hat und dann hilft nur der Blickwinkel von aussen. Iridos 00:58, 21. Apr. 2010 (CEST)

Eine gute Einstellung. ;-) -- Nephiliskos 01:00, 21. Apr. 2010 (CEST)

Nilpferdjagd (Altes Ägypten)

Hallo Nephiliskos, irgendwer hat den Artikel bei Schon gewusst? angemeldet. Könntest Du die Diskussion dort begleiten und/oder möglicherweise den Artikel noch etwas ausbauen? Grüße, --Oltau 15:46, 18. Apr. 2010 (CEST)

Wenn Du nicht möchtest, kannst Du Veto einlegen Infos hier. Hab ich auch schonmal gemacht weil ich Bedenken dazu hatte. Besten Gruß Tom 21:18, 18. Apr. 2010 (CEST)

Guckst du? „Kitschige Novelle“, Seite 18, Absatz 3: „Die alten Aegypter nannten das Nilpferd Rer, das ist Wasserschwein, ...“ Ist da was dran? Und für den Artikel verwendbar? Gruß, --Oltau 21:59, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nein. Das Nilpferd wurde im Ägyptischen Deb genannt, Beischriften nennen es oft "der-mit-großem-Gebrüll". Das Wort Rerj (das ist die richtige Schreibung) bezeichnet schlicht das Hausschwein. Gruß;-- Nephiliskos 22:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Das Hausschwein ist die domestizierte Form des Wildschweins und ... reicht das als Anregung für einen neuen Artikel ? Stichworte: Haustierhaltung der Alten Äggys und Wildschweinjagd der Alten Äggys *lol* Gruß Tom 22:55, 20. Apr. 2010 (CEST)

Leider nein... Aber gut, dass du immer wieder mit peppigen Ideen aufwartest... ;-) LG;-- Nephiliskos 22:58, 20. Apr. 2010 (CEST)

Wie konnten sie nur, das Nilpferd einfach Deb nennen ... Aber der altägyptische Name könnte im Artikel schon genannt werden, auch mit seiner Bedeutung. Gruß, --Oltau 23:10, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hmm... gute Anregung, danke! Ich hoffe, ich komme die Tage dazu. LG;-- Nephiliskos 23:15, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ninetjer

Hi, ich habe gerade die Nilschwemme am Wickel. Dazu fiel mir durch Zufall eine Aussage von Barbara Bell ins Auge: All the flood heights preserved in these annals have been listed and discussed by Helck (1966), who points out apparent decline in the flood-level after Dynastie I. His paper concerned mainly with possible relations between certain festivals and the recorded flood flood levels, however, and he even suggests that the largest value (year 30? of Den) may be a fiction created for religious purposes. As Helck discuss not the data fully from the paleoclimatological point of view, the possibility remains of extracting more information from the different emphasis in the study of these ancient records. To faciliatate comparison with modern flood levels - in respect to their dispersion about the mean - I have converted all the measurements to meters, according to the realation....The value of "span" is only a guess, the true value is unkown. (The oldest records of the nile floods, S. 569). Leider konnte ich nur diese eine Seite einsehen. Nun hattest du ja aus diesem Werk im Artikel Ninetjer#Regierungsende zitiert; dazu auch Wolfgang Heck, auf dessen Arbeit (1966) Bell verweist. Neben Grimal wird er ja von dir auch genannt. Welches Werk von Helck meint Barbara Bell bzw. auf was für Daten bezieht sich Grimal? (siehe zu diesem Thema auch hier)Grüße --Neb-Maat-Re 19:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hi! Hmmm, ich guck nochmal, aber ich meinte, Helck´s Darlegungen in Untersuchungen zur Thinitenzeit gelesen zu haben. Ich geb dir bescheid, ja? ;-) LG;-- Nephiliskos 19:33, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ok. Das alte System der Frühzeit ist nicht kompatibel mit dem späteren Ellen-System (so die neuere Forschung). Ob da also nun Dürrezeiten herrschten, kann aufgrund des unbekannten früheren Messsystems nicht gesagt werden ("O-Ton" von Seidlmaier). Grüße --Neb-Maat-Re 19:39, 26. Apr. 2010 (CEST)

Die These wird ja -streng genommen- nur deshalb oft herangezogen, weil sie das Kuddelmuddel um die merkwürdigen und äußerst dünn belegten Blitzherrscher in der 2. Dynastie erklären würde. Eine formelle Reichsteilung zwecks Krisenmanagement würde auch die teils unsinnig wirkende Zahl archäologisch belegter Herrscher (immerhin neun Kandidaten!) enträtseln. W. Helck, Wilkinson und Francesco Raffaele halten es ja aber auch für möglich, dass ideologische Wandlungen innerhalb der Staatsreligion (denke an die "Geburt" des Sonnenkultes oder den verstärkten Seth-Kult!) eine formelle Reichsteilung bewirkte. Als dritte Möglichkeit steht aus, dass Peribsen (=Sened?) und Sechemib (= Wadjnes?) jeweils doppeltes Spiel spielten. LG;-- Nephiliskos 20:01, 26. Apr. 2010 (CEST)

Zur Nilflut hier Vergleichsdaten des Mittleren Reiches. Grüße --Neb-Maat-Re 20:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hier die Daten von Bell (Palermostein); eine Dürreperiode ist in der zweiten Dynastie nicht zu erkennen. Grüße --Neb-Maat-Re 20:30, 26. Apr. 2010 (CEST)

Oooh... -.- Ausgeblendet... :-( Naja, muss ich später nochmal versuchen. LG;-- Nephiliskos 20:52, 26. Apr. 2010 (CEST)

Jahreseinträge für Ninetjer. V.r.n.l.: Jahr 13 - 21: Durchschnittliche Nilschwemmen

Hi, ich habe in Nilschwemme#Herodots Datierung die Daten von Bell ergänzt und erklärt. Nach Bells Ausführungen sind keine außerordentlichen Dürrekatastrophen während der 2. Dynastie erkennbar, die nicht auch schon vereinzelt vorher und hinterher regelmäßig auftraten (und wenn, dann nur 1-2 Jahre). Insofern wäre die Aussage im Artikel Ninetjer besser zu streichen. Die 4. Dynastie zeigt ds gleiche Verteilungsmuster; die Pyramiden dann eine Folge der Dürren? ;-) --> In der "Blütezeit der 4. Dynastie" lag übrigens auch eine der niedrigsten Nilfluten; vergleichbar mit der in der zweiten Dynastie. Glaube, da geht bei einigen Autoren die Phantasie durch (wie du auch schon geschrieben hattest). Grüße --Neb-Maat-Re 10:04, 27. Apr. 2010 (CEST)

PS: Hier nochmals die 6 Jahre: 15-21 auf dem Palermostein. Grüße --Neb-Maat-Re 11:58, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hi. ;-) Naja, das mit den Nilhöhen war mir beim Abpinnen auch aufgefallen. Die Ellen (Arme) und Spannen (Finger) sehen doch hier recht harmonisch aus, oder? Wenn überhaupt, wäre die Dürre auf dem verlorenen Teil des Steins eingraviert - aber der ist ja unauffindbar. :-)) Außerdem kommt mir die Reichsteilungsgeschichte eh hahnebüschen vor: Warum sollte ein auf Zusammenhalt getrimmtes Reich sich zerteilen wollen, wenn es in Krisenzeiten den meisten Zusammenhalt braucht!?!? Das wäre aber SEHR töricht gewesen! Helck ist ja mistrauisch und verweist auf die ideologischen Veränderungen im Religions- und Verwaltungswesen. Und so wie´s aussieht, war auch Babsi Bell vorsichtig. LG;-- Nephiliskos 17:27, 27. Apr. 2010 (CEST)

Jo, genau; vor allen Dingen: Woher sollen die alten Ägyptolos wissen, ob die Nilfluthöhen eine Dürre bedeuteten, wenn sie bis heute nicht einmal wissen, welcher Fixpunkt damals gewählt wurde? ;-) Dazu nun die Maßeinheiten: Schesep, Djeba und Meh. Grüße --Neb-Maat-Re 18:04, 27. Apr. 2010 (CEST)

Selbst ich als Zahlenphobiker merke, dass diese Milchmädchenrechnung immer weniger aufgeht: es ist doch so gar nicht bekannt, welche Maßeinheit wie hoch gerechnet wurde? Wieviel maß eine "Elle" unter Ninetjer??? Wieviel unter Cheops? usw. LG;-- Nephiliskos 18:16, 27. Apr. 2010 (CEST)

Naja, wenigstens ab Mittlerem Reich wurden sie vernünftig und bauten Nilometer :-); dort dann die gesamte Wasserhöhe vor der Flut, beim Anstieg und auf dem Scheitelpunkt; alles schön in Ellen (0,524 Meter). Die Werte decken sich wenigstens mit späteren MEssungen. Grüße --Neb-Maat-Re 18:26, 27. Apr. 2010 (CEST)

Zu Deiner Anfrage

Moin, Nephiliskos. Ich habe mir die Disku zum Gegenstand mal zur Brust genommen und komme zu dem Schluss, dass die formalen Aspekte für mich kein Handlungserfordernis erkennen lassen. Als thematischer Laie sehe ich in der umstrittenen Verwendung keine groben Verstöße gegen WP-Qualitätsansprüche. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:30, 2. Mai 2010 (CEST)

Ok. Trotzdem danke. LG;-- Nephiliskos 14:28, 2. Mai 2010 (CEST)

Inkef (Beamter)

Hi, bitte noch unter "Alle Artikel" und "Neue Artikel" eintragen. Grüße --Neb-Maat-Re 22:54, 3. Mai 2010 (CEST)

Iiiek!!! Och, nee... ich vergess das immer! Ok, ich dackel los... LG;-- Nephiliskos 22:55, 3. Mai 2010 (CEST)

was denn nu los

ungereizt haha du emailschubser :D --Ironhoof 23:05, 3. Mai 2010 (CEST)

selber schubser!!! ääätsch!!! :-D -- Nephiliskos 23:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich hab da einen Fahrtbeschleuniger von Herrn Kalaschnikov soll ich den an dir anbinden oder fliehst du schubsenderweise während ich zart anlege? schau mal ins Portal wir machen Klassenreise --Ironhoof 23:12, 3. Mai 2010 (CEST)

Petze, Petze Vorlage:Smiley/Wartung/zunge . Gruß Lothar--MittlererWeg 23:21, 3. Mai 2010 (CEST)

Hmmm, mal schauen, ob ich kommen kann... LG;-- Nephiliskos 23:23, 3. Mai 2010 (CEST)

bring ein automobil mit das wäre glänzend. dann überleg ich mir das mir dem herrn Kalashnikov. --Ironhoof 23:29, 3. Mai 2010 (CEST)

tjaa... da fängt´s schon an... ;-D -- Nephiliskos 23:30, 3. Mai 2010 (CEST)

ach was Matchbox tuts auch dann können wir mich und Lothar und Tom und Shot drauf parken und du ziehst. Die Gnade der Spätgeborenen. Ish zieht sein bully hinterher. Irgendwie halt. --Ironhoof 23:39, 3. Mai 2010 (CEST)

Krebse satt ...

Hallo Nephiliskos, klar kann man Fangschreckenkrebse auch essen. Nur nicht unbedingt im Indopazifik, weil es dort immer wieder zu Vergiftungen durch leckere Krustentiere kommt, die Palytoxin(e) enthalten. Ich dachte, ich sags Dir, bevor Du zubeisst. Gruß Lohachata 22:23, 9. Mai 2010 (CEST)

Hmmmm... ich sollte wohl GANZ schnell meinen Bruder anrufen... der chillt grad in Thailand. Auf den Brutzel- und Gewürzmärkten wimmelt es ja geradezu von exotischem Wok- und Grillfood. :-)) LG;--Nephiliskos 22:45, 9. Mai 2010 (CEST)

Don't panic ... es passiert so selten, dass die Medical Tribune jedesmal darüber berichtet und am häufigsten durch herbivore Krabben ... praktisch nie durch Fangschreckenkrebse, die herbivore Krabben verspeist haben. Gebruzzelt ist ohnehin risikofreier, die wahre Tücke schlummert, wenn man die Viecher kocht, gelöst im Sud der zur Suppe wird. Bonne appetit, Lohachata 23:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Naja, Seafood kommt bei uns eh nur großzügig durchgebrutzelt auf den Teller. ;-) Und mit den meisten Händlern auf dem Markt kennt mein Bruder sich gut aus... Hab ihm schon Guten Appetit gewünscht... LG;--Nephiliskos 23:19, 9. Mai 2010 (CEST)

sie haben post

Udimu

Hab Probleme, die Attachments zu öffnen... --Nephiliskos 00:15, 10. Mai 2010 (CEST)

ist jpg, wann kannst Du den lesen? Gruss -- Udimu 00:20, 10. Mai 2010 (CEST)

Weiß nicht, was mit GMX los ist... *grummel* Hab dir ne Alternative gesendet... LG;--Nephiliskos 00:25, 10. Mai 2010 (CEST)

hab sie wieder versandt. gruss -- Udimu 00:27, 10. Mai 2010 (CEST)

Herrje... ist DAS wieder ein Kuddelmuddel... @_@ LG;--Nephiliskos 00:29, 10. Mai 2010 (CEST)

wieda Post:-) Gruss -- Udimu 17:50, 12. Mai 2010 (CEST)

Du überlastest noch meinen Irfan-Speicher. :-D Dank dir! LG;-- Nephiliskos 17:57, 12. Mai 2010 (CEST)

VM...

...wegen "Stalking" ist erfolgt.--Neb-Maat-Re 15:40, 13. Mai 2010 (CEST)

@Hallo Nephiliskos, nimm den Beitrag 'raus und entschuldige Dich. Für derlei Dissens ist zudem die Mailfunktion gelegentlich recht nützlich, auf eine Artikeldisk gehören solche Töne indes keinesfalls, ganz gleich, wer recht oder unrecht hat. Gruß und schönen "Herrentag" noch, -- Felistoria 15:43, 13. Mai 2010 (CEST)

Wofür??? Dafür, dass ich mittlerweile keinen Artikel mehr schreiben kann, ohne dass NebMaatRe mich verfolgt und dann die Neuanlagen verhunzt????? Warum traut sich eigentlich kein Admin, ausnahmsweise mal NebMaatRe Einhalt zu gebieten???-- Nephiliskos 15:47, 13. Mai 2010 (CEST)

Hi, beruhig Dich doch erst mal, trink Dir einen Tee oder ess was leckeres. Und dann komm zurück, ich kann Dich ja verstehen aber das nützt doch keinem was. Ok :) lieben gruß Lohan 15:52, 13. Mai 2010 (CEST)

Es nervt halt einfach nur noch... Sorry, aber diese Ichwillaberrechthabenwäääh!-Diskussionen ermüden inzwischen nur noch. LG;-- Nephiliskos 15:54, 13. Mai 2010 (CEST)

(Nach BK) Komm wieder 'runter, Nephiliskos, und nicht so laut bitte;-). Die Artikeldisk gibt - jedenfalls für mich - au den ersten Blick keinen Grund her, sich so aufzuregen. Wenn ihr untereinander das Gefühl bekommen habt, euch zu nahe zu treten, klärt das wirklich per Mail oder "sprecht" euch "an", ihr habt Benutzerdisks. Bitte nicht bei den Artikeln oder via VM. Gruß, -- Felistoria 15:55, 13. Mai 2010 (CEST)

Tut mir leid, es nervt halt einfach nur noch... Ich weiß, dass die Artikel "frei" sind, sobald sie eingestellt wurden. Das ist mir schon klar. Aber ich hab es satt, dass sich bei mir über "Nachputzen" beklagt wird, obwohl die Betroffenen sich doch selbst dazu entschließen!? LG;-- Nephiliskos 15:59, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich denke Du hast das ja jetzt klar und deutlich gesagt und jetzt mal wieder ruhiger ;) Schreib lieber einen neuen Artikel oder verbesser was ;) Mensch an so einem Tag sich aufregen *anstups* lieben gruß Deine Lohan 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)

Hier damit es Dir etwas besser geht :)

Ist der wenigstens zuckerfrei? :-)) LG;-- Nephiliskos 16:04, 13. Mai 2010 (CEST)

Klar!:-) -- Felistoria 16:08, 13. Mai 2010 (CEST)

Na klar ist der Zuckerfrei den hab ich doch eben gerade gemacht ;) Lohan 16:10, 13. Mai 2010 (CEST)

Juuhuu!!! Dankeschön! *löffel! schmatz!* LG;-- Nephiliskos 16:17, 13. Mai 2010 (CEST)

Großer schwarzer Vogel

Zwei Fragen: Gehst Du eigentlich nie ins Bett? Wie schreibt man Schwarzstorch in Hüroglüven? Gruß Lohachata 00:47, 14. Mai 2010 (CEST)

 :-D Am ehesten so:

. LG;--Nephiliskos 01:51, 14. Mai 2010 (CEST)

Genial! Und so einfach! Herzlichen Dank, Lohachata 07:03, 14. Mai 2010 (CEST)

Das erste Symbol wird "gereg" gesprochen und bedeutet "finster", "schwarz" oder auch "Dunkelheit". Das zweite ist eigentlich ein "Seelenvogel" (Ba), kann hier aber für den Storch herhalten, da die lebende Vorlage tatsächlich ein Storchenvogel ist. LG;--Nephiliskos 11:53, 14. Mai 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich liebe Hürhoklühpfehn!!! „Finsterer Seelenvogel“ hört sich auch viel spektakulärer an als der banale Name Schwarzstorch. Gruß Lohachata 18:50, 14. Mai 2010 (CEST)

Gern geschehen. ;-) LG;--Nephiliskos 19:01, 14. Mai 2010 (CEST)

Guten Morgen,

Nephiliskos! Denkst du bitte daran, neu angelegte Artikel auch hier einzutragen? Sie erscheinen sonst nicht in der Auflistung der aktuellen Artikeländerungen ;-) Viele Grüße --Sat Ra 10:02, 15. Mai 2010 (CEST)

Ei, gut dass du mir den Link gibst! Den kopier ich mir mal und meißel ihn unter "Nützliches" ein. Dank dir! ;-) LG;--Nephiliskos 12:29, 15. Mai 2010 (CEST)

Extratour

Warum revertierst du mich? --Demenzfrage 01:10, 21. Mai 2010 (CEST)

Sei doch mal ehrlich: Deine ersten Bearbeitungen waren nicht gerade von edel. ;-) Sei mir nicht böse, aber bei diesem Artikel wären Quellen erstmal wichtiger als Stilbearbeitungen, oder? LG;-- Nephiliskos 01:13, 21. Mai 2010 (CEST)

Sieh Links auf diese Seite. --Demenzfrage 01:20, 21. Mai 2010 (CEST) (oder meine Beiträge :-)) --Demenzfrage 01:22, 21. Mai 2010 (CEST)

Nee, du. :-))) *lach* Da müssen Quellen und Webbies IM Artikel stehen. Darauf zu verlinken reicht vorne und hinten nicht. LG;-- Nephiliskos 01:24, 21. Mai 2010 (CEST)

Ja, ja. --Demenzfrage 01:24, 21. Mai 2010 (CEST)

Du mich auch. :-D -- Nephiliskos 01:26, 21. Mai 2010 (CEST)

Ungehobeltes Möbelstück, vulgo: Du kannst mich mal. --Demenzfrage 01:33, 21. Mai 2010 (CEST)

Ranefer (Beamter)

Hallo Nephiliskos, bin gerade durch Zufall (RC) über Deinen Artikel gestolpert. Für mich als OMA (=Nicht-Ägyptologe) sieht der identische Eintrag von Geburts- und Sterbedatum in den PD irgendwie "falsch" aus. Die Problematik ist mir durchaus klar und auch die Einordnung der Lebenszeit in eine Epoche ist als relevante Information nachvollziehbar. Aber wie gesagt - das sieht für OMAs für mich?? "falsch" aus. Wäre es vertretbar, als Sterbedatum "um 2350 v. Chr." einzutragen, auch wenn dies eine (vermutlich nicht zutreffende/nachvollziehbare) Genauigkeit widerspiegelt? Oder gibt es hier bereits einen Konsens (ich habe nur wenige Artikel über die Kategorie "Altägyptischer Beamter" angesehen und dort waren jeweils keine Geburts-Sterbedaten genannt). Bitte nicht verärgert sein, wenn dies eine dumme Frage sein sollte; das ist - wie vieles aus den RC für mich völlig unbekanntes Terrain Gruß --LungFalang 02:32, 22. Mai 2010 (CEST)

Hi! Auwei, da hab ich mich bestimmt verhaspelt. Danke für den Hinweis, ich kümmere mich sofort darum. LG;-- Nephiliskos 10:37, 22. Mai 2010 (CEST)

Äh, jetzt ist er aber immer noch als Baby gestorben :-)) Geburt- und Sterbedatum sind gleich. Gruß --LungFalang 10:50, 22. Mai 2010 (CEST)

Am besten wäre es eh, die Zahlen wegzulassen, besonders, wenn man nicht weiß, wie alt die Person wirklich wurde. Man kann ja nur die Amtszeit bei solchen Leutchens ungefähr angeben, aber wenn dann da steht: "Sterbedatum" usw., ist das für Laien etwas verwirrend. LG;-- Nephiliskos 10:54, 22. Mai 2010 (CEST)

Grand prêtre

Hi Neph ! Ich hab Grand prêtre zu erst falsch als Großvater übersetzt - da ist mein Auge wohl durch die Buchstaben gestolpert ;-) Es scheint sich aber doch um was anderes zu handeln.[7] Vielleicht kannst Du die Sache aufklären ? Besten Gruß Tom 02:14, 21. Mai 2010 (CEST)

Hi. Das ist ein Hohepriester, bzw. Tempelpriester. Allerdings nannten die sich selbst "Gottesdiener des Gottes/Königs Soundso". Im Alten Ägypten waren die in etwa das, was wir heute einen Bischof nennen würden. ;-)LG;-- Nephiliskos 02:43, 21. Mai 2010 (CEST)

Ah Danke Hohepriester also. Kann ich das auch in der deutschen Wikipedia nachlesen? Den Bischof hast Du erwähnt ;-) nach der Beschreibung müsste es sich allerdings um sowas wie einen F-Bischof handeln also eins weiter im Alphabet wie ein E-Bischof (F steht in diesem Zusammenhang übrigens für Fürst, wie bei Fürstbischof). P.S. Hast Du dies gesehen? Besten Gruß Tom 10:45, 21. Mai 2010 (CEST)

Ist nicht ganz so einfach. Wir dürfen solche Berufe, deren Bezeichnungen und Aufgaben nicht zu sehr mit unseren heutigen Maßstäben messen. So ein Kleidchenträger mit Glatze und Pantherfell brauchte zu seiner Zeit nur mit dem Finger zu schnippen und schon kamen die Pilgerer in Scharen. Sein Einfluss war echt nicht von Pappe. Das kann man mit heutigen Pfarrern, Bischöfen und wiesienichtalleheißen nicht vergleichen. LG;-- Nephiliskos 12:05, 21. Mai 2010 (CEST) PS: Ja, hab ich. Sowas...

Guck mal der Clemens August I. von Bayern war auch nicht "von Pappe" hihi der Gute war so nett uns ein Wasserschloss zu hinterlassen damit ich da zuerst die Schulbank drücken konnte ;-) übrigens hatte der "jagdmäßig" auch "richtig was los". Gruß Tom 12:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Du meinst Schloss Poppelsdorf? LG;-- Nephiliskos 12:21, 21. Mai 2010 (CEST)

Nö ... willste weiterraten ? Der hat #nen ganzen Sack voll Schlösser hinterlassen und zudem - wie Du im Artikel lesen kannst auch für einen recht vergnüglichen Lebenswandel zu seiner Freude gesorgt. *verratnixmehr* :-)) Gruß Tom 12:30, 21. Mai 2010 (CEST)

hallo, ich nerve mal wieder. Woher hast Du denn den Titel: Gottesdiener des Ptah in Memphis? Das ist jedenfalls nicht der Hohepriestertitel des Ptah und auch bei Maspero steht was ganz anderes. Gruss -- Udimu 09:57, 23. Mai 2010 (CEST)

Keine Dürrekatastrophen...

...während des Alten Reichs, die es nicht auch schon vorher und hinterher gab. Hi, habe nun die Daten von Seidlmayer ausgewertet: Kurzum, es gab bis zur 1. Dynastie aufgrund eines anderen Klimas höhere Nilfluten, danach aber bis zum Ende der Spätzeit keine spürbaren Abweichungen; alles im Rahmen. Daher liegen auch keine Belege für eine Dürrezeit und niedrige Pegelstände in der 2. und 3. Dynastie vor. Die "Spekulationen" a la Helck bezeichnet Seidlmayer als "gewagte Ideen ohne Belege, die gegen die archäologischen Befunde sprechen" :-) Es liegen Vermutungen dahingehend vor, dass die Pegelstände auf dem Palermostein auf den Pegelständen zu Anfang der 1. Dynastie fußen, was zunächst optisch natürlich für "bedrohlich niedrige Pegelstände" sprach. Gemäß DAI herrschten aber zu jener Zeit chaotische Flutverhältnisse mit regelmäßig "netten Zerstörungen" (also "bedrohlich hohe Pegelstände), die sich dann später nicht mehr so oft wiederholten (aufgrund des geringeren Niveaus). Grüße --Neb-Maat-Re 18:03, 23. Mai 2010 (CEST)

Heißt also, WENN es ne Katastrophe gab, dann eine Flut mit nachfolgender Epidemie (gibt´s in rückständigeren Ländern Afrikas ja heute noch zur genüge). Heute geht man ja eh davon aus, dass die "Reichsteilung" - wenn man die überhaupt noch so nennen will - nur auf Papier, äh, Tonsiegeln existierte. Die Thronfolge scheint ja eher unberührt geblieben zu sein. Es mag zwar ein paar Blitzherrscher gegeben haben, aber was heißt das. Die müssen sich nicht zwangsläufig bekriegt haben. LG;-- Nephiliskos 18:33, 23. Mai 2010 (CEST)

Es lassen sich aber ab der ersten Dynastie keine Flutkatastrophen belegen; die gabs erst am Ende des Mittleren Reichs einmal, dann wieder eine zur Ramessidenzeit (da fällt mir die Geschichte mit Moses und dem geteilten Meer ein, wo der Pharo ja ertrank :-)). Die hattens im Alten Reich also recht geruhsam; allerdings gabs während der sechsten Dynastie eine kurfristige Verringerung, aber nüscht, was bedrohlich wäre. Interessante Nebeninfo dazu: Man weiß heute, auf welcher Höhe die Bauten im alten Reich errichtet wurden; immer schön einige Meter über den Höchstwerten der Flut :-) Grüße --Neb-Maat-Re 18:39, 23. Mai 2010 (CEST)

Momentmal. Weiter oben schreibst du, der DAI wüsste von "chaotischen" Nilwasserverhältnissen. Wat´n nu? -- Nephiliskos 18:59, 23. Mai 2010 (CEST)

Das "jene Zeiten" bezieht sich auf das späte vierte Jahrtausend (gem. DAI), also vor lange vor der 1. Dynastie, hatte ich aber unklar formuliert, sorry :-) Grüße --Neb-Maat-Re 19:18, 23. Mai 2010 (CEST)

Ach soooo... :o) Haste schon mal bei Scheri vorbeigeschaut? ;-) LG;-- Nephiliskos 19:34, 23. Mai 2010 (CEST)

Hi, schöne Bildchen bei Scheri, dank der Bilderwerkstatt ja mit schwarzem Hintergrund, sehen gut aus :-) Hier nun die genauen Daten bezüglich obiger Aussagen: Nilschwemme#Höhe der Nilschwemmen (gegenüber dem Neuen Reich lagen die Werte damals etwas höher und in etwa auf heutigem Niveau). Grüße --Neb-Maat-Re 18:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke für´s Lob, musste die Hälfte davon aber an Udimu abtreten, der hat´se geschossen. ;-)) Bei deinem Artikolo gibt es etwas, das mir nicht gefällt: Der Abschnitt "Aussaat". Nicht nur, dass es eigentlich "Pacht" oder "Besteuerung" heißen müsste (zumindest nach dem Inhalt), insgesamt gehört der Abschnitt mMn irgendwie nicht in einen Artikel über Nilpegel. LG;-- Nephiliskos 18:38, 24. Mai 2010 (CEST)

So wie der Absatz "Aussaat" jetzt dasteht, gefällt es mir auch nicht. Ist ja ein Teil vom "kurzen Altartikel". Der kommt zum Schluss dran, wenn alle anderen Arbeiten abgeschlossen sind --> Thema in etwa dann "Tätigkeiten während der Nilschwemme"; der "Nilpegel" ist ja auch nur ein Abschnitt, jedoch das ganze Thema "Nilschwemme/Nilflut/Jahreszeit Achet". Ein Teil der Mythologie fehlt auch noch. Grüße --Neb-Maat-Re 19:02, 24. Mai 2010 (CEST)

Na, da sind wir ja mal einer Meinung!? Ei verbibbsch... ;-D LG;-- Nephiliskos 19:10, 24. Mai 2010 (CEST)

"Quizfrage"

Eine kleine Forschungsfrage: Woher kommen die "70 Tage Einbalsamierungszeit", wenn du diese Infos liest? ;-) Grüße --Neb-Maat-Re 21:48, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ja nee, DAS war jetzt zu leicht. ;-)) Es ist der Himmelszyklus des Sopdet, richtig? LG;--Nephiliskos 21:50, 2. Jun. 2010 (CEST)

Nö, viel schwieriger; der "teufel liegt in der Astronomie und in den Dekanen"; aber die Frage bleibt kompliziert, die Ägyptolos verzweifeln auch schon...grins. --> Denn die Frage lautet ja: Woher die 70 Tage, wenn Sirius als Sopdet im Alten Reich nie diese Dauer unsichtbar war :-) Grüße --Neb-Maat-Re 21:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich tippe eh eher auf die Erfahrung, dass es 70 Tage dauert, bis der Tote gedörrt war. LG;--Nephiliskos 21:56, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hmm, es gibt zwei Lösungsmöglichkeiten, die von den "modernen Ägyptolos" gut erklärt werden...aber das ist reine Astronomie....und Kalender...Tipp: Da Sirius im idealisierten Kalender am letzten Tag des Jahres aufging und 70 Normalkalendertage im Mittleren Reich im Sesostris-III-Kalender angesetzt wurden, dann....? :-) Grüße --Neb-Maat-Re 21:59, 2. Jun. 2010 (CEST)

PS: Tipp 2 (hat damit zu tun --> Sopdet (Sternbild)#Astronomische Daten 28. Jahrhundert v. Chr. (Memphis)--> Zähle einmal die Tage der Dekanunsichtbarkeit :-) --Neb-Maat-Re 22:05, 2. Jun. 2010 (CEST)

Nee du, mit Zahlen und Kalendern kannste bei mir nicht punkten. :-( Vor allem versteh ich eines nicht: Den Ägyptern muss doch die Unzuverlässigkeit des Sopdet-Zyklus´ bekannt gewesen sein. Also sollte die Kardinalsfrage der Ägyptolos wohl eher lauten: Warum hielten die Ägypter so krampfhaft an den 70 Tagen fest??? ;-) LG;--Nephiliskos 22:11, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ok, die Grundlage für die Lösung: Die Heriu-renpet lagen mythologisch außerhalb des Kalenders, wurden also nicht extra mitgezählt --> Also rechne: 70 Tage + 5 Heriu-renpet = 75 Tage = Unsichtbarkeitsdauer des Sternbildes Sopdet! --> Im Kalender werden jene 5 Heriu-renpet aber nicht mitgezählt --> Mythologische Kalenderdauer daher vom 21. Schemu II bis zum 1. Achet I = 70 Kalendertage (aber 75 tatsächliche Tage) :-)...soweit erstmal die Erklärung für dieses Rechenexempel. Grüße --Neb-Maat-Re 22:21, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hab nicht alles verstanden und das mit dem 5-Tage-weglassen macht es nur noch wirrer...--Nephiliskos 22:23, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dann einfacher: Stell dir vor, unser Kalender (365 Tage) nennt die letzten 5 Tage "Höllenzeit" :-); daher würde unser Kalender nur bis zum 26. Dezember (zweiter Weihnachtstag) gehen und das neue Jahr sofort mit dem 1. Januar beginnen; die fünf Tage dazwischen gibts zwar, die werden auch abgewartet, aber halt nur "die Höllenzeit" genannt; ergo würde man dann auch nur von "70 Kalendertagen" sprechen, obwohl tatsächlich 75 Tage vergangen sind :-) Daher gabs ja auch nur 36 Dekaden a 10 Tage = 360 Tage. Grüße --Neb-Maat-Re 22:27, 2. Jun. 2010 (CEST)

Yo, Marilyn Manson backt mir Kekse und Ronald Mc Donald gibt´s wirklich. Sorry. :-D Zahlen und Kalender sind halt Gift für mich. Da brennen bei mir ganz schnell die Synapsen durch... :-D Kurz gefasst: Das 70-Tge-Gedöns ist ein astronomisch gebundenes Ritual. Ok? Einverstanden? ;-) LG,-- Nephiliskos 23:42, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ornithologisches ...

Moin Neph,

Mimus polyglottos habe ich gefunden, aber wie ist denn „Bähhhh“ im zoologischen System einzuordnen? Kann es fliegen oder schwimmen?

Nächstes Mal gehts mindestens um eine große runde Schokoladentorte. Schönen Montag, Lohachata 07:07, 7. Jun. 2010 (CEST)

Alles klar. :-)) LG;-- Nephiliskos 18:58, 7. Jun. 2010 (CEST)

Danke

Nephiliskos, es kann einem Interessierten gar nicht verborgen bleiben, wie sehr du in den letzten Monaten im Bereich der Ägyptologie in diesem Projekt gewirkt und gearbeitet hast und das Projekt damit weiter voran brachtest. Drum möchte ich mich mal bei dir bedanken und in den heren Club aufnehmen, in den du gehörst. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 01:40, 12. Jun. 2010 (CEST)

GEIL!!! Dank dir! Ist DAS cool! Muss ich mich ja jetzt doppelt abrackern, um dem Orden gerecht zu werden! ;-) LG;--Nephiliskos 11:45, 12. Jun. 2010 (CEST)

Wow.Eieiei. Müssen wir dich jetzt mit "Herr von Nephiliskos" anreden ? (hihi). Nee. Herzlichen Glückwunsch. Ist doch ein tolles Lob. Mach weiter so. Lieben Gruß,Lothar--MittlererWeg 21:07, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ein Hofknicks reicht allemal. :-D Dank dir, Lothar. LG;--Nephiliskos 21:09, 12. Jun. 2010 (CEST)

Auwei. Das wird schwierig. Ich glaub das macht mein Kreuz nicht mit :).LG--MittlererWeg 21:55, 12. Jun. 2010 (CEST)

:-D--Nephiliskos 21:58, 12. Jun. 2010 (CEST)

Demnächst krieg ich wahrscheinlich nen Rolli. Ich frage mich ob es dann auch genügt wenn ich einmal im Kreis fahre ? (auf dem Boden liegen und roll).LG Lothar--MittlererWeg 00:49, 13. Jun. 2010 (CEST)

Tip

Hi Neph ! Plusquamperfekt wird für den Zeitraum benutzt, der zeitlich vor einem Referenzpunkt in der Vergangenheit liegt. Gruß Tom 00:36, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hi Neph. Sieht doch gut aus, von mir aus nichts zu "meckern". Gute Idee das Grab in einem Einzelartikel abzuhandeln. Soll der wieder in Kandidatur? Wenn ja sag dann Bescheid. Weiter so LG Lothar--MittlererWeg 14:06, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hi Neph ! Bitte erklär mal der Omma welcher Steinhaufen nun exakt gemeint ist. Dieses Satellitenbild von Tante Guggl korrespondiert schon mal mit der Zeichnung die Du im Artikel hast. Eckpunkte sind das Kloster und "Teti's Steinhaufen" Deine Angabe „in unmittelbarer Nähe zum Pyramidenkomplex des Königs Djoser“ ist ja recht nett aber wenn ich mir das so ansehe ... hm ja .. Userkaf *usercafé?* würd' ich ja noch finden. Aber es scheint doch ne ziemliche Unordnung da zu sein. Da fällt mir noch auf, dass die Pyramiden nicht alle gleich ausgerichtet sind *wenn das die Preußen wüssen* und außerdem hat die Pyramide vom "ollen Dosen-Mann" keinen quadratischen Grundriss .... nee nee dat Dingens is räschtecksch! Ich glaub fast Deine Äggys haben auch nur mit Wasser gekocht. *grins* Lieben Gruß Tom 17:40, 18. Jun. 2010 (CEST) p.s. Bilder von "rundherum" und laufende Bilder 3 royal dentists ? aha gabs da mehrere ? 3D Rekonstruktion schau mal selbst Du findest noch mehr.

Benutzer:Nephiliskos/Huni

Hallo Nephiliskos, ich finde den entstehenden Artikel schon recht gut. Es ließe sich im Detail viel fragen/anregen/besprechen, aber – da bitte ich um Verständnis – ich habe doch anhand der kleinen Episode um den Hesire-Hauptartikel den Eindruck bekommen, dass Du argumentativ nicht so routiniert und daher recht dünnhäutig bist. Ob da eine gedeihliche Review-Arbeit wahrscheinlich ist? --Rainer Lewalter 16:10, 19. Jun. 2010 (CEST)

Naja, was heißt "dünnhäutig"... Ich hatte das Gefühl, dass ich bevormundet werden sollte. Ein Vorschlag von mir wäre, Wünsche, Anregungen und Kritiken Punkt für Punkt gaaanz langsam durchzukauen, damit ich sie konsequent umsetzen kann. So Riesenblöcke auf einmal machen mich immer nervös. LG;--Nephiliskos 18:05, 19. Jun. 2010 (CEST)

Reverts

Hi, ich würde ja zu gerne deine Reaktion sehen, wenn ich einen deiner Artikel bis auf die Einleitung kürze und danach einfach deinen Revert mit Kommentar "Vandalismus-Verdacht" reverte :-) Bist dann immer noch so freundlich? Grins. Grüße --Neb-Maat-Re 20:47, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde als B-Leistenkommentar wahrscheinlich so etwas wie "lol!" schreiben. Zumindest beim ersten Mal. LG;--Nephiliskos 20:49, 20. Jun. 2010 (CEST)

Der Edit-War beginnt jedoch schon beim zweiten Revert. Dazu muss man nicht erst drölfmal reverten. Und ersr recht nicht, wenn mehrere Benutzer jene Reverts zurücksetzen. Bei einer anschließenden Klärung gehts dann sicherlich ruhiger zu. --> "Viertausend-Byte-Revert". Grüße --Neb-Maat-Re 20:51, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hmmmmm... Na, hoffentlich bleibt´s ruhig. Wär schade um den User... LG;--Nephiliskos 21:02, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hesire

Glückwunsch für die Auszeichnung. LG, --GDK Δ 19:52, 24. Jun. 2010 (CEST)

Dankeschön. LG;--Nephiliskos 19:54, 24. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir. --Krächz 19:55, 24. Jun. 2010 (CEST)

Merci beaucoup! LG;--Nephiliskos 19:58, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ja aber holla. Der nächste auf der Liste. Herzlichen Glückwunsch !. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg

Hi Neph! Auch von mir herzlichen Glückwunsch auf dieser Seite. (Bitte schau mal bei Iron rein). Besten Gruß Tom 22:00, 25. Jun. 2010 (CEST) P.S. Wenns hier weitergeht sag Bescheid. Ich hab noch ein Paar Tips auf Lager. Gruß Tom 22:34, 25. Jun. 2010 (CEST)

Sehr aufschlussreich <g> ... --Succu 22:31, 25. Jun. 2010 (CEST)

Wurde ich gerade Zeuge von etwas? --Nephiliskos 22:36, 25. Jun. 2010 (CEST)

Infos...

...bezüglich eines netten Themas ;-) Grüße --Neb-Maat-Re 13:04, 28. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Aber ich weiß noch nicht so recht, WAS ich schreiben soll... :-D Hab SO viel im Köpfchen, und dann wiederum... LG;--Nephiliskos 13:08, 28. Jun. 2010 (CEST)

VM Analemma

Liebe/r Nephiliskos,
ich hatte am 21.6. unten wiederholten Eintrag unter die Meldung geschrieben. Nach Rückkehr von einer kurzen Reise las ich den Verlauf der Sache im Archiv [8] nach, ohne diesen Eintrag zu entdecken. Kannst Du mir sagen, wo der geblieben ist? Danke. Analemma 22:39, 30. Jun. 2010 (CEST)

Verehrte Damen und Herren, ich bitte Folgendes zu beachten:

Der Antragsteller ist an dem von ihm so genannten Edit-War im Artikel 12-Stunden-Zählung zu 33% selbst beteiligt: einen von drei Reverts hat er selbst vorgenommen.

An diesem Artikel hat er ein persönliches Interesse: 22 von 76 Edits stammen aus seiner Feder. Mit seinem abschließenden Revert hat er indirekt seine letzte Version des Artikels wieder hergestellt. Zu der von mir auf die Diskussionsseite im Voraus geschriebenen Begründung, was und wie ich es zu verbessern gedenke, hat er sich bis heute nicht geäußert.
Analemma 23:53, 21. Jun. 2010 (CEST)

Äähm, uff, oh je... Worum ging´s da nochmal? Wenn ein Eintrag von dir in der VM verschwunden ist, kann das ein BK (Bearbeitungskonflikt) oder eine Versionslöschung gewesen sein. Sprich doch mal NebMaatRe an, er ist Admin (ich hingegen nicht). LG;--Nephiliskos 22:56, 30. Jun. 2010 (CEST)

NebMaatRe ist deren Verursacher und kommt meiner schon vor einiger Zeit geäußerten Bitte nach Klärung nicht nach. Ich habe auch Benutzer Diskussion:Port(u*o)s angesprochen. Der hat etwas (aber nicht das entscheidende) gefunden und empfiehlt, mir das unter Admin-Anfragen auseinanderzauseln zu lassen. mfG Analemma 14:32, 1. Jul. 2010 (CEST)

Nun, ich sehe gerade, dass diese Löschungen offenbar auf das Jahr 2008 zurückgehen. Da jetzt irgendwie etwas nachforschen zu wollen, wäre extrem zeitaufwändig und - sorry - nicht jeder Admin kann sich eine solche Zeitopferung erlauben. NebMaatRe beispielsweise hängt oft bis zum Hals in Zickenkriegen bes. im Bereich Wirtschaft und Politik, wo sich bestimmte User aufführen wie Dreijährige. Und sobald Neb da irgendeine Art von Entscheidung fällt, hat er die ewig gleichen Nörgler und Heulsusen auf seiner Disku. Und dann bin da noch ich. :-D Naja, NebMaatRe ist also oft voll im Stress, ich weiß manchmal gar nicht, wo der die Geduld hernimmt. Ich wäre längst explodiert und hätte die Wikipedia in ein zweites Bikini-Atoll verwandelt. :-D Was jetzt deine verschwundenen Texte betrifft: Ich denke am ehesten an einen BK, dein Text hatte ja nix von einem PA, daher kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass Nebie die Texte aus Willkür hat verschwinden lassen. LG;--Nephiliskos 14:41, 1. Jul. 2010 (CEST)

Bin ich (oft im Stress) :-) und Analemma ist einer der beiden Benutzer, die mit mir nicht klarkommen; aber da bin ich nicht der Einzige. Aber ich will nicht andere Konten schlecht machen, schon gar nicht jene, die Sockenpuppen verwenden und zu dritt antreten, um mir mit ihren Attacken zuzusetzen. Da bleibe ich doch lieber sachlich und kümmere mich um die Artikelinhalte.:-) Grüße --Neb-Maat-Re 14:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ja, z.B. um mein Hesire-Grab. :-D *mitdemzaunpfahlhau* Oder schau mal hier. Nephie goes Medicine! ;-)) LG;--Nephiliskos 14:48, 1. Jul. 2010 (CEST)

Nagut, erste Nachfrage: Und dafür kam ausschließlich Libanon-Zeder in Frage --> Nö :-D, da sind auch andere Länder in Frage gekommen (aber frag mich jetzt nicht, welche; weiß ich so aus dem Stand heraus nicht). Besser wäre dort dann --> oft/meistens. Grüße --Neb-Maat-Re 15:16, 1. Jul. 2010 (CEST)

Korrigiert. ;-) LG;--Nephiliskos 15:42, 1. Jul. 2010 (CEST)

Da sind mir zwei Sachen durcheinander geraten, entschuldigt das bitte. Die oben stehende Bitte hatte ich an Nephiliskos und Port(u*o)s gerichtet. Letzterer hat die darin enthaltene Frage beantwortet: Bearbeitung in einer älteren Version, also BK.
Die andere Bitte betraf die [9]. Mir war entgangen, dass ich sie an Dich (Nephiliskos) nicht gerichtet hatte. Vielen Dank, dass Du trotzdem meine unpassende Antwort verstanden und Dich dazu geäußert hast. Analemma 16:57, 1. Jul. 2010 (CEST)

Kein Problem. ;-) LG;--Nephiliskos 17:18, 1. Jul. 2010 (CEST)

Bestimmung

Dein „Beitrag“ auf der Bestimmungsseite kann zu einer (längeren) Sperre führen. Ich habe ihn daher gelöscht, was natürlich niemand hindern muss, dich auf VM zu melden. Bitte unterlasse so etwas in Zukunft. --Regiomontanus (Diskussion) 22:11, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ok. Ändert aber nichts daran, dass ich Recht habe. Ich muss mich nicht so blöd von der Seite ansch... lassen. Diese Arroganz und Aggressivität von Accipiter mir gegenüber ist genauso inakzeptabel. --Nephiliskos 22:16, 5. Jul. 2010 (CEST)

wenn regiomontanus das jetzt nicht geschrieben hätte, hätt ichs grad nochmal getan. selbst wenn du recht haben solltest, geht das so einfach nicht. zum inhaltlichen: accipiter hatte dich bereits mehr als oft darauf hingewiesen, dass herumgerate auf der bestimmungsseite nicht geht. ich hab das glaub ich auch schon mehrmals gemacht, zumindest ist es mir schon viel zu oft aufgefallen. es kann eben NICHT jeder hier überall einfach drauf los schreiben. wenn du siehst, dass das andere machen, dann schreibe ihnen entsprechend, oder was auch immer, aber das rechtfertigt in keiner weise, dass man das gleiche verhalten an den tag legt. also bitte versuch aus dem was zu lernen und machs in zukunft besser. ist für dich gut und für uns alle. danke! lg, --kulacFragen? 23:53, 6. Jul. 2010 (CEST)

Und ich hatte mich inzwischen wieder eingekriegt... Aber ich weiß, dass du es gut meintest, also: Danke, ich werd´s beherzigen. LG;--Nephiliskos 23:59, 6. Jul. 2010 (CEST)

Riese (Altägyptisches Sternbild)

Hi, auch nett --> Stundenstern "Tepi-en-hedjet-net-nechet" --> Erster der Keule des Riesen :-) Grüße --Neb-Maat-Re 11:46, 7. Jul. 2010 (CEST)

Cool! Für jede Stunde ein Stern... --Nephiliskos 17:00, 7. Jul. 2010 (CEST)

AdT

Hallo Nephiliskos, nachdem wegen vermutlich meiner kritischen Anmerkung heute etwas anderes beim AdT dran ist, habe ich deinen Vorschlag Sechemib als Alternativvorschlag für den 11.08.2010 eingtragen. --Vux 00:17, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hi. Ich fand einfach nur ärgerlich, dass Sechemib aus rein niederen, persönlichen Gründen ("Geschi ist sooo öde!") abgewimmelt wurde. Nun gut, gegen ein Argument, dass man historische Artikel nicht zu oft hintereinander folgen lassen sollte, kann ich natürlich nichts einwenden. Aber sei´s drum. Danke jedenfalls für Deine Mitteilung. LG;--Nephiliskos 12:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

Das...

...dürfte dich sicher interessieren :-) Grüße --Neb-Maat-Re 11:35, 19. Jul. 2010 (CEST)

Aha? Noch mehr Indizien für ein Interregnum! Aber wer? Die abydenischen Siegel geben ja keinen weiteren Horusnamen her... LG;--Nephiliskos 12:38, 19. Jul. 2010 (CEST)

Naja, es besteht noch die Möglichkeit, dass es ein Schaltjahr war --> + 29/30 Tage =74/75 Tage Differenz. Das aber setzt einen Sothis-Kalender voraus und dafür gibts keinen archäologischen Nachweis. Der ägyptische Verwaltungskalender kann es nach Christian Leitz nicht gewesen sein, da er vermurlich erst zwei Jahrhunderte später eingeführt wurde. Nicht zu vergessen: Der Annalenstein berichtet rückwirkend, also aus einer Zeit, als der ägyptische Kalender schon eingeführt war. Wer weiß, woher die ihre Infos hatten? Grüße --Neb-Maat-Re 19:31, 19. Jul. 2010 (CEST)

Genau da liegt ja der Hund begraben. Woher hatten sie´s... So ja auch mit den merkwürdigen Königen in der allerobersten Zeile, für die es ja ÜBERHAUPT KEINEN archäologischen Nachweis gibt. Um die überhaupt beim Namen nennen zu können, hätten deren Gräber ja noch in der 5. Dynastie existieren müssen. Das mit dem Kalender ist wieder so ne Sache. Ja, ab wann zählten die Ägypter denn überhaupt die Zeit in dieser Form??? Zumindest bis Aha und Djer scheinen die sich noch nicht allzu viele Gedanken gemacht zu haben. LG;--Nephiliskos 19:48, 19. Jul. 2010 (CEST)

Spätestens unter Djer war ein Kalender vorhanden, wahrscheinlich der Sothis-Kalender; siehe das Plättchen mit Sothis für "Jahr". Grüße --Neb-Maat-Re 20:18, 19. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt. ;-) Die früheren "Zeittäfelchen" begnügten sich ja damit, lediglich von Feten und Partys zu erzählen. LG;--Nephiliskos 20:22, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe das mit dem "Osiris-Kult" mal aus Djer rausgenommen, da unmöglich (siehe Versionskommentar) --> Die früheste ikonografische Darstellung der Gottheit Osiris ist auf einem Block des Pyramidenbezirks des Djedkare belegt, vorletzter Herrscher der 5. Dynastie. Grüße--Neb-Maat-Re 21:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

Aaaaahhh! Wo steht´n das? Das könnte man dann nämlich bei Osiris einbauen. LG;--Nephiliskos 21:16, 19. Jul. 2010 (CEST)

Das habe ich aus dem Artikel Osiris..:-D Grüße --Neb-Maat-Re 21:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Nun zu Hesat: Die ersten Belege stammen aus den Pyramidentexten --> Älteste ikonografische Darstellung aus der 1. Dynastie? Hmmm, davon weiß das LGG nichts --> Die "Hesat-Kuh" trägt auf dem Kopf die "Jahreshiero" auf dem Kopf; darunter das Neujahrssymbol, daher Sopdet als Jahresgöttin zugeordnet (so jedenfalls in der Fachlit). Habs mal geändert. Grüße --Neb-Maat-Re 21:28, 19. Jul. 2010 (CEST)

Supi. ;-) LG;--Nephiliskos 21:51, 19. Jul. 2010 (CEST)

Utricularia livida

Du schreibst in der Einleitung etwas von Typen. Es dürfte sich aber wohl um Cultivare handeln. Die Verlinkung auf Typus (Nomenklatur) ist jedenfalls falsch. Gruß --Succu 15:01, 19. Jul. 2010 (CEST)

Mmmh, nicht wirklich! Die Form aus Mexiko unterscheidet sich doch sehr von der Afrika-Variante! Schau mal unter dem Abschnitt über die Blüten. LG;--Nephiliskos 15:14, 19. Jul. 2010 (CEST)

Auf Cultivare hatte ich lediglich aufgrund der Schreibweise geschlossen. Ich hab mir mal erlaubt ein paar Dinge im Artikel zu verbessern. Gruß --Succu 16:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Das mit der "Umbenennung" habe ich bei Utricularia bisquamata schnell mit korrigiert. LG;--Nephiliskos 16:28, 19. Jul. 2010 (CEST)

lividus --Succu 10:41, 20. Jul. 2010 (CEST)

lividus und lividus. :-)) Bei fleischfressendepflanzen.de steht auch "bleigrau". Ich bin nach Quellenvorlage gegangen. Denis hält es ja noch nicht mal für nötig, seine Änderungen zu belegen. Er sollte vielleicht auch mal erklären, warum er den Text mit den Synonymen entfernt hat. LG;--Nephiliskos 10:45, 20. Jul. 2010 (CEST) PS: "bläulich" ist livor.

Nach Wortelemente lateinisch-griechischer Fachausdrücke in den biologischen Wissenschaften S. 246 bedeutet es bleifarbig, bläulich aber nicht bleigrau. Gruß --Succu 11:26, 20. Jul. 2010 (CEST)

Dann wundert es mich natürlich umso mehr, dass in so vielen Lexika "bleigrau" drinsteht. Aber darum geht es mir weniger. Mir geht es darum, dass ich endlich mal nen Artikel perfekt aus einer halbwegs anerkannten Quelle übernommen habe und dann einem Admin aus dem Bioportal nichts Besseres einfällt, als den Artikel zu verhunzen, belegte Textteile, die nun wirklich nicht unbedeutend sind, beleglos zu entfernen und das Ganze mit dem affigen Comment "mann, mann, mann" zu garnieren. Er hätte ja wenigstens schreiben können: "korrekt abgeschrieben, aber die Seite irrt, nach Buch XY Seite Z bedeutet es soundso". Gar kein Problem. Ich kann nichts dafür, wenn es ihn kränkt, dass ich etwas richtig gemacht habe.--Nephiliskos 11:37, 20. Jul. 2010 (CEST)

Meinst du dieser Totalrevert war klug?

• Die Liste der Synonyme beträgt im Druck drei Seiten, diese Auswahl ist nicht nötig - Warum hast du gerade die ausgewählt?
• Für diese angebliche Unterscheidung hätte ich gern eine seriöse Quelle - Diese Aussage ist nur auf der von dir angegebenen Website zu finden
• blüten sind eben keine vegetiven merkmale - Blüten zählen zu den generativen Merkmalen

Ich schätze mal, dass Denis die Standardliteratur zur Gattung vorliegt (Peter Taylor: The Genus Utricularia - A Taxonomic Monograph. London 1989, ISBN 0947643729) Was ist eigentlich deine „halbwegs anerkannte Quelle“ nach der der Artikel entstanden ist? Unter Literatur sind drei Werke aufgeführt? Gruß --Succu 12:46, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ganz einfach: Ich hatte vornehmlich www.fleischfressendepflanzen.de benutzt, da die Bücher zwar etwas zur Verbreitung enthielten, die Website aber als einzige die Pflanze selbst genau beschreibt. LG;--Nephiliskos 12:53, 20. Jul. 2010 (CEST)PS: Den Abschnitt "Vegetative Merkmale" hab ich ja wieder umgeändert. Das mit dem "generativ" statt "vegetativ" hatte ich ja verstanden. :-)

Dein Totalrevert ist nicht akzeptabel. Bitte korrigiere angemessen (und wohlbequellt), wenn du was für falsch hälst. BTW: www.fleischfressendepflanzen.de ist keine ausreichende Quelle. Denis Barthel 13:11, 20. Jul. 2010 (CEST)

Aber sowas kann ich doch vorher nicht wissen. Jemand wie ich muss nunmal auf das Nächstbeste zurückgreifen, dass ihm zur Verfügung steht. In der Wikipedia-Ordnung steht klipp und klar, dass es nicht dem Autor anzukreiden is, wenn eine Quelle, die er gutmeindend nutzt, Falsches verbreitet. Wenn dem so ist, bricht man sich gewiss keinen Zacken aus der Krone, wenn man den User sachlich darauf anspricht. Da muss man nicht gleich aus der Haut fahren. Und deine ersten Änderungen waren unbequellt. Spieglein, Spieglein... --Nephiliskos 13:17, 20. Jul. 2010 (CEST)

Jemand wie ich muss nunmal auf das Nächstbeste zurückgreifen, dass ihm zur Verfügung steht. - Tut mir leid, für schlechte Recherche gibts keine Entschuldigung. Die beiden Arten sind ja nicht grade irre unerforscht und hochwertiges Material gibts online massenhaft, Flora Zambesiaca, Flora Somalia / Flora Capensis / Flora of Tropical East Africa (die 3 alle per Aluka). Das sind mindestens vier erlesene Quellen, alle per Wikipedia:Redaktion Biologie/Quellen zu finden und frei zugänglich, dazu die diversen Digitalisate in der Biodiversity Heritage Library oder der Digital library of the Royal Botanic Garden Madrid. Und wenn man sich auf WP:BIBA stützt, kommt man natürlich auch an die ganzen Sachen, die [10] ausspuckt. Du hast stattdessen mit nicht seriösen Quellen gearbeitet, also tu mir den Gefallen und erzähl mir nicht, das du es gut gemeint habest. Wenn man etwas nicht recherchiert bekommt, dann sollte man es einfach lassen. Du aber tust das nicht, sondern zwingst mit deiner hastigen Recherche immer wieder aufs neue andere dazu, deine unzureichend verfassten Artikel aufzuarbeiten. Es wäre einfach gut, wenn du es lässt und stattdessen weiter die Dinge tust, die du beherrscht. Denis Barthel 15:16, 20. Jul. 2010 (CEST)

Tipp: Die Vorlage {{inuse}} verwenden, dann musst du nicht im Halbminutentakt neue Versionen erzeugen. --Succu 17:00, 20. Jul. 2010 (CEST)

Aah, ok. Dank dir. ALUKA und den insue-Link hab ich mir kopiert. LG;--Nephiliskos 17:04, 20. Jul. 2010 (CEST)

Kategorien

Hallo Neph ! Bitte schau mal in diesen LA. Vorgeschichte dazu dort und Gesamtbeurteilung aus Portalsicht dort. Es geht um die Aufhebung der Zuordnungen wie "Kat:XYZ nach XYZ" in den oberern Wikikategorien. Einfach schauerlich sowas. Kannst Du Dir vorstellen wie das aussieht, wenn euere Pyramiden etc. in Kategorie:Bauwerk als Thema nach Ort landen ? Asterix würde bestimmt sagen "die spinnen die Römer !!!" Noch ein Beispiel dazu aus Kat:Altägyptische Literatur. Einfach nur Murks das man die altägyptische Literatur bei diesen Konstruktionen über z.B. über die Kategorie:Region als Thema nach Kontinent zugeordnet sieht. Na schau mal bei Gelegenheit drauf. Freundlichen Gruß Tom 12:06, 24. Jul. 2010 (CEST)

Zu Deinem persönichen Amusement *Achtung die Fahrt geht los bitte auf den Sitzen festschnallen* Boom Gruß Tom 12:38, 24. Jul. 2010 (CEST)http://toolserver.org/~dapete/catgraph/graph.php?wiki=wikipedia&lang=de&cat=Hoherpriester+des+Amun&d=0&n=0&format=pdf&links=0&sub=0

Hi Neph ! Du hattest mich gestern nach Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe gefragt, was irgendjemand Deinen Zeichnungen zugeordnet hat. Wie in der Diskussion:Vz.24 (Pistole) sollte eine Zeichnung (gezeichtete Photowiedergabe) zu einem realen Gegenstand eben keine Schöpfungshöhe haben. Sonst hättest Du schöpferisch soviel verändert, dass die originalgetreue Wiedergabe in Frage gestellt werden kann. Allerdings verhindert gerade dieser Baustein den Transfer der Bilder nach Commons. Verstanden ? Besten Gruß Tom 07:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

;-D LG;--Nephiliskos 17:15, 26. Jul. 2010 (CEST)

zk

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen D.W. und Portal:Waffen Gruß Tom 06:04, 1. Aug. 2010 (CEST)

Auf die Beo gesetzt. Falls wirklich was brennt, kreischen. :) LG;--Nephiliskos 13:10, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ka-Haus

Moin, du schreibst unter anderem So nimmt Jochem Kahl an, dass die Namen „Weneg“ und „Nebre“ auf dem Vulkansteinfragment des Ninetjer ursprünglich nebeneinander eingraviert waren. Er weist auf die Merkwürdigkeit hin, dass der Name des Königs Ninetjer spiegelverkehrt neben der Darstellung des Ka-Hauses von König Nebre eingeritzt worden und der Name von Nebre innerhalb des Ka-Hauses teilweise weggekratzt war. Was ist denn mit dem Ka-Haus gemeint? Der Name in der Palastfassade? Wer schreibt denn, dass dieser Palast als Ka-Haus bezeichnet wird? Grüße --Neb-Maat-Re 12:10, 15. Aug. 2010 (CEST)

Sicher, dass es von mir ist? Ich guck aber mal nach. LG;--Nephiliskos 18:23, 15. Aug. 2010 (CEST)

Schau mal hier, da wurde das "Ka-Haus" eingefügt. Grüße --Neb-Maat-Re 18:48, 15. Aug. 2010 (CEST)

Italienisch

Hallo, Vorsicht hiermit. Es gibt in der Auskunft einen Troll, der gerne falsche Übersetzungen mit obszönen, beleidigenden Inhalten gibt. Bei einem Benutzer, der sich extra für einen Auskunftsbeitrag ein Benutzerkonto zulegt, wäre ich vorsichtig. Benutzer:BerlinerSchule hingegen spricht exzellent italienisch, oder versuche es bei Benutzer:Emes. Die anderen aus der WP:Botschaft haben nur mittelmäßige Italienischkenntnisse angegeben, die habe ich auch :) Viel Erfolg und Gruß --188.174.89.53 17:56, 9. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die gut gemeinte Warnung. Wusste gar nicht, dass BerlinerSchule Italienisch spricht. gut zu wissen. ;-) LG;--Nephiliskos 10:28, 10. Sep. 2010 (CEST)

Erschlagen des Feindes (Ägypten)

Hallo Nephiliskos; schöner Artikel, der in unserem Bereich wirklich nicht fehlen sollte. Er gefällt mir gut.

Deine Bildgalerievariante mit Einbindung in eine Tabelle fand ich durchaus interessant und habe sie daher auch in meine statementhafte Abhandlung mit aufgenommen.

Aber was hälst du denn von dieser Variante?

• 
  Prunkpalette des Narmer aus Abydos (Rückseite; Detail)
• 
  Felsrelief des Sanacht aus dem Wadi Maghara (3. Dynastie)
• 
  Sandsteinrelief des Snofru (Referenz hier ausgelassen)
• 
  Thutmosis III. erschlägt seine Feinde (Tempel von Karnak, 18. Dynastie)

Durch Änderung der Bildparameter (widths="220" heights="180") ginge es auch ggf. noch etwas kleiner ;-) VG -- Muck 18:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Uff...^^ War ja doch etwas klobig. Ansonsten fällt mir jetzt nix ein, was man besser machen könnte, srry, ich finde die Tabelle irgendwie besser... Schön, dass eine Galery von mir als Positivbeispiel dienen kann!^^ LG;-- Nephiliskos 02:31, 31. Okt. 2010 (CEST)

Benutzername

Hi. Hier geht es um einen beleidigenden Benutzernamen. Der übliche Mist. Solche Müllnamen sollen nicht unnötig genannt werden. mfg. --Itu 05:05, 20. Nov. 2010 (CET)

Hi. Ach sooooo... Du wolltest eine Wiederholung eines beleidigenden Benutzernamens vermeiden. Ist aba nicht wirklich das Gelbe vom Ei wennde gefragt wirst, wer´s denn war. :D LG;-- Nephiliskos 05:07, 20. Nov. 2010 (CET)

Ist so Standard. Auch auf VM müsste dann geVLÖt werden, das will man dabei auch vermeiden. gruss. --Itu 05:11, 20. Nov. 2010 (CET)

Auch das noch... herrje. Naja, hoffen wir, dass der Benutzer, dessen Name nicht genannt werden darf, nicht wiederkehrt. ;-) LG;-- Nephiliskos 05:13, 20. Nov. 2010 (CET)

Doch dieser Vandalismus ist leider regelmässig. Das nächste Mal denk ich dann hoffentlich dran "entfernen" zu nehmen statt "zurücksetzen" - spart jeweils eine Kommentarzeilen-VLÖ. --Itu 05:23, 20. Nov. 2010 (CET)

Noch effektiver: Ne infinite Rangesperre. -- Nephiliskos 05:25, 20. Nov. 2010 (CET)

Ist nicht erwünscht. Damit sperrt man ja über kurz oder lang alle IPs aus.... mfg. --Itu 05:35, 20. Nov. 2010 (CET)

Dazu sag ich jetzt besser nix. :) LG;-- Nephiliskos 05:51, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich wurde schon

Aber bitte in Maßen! ;-)

gemeldet, schau mal ein paar Absätze drüber. Da zu einem Editwar zwei gehören - warum meldest Du nur mich oder alternativ nicht zumindest die DS von Capaci34? Gruß, --91.89.58.92 23:33, 5. Dez. 2010 (CET)

Das Erste war mir unbekannt, das Zweite ist leicht zu erklären: es ist Capaci´s Seite. ER darf entscheiden, wessen Beiträge er dort sehen möchte, nicht du. Wenn Capaci fossa´s Posting nicht lesen möchte, wird er´s bestimmt selbst noch entsorgen. LG;-- Nephiliskos 23:36, 5. Dez. 2010 (CET)

Zu ersterem: kann passieren. Zu zweitens: hast Du den Abschnitt auf seiner DS schon im Zusammenhang gelesen? Er hat doch schon entschieden. --91.89.58.92 23:39, 5. Dez. 2010 (CET)

Trotzdem sollte man dann das Entfernen von Nerv-Postings dem Disku-Seitenbesitzer überlassen. Es ist schlicht unhöflich, fremde Disku-Seiten zu sabotieren. Und Editwaren ist sowieso No-Go. Zumal du und Fossa damit Unbeteiligte in BKs verwickelt, wenn diese zur selben Zeit etwas völlig Unabhängiges auf Capaci´s Disku hinterlassen wollen. LG;-- Nephiliskos 23:43, 5. Dez. 2010 (CET)

Falls Unbeteiligte unter BKs leiden mussten - das täte mir leid. EW - o.k. dafür bekenne ich auf "schuldig". Trotzdem bleibt für mich die Frage, wieso Fossa nicht zumindest auf das No-go, das auch für ihn gilt, angesprochen wurde! Zumal er ganz genau weiß, dass er auf der DS von Capaci34 zumindest derzeit nicht willkommen ist. --91.89.58.92 23:46, 5. Dez. 2010 (CET)

Bei ihm rätsel auch ich über so einiges. Mehr als über den Bau der Pyramiden von Gizeh. ;-)) Aber solange er mich nicht angeht, knusper ich lieber Popcorn und nippe an meiner Light-Coke und guck zu - soviel Action und Fun muss man z.b. in Kinos meist teuer löhnen. ;-D LG;-- Nephiliskos 23:49, 5. Dez. 2010 (CET)

Nun aber - solange ich noch Schreibrecht habe - mal im Ernst: Solange er mich nicht angeht - mir wäre da viel wohler, wenn sich andere - auch wenn es sie nicht direkt angeht - einmischen würden, auch und gerade in unangenehmeren Bereichen. So z. B. in diesem Fall, wenn jemand ganz bewußt und in der bloßen Absicht zu provozieren, auf einer DS postet, auf der er wissentlich nicht erwünscht ist. --91.89.58.92 23:55, 5. Dez. 2010 (CET)

Ein chinesisches Sprichwort sagt: Wenn du Hitze unerträglich findest, bleib der Küche fern. Will heißen, dass man nicht zu sehr in fremden Gärten ackern sollte, sonst ist man rasch der Sündenbock und kriegt alles ab. Zumal Fossa inzwischen GENERELL darauf sch...*Jugendschutzzensur*...t, ob und wer ihm sagt, dass ein bestimmtes Verhalten von ihm unerträglich ist. LG;-- Nephiliskos 00:01, 6. Dez. 2010 (CET)

Das sagte auch meine Oma schon - und die kannte keinen Chinesen. ;-) Aber Spaß beseite: grundsätzlich hast Du recht - ein Einzelner, der glaubt, hier die Welt aus eigener Kraft grundlegend nach seinen Vorstellungen verändern zu können, muss scheitern, die Energiereserven werden auch beim dicksten Fell nicht ausreichen. Und das ist auch gut so!

Aber: ich bin nach wie vor der Meinung, dass auch all diejenigen (und da meine ich jetzt ausdrücklich nicht speziell Fossa), die in ihrer Mitarbeit auf unsachliche Konfrontation setzen, die die sprichwörtliche Brechstange bevorzugen, denen gutgemeinte Ratschläge oder Appelle auf ein konstruktives Miteinander (bei dem man sich auch kräftig und ausdauern streiten darf und soll) egal zu sein scheinen, die auch mal das Etikett des Projektstörers oder problematischen Benutzers verpaßt bekommen, letztlich unverzichtbar für ein Projekt wie dieses sind.

Die Kunst ist nur ihnen letztlich zu helfen, sich hier wieder beteiligen zu können, ohne alle Nas lang überall anzuecken, was in vielen Fällen vermeidbar wäre. Denn gerade diese "die Meinung der anderern ist mir sch.... egal" Haltung kostet sie selbst letztlich auch Energie. Bitte unterschätze das nicht. Und gerade da wäre es wichtig, dass diejenigen, die z. B. eine bestimmte Verhaltensweise unerträglich finden, sich nicht gemütlich in eine Loge zurück ziehen und zuschauen, wie das Spektakel auf der Bühne ausgehen mag. Sondern sich einmischen und zwar - und das ist Grundvoraussetzung - mit sachlichen Argumenten, Höflichkeit, Geduld und einer großen Portion Gelassenheit. Einfach mal ausprobieren und schauen was passiert! Manchmal verblüffendes - im besten Sinne! :-)

Sorry, daß ich Dich jetzt auf Deiner DS noch vollgetextet habe - ich wünsche Dir (und allen hier zufällig Mitlesenden) eine gute Nacht! LG, --91.89.58.92 00:38, 6. Dez. 2010 (CET)

Sag mal...

Echinopsis pachanoi

... ich könnte dein Zeichentalent gut gebrauchen. Du hast ja schon öfters archäologische Artefakte nachgezeichnet. Das hier stammt aus Chavín de Huántar und ist eine der ältesten Abbildungen eines Kaktus. Das Bild ist ziemlich flau und mich stört vor allem die Schrift. Hättest du Zeit und Lust?! Es eilt nicht. Gruß --Succu 16:22, 15. Dez. 2010 (CET)

Sehr gern! Ich fange sofort damit an!^^ LG;-- Nephiliskos 16:56, 15. Dez. 2010 (CET) PS: Ich kann den Kaktus als Detail der Abbildung auch gesondert abzeichnen...-- Nephiliskos 16:58, 15. Dez. 2010 (CET)

Nee, bitte im Ganzen, da es dabei auch um den sogenannten „San-Pedro-Kult“ geht. Danke und Gruß --Succu 17:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Ok!^^ Ich sag dir bescheid, sobald ich das Bild hochgeladen hab. LG;-- Nephiliskos 17:05, 15. Dez. 2010 (CET)

Falls das Bild nicht gut genug ist könnte ich dir gegen eine Wikimail auch eine weiteres Foto schicken. Hochladen kann ich es nicht, da es eine URV wäre. Gruß --Succu 17:06, 15. Dez. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten

Dir auch Frohe Weihnachten! lg -- Udimu 17:46, 25. Dez. 2010 (CET)

Dankeschön. LG;-- Nephiliskos 17:48, 25. Dez. 2010 (CET)

Star Ocean: The Second Story

Hi, wie versprochen, hier meine Anmerkungen zum Artikel. Grundsätzlich gefällt er mir schon gut.

Features

• hier verstehe ich nicht, welchen Zusammenhang das "Emotionsystem" mit der Zauberei zu tun hat. Das müsstest Du etwas erläutern

Punkte- und Fertigkeitensystem

• Superspezialität "Hier, Häschen" ???

Hauptantagonisten

• „...biologische Waffen in Gestalt junger Männer mit überstarken heraldischen Kräften...“ − heraldische Kräfte???

Adaptionen

• „Es existiert außerdem eine Manga-Version von Star Ocean: The Second Story, verfasst und gezeichnet von der japanischen Autorin Mayumi Azuma. Darin wird die Story des gleichnamigen Spiels 1:1 nacherzählt.“ − Wie kann ein Manga das Spiel 1:1 nacherzählen, wenn der Spielverlauf doch jeweils unterschiedlich ist?

LG und guten Rutsch ins neue Jahr, --GDK Δ 12:16, 31. Dez. 2010 (CET)

Auch hi.^^ Ich wünsche Dir natürlich auch einen guten Rutsch ins neue Jahr. Danke für die Kritiken, die sind echt brauchbar und hilfreich. Ok, dann werd ich auf die von Dir angeführten Begriffe eingehen und sie kurz, aber "aufklärend" erläutern. LG;-- Nephiliskos 12:45, 31. Dez. 2010 (CET)

Auch Dir ein Frohes Neues Jahr! -- Udimu 09:28, 1. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:WT

Könnte für Dich als mit RCler interessant sein. Grüße WB 10:50, 19. Jan. 2011 (CET)

Hey, danke!^^ fehlt mir noch in meinem Tricktool-Log. ;-) LG;-- Nephiliskos 10:52, 19. Jan. 2011 (CET)

Was Du alles hast. ;o) WB 10:57, 19. Jan. 2011 (CET)

Bestimmt was dabei, was Du brauchen könntest. ;-D Bedien´ Dich! LG;-- Nephiliskos 11:01, 19. Jan. 2011 (CET)

Wolfgang Marquardt

Hallo, auch wenn du nicht die Edits gemacht hast, kann man die letzten Rückgängig machen? Der Zeitungsartikel welcher als Quelle bezüglich des Wissenschaftsrates angeführt wird, basiert wohl auf Gerüchten. Offizielle Infos von Seiten des Wissenschaftsrates gibt es nicht, sollten aber in nächster Zeit erscheinen (Ende des Monats?). Evtl. ist es besser da Ergebnisse ab zu warten, die Wahl zum Nachfogler findet nämlich erst noch Stadt. Ich wollte es auch nicht einfach selber reverten weil ja eine Quelle dabei ist... Viele Grüße 134.130.124.189 13:14, 19. Jan. 2011 (CET)

Hi. Ok, ich schau mal rein und revertiere ggf.. Danke. LG;-- Nephiliskos 13:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Wenn revertieren nicht geht, kann man auch einfach "bearbeiten". Übrigens meiner Meinung nach nur die Glaskugelei. --Guandalug 15:00, 19. Jan. 2011 (CET)

Ok! Dank dir! LG;-- Nephiliskos 15:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Hab deine Zeichnung...

... endlich eingebaut. Gruß --Succu 19:07, 20. Jan. 2011 (CET)

Juhuu!^^ LG;-- Nephiliskos 23:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Beitragsentfernung

Hallo Nephiliskos, ich habe eben eine Beitrag von dir auf der Sperrprüfung entfernt, er ist nicht sehr gehaltvoll und zudem herabsetzend gewesen. Gruß −Sargoth 23:40, 27. Jan. 2011 (CET)

HERABSETZEND?????? Demnächst wird also JEDER mal grad ebend entsperrt werden, nur weil ihm eingefallen ist, dass er "wo noch was prüfen und ggf. korrigieren" will??? Äh, hallo??? -- Nephiliskos 23:50, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich verstehe deine Nachfrage nicht wirklich. Tut aber auch nichts zur Sache. Verzichte bitte einfach auf das virtuelle Auslachen von Wikipedianern auf Funktionsseiten, ok? Inhaltlich weiterführende bzw. ergänzende und in sachlichem oder freundlichem Tonfall gehaltene Beiträge sind aber immer erwünscht. Merci −Sargoth 23:57, 27. Jan. 2011 (CET)

Verschieben der Seite Sifgrid Grundeis

Hallo Nephiliskos, das war eine Ver-schlimm-besserung. Prof. Sigfrid Grundeis schrieb sich wirklich im Vornamen ohne ein einziges "e". Bitte Korrigiere das wieder zurück. --Edgar55 22:52, 27. Jan. 2011 (CET) Ich weiß es sicher; er war mein Großonkel. Er schrieb sich ohne ein einziges "e" im Vornamen. --Edgar55 22:54, 27. Jan. 2011 (CET) Weiterer Hinweis: Bestellen Sie sich die CD, die u.a. von seinem Neffen und seiner Witwe herausgegeben wurde, beim Gewandhaus-Shop. Auch dort wird er ohne "e" geschrieben. --Edgar55 22:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich hoffe, ich kränke Sie nicht, aber auf Verwandtschaftsgrade kann und darf ich hier nur wenig Rücksicht nehmen (zumal Verwandtschaften mit Berühmtheiten leider zu oft fälschlich proklamiert werden). Und Hin- und Herverschieben wird hier nicht so gern gesehen. Ich spreche mal Administrator Haselburg-müller an, ok? Bitte nicht mit mir böse sein, aber momentan bin ich ebbes verwirrt... LG;-- Nephiliskos 23:00, 27. Jan. 2011 (CET) PS: Ist das etwa Werbung? ;-D

Also bitte, die "Werbung" habe ich schon hinter mir. Wenn ich jetzt Kontakte angebe, wie man an die Info kommt ohne Geld auszugeben, sollten Sie das bitte probieren und nicht einfach abtun. --Edgar55 13:11, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich hab die Sache mal nachgeprüft - der Mann hieß wirklich Sigfrid und daher hab ich das auch zurück verschoben --GDK Δ 16:03, 28. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön! LG;-- Nephiliskos 20:52, 28. Jan. 2011 (CET)

Nachricht

Hallo, deine Bilder zum Königspap. Turin sind nett - aber falsch beschriftet? Welches Ziel sollte damit eigentlich verfolgt werden - ist ja nicht verlinkt?! Das Teil interessiert mich aber. Würde mich über Gedankenaustausch freuen. --Salige 18:16, 5. Feb. 2011 (CET)

Hi. Die waren ursprünglich für einen Artikel zum Papyrus gedacht, da aber das Projekt zu groß für mich allein gewesen wäre und niemand mitmischen wollte/konnte, hab ich es erstmal wieder auf Eis gelegt. LG;-- Nephiliskos 18:21, 5. Feb. 2011 (CET)

Das Problem kenne ich ;-) Vorallem mit den neu entdeckten Fragmenten komme ich noch nicht klar. Jedenfalls sind die bisherigen Wiki-Seiten hierzu egal in welcher Sprache völlig veraltet :-( Und teilweise sowieso falsch. Wollte hier auch schon was machen, aber einige Fragen sind noch offen für mich und ich verzettle mich somit bei Kleinigkeiten ;-) Habe versucht deine Bilder (habe 3 gefunden) richtigzustellen. Ob die Zusammenstellung noch gültig ist, konnte ich aber derzeit nicht überprüfen... Hole ich ein anderes Mal nach.--Salige 18:29, 5. Feb. 2011 (CET)

Nur zu. ;-) Ich freue mich immer über Unterstützung. LG;-- Nephiliskos 18:43, 5. Feb. 2011 (CET)

eingeschnappt

...bin ich keineswegs, aber das möchte ich nicht auf der VM kommentieren, weil mein pers. Wohlbefinden wenig dort zu suchen hat... SlartibErtfass der bertige 19:52, 9. Feb. 2011 (CET)

Wie schon dortens geschrieben, du widersprichst dir in der VM. Außerdem muss man IMMER damit rechnen, dass auch Außenstehende etwas dazuschreiben. LG;-- Nephiliskos 20:00, 9. Feb. 2011 (CET)

es ist kein Widerspruch, ich erwarte mir, dass eine IP auch wie andere Autoren behandelt wird, immerhin habe ich Dir genau das selbe gesagt. Die IP hat mich des weiteren auf meiner Disk angesprochen und selbsterständlich haben wir dort weiter diskutiert, also verbiete ich der IP keineswegs den Mund, sondern diskutiere mit ihr. Gruß SlartibErtfass der bertige 20:07, 9. Feb. 2011 (CET)

*räusper* Ich glaube, da gibt es zwischen Euch wirklich ein Mistverständnis - so wie ich den Bärtigen verstehe, hat er Eingangskontrolle auf VM gemeldet, weil er die andere IP schützen wollte. Meine Einmischung - na ja, weiteres siehe auf seiner Diskussionsseite. Und eines muß man ihm lassen - er ist zwar stur, aber man kann mit ihm reden. Gruß in die Runde, --46.5.123.125 20:09, 9. Feb. 2011 (CET)

@SartibErtfass: Ich sehe, mit Dir kann man nicht besonders gut diskutieren, da du offensichtlich bewusst am Thema vorbeiredest. Lass es jetzt bitte gut sein, ok? -- Nephiliskos 20:11, 9. Feb. 2011 (CET)

Santa Maria Assunta (Lucera)

Ich bin noch nicht dazu gekommen, Deinen Papyrus-Artikel wirklich zu geniessen. Weil ich aber gesehen habe, wieviel Arbeit da drinsteckt, bitte ich Dich, bei dem hier verlinken Artikel in die Zusammenfassungszeile der Erstversion zu sehen. Ehre, wem Ehre gebührt. Lieben Gruß zum Sonntag, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:04, 20. Feb. 2011 (CET)

Oh, eine Widmung an mich!!! Yaayyy!!!^^ Danke, Capaci34!!! LG;--Nephiliskos 16:08, 20. Feb. 2011 (CET)

Papyrus Westcar

Hallo, da du um meine Hilfe gebeten hast, hier mein Urteil :). Wenn man den Artikel noch weiter verbessern will, sollte man den Inhaltsteil mehr zusammenfassen. Bisher ist es eine sehr detaillierte Inhaltsangabe, ein grober Handlungsablauf wäre meiner Meinung nach besser, vor allem die wörtlichen Reden sind kaum relevant und sollten entfernt werden.-- Sinuhe20 17:42, 20. Feb. 2011 (CET)

und wenn ich mal meinen Senf dazugeben darf? ich finde diese Entfernung von Passagen, die im Editkommentar "Zusammenfassung" genannt werden einen echten Verlust für den Leser. Gruß Tom 22:33, 20. Feb. 2011 (CET)