Benutzer Diskussion:Netpilots

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Teacup clipart.png
Schreib was rein ich werde hoffentlich antworten auch wenn es ein Weilchen dauern kann
Auf dieser Seite darf jeder schreiben was ich will ;-)

(Oskar von Millers Aphorismus von mir geändert und verwendet)


Feather narrow.png

Liebe Diskussionsteilnehmer - Dies ist zu beachten!

  • Ich diskutiere hier sowohl über inhaltliche Aspekte wie über Benutzer und Bearbeiter wenn dies gewünscht wird.
  • Ich bitte ausdrücklich darum, inhaltliche Kritik nicht als persönlichen Angriff zu interpretieren auch wenn die Statements teils mit Zynismus untermauert sind.
  • Bei persönlichen Angriffen auf mich kann und werde ich auch austeilen. Netiquette braucht es hier nicht.
  • Angriffe und Kritiken sind stetes willkommen, ich kann damit umgehen.
Nuvola apps edu languages.svg
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte halbjährlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?


Danke[Bearbeiten]

Hallo & Danke für dein Beitrag zur Löschdiskussion beim Artikel über Den Patrouille Suisse Kommandanten Daniel Hösli. Ich hatte auch einen Beitrag über den PC-7 Team Kommandanten Werner Hoffmann geschrieben, der auch mal Pilot in der Patrouille Suisse war, der bei der ~Einführung der F/A-18 mitbeteiligt war und Mittbegründer und Pilot beim Hornet Solodisplay war, (Danach erster Staffelkommandant der FlSt11 als die von F-5E auf F/A-18 gewechselt hat). Also in seine Laufbahn bereits bei 3 Kunstflufteams war. Dazu noch Chef AOC (Air Operations Center ) Chief air Defens und nun auch noch Fluglehrer auf PC-21. Trotz diesen Tätigkeiten und doch einigen Belgen wurde die Seite gelöscht. Da in der Löschdiskussion jedoch das Behalten überragt hatte, habe ich mir erlaubt die wiederherstellung des artikels zu beantragen. In dieser Disskussion nun kommen, nach meiner Ansicht, auch wieder einige sehr abwägige Argumente gegen den Artikel. AufGrund von Deinem Beitrag zur Löschdisskusion bei Hösli nehme ich mal an das du auch für die wiederherstellung vom artikel über Werner Hoffmann bist. Wenn dem so ist würde es mich sehr freuen wenn Du (wenn du willst) auch dort dich für den artikel ausprechen könntest. Danke [[1]] FFA P-16 (Diskussion) 17:12, 4. Jan. 2015 (CET)

Hallo FFA P-16. Habe deinen Dank gesehen und mich gefreut. Jetzt nochmals Dank auf meiner Disk, ist kaum auszuhalten (smile). Ob es was bringt wenn wir uns um die Artikel bemühen wird sich zeigen. Die Diskussion zum LA Daniel Hösli steht noch so da wie vor 2 Tagen. Habe vorsichtshalber den Artikel in die PlusPedia gerettet. Eine Patentlösung ist das nicht, eher eine Notlösung um Informationen vor den notorischen Löschern zu retten. Viel lieber wäre mir wenn er in der Wikipedia bleiben würde. Relevanzkriterien sind immer so eine Sache. Bei Dani Hösli ist es schon eindeutiger dass er als Commander und was er sonst noch macht, für Wikipedia relevant ist. Bei Schweizern ist es in der Wikipedia immer etwas schwieriger als relevant zu gelten. Jeder Synchronsprecher aus Deutschland bleibt als Artikel stehen, da löscht keiner. Ich werde die von dir angesprochene Diskussion betreffend "Höfi" beobachten und was schreiben wenn ich mich dazu berufen fühle. Liebe Grüsse -- Netpilots 01:01, 5. Jan. 2015 (CET)

Wikimedia Brunch am 18.01.2015[Bearbeiten]

Hoi Netpilots, am 18.01.2015 veranstaltet der Schweizer Verein Wikimedia CH einen Neujahrsbrunch, ab 10:00Uhr im Café Zähringer in Zürich. Vielleicht hast du ja Lust, daran teilzunehmen? Lg, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 11:28, 7. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Meldung liebe Muriel Staub (WMCH), ich schaue mal was sich machen lässt. Die Treffen an den Abenden waren für mich deutlich passender. Ist ja alles nicht gleich vor der Haustür. --Netpilots 14:29, 7. Jan. 2015 (CET)
Ja aber man kann auch am Sonntagmorgen mit dem Fahrrad von Luzern nach Zürich fahren ;-) Scherz bei Seite, ich wünsche Dir eine schöne Woche und dann bis ein andermal an einem Zürcher Stammtisch, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 14:35, 7. Jan. 2015 (CET)
Etwas anderes als mit dem Velo kommt eh nicht in Frage. Bin oft in Zürich (Rüschlikon) zum Brunch aber dann erst um 12 Uhr. - Netpilots 14:38, 7. Jan. 2015 (CET)
Du darfst auch gern "erst" auf 12:00Uhr vorbeikommnen, letztes Jahr sind wir nämlich bis ca 15:00Uhr dort gewesen :-)--Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 14:42, 7. Jan. 2015 (CET)

Eissanduhr[Bearbeiten]

Hallo Netpilots! Die 60 Grad scheinen mir gefühlsmäßig auch sinnvoller. Bei Stückl/Sojer steht zwar "etwa 90 Grad", aber dann wären das an der Oberfläche nur 45 Grad und somit würde die Bohrung nicht sonderlich tief reichen. Auch finde ich die Regel "Abstand Eisschraubenlänge" schön einfach. Danke.--Cactus26 (Diskussion) 09:30, 14. Jan. 2015 (CET)

Ich habe halt 60° geschrieben weil es von einem fast professionellen Kletterer so geschrieben wurde. Nun zur Reihenfolge der Abschnitte. Das ist immer so eine Glaubens- und Ansichtssache und in den verschiedenen Sprachen nicht mal gleich. Ich bin der Meinung die Einzelnachweise gehören an den Schluss. Das wird mehrheitlich auch so gemacht ausser bei deiner Gliederung des Artikels. So wird es meist gemacht.
->"Siehe auch" ->"Literatur" ->"Weblinks" ->"Einzelnachweise", um nur die untersten Abschnitte zu erwähnen. --Netpilots 11:01, 14. Jan. 2015 (CET)
Meines Wissens gibt es leider keine einheitliche Handhabung, ob dein "meist" stimmt, weiß ich nicht. Aber mein Argument ist, dass Einzelnachweise und Literatur oft eng zusammengehören (siehe z.B. Massenbilanz (Glaziologie)). Literatur und Einzelnachw. beziehen sich auf den Text des Artikels, Weblinks sind tendenziell weiterführende (darüber hinausgehende) Informationen, deshalb am Schluss. Mit den Weblinks Literatur und Einzelnachweise auseinanderzureißen, finde ich somit sehr ungünstig.--Cactus26 (Diskussion) 11:37, 14. Jan. 2015 (CET)
O.k. dann ->"Siehe auch" ->"Weblinks" ->"Literatur" ->"Einzelnachweise". Einzelnachweise heissen ja auch Fussnoten und die Füsse sind nun mal ganz unten ausser bei Zirkusartisten im Kopfstand. --Netpilots 12:45, 14. Jan. 2015 (CET)

deine Änderungen bei Inspire (Magazin)[Bearbeiten]

In dem von dir gesetzten Link wird das Töten von Menschen billigend in Kauf genommen, bzw. explizit dazu aufgefordert. Ausserdem enthält dein am 06.01.2014 um 1:24 Uhr eingefügter Download eine konkrete Anleitung zum Bau einer Autobombe. 24 Stunden später richten Verrückte ein Blutbad unter Zivilisten in Paris an. Was sind die Beweggründe für deine Einfügung?--91.199.65.254 14:56, 15. Jan. 2015 (CET)

Die Terroranschläge in Paris und an anderen Orten auf der Welt machen mich sehr betroffen. Nun liegt es in der Natur einer Enzyklopädie dass deren Inhalt alles Wissen in sich konzentriert. Es werden verbotene und abscheuliche Taten gegen Mensch und Tier beschrieben. Terroristen und andere Verbrecher eignen sich ihr Wissen kaum von der Wikipedia an. Die Anschläge in so kurzer Zeit nach der Einfügung des Links haben damit nichts zu tun. Die Leute welche solche Taten begehen werden von anderen Terroristen und deren Anführer geschult. Leider sind Sicherheitsbehörden fast machtlos und/oder unfähig solche Taten zu verhindern. Die Beweggründe den Artikel zu ergänzen sind einzig im Bestreben die Enzyklopädie vollständig zu erhalten. --Netpilots 15:49, 15. Jan. 2015 (CET)

Zur Kenntnisnahme[Bearbeiten]

Hallo. Bitte Quellen richtig lesen, damit nicht solche Fehler passieren. Und yoolanda.com als Beleg ist keine seriöse Quelle WP:Q. Grüsse --KurtR (Diskussion) 02:52, 12. Apr. 2015 (CEST)

So schlecht war die Referenz nun auch wieder nicht. Wer sie geklickt hat sah immerhin ein unverpixeltes Bild vom "Heiler". Stelle mir vor dass es wieder mal um die Löschung "geheimer Daten" ging. Maurice Galié gab immerhin Interviews unter seinem richtigen Namen. Wenn die Identität ein Problem wäre, hätte er sein Werbe-Video bei Youtube längst entfernen lassen. Diese Information war, soweit ich mich erinnere, auch mal im Artikel, aber wie so oft, erfolgreich gelöscht worden. --Netpilots 00:10, 19. Apr. 2015 (CEST)
Lies bitte 10x WP:BIO durch, damit Du es endlich auch verstehst, warum der Name nicht genannt wird im Wikipedia-Artikel. Das gleiche ist mit einem Bild von der Person. Und damit Du verstehst, warum Deine Quelle keine Quelle für Wikipedia ist, lies 10x WP:Q durch. Und betreffend sorgfältigen Arbeiten finde ich keinen Artikel, aber das dürfte eigentlich klar sein. --KurtR (Diskussion) 03:16, 19. Apr. 2015 (CEST)
Du bist halt der WP:BIO Profi, das ist unbestritten. Im Zweifelsfall lieber löschen als lassen, scheint deine Devise. Wenn aber eine Person bewusst mit vollem Namen und unverpixelten Bildern auftritt, dazu noch Werbevideos bei Youtube hat, könnte man es etwas differenzierter sehen. Eigentlich ist es gar nicht im Sinne von Galié annonimisiert zu werden. Vielleicht gelingt es dir, ihm mitzuteilen dass er verpixelt und als Mr. X auftreten muss. Auch ein Musiklehrer und Elektroniker hat sich deinem Diktat zu fügen. Hat eine Person mal einen gewissen öffentlichen Status erreicht, wird sie genannt und gezeigt, WP:BIO hin oder her, die Presse richtet sich nicht danach. Das ist auch bei Verbrechern so die sich nicht mehr wehren können, zum Beispiel Friedrich Leibacher (der welcher in Zug vor Jahren seine Eskapaden machte) und Andreas Lubitz (Der welcher den Airbus in den Felsen flog) -Netpilots 08:34, 19. Apr. 2015 (CEST)
Eigentlich siehst Du es ja richtig: "Hat eine Person mal einen gewissen öffentlichen Status erreicht, wird sie genannt und gezeigt, WP:BIO hin oder her, die Presse richtet sich nicht danach." In diesem Fall wird der Name eben nicht in der Presse erwähnt! Und das Youtube-Video hat nichts mit dem Verbrechen zu tun, Werbung zu machen für seinen Job zuvor ist normal. Fazit: Keine Namensnennung. --KurtR (Diskussion) 00:34, 23. Apr. 2015 (CEST)
Jetzt sind wir bei Opferschutz und Täterschutz angelangt. Deine Haltung kennt man ja, meine bestimmt auch. Ich bin der Ansicht dass es die Sache weder schlimmer noch besser macht wenn die Leute wissen dass z.B. hinter Carlos der Brian Henry Keller steckt oder dem Heiler von Bern (Maurice Galié) sein Video bekannt ist. --Netpilots 15:23, 18. Mai 2015 (CEST)