Benutzer Diskussion:Nikkis/Archiv/2011

Nikkis | Diskussion Archiv ^{.............. 21 | 22 | 23} || Beiträge | Gästebuch | Werkstatt Werkzeug

Auf dieser Seite werden inaktive Diskussionen aus dem Jahr 2011 automatisch archiviert.

Nimm hier bitte keine Änderungen mehr vor.

E-Mail

Hallo Nikkis, ich habe meine E-Mail angegeben, damit wir uns auch ohne das Wikipedia-Universum mal unterhalten können. Eine Frage: Muss ich jetzt bei Einstellungen E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen anklicken oder erledigt sich das alles von selbst? - Hoffentlich bist du gut ins neue Jahr hinübergekommen! Viele Grüße, --Schnobby 17:44, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Schnobby! Ich hab gerade mal bei mir in den Einstellungen geschaut - ja, das musst du anklicken. Bei mir ist alles prima, ein schönes neues Jahr euch beiden! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:51, 3. Jan. 2011 (CET)

Widakora wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 17:49, 12. Jan. 2011 (CET)

RChrist möchte zurück ins Mentorenprogramm

Hallo Nikkis,

du hast mich aus dem Mentorenprogramm Ende November 2010 ausgetragen. Es geht um den Artikel M.TEC Ingenieurgesellschaft für kunststoff- und strömungstechnische Produktentwicklung. Die Verzögerung war notwendig, da die externe zitierwürdige Quelle erst im Januar fertig gestellt wurde. Nun ist der Beitrag gedruckt und ich habe dies demensprechend angegeben. Bitte teile mir mit, ob noch etwas zu ändern ist und wann ggf. der Artikel online gehen kann. Tue ich das selber und wenn ja wie? Herzlichen Dank für die Hilfe und viele Grüße RChrist -- RChrist 15:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo RChrist! Ich habe dich wieder ins Mentorenprogramm aufgenommen - willkommen zurück!

Bevor wir uns näher mit dem Artikel selbst bzw. dessen Qualitätssteigerung befassen, müssten wir erstmal klären, ob der Artikelgegenstand, sprich das Unternehmen, für die Aufnahme in die Wikipedia geeignet ist, ob das Unternehmen nach den Wikipedia:Relevanzkriterien relevant ist. Die Relevanzklärung hat erst einmal oberste Priorität. Die Kriterien für Unternehmen findst du auf Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen. Bitte überprüfe, ob eines der dort aufgeführten Kriterien auf das Unternehmen zutrifft. Wenn ja, dann solltest du diese Daten, Fakten, Zahlen in den Artikel unter Nennung unabhängiger Quellen einbauen. Aktuell ist die Relevanz in dem Artikel nicht ersichtlich, sollte sie denn bestehen.

Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Das Finden stichhaltiger Argumente, welche eine enzyklopädische Relevanz belegen können, fällt erfahrungsgemäß schwer. Vor allem ist das Attribut stichhaltig äußerst subjektiv, sodass es darauf ankommt, inwiefern du Mitarbeiter, welche die Relevanz möglicherweise in Frage stellen, von ihrem Irrtum überzeugen kannst. Auf jeden Fall bedarf es auch hierbei guter Quellen.

Insgesamt schätze ich die Relevanzsuche in dem Fall als schwierig ein, aber vielleicht kannst du mich ja vom Gegenteil überzeugen. Sei bitte nicht allzu enttäuscht, falls dir das nicht gelingen sollte. Dann wäre ich gern bereit, dir alternative Beteiligungsmöglichkeiten vorzustellen - kannst du mir vielleicht schonmal sagen, welche Themen dich besonders interessieren und in welchen du dich gut auskennst? Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nikkis,

danek für die schnelle Antwort. Ich verstehe die Notwendigkeit der Relevanzkriterien für Wikipedia. Es ist auch mit der Überprüfung der Angaben ehe schwer. Ich werde im Laufe dieser Woche nach Möglichkeiten und Formulierungen suchen und werde dich anschreiben. Einen guten Tag noch und viele Grüße! ––RChrist 11:59, 18. Jan. 2011 (CET)RCHrist

Kleiner Hinweis: Bitte eröffne nicht immer neue Diskussionsabschnitte, sondern verwende - sofern das gleiche Thema in dem Abschnitt diskutiert wird - den Link [Bearbeiten], der sich neben der Abschnittsüberschrift befindet.

Zu deiner Antwort: Alles klar, ich wünsche dir Erfolg! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:10, 18. Jan. 2011 (CET)

Nun möchte ich nach langer Überlegung erst einmal die Relevanz der Kriterien zur Aufnahme des Artikels diskutieren. Habe die Liste angesehen und kann quantitativ auf Anhieb keine finden. Anhaltspunkte gibt mir das Kriterium Marktbeherrschung/Innovative Kraft. Die Region um die Technische Universität ist durch kleine, technisch spezialisierte Unternehmen gekennzeichnet. Das sind sehr oft Spin-offs. Die gesamte Landschaft lebt wirtschaftlich und kulturell davon. Deswegen wird der Standort um die RWTH, nicht zuletzt durch die Auszeichnung als Eliteuni, weiter ausgebaut. Darin wird die Zukunft dieser Gegend gesehen. Hier kann ich mich bemühen nach Quellen und Außendarstellungen zu recherchieren, um diese Meinung zu belegen. Diese kleinen und mittleren Unternehmen bilden die wichtigsten Arbeitgeber und Kooperationspartner von Institutionen und Hochschulen. In dieser Tradition steht M.TEC auch und ist sozusagen typischer Vertreter. Was wissenschaftliche Ausarbeitungen betrifft, um Errungenschaften von M.TEC zu belegen, da bin ich momentan überfragt, kann jedoch auch suchen. Darin sehe ich die Wichtigkeit, um ein richtiges Bild über die regionale Infrastrutur im Wirtschaftsraum Aachen zu bekommen. In Bezug auf den Artikel können Einzelnachweise angeführt werden. Verlinkung nach außen ist auch machbar (z.B. Verzeichnisse). Wie auch betont, sollte die Relevanz auch im Text explizit genannt und mit einer Quelle belegt werden. Dies zu Veränderungsmöglichkeiten. Bevor ich das umsetze, will ich es dir auch mitteilen und ggf. besprechen. Ich habe mir parallel andere Projekte angeschaut. Das eine ist Wirtschftsunternehmen, wo kleinere Firmen kurz vorgestellt werden. Interessant finde ich auch das Portal Wirtschaft-Städteregion Aachen-Unternehmen, wo acht Unternehmen aufgelistet werden. Hierher passt gegebenfalls konzeptionell der Artikel über M.TEC, falls es nicht selbständig in dieser Form erscheinen darf. Sonst interessiere ich mich bspw. über soziale Verantwortung in Wirtschaft und Gesellschaft.

Danke im Voraus. −–RChrist 11:29, 24. Jan. 2011 (CET)RChrist

Hallo RChrist! Wie bereits gesagt, wird es dann halt noch darauf ankommen, andere von der Relevanz zu überzeugen, da außerhalb der harten Kriterien sehr viel Auslegungssache ist. Da kann ich dir keine konkreten Perspektiven aufzeigen. Aber angesichts deines obigen Diskussionsbeitrags denke ich, dass du weißt, worum es geht und dass du dir der Relevanzproblematik bewusst bist. Deine Vorgehensweisen hören sich gut an - vielleicht gelingt dir ein Relevanznachweis ja.

Wie ich sehe, bist du schon fündig geworden, was deine Interessengebiete anbelangt. Das wäre auch mein Tipp gewesen, dir Wikipedia:Redaktionen, WikiProjekte und Portale genauer anzuschauen. Dort findest du, wer noch in diesem Bereich arbeitet, welche Artikel noch fehlen, welche überarbeitet werden müssen etc.

Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:34, 24. Jan. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Nikkis, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Flowmotion. Gruß --Freedom Wizard 16:01, 24. Jan. 2011 (CET)

Danke ;-). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:03, 24. Jan. 2011 (CET)

We-concept wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 13:02, 25. Jan. 2011 (CET)

erledigt --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:30, 25. Jan. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Nikkis, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Arag Konzernkommunikation. Gruß --Freedom Wizard 14:00, 26. Jan. 2011 (CET)

ok, danke --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:28, 26. Jan. 2011 (CET)

Jubiläum

Hallo Nikkis, du hast Recht - schau auf meine Diskussionsseite! Gruß, --Schnobby 11:05, 28. Jan. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Nikkis, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Schollie2. Gruß --Freedom Wizard 14:26, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Ralfer. Gruß --Freedom Wizard 12:09, 6. Feb. 2011 (CET)

danke --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:48, 7. Feb. 2011 (CET)

Rückmeldung

Hi Nikkis, verspätete Antwort dort, es besteht aber auch leider die Gefahr, dass mich die Wikipedia komplett verliert. Wie gesagt - ein Motivationsproblem. Grüße --Laibwächter 19:45, 7. Feb. 2011 (CET)

HinweisBenutzer:We-concept

Hallo Nikkis, Du bist als Mentor bei og Benutzer eingetragen, also wende ich mich mal an Dich. Ich habe seinen Artikelentwurf zu Truma: Benutzer:We-concept/Entwurf-Truma von html-Salat auf Wikisyntax umgebaut. Aber inhaltlich, naja, da muß noch einiges geändert werden was NPOV, ART, und Werbesprech betrifft (Grobschliff und Feinschliff). Kannst Du ihn bitte etwas an die Hand nehmen? Von html hat er Ahnung, er hat schließlich ganz erfolgreich eine Wikipediaseite in html nachgebildet.... --Pentachlorphenol 18:28, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Pentachlorphenol, ich habe eure Korrespondenz verfolgt und danke dir für deinen Einsatz, insbesondere für die ganzen Syntaxkorrekturen- bzw. umformungen. Mit der Umformung wäre ich wahrscheinlich überfordert gewesen - der vormalige Quelltext verwirrt mich. Außerdem hast du ihm schon WSIGA und IK verlinkt, die sich der Mentee, so hoffe ich, aufmerksam durchliest. Meine Diskussionsseite kennt er, ich habe ihn und seine Entwurfsseite auf meiner BEO, sodass ich auf weitere Fragen und Bearbeitungen reagieren kann. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 07:59, 9. Feb. 2011 (CET)

Kurierbeitrag

Hallo Nikkis, der Kurierbeitrag ist dir richtig gut gelungen. Glückwunsch! --Flominator 19:56, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke. Auf jeden Fall ist die erzeugte Resonanz erfreulich ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:18, 11. Feb. 2011 (CET)

Fragen von Widakora

Hallo Nikkis, ich war der Meinung, ich hätte Dir das unten stehende schon mal eingestellt (am 12.1.), seh es aber nicht mehr, also noch mal (dachte auch, bekomme vielleicht über "Fragen von Neulingen" ne Antwort, war aber nicht so).

Wenn Du keine Zeit / keine Lust auf Aufwindkraftwerks- Formeln hast, schreib mir bitte kurz, damit ich mich nach einem andern Mentor umschauen kann

Im Artikel Thermikkraftwerk/Aufwindkraftwerk hatte ich eine Reihe von verbesserungswürdigen und auch falscher Stellen ausgemacht. Da bloßes Berichtigen einen für mich immer noch unbefriedigenden Artikel ergeben hätte, habe ich einen neuen Artikel mit neuen Bildern verfasst und nur einige wenige einleitende Sätze, eine Skizze sowie zwei kleinere Abschnitte übernommen- all dies auf meiner Benutzerseite "Benutzer:widakora/Baustelle", ohne bislang am Original etwas zu ändern.

Hab jetzt zwar schon einige Zeit reingesteckt, sehe aber bei jedem neuen Durchsehen Wiki-Syntax-Fehler und löschungswürdige Stellen. Ich brauche Hilfe auf beiden Gebieten, bevor ich evtl. weitermache.

Ich habe als Wiki-Neuling in meiner Unsicherheit, ob ein Artikel mit so vielen Formeln nicht eher in eine Zeitschrift gehört wie "Spektrum der Wissenschaft" o.ä. erstmal eine Admin-Anfrage gestartet, habe dort positive Antworten erhalten und wurde auf das Mentorenprogramm verwiesen, wo ich dich ausgesucht und angeschrieben habe. Am alten Original- Artikel habe ich inzwischen noch mehr unstimmige Stellen oder nicht funktionierende Links gefunden. Zeichen wie -_-_ und "" ' " gebrauche ich wohl noch nicht wie vorgeschrieben,finde aber die Stelle nicht mehr, wo ich das mal beschrieben gesehen hatte. Mit Links und andern Editor- Spezialitäten habe ich noch meine Mühe. Kurz: ich brauche Rückkopplung, vor allem auch für den Inhalt - was muss ich anders machen ?-- Danke.

Weitere Fragen, die ich kurz skizziert hatte, waren:

1. Verlinkung von Stichwörtern wie z.B. ANDASOL liefern beim Anklicken noch keinen direkten Aufruf des gewünschten Wiki-Artikels, obwohl er exisiert

2. Sind BMFT-Forschungsberichte zitierbar, selbst wenn man sie nicht erwerben, sonder z.B. im Fachinformationszentrum Karlsruhe nur kurzzeitig ausleihen kann ?

3. Auf der Seite Benutzer:widakora/Grobmodell habe ich ein Pascal-Programm zum "Spielen" mit Aufwindkraftwerken und Baukosten eingestellt - wie und vor allem wo kreiere ich das entsprechende Icon in der Benutzernavigation ?

4.Wie und wann (und wenn überhaupt) soll der Artikel Thermikkraftwerk modifiziert werden ? Einfach ersetzen und speichern ?

5. z.B. im Artikel ANDASOL wird mit Thermikkraftwerk ein "solarthermisches Kraftwerk" mit Parabolrinnen und erhitztem Öl für das Betreiben von Dampfturbinen gemeint und im Artikel Sonnenwärmekraftwerk sind solarthermische Kraftwerke alles außer Photovoltaik. Als Titel für den AWK-Artikel ist Thermikkraftwerk mehrdeutig, ich würde ihn gerne wieder zurückbenennen in "Aufwindkraftwerk" wie früher und den Begriff "solarthermisches Kraftwerk" in Zukunft als Überbegriff im Sinne des Artikels Sonnenwärmekraftwerk benutzen- geht das und wie ??

6. Die "Modifikationen" im jetzigen Artikel sind keine echten Abwandlungen des Aufwindprinzips mit den aufgezeigten Kosten-Abhängigkeite, außerdem sehr exotisch. Sie sollten, wenn nicht schon vorhanden, z.B, auf die Liste der diversen Kraftwerke im Artikel Sonnenwärmekraftwerk aufgenommen werden auf Antwort freut sich widakora

-- Widakora 16:39, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo Widakora! Entschuldige bitte meine späte Reaktion auf dein Mentorengesuch (da der Archivbot kurz nach der Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite archiviert hatte, habe ich diese nicht bemerkt).

Eins vorab: Ich habe momentan sehr wenig Zeit; du darfst aktuell nicht von mir erwarten, dass ich jeden Tag hier bin und deine Fragen beantworten kann. Im Rahmen des mir Möglichen bin ich dazu aber gern bereit.

Noch was vorab: Ich schaue mir den Artikel gern noch genauer an, allerdings kenne ich mich mit dem Thema nicht aus, sodass ich dir wahrscheinlich nicht bei deiner Entscheidungsfindung werde helfen können, was als löschwürdig zu erachten ist. Aus diesem Grund empfehle ich dir, dich an einen Fachbereich (Wikipedia:Redaktionen, Wikipedia:WikiProjekte, Portal:Wikipedia nach Themen) zu wenden (Portal:Energie, Portal:Physik?). Insbesondere würde ich dir raten, deine Kritikpunkte auf Diskussion:Thermikkraftwerk darzulegen, inkl. Link auf deine Baustelle; dann melden sich evtl. weitere Autoren, die an einer Überarbeitung interessiert sind und/oder auf deine Kritik/deine Anregungen eingehen.

Würde gerne wissen, ob es lohnt, weiter an Überarbeitungen zu feilen -- ein Wikipedia-Artikel ist nie perfekt, selbst ein exzellenter nicht! Es lohnt sich also immer - insbesondere dann, wenn du meinst, der Artikel weist große Mängel auf.

Zum Syntax: Teils noch etwas textwüstig (mehr Wikilinks, weniger Text in Klammern), Querverweise im Artikel selbst sind eher untypisch, die Formeln würde ich nicht in den Fließtext packen, sondern separieren. Ansonsten sieht die Formatierung auf den ersten Blick ordentlich aus.

Zu deinen Fragen:

1. Du musst Andasol klein schreiben: nicht ANDASOL, sondern Andasol (dann bläut sich der Link)
2. Auf alle Fälle besser als keine Quelle; wenn die Möglichkeit besteht, sich das auszuleihen, ist die Nachprüfbarkeit ja gegeben → geht meines Erachtens in Ordnung
3. Eine solche Erweiterung erlaubt Vorlage:Benutzernavigation nicht. Vorschlag: Verschiebe Benutzer:Widakora/Baustelle auf Benutzer:Widakora/Aufwindkraftwerk und gestalte erstere als zentrale Baustellenseite, auf der du all deine Baustellenseiten verlinkst.
4. Im Prinzip ja. Um Konflikte zu vermeiden: Größere Überarbeitungen am besten in Absprache mit Fachbereichen, außerdem solltest du die Diskussionsseite des Artikels nutzen, um erstmal eine Diskussion anzuregen (damit du deine Änderungen mit einem hergestellten Konsens legitimieren kannst). Natürlich kannst du auch einfach mutig sein und deine Änderungen einfach so reinsetzen. Solltest du auf der Diskussionsseite nach längerer Zeit keine Antwort erhalten haben, würde ich dir das empfehlen.
5. Im Prinzip ist auch das möglich (Hilfe:Verschieben). Allerdings gilt auch wieder hier meine Empfehlung: Solche größer angelegten Aktionen zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels /der Artikel besprechen.
6. Das kannst du auch auf der Diskussionsseite vorschlagen.

Überleg dir nochmal, ob du mit angebotenen Bedingungen (nächste Tage wenig Zeit, null Ahnung vom Thema :-)) einverstanden bist -- wenn ja, übernehme ich dich gern. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:44, 14. Jan. 2011 (CET)

Danke für die superschnelle und dennoch ausführliche Antwort ! Deine Tipps leuchten mir alle ein, bin jetzt erst mal wieder beschäftigt. Also: Angebot angenommen. Werde Dich übers Wochenende schonen ! Viele Grüße --Widakora 19:37, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich habe dich jetzt offiziel ins Mentorenprogramm übernommen. Wie gesagt: Sei bitte nicht böse, wenn du mal 2-3 Tage auf eine Antwort warten musst. Dir ein schönes Wochenende und auf gute Zusammenarbeit! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:51, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nikkis,

Eine Kopie der unten stehenden Punkte 1. bis 7. habe ich auf der Diskussionsseite Thermikkraftwerk und Portal Diskussion:Energie eingestellt- schon seit Samstag, aber bisher ohne Reaktion. Ich habe dazu folgende Fragen:

a) wenn mir ein kleiner Orthografie- Fehler auffällt oder eine andere kleine sachliche Verbesserung: muss ich da neu signieren (die erste Signatur löschen oder neue hinzufügen oder keins von beiden?)

b) welches von den genannten Seiten ist die beste für ein "Anzetteln" einer Diskussion oder Kritik ? Ich merke nur, dass ich mich selbst bei den vielen Klein-Baustellen statt dess langsam "Ver"zettele

c) sollte ich den Artikelvorschlag, sobald ich ihn nochmals überarbeitet habe und für "vorläufig endgültig" halte, direkt einem fachlich versierten Wikipedianer (Redaktion,Admin,Mentor o.ä.) zur Beurteilung übermitteln und wenn ja, wie finde ich denjenigen ?

d) wer korrigiert die eventuellen Editor/Syntax- Fehler oder Mängel und bringt mir durch entsprechende Kritik die Wiki-Ordnung bei ? gehe noch etwas auf Eiern.

Antworten eilen nicht, Viele Grüße -- Widakora 17:17, 18. Jan. 2011 (CET)

1. Der Titel sollte zurückbenannt werden in "Aufwindkraftwerk", weil "Thermikkraftwerk" missverständlich sein kann: Im Artikel Sonnenwärmekraftwerk wird die Bezeichnung "solarthermisches Kraftwerk" für alle Sonnenkraftwerkstypen außer der Photovoltaik als Überbegriff verwendet (was er auch ist). In allen Veröffentlichungen über den Prototyp heißt die Anlage "Aufwindkraftwerk", bei den damaligen Betreibern und heutigen Planern von Großanlagen ebenso, und auch auf den Konferenzen (2. International Conference on Solar Chimney Power Technology (Englisch)) und Symposien ist nur von "Solar Updraft Tower" oder "Solar Chimney" die Rede. Im spanischen hat sich "Eolico Solar" (Sonnenwindmühle, sollte auch in der spanischen Übersetzung "Torre Solar" am Artikelende geändert werden)eingebürgert. Die englischen und spanischen Bezeichnungen lassen sich mit Aufwindkraftwerk besser assoziieren als mit Thermikkraftwerk. Wesentlich ist außerdem: CSP (Tröge, Rinnen), Tower-oder Stand-allone-Stirling-Syteme mit Receiver nutzen die Wärme direkt z.B. zum Erhitzen von Wasserdampf für Turbinen, während beim Aufwindkraftwerk aus der Wärme "nur" ein Druckunterschied wie beim Wasserkraftwerk erzeugt wird (und Primärenergie für letztere Kraftwerksart ebenfalls die Sonne ist, siehe Artikel-Änderungsvorschlag Benutzer:Widakora/Baustelle) Nebenbei: zu Zeiten der ersten anti-AKW Demonstrationen in Whyl war es chick, die Abkürzung AWK zu benutzen...(werde ich der Kürze halber ab jetzt auch tun, auch in meinem Neu-Entwurf

2. Es befinden sich zwei Prinzipskizzen im Artikel. Eine reicht, lieber dafür informative Bilder der Pilotanlage. Wenn jemand eine noch schönere Prinzipskizze als diese beiden beisteuern kann: nur zu...

3. Sowohl die Kosten als auch die Leistung von AWKs lassen sich in außerordentlich einfachen Ausdrücken als Funktion der Anlagengeometrie ausdrücken. Teilt man Kosten durch Leistung, so sieht man das, was AWKs von allen andern Kraftwerken unterscheidet: ihre die spezifischen Kosten (= c1 + c2*Turmradius/sqr(Kollektorradius) + c3/Turmhöhe) sinken prinzipiell bei steigender Anlagengröße, weil Physik und Bautechnik "glücklich" verknüpft sind. Warum das so ist, lässt sich schnell und durchsichtig auch für Laien herleiten (Benutzer:Widakora/Baustelle)und sollte deshalb auch getan werden- das ist der Kern des Prinzips

4. Von den Stromgestehungskosten von AWKs wird nur gesagt, dass "sogar die hohen S." von Photovolaikanlagen günstiger sind, ohne Quelle, ohne Leistungsklasse oder Größe. Die Aussage ist so nicht richtig und sollte belegt werden. Ich habe aus Literaturrecherchen ein Diagramm hierzu erstellt in Benutzer:Widakora/Baustelle

5.Es ist immer wieder vom niedrigen Wirkungsgrad die Rede. Es sollte dargelegt und (z.B. anhand vom solaren Wirkungsgrad von Wasserkraftwerken, von dem auch keiner spricht) klargestellt werden, warum der ruhig so niedrig sein kann wie er will, solange die Kasse stimmt  ( Stromgestehungskosten von 0,06 €/kWh auf der Webseite von SBP, SBP-Homepage: 6 Cent/kWh ??? halte das für unseriös, hier wurde mit der Diskontrate jongliert und riesigen Amortisationszeiten. )

5a) SBP-Homepage wurde über Jahrewechsel auf 2011 offensichtlich erneuert. Der Link aus neu- den Link [1] am Anfang des Artikels Zeile 4 gibt es nicht mehr- entfernen oder neuen suchen ? Ein Bild von der Pilotanlage Manzanares ist, allerdings als nicht soo dolles Foto, im neuem Entwurf Benutzer:Widakora/Baustelle enthalten.

6. Die im Abschnitt "Modifikationen" genannten Prinzipien sind auch im Artikel Sonnenwärmekraftwerk aufgelistet, was auch ausreicht. Zum Verständnis des AWK tragen die noch sehr spekulativen Ideen nichts bei, während sie in der Liste im Artikel Sonnenwärmekraftwerk, der Anspruch auf Vollständigkeit erkennen lässt, fehlen würden - also: hier entfernen ?!

7. Ein Vorschlag befindet sich auf meiner Baustelle Benutzer:Widakora/Baustelle. Bitte um Kommentare, Ideen, Fehler-Verbesserungen. Der Abschnitt "Kuriositäten im Umfeld der Pilotanlage" ist nicht ganz ernst gemeint und hat sachlich mit dem Titel auch nichts zu tun. Hab ihn trotzdem mal dringelassen, um zu hören, was von solchen nicht immer lustigen Einlagen zu halten ist innerhalb von Wikipedia. Ich bin als Autor totaler Neuling, als eifriger Nutzer habe ich andererseits solche Randnotizen im Bereich der Satire in der Wiki- Welt noch nicht bewusst wahrgenommen. Könnte mir vorstellen, dass zwar jeder gern schmunzelt, aber wenn man (ihr) das durchgehen ließe(t): eine Flut von schlecht belegten und nicht jedermanns Humorsinn treffenden karnevalistischen Einlagen könnte die Folge sein- aber davon abgesehen:s'gibt noch mehr von dieser Art Geschichten beim AWK.

Kopie : auf Diskussionsseite Thermikkraftwerk und Portal Diskussion:Energie

-- Widakora 17:17, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Widakora. Hab jetzt gerade mal Zeit.

a) Du meinst auf Diskussionsseiten? Da gibt es keine feste Regelung, das ist egal. Wie du möchtest. Ich lasse meine alte Signatur in dem Fall einfach stehen, geht schneller....

b) Das lässt sich so schwer beantworten. Diskussionsseiten sind ganz unterschiedlich stark belebt, das kommt auf den Einzelfall an. Ebenso gibt es Fachbereiche, die sehr aktiv sind, andere werden leider von kaum jemandem betreut, sodass auf Anfragen nur selten reagiert wird. Ein paar Tage mehr solltest du dich prinzipiell noch gedulden. Wenn dann nichts kommt, könntest du dazu übergehen, gezielt Autoren des Artikels anzusprechen (Hilfe:Versionen). Sollte auch dies erfolglos sein, setze deine Änderungen nach erfolgter Ausreifung ein. Wenn das jemandem nicht gefällt, wird dieser sich melden. Ich merke nur, dass ich mich selbst bei den vielen Klein-Baustellen statt dess langsam "Ver"zettele -- hilft dir Hilfe:Beobachtungsliste?

c) Wikipedia:Redaktionen sind Fachbereiche, die sich wiederum in Portale und WikiProjekte untergliedern. Du hast deine Vorschläge jetzt an mehreren Orten zur Diskussion gestellt, darunter auch in dem Fachbereich Energie -- das sollte wie gesagt für erste genügen. Administratoren sind übrigens nur Benutzer mit erweiterten technischen Funktionen (Löschen, Schützen, Benutzer sperren), sie müssen nicht unbedingt fachlich kompetenter sein als andere Mitarbeiter und ihre Meinungen haben in inhaltlichen Fragen auch keinesfalls mehr Gewicht (ich sage das nur, weil viele Neulinge auf den falschen Dampfer geraten und meinen, Admins seien Diktatoren der Wikipedia (was in den Medien teils so dargestellt wird)). Admins sind für inhaltliche Fragen also nicht mehr und nicht weniger geeignet als andere.

d) Ich kann das machen, sobald ich genügend Zeit finde. Erinnere mich noch mal!

e) Ja, das ist die richtige Seite. Unser erstes Gespräch findest du zwei Abschnitte weiter oben, also hier. Nimm meine Diskussionsseite einfach auf deine Beobachtungsliste!

Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, In meinem persönlichen Umfeld (Unis, Ingenieurbüros)habe ich meinen Artikelentwurf durchlesen lassen und durchweg Zustimmung zurückerhalten. Unverständlich hingegen war allen, dass der Titel des jetzigen "Thermikkraftwerk" ist, er sollte eindeutig (zurück)umbenannt werden. Der Gründe sind mehrere, hier noch mal zusammengefasst:

Es gab einen Zeipunkt mit 2 Artikeln zum Thema, einer mit Titel "Thermikkraftwerk", der andere hieß "Aufwindkraftwerk". Leider wurde eine Weiterleitung vom Artikel "Aufwindkraftwerk" (der gelöscht wurde) zum jetzigen eingeführt statt umgekehrt. Der Titel "Thermikkraftwerk" sollte zurückbenannt werden in "Aufwindkraftwerk" aus folgenden Gründen:

a) Eine Enzyklopädie sollte eingebürgerte Begriffe erklären und nicht Verwirrung stiften. Die Bezeichnung "Aufwindkraftwerk" hat sich seit nun mehr als 30 Jahren unter Wissenschaftlern und Laien, Ingenieuren, Strömungsmechanikern, Diplomanden und Doktoranden eingebürgert. In allen Veröffentlichungen über den Prototyp heißt die Anlage "Aufwindkraftwerk", bei den damaligen Betreibern und heutigen Planern von Großanlagen ebenso, und auch auf den Konferenzen (2. International Conference on Solar Chimney Power Technology (Englisch)) und Symposien ist nur von "Solar Updraft Tower" oder "Solar Chimney" die Rede. Im spanischen hat sich "Eolico Solar" (Sonnenwindmühle, sollte auch in der spanischen Übersetzung "Torre Solar" am Artikelende geändert werden) eingebürgert. Die englischen und spanischen Bezeichnungen lassen sich mit Aufwindkraftwerk besser assoziieren als mit Thermikkraftwerk.

b) "Thermikkraftwerk" kann missverständlich sein : Im Artikel Sonnenwärmekraftwerk wird die Bezeichnung "solarthermisches Kraftwerk" für alle Sonnenkraftwerkstypen außer der Photovoltaik als Überbegriff verwendet (was er auch ist). Wesentlich ist außerdem: CSP (Tröge, Rinnen), Tower-oder Stand-allone-Stirling-Syteme mit Receiver nutzen die Wärme direkt z.B. zum Erhitzen von Wasserdampf für Turbinen, während beim Aufwindkraftwerk aus der Wärme "nur" ein Druckunterschied wie beim Wasserkraftwerk erzeugt wird (und Primärenergie für letztere Kraftwerksart ebenfalls die Sonne ist, siehe Artikel-Änderungsvorschlag Benutzer:Widakora/Baustelle)

c) Der Begriff "Aufwindkraftwerk" ist älter als das Internet, und auch schon zu Zeiten der ersten anti-AKW Demonstrationen in Whyl war es chick, für die "Alternative" die Abkürzung "AWK" zu benutzen. Schon aus historischen Gründen sollte die "Wiki-Umtaufe" in "Thermikkraftwerk" wieder rückgängig gemacht werden.

d) Die Suche nach dem Kraftwerk auf fachlichen URLs wie z.B. auf dem "Solarserver" [1] liefert nur unter Aufwindkraftwerk ein Ergbnis, nicht aber unter Thermikkraftwerk !

e) die deutschsprachigen Links im Artikel führen alle auf Seiten, auf denen von "Aufwindkraftwerken", aber nicht von "Thermikkraftwerken" die Rede ist

Wer kann eine solche Aktion durchführen ?? Grüße -- Widakora 18:30, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo Widakora! Im Prinzip jeder Benutzer, der seit vier Tagen angemeldet ist, vgl. Hilfe:Verschieben. Wie gesagt solltest du dich zunächst darum bemühen, bzgl. dieser Frage einen Konsens herzustellen. Ich habe gesehen, dass du dazu bereits eine Diskussion gestartet und auch schon eine gegenteilige Meinung erfahren hast, wobei deine Argumentation sicherlich fundierter ist. Ich nehme an, dass sich sowohl Pro- als auch Contraargumente finden lassen, die es in der Diskussion abzuwägen gilt. Solltet ihr zu keinem Ergebnis kommen (folgendes Szenario: eine Konsensfindung ist aussichtlos, weil jeder bei seiner Position bleibt), empfiehlt es sich, eine dritte Meinung einzuholen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:38, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, Ich wäre so weit, dass ich den Artikel ändern möchte- leider hat sich nichts mehr gerührt auf der Diskussionsseite. Da die Änderungsvorschläge an 3 Stellen seit 16.1.11 eingestellt sind, wäre eigentlich die 7-Tage-Frist erfüllt für einen Versuch, wenigstens eine Sichtung zu erreichen (meine ich das Richtige ?).

Mein Wunsch wäre jedoch: erst mal den richtige Artikel- Titel wiederherstellen, laut Kommentar aus 9/2003 des Verschiebenden gab es wohl damals zu Zeiten von 2 reduntanten Artikeln zur Lemma-Auswahl nur den einen Grund, dass der Thermikkraftwerk- Artikel damals ausführlicher war. Eine lange Zeit, dass dies so blieb, ohne dass Proteste in der Wiki-Gemeinde laut wurden- die Leute, die ich kenne und die sich darüber aufgeregt haben, sind allerdings keine, die sich an eine Änderung oder auch nur an eine Anfrage wagen würden...

Ich habe mich also an Deinen Tipp gehalten und in Hilfe:ArtikelVerschieben das Passende ausgesucht unter Abschnitt (es folgt das Zitat aus der Hilfe)

Im Normalfall ist es einfach, eine Verschiebung von Artikel A nach Artikel B rückgängig zu machen:

1. Artikel B wird zurück nach Artikel A verschoben.
2. Für Artikel B (der nun eine Weiterleitung auf Artikel A ist, ohne Versionsgeschichte) eine Schnelllöschung beantragen mit dem Kommentar „Nicht mehr benötigter Redirect“, das wird dann von einem Administrator erledigt.

Ein Problem entsteht dann, wenn Artikel A inzwischen schon wieder bearbeitet wurde und damit eine Versionsgeschichte aufweist, oder sich die Software aus unerfindlichen Gründen seltsam verhält. Dann muss ein Administrator eingreifen. Das erreicht man folgendermaßen:

1. Schnelllöschung des Artikels A beantragen. Dabei im Kommentar beschreiben, dass Artikel B dorthin verschoben werden soll und warum.
2. Sobald ein Administrator den Artikel A gelöscht hat: Artikel B nach Artikel A verschieben
3. Für Artikel B (der nun eine Weiterleitung auf Artikel A ist, ohne Versionsgeschichte) eine Schnelllöschung beantragen mit dem Kommentar „Nicht mehr benötigte Weiterleitung“, das wird dann von einem Administrator erledigt.

---

so weit das Zitat. Ich dachte eher an Fall b) unten - aber da in jedem Fall ein Schnelllöschungs- Antrag empfohlen wird, bin ich auf die entsprechende Seite, die mir direkt an den Artikelanfang von Thermikkraftwerk den Löschen-Eintrag gepinselt hat. Ich habe die Begründung ausführlich gehalten wie vorgeschlagen, damit der Admin alles schön nachvollziehen kann.

Diese Begründung ist nun auf der Versionsgeschichte von Thermikkraftwerk vom 25.Januar 18:21 noch zu sehen, ist aber vom Admin Don-kun gelöscht worden mit dem Hinweis "(kein gültiger Schnelllöschantrag, bitte die Diskussionsseite verwenden)"

Ebendie habe ich ja mit den gleichen Vorschlägen schon bestückt- bin etwas ratlos.

Zu möglichen Konflikten mit anderen Benutzern: In der Versionsgeschichte hat ein Benutzer "Pemm" zuletzt eine durchaus sinnvolle Ergänzung vorgenommen (Umdrehungen pro min), sonst ist da wohl schon lange nichts mehr Aufregendes passiert. Die Passage, in der die Verbesserung von Pemm erfolgte, will ich eh komplett übernehmen mit der Ergänzung zum Schluss, dass die Anlage 1989 einem mehrtägigen Sturm zum Opfer gefallen ist.

Was tun ? Grüße --Widakora 01:30, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Widakora! Ich bezog mich in Sachen gegenteilige Meinung eines anderen auf diese Antwort von Benutzer:Ulrichulrich. Wie ich schon oben geschrieben habe, ist deine Begründung sicherlich fundierter. Um Konflikte zu vermeiden, würde ich trotzdem noch ca. eine Woche auf eine weitere Reaktion von ihm warten. Ich empfehle dir, ihn am besten direkt auf seiner Diskussionsseite auf die Diskussion aufmerksam zu machen, sodass er auf deine (neuen) Argumente reagieren kann (eigentlich nimmt man Diskussionen, an denen man sich beteiligt hat, auf seine Beobachtungsliste, aber ein Anstoßen kann nach längerer Wartezeit nicht schaden). Sollte er sich überzeugen lassen, steht einer Verschiebung meines Erachtens nichts mehr im Wege. Wie gesagt: Diese Vorgehensweise dient der Konfliktvermeidung; man kann solche (Verschiebe-)Aktionen sicherlich auch ausführen ohne vorher eine größere Diskussion geführt zu haben, jedoch ist dies insofern nicht empfehlenswert, als dass (inhaltliche) Konflikte aus einem solch mutigen Vorgehen folgen könnten. Zwar gilt generell der Spruch Sei mutig!, absolut sollte dieser Mut aber nicht sein. Sonst sind Konflikte vorprogrammiert - ich nehme an, du kannst diesen Balanceakt nachvollziehen. Gemeinsames Arbeiten im Kollektiv erfordert Geduld und gegenseitige Rücksichtsnahme.

Bei der technischen Umsetzung der Verschiebung werde ich dir bei Zeiten gern helfen. Übrigens ist der Artikel noch nie verschoben worden. Du hast einen Schnelllöschantrag (SLA) auf den Artikel Thermikkraftwerk gestellt (ist nicht schlimm, aber falsch); dieser SLA muss auf Aufwindkraftwerk platziert werden, damit verschoben werden kann. Sobald ihr euch auf eine Verschiebung verständigt habt, kann die aktuelle Weiterleitung (Aufwindkraftwerk) gelöscht werden. Entweder gibst du mir Bescheid, dann lösche ich, oder du stellst einen SLA auf Aufwindkraftwerk, dann löscht ein anderer Admin. Diese Löschung ist notwendig, um die Verschiebung von Thermikkraftwerk nach Aufwindkraftwerk zu vollziehen (man kann nicht auf eine bestehende Seite verschieben → Hilfe:Verschieben#Artikel_mit_neuem_Namen_existiert_schon). Näheres dann.

Sprich also bitte Ulrichulrich auf seiner Diskussionsseite an, warte auf eine Antwort. Solltet ihr euch nach Abwägung eurer Argumente auf eine Verschiebung einigen können, kannst du mich kontaktieren. Sollte eine Einigung nicht möglich sein, dann schaltet eine dritte Meinung ein.

Ein Hinweis noch: Bitte eröffne nicht immer neue Diskussionsabschnitte, sondern verwende - sofern das gleiche Thema in dem Abschnitt diskutiert wird - den Link [Bearbeiten], der sich neben der Abschnittsüberschrift befindet. Ich habe unsere bisherige Diskussion jetzt in einen Abschnitt zusammengefasst, sodass die Übersicht nicht so ganz flöten geht ;-). Ich wünsche dir gutes Gelingen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:28, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nikkis ! Umwerfend, wie ausführlich und geduldig Du bist. Mache das so wie Du vorschlägst, habe auch heute nacht noch eine Nachricht bei Benutzer:Pemm eingestellt, der die letzten Artikeländerungen vorgenommen hatte. Wollte das eigentlich auch bei Benutzer NÖ machen- so hatte er signiert auf der Portal Diskussion:Energie- der existierte so aber nicht ! Wie kamst Du auf "Benutzer:Ulrichulrich" ?? Jetzt nach Deinem Link auf die Versionsseite sehe ich ihn auch, ist das ein Energie - Admin, der die "NÖ"- Antwort berbeitet hat, oder ist es dieser selbst, und warum hieße er dann NÖ- ist das eine Bearbeitung der Signatur zum Verstecken? Um mich nicht lächerlich zu machen, warte ich Deine kurze Antwort erst mal ab, bevor ich ihn kontaktiere... Fühl Dich dennoch nicht gedrängelt !--Widakora 18:08, 26. Jan. 2011 (CET)

Umwerfend, wie ausführlich und geduldig Du bist -- danke ;-). Zu Beginn der Betreuung bemühe ich mich, möglichst ausführlich zu sein, um Missverständnissen vorzubeugen. Wikipedia, inklusive Regelwerk, technische Vorgehensweisen etc., ist ja doch recht komplex, für neue Autoren daher unzugänglich - man verliert als Neuling schnell die Orientierung, kann Vorgänge nicht nachvollziehen. Und meine Aufgabe als Mentor besteht darin, dir die Wikipedia zugänglich zu machen. Sobald der Mentee in die Grundstrukturen eingeführt ist, traue ich mich, mich etwas kürzer zu halten.

Zur Signatur von Ulrichulrich: Ich habe ihn soeben angesprochen. Seine Signatur ist in dieser Form nicht in Ordnung. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:18, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, Von Benutzer:Pemm kam eine durchaus positive Bewertung, sie steht auf der Diskussionsseite meiner Baustelle. Hieraus folgendes Zitat: 'Toll sind auch die "Kuriositäten im Umfeld des Pilotprojektes", zu denen jedoch die Quellen fehlen - ich kann die glaubhaften Angaben leider auch nicht untermauern.' Zitat Ende- und jetzt meine Frage: Wenn ich für irgendeinen (z.B. historischen) Sachverhalt (wie diese selbst erlebten Anekdoten) Personen nennen kann, die diesen Sachverhalt bestätigen können, so kann ich diesen ja wohl doch nicht in Wikipedia zitieren- ich müsste ja sonst mich und meine Zeugen als Quelle namentlich nennen ! Ich habe eben den Ex- Oberbürgermeister Dr. Böhme, den ich persönlich kenne, angeschrieben, ob er sich erinnert und mir das alles so bestätigen wollte- aber nach Abschicken meiner Mail an ihn ist mir aufgefallen, dass mir im Fall, dass ich die Anekdoten drin stehen lassen wollte, auch mit einer positiven Rückantwort nicht gedient wäre. Die Anekdoten müssen also wohl auf jeden Fall raus, ist auch nicht weiter tragisch. Aber es gibt bestimmt noch andere Beispiele, wo "Wahrheiten" bzw. "Ereignisse" von vielen Zeugen belegt werden könnten, diese aber trotzdem im Rahmen der WP-Regeln natürlich nicht namentlich zitierbar sind- wie wird ein solches "wahres Quell-Ereignis" WP- fähig? Oder geht das eben schlicht und einfach gar nicht ? Viele Grüße -- Widakora 13:14, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo Widakora. Quellenangaben sind eines der wikipedianischen Grundprinzipien. Daher müsstest du die Anekdoten nach heutigem Stand entfernen (ich werde mir den Artikel auf deinen Wunsch hin übrigens auch noch gern einmal in Gänze durchlesen). Eine persönliche Bestätigung per E-Mail durch eine Person ist insofern nicht hinreichend, als dass diese öffentlich erfolgen müsste. Im Artikel enthaltene Information sollen durch Quellen belegt werden, deren Einsicht möglichst jedem gegeben ist, sodass man die Informationen überprüfen oder sich noch weiterführende Informationen beschaffen kann. Die angesprochene Person müsste die Informationen also publizieren, um sie für die Wikipedia nutzbar zu machen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:23, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, Habe den Abschnitt "Kuriositäten im Umfeld des Pilotprojektes" -hier waren die Anekdoten eingestellt- entfernt und auf meiner Benutzerseite zwischengelagert .Sie waren zwar durch persönliche Zeugnisse, auch schriftlich per email, belegbar, aber das reicht wohl nicht. Ich wollte daraufhin den Abschnitt umschreiben mit technisch interessanten Details, z.B. über die Eigenschwingungen des Turms und der galoppierenden Abspannungen (die zum Einsturz geführt haben) mit Gegenmassnahmen hierzu, oder über Versuche (Agrarwirtschaft, Schwärzen des Bodens, Wasserhaushalt im AWK- Treibhaus). Egal, wie ich's angepackt habe: diese Details sind bislang nirgendwo schriftlich + öffentlich einsehbar und ich konnte sie also nicht verwenden- trotz "Beweisbarkeit" durch (noch) lebende Personen und Ausarbeitungen von "damals". Diese Einsicht hat mir einiges von meinem "Schwung" genommen: ich müsste also wohl selbst Veröffentlichungen schreiben, die ich dann zitieren kann... die einzige Möglichkeit: zurück an die Wurzeln der Technik- z.B. für den Turmbereich heißt das: Lehrbuch - Zitate über Karman'sche Ablösungen, Herleiten der Eigenschwinungen unter Verwendung der meteorologischen Daten des spanischen Wetterdienstes und der Turmgeometrie- soweit öffentlich bekannt. Das führt zu einer Menge Formeln wie im Mittelteil des Artikels und macht ihn vollends unlesbar.

Zum Thema einige Fragen:

a) dürfen die oben erwähnten "zwischengelagerten" und nicht öffentlich zitierbaren Anekdoten auf meiner Benutzerseite bleiben und wenn ja, wie lange ?

b) Nehmen wir als beliebig herausgegriffenes WP- Beispiel den Artikel Staufen im Breisgau. Da gibt es in den ersten beiden Abschnitten keine Quellenangabe. Insbesondere unter "Geplogie" ist da eine Fülle von Geologen-Fachwissen preisgegeben, die für einen Laien weder überprüfbar noch ohne Quellangaben nachzulesen sind (fast jeder gebürtige Staufener glaubt daran, dass der Schlossberg ein früherer Vulkan sei- eine entsprechende, unbelegte und provozierende Behauptung von mir, die genauso pausibel ist wie der Abschnitt selbst). Kurz: gibt es in WP Regeln dafür, wie "breit" (d.h. z.B. wieviele Personen o.ä.) eine Öffentlichkeit für einen Sachverhalt sein muss, damit dieser als allgemein bekannt oder zumindest als akzeptiert voraugesetzt werden kann und damit "so etwas wie" zitierbar oder zumindest in einem WP-Artikel "WP-konform erwähnbar" wird (natürlich unter der Voraussetzung, dass es noch keine zitierfähige Quelle gibt) ?

c) in der Ausgabe 08/10 von "Spektrum der Wissenschaft" wird für das Einreichen von Artikeln - insbesondere zum Thema "Zukunft der Energie"- geworben mit dem Sloagan "Spenden Sie Ihr Wissen für Wikipedia" (Zusammenhang: Zedler-Medaille 2010, Einreichung bis zum 30. September 2010). Diese Aufruf war für mich ein erster Anstoss für den Artikel (der zweite war sein aktueller schlechter Zustand unter Titel Thermikkraftwerk), nur: gemeint ist da wohl nur ein allgemeines, schon in zitierbaren Quellen verfügbares Wissen und kein "eigenes" Spezialwissen (es sei denn, es wird in der o.g. Form wissenschaftlich im selben Artikel "bewiesen" durch Herleitung "aus den Wurzeln" von Physik und Technik) - oder verstehe ich da was falsch ?

Zum weiteren Procedere:

Ich zitiere Benutzer:Pemm "Insgesamt macht Dein Artikel einen super Eindruck und Du solltest den bestehenden Wikipediaartikel so ergänzen. Wenn diese Änderungen akzeptiert werden, sollte man die Umbenennung zum "Aufwindkraftwerk" erneut ansteuern. Ich glaube auch, dass diese Bezeichnung die bessere ist." . Benutzer:Pemm schlägt also vor, zuerst den bestehenden Artikel zu ergänzen und dann erst die Umbenennung anzustoßen. Soll mir recht sein- soll ich nun den Artikeln einfach per copy&paste "rüberziehen" oder wie hat das vor sich zu gehen ? Grüße -- Widakora 13:12, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Widakora! Ich lebe noch, habe momentan aber wenig Zeit.

a) Unter WP:BNR#Konventionen steht unter anderem Folgendes: Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. [...] Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht. Die Benutzerseite dient der Mitarbeit am Projekt. Wenn du die Anekdoten für deine Arbeit in der Wikipedia nicht mehr brauchst, kannst du sie ja ohnehin entfernen. Dann sind sie immer noch in der Versionsgeschichte einsehbar, sodass du bei Bedarf noch darauf zurückgreifen könntest. Falls du sie dennoch stehen lassen willst: Ich würde das in deinem Fall nicht so arg eng sehen und tendiere zu der Annahme, dass so etwas toleriert wird. Und wenn nicht: Ignoriere alle Regeln! ;-)

b) Viele Artikel sind nicht ausreichend belegt. Dies ist ein weit verbreitetes Problem - Ansporn genug, es selbst besser zu machen. Generell: Wikipedia soll nur gesichertes Wissen darstellen (siehe auch Wikipedia:Theoriefindung), wie es sich auch für eine klassische Enzyklopädie verhält. Inhalte, aus denen die Wikipedia ihre Informationen zieht, müssen also publiziert worden sein. Ob das nun ein Prof.Dr.Dr.Dr.Dr. oder der Hobbyastronaut von neben an geschrieben hat, wird nicht immer geprüft, wobei ersterer in der Regel verlässlicher wäre. Kann sein. Muss aber nicht sein. Es gibt hierbei keine exakte Ermittlung, welche Publikationen als Belege akzeptiert werden und welche nicht. Aus Foren etc. soll zum Beispiel nicht zitiert werden (Wikipedia:Weblinks). Webseiten mit unabhängigen, seriös erscheinenden Inhalten werden hingegen genutzt ohne dabei unbedingt zu prüfen, wer genau das geschrieben hat. Aus welchen Quellen man als Autor zitiert bzw. welche man als vertrauenswürdig erachtet, liegt im Selbstverständnis und Ermessen des Autors. Subjektivität lässt sich hierbei nicht ausschalten. Ich bin mir unsicher, ob es in Ordnung gehen würde, wenn du publizierst und dies dann auch in Wikipedia-Artikel einarbeitest. Das ist sicherlich eine interessante Frage. Letzlich lässt sich dies nicht überprüfen.... Hast du das denn ernsthaft vor?

c) Stimmt. Genau genommen ist dieser Slogan nicht zutreffend. es sei denn, es wird in der o.g. Form wissenschaftlich im selben Artikel "bewiesen" durch Herleitung "aus den Wurzeln" von Physik und Technik -- siehe Wikipedia:Theoriefindung.

Ich hoffe mal, meine Antwort frustriert dich nicht allzu sehr. Wir tangieren hier wieder einen der Graubereiche. Richtig finde ich aber auf jeden Fall, dass Wikipedia nur (publizistisch) gesichertes Wissen darstellen soll. Somit erfüllt sie die Funktion einer klassischen Enzyklopädie. Das leuchtet meines Erachtens ein.

Zum weiteren Procedere: Ich nehme an, die hier angezeigten Bearbeitungen nichtangemeldeter Benutzer resultieren daraus, dass du dich manchmal nicht angemeldet hattest? Wenn dem so ist, ist das Kopieren aus urheberrechtlicher Hinsicht unproblematisch. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:37, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, Hab vielen Dank für Deine Hilfen, ohne die ich wirklich verloren gewesen wäre, dank auch für Deine Geduld. Es gäbe zwar noch einiges an diesem Projekt zu tun, auch habe ich noch auf anderen Gebieten 2 Artikel im Sinn- nur nicht momentan, da ich beruflich fast permanent auf Reisen bin und in nächster Zeit selten ins Internet komme. Du könntest mich also aus Deiner Obhut entlassen- ich würde mich bei Bedarf wieder bei Dir melden ! Bis dann -- Widakora 16:41, 20. Feb. 2011 (CET)

Bausteinwettbewerb

Hallo Nikkis! Im Augenblick fühle ich mich ziemlich einsam! Da kein anderes Gruppenmitglied aktiv ist, kostet mich die Teilnahme an der Gruppe im Augenblick 25% der Punkte!-- Druffeler 22:51, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Druffeler, ich habe bei der Eröffnung des Teams nicht ohne Grund Zeitlose Universalisten gewählt. Falls ich sehen sollte, dass ich gar nix mehr schaffe, werde ich evtl. auch ganz von einer Teilnahme absehen - dann wäret ihr nur noch zu dritt, folglich würde eine Punkteteilung ausbleiben. Vielleicht bekomme ich ja aber doch noch den einen oder anderen Baustein entfernt. Ich muss mal sehen, versprechen kann ich leider nix. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:51, 16. Feb. 2011 (CET)

Das Zeitlose hatte ich anders gedeutet! Forever Young!--Druffeler 15:48, 16. Feb. 2011 (CET)

Hey, Nikkis. Beim nächsten Mal sollten wir vielleicht von Vornherein drei Schiedsrichter suchen. Scheint wieder ziemlich viel Arbeit zu sein, wenn ich mir die Menge an unbewerteten Artikeln ansehe. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 12:34, 21. Feb. 2011 (CET)

Auf jeden Fall, ich komme nicht hinterher! Ich hänge dauernd an Team 2 und 4 fest, weil die dauernd was neues reinzaubern (was auch OK ist.) Und dann ist auch leider die Reihenfolge nicht eingehalten worden, was die Sache noch schlimmer gemacht hat, ich werde die Tabelle deshalb um eine weitere Spalte ergänzen mit der Aufschrift „Schiedsrichter“, die man wie die Punkte sortieren kann, damit man so seine „Schäfchen“ hat und man damit weiß, wen man zu bewerten hat. Ich gerade sonst durcheinander. Habe alternativ erstmal meine Teams markiert, die ich bewerte und in der Detailbewertung aufgeteilt. Und inzwischen klappt das nun auch wieder viel besser und schneller, habe nur noch ca. 30 Artikel die ich abarbeiten werde und das sogar nun schneller und direkter. --Funkruf ^P:H 21:56, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo Nikkis,

ich habe eine regel-technisch interessante Frage an dich als Organisator des Wettbewerbs. Ich habe heute nun die letzten Artikel fertig gestellt und wollte nun die Auszeichnung machen. Dabei kommt nun eine interessante Situation, die es bisher noch nicht gab (zumindest habe ich bisher sowas weder als Teilnehmer noch als Schiedsrichter erlebt). Ich habe beim durchschauen den höchstbewerteten Artikel bei Benutzer:Laibwächter mit James Elroy Flecker gefunden, welcher 234 Punkte brachte. Eigentlich ein klarer Fall, das er der höchstbewertete Artikel ist. Jetzt hat mich aber Benutzer:Zacke vollkommen zurecht hingewiesen, das der Artikel vielleicht gar nicht der höchst-bewertete Artikel ist. Ich habe den Artikel Royal Philharmonic Society von Benutzer:Emeritus bewertet, aus dem auch noch Liste von Auftragswerken der Royal Philharmonic Society und Liste von Preisträgern der Royal Philharmonic Society nach 1945 entstanden. Ich habe sie deshalb mitbewertet. Jetzt stellt sich aber die Frage, wie wird nun bewertet. Werden die beiden Artikel zum Ursprungsartikel dazuaddiert oder wird jeder Artikel für sich bewertet. Würde man die 3 Artikel zusammenzählen kommt eine Summe von 281 Punkten raus. Das wäre dann die höchste Punktzahl. Aber ist das auch so? Ich habe übrigens meinen Kollegen Orci auch angesprochen. --Funkruf ^P:H 02:18, 4. Mär. 2011 (CET)

Marsl84 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 11:47, 17. Mär. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees

Benutzer:RChrist. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 01:02, 26. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Ralfer

Moin, auf seinen Wunsch benachrichtige ich dich hiermit, dass ich deinen ehemaligen Mentee gerade übernommen habe. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 20:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 04. 05. 2011

Benutzer:We-concept. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 4. Mai 2011 (CEST)

bausteinbewerb

dieses mal überschneidet sich der bewerb mit dem artikelmarathon. ist etwas suboptimal, weil ja die teilnehmer hier große schnittmengen bilden. das nächste mal muss man das besser abstimmen. weiß zwar nicht, wie man das am besten handhaben könnte, aber damit du mal bescheid weißt. lg, --kulacFragen? 18:08, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo Kulac. Aufrichtigen Dank für deine Aufmerksamkeit. Der Artikelmarathon stand diesmal tatsächlich im Wege: deshalb läuft der diesmalige WBW auch nur 14 Tage statt 17: er endet am 26. Mai, der AM beginnt am 27. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:30, 5. Mai 2011 (CEST)

stimmt auch wieder. dennoch wahrscheinlich zu anstrengend für den ein oder anderen. ändert ja nichts daran, dass wir uns das nächste mal abstimmen. lg, --kulacFragen? 19:09, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo

Willst du mein Vermittler sein? --77.3.82.91 15:14, 9. Mai 2011 (CEST)

Hat sich erledigt, war nur L50. --CC 15:18, 9. Mai 2011 (CEST)

könnt ihr hier net einfach mal auch seiten machen die man wirklich braucht

könnt ihr hier net einfach mal auch seiten machen die man wirklich braucht (nicht signierter Beitrag von 87.160.162.120 (Diskussion) 9:11, 11. Mai. 2011 (CEST))

? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:15, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Nicks, wie alt bist du eigentlich?(nicht signierter Beitrag von 84.154.68.167 (Diskussion) 15:45, 11. Mai. 2011(CEST))

Hallo,

a) mein Name lautet Nikkis

b) bitte signiere auf Diskussionsseiten

c) Tastaturtests bitte auf der Spielwiese - und evtl. etwas zivilisierter ausdrücken

d) Warum interessiert dich das? (18)

--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:49, 11. Mai 2011 (CEST)

Versionslöschung

Hiho Nikkis, da ichs grad auf meiner Beobachtungsliste sah: Meinst du wirklich, dass die Versionslöschung dieses Beitrags notwendig war? Das ist natürlich kein schönes Wort, andererseits wurde damit auch niemand direkt angegriffen o. ä. Eine Versionslöschung ist immer ein recht schwerwiegender Eingriff und provoziert natürlich bei Nichtadmins die Frage, was da eigentlich gestanden habe. So oder so halte ich, um ehrlich zu sein, die Default-Begründung „Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem“ für – vorsichtig gesagt – nicht gelungen. Damit unterstellst du dem jeweiligen Vandalen automatisch Straftaten, darunter auch sehr schwerwiegende. Die IP-Adresse ist ja weiterhin sichtbar, und so wird ein simpler Schülerstreich mit Straftaten in Verbindung gebracht, die – zumal im vorliegenden Fall – mit dem eigentlichen Anlass nichts zu tun haben. Nichts für ungut und viele Grüße, --Tolanor 21:12, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Tolanor. Ich weiß nicht, wie es andere Admins handhaben. Aber ich finde es schon relativ heftig, so etwas in einen Biografieartikel zu schreiben (wenn es sich um eine lebende Person handelt, dann erst recht, aber auch so ist das meines Erachtens nicht ohne). Die Beleidigung ist im Übrigen, wie du auch im diesbzgl. Eintrag auf WP nachlesen kannst, durchaus strafbar. Du verunsicherst mich leicht, ich bin davon ausgegangen, dass nach dem Grundsatz safety first gehandelt werden sollte. Das ist meiner Einschätzung nach prioritär gegenüber dem Argument provoziert natürlich bei Nichtadmins die Frage, was da eigentlich gestanden habe. Hilfe:Versionslöschung schränkt grobe Beleidigung nicht weiter ein - grob ist die hier vorliegende Beleidigung, keine Frage. Ich will mich nicht als uneinsichtig zeigen, aber ich halte Versionslöschungen in solchen Fällen für korrekt. Ebenfalls nichts für ungut und ebenfalls viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:10, 12. Mai 2011 (CEST)

Es heißt

Es heißt Dimitri und nicht Dmitri oksy?(nicht signierter Beitrag von 93.218.110.136 (Diskussion) 14:10, 12. Mai. 2011 (CEST))

siehe Dmitri Anatoljewitsch Medwedew. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:14, 12. Mai 2011 (CEST)

Santriniens

Mist. Du bist mir schon wieder mit dem Löschen zuvorgekommen. Bai all diesen Artikeln frage ich mich immer, wer sich den Müll ausdenkt:-)--wingtip.diskussion.bewertung. 16:59, 12. Mai 2011 (CEST)

Manchen Vandalen kann man eine gewisse Kreativität nicht aberkennen. Das war aber kein schönes Beispiel dafür. ;) Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:02, 12. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, gibt bessere.--wingtip.diskussion.bewertung. 17:15, 12. Mai 2011 (CEST)

Wettbewerbsstatistik

... ist nun aktualisiert. Trotz einiger Nachtragungen aus dem Februar fehlen in der Weltrangliste fünf Personen. Vielleicht finde ich sie ja noch, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Wünsche dir gutes Gelingen beim Schiedsrichten! Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 00:11, 13. Mai 2011 (CEST)

Alles klar, schönen Dank. Das mit den fehlenden fünf Personen wird sich bestimmt noch klären lassen. Viel Erfolg beim Wartungsbausteinwegarbeiten! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 07:43, 13. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2011

Hallo Nikkis! Da ich die Liste nicht mit meinen Mengen von Koordinaten füllen wollte, habe ich eine Unterseite mit meinen Bearbeitungen angelegt. Ist das für dich als Schiri in Ordnung? Schönes Wochenende!

Hallo Druffeler! Ich mag eigentlich ganz gern WP:BLAU ;-). Mir wäre es Recht, wenn du es ganz normal eintragen würdest (vielleicht nicht mit den ganzen Kommentaren, das sehe ich dann schon). Dann habe ich einen besseren Gesamtüberblick über eure gesamten Teambearbeitungen, was auch für die Zwischenergebnisse ganz praktisch ist. Viele Grüße und vor allem viel Erfolg + Vergnügen beim Wartngsbausteinwegarbeiten! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:47, 13. Mai 2011 (CEST)

Wartungswettbewerb

Hallo, habe kurz nach start des Wettbewerbs in die Gruppe "Wir haben keine Zeit" gewechselt, weil sich bei den Mineralisten ein vierter Teilnehmer eingetragen hat. Will den Mineralisten nicht den Schnitt vermasseln habe halt nicht viel Zeit. Der Wechsel war vor meinem ersten Edit. Hoffe das ist kein Problem.

Groetjes --Neozoon 23:29, 13. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:35, 14. Mai 2011 (CEST)

Fredegond Shove

Hi, Kompliment an euch beide zur raschen ersten Zwischenauswertung. Kann es sein, dass du bei o.e. Artikel die vier hinzugekommenen Literaturtitel übersehen hast? Dafür hatte ich nur einen und nicht zwei Weblinks hinzugefügt. Bei Ester Ringnér-Lundgren ist mir die Differenz übrigens egal, da sich dort zwischen Literaturtiteln und Belegen Überschneidungen ergeben. Insgesamt muss ich sagen, dass mir die Denkmallisten im Magen liegen + sich durch die geänderten Bildschirmauflösungen Artikel bei inhaltlichen Verbesserungen bis zu zu 15 Punkte weniger ergeben. Eine Koordinante, ein Weblink oder eine Referenz aber ergeben fast immer einen Punkt ;-) Wenn ich hier noch einmal einen vorderen Platz belegen möchte, muss ich zur Sicherheit wieder mit einem Listenartikel protzen. (nur macht das weniger Spaß) Mal schauen. Ansonsten amüsiere ich wieder mit Autorinnen mit merkwürdigen Namen ;-) --Laibwächter 10:03, 16. Mai 2011 (CEST)

Kann es sein, dass du bei o.e. Artikel die vier hinzugekommenen Literaturtitel übersehen hast -- Mist, du hast Recht. Das ärgert mich ja jetzt schon wieder... Zu den Koordinatenartikeln: Eigentlich wird ja pro Koordinate ein Punkt vergeben. Ich habe mich allerdings dafür entschieden, in diesen Massenkkordinatenartikeln nur 0,5 Punkte zu verteilen, zumal die Koordinaten sich stark ähneln. Ansonsten ist das Koordinatengesuche allerdings schon eine Fleißarbeit. So mal eben kann man auch mit Koordinaten nicht den Wettbewerb gewinnen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:16, 16. Mai 2011 (CEST)

Ärgere dich nicht. Dafür ist es insgesamt zu viel Detailarbeit. Wenn die Adressen von Museen in Artikel nicht genannt werden dürfen, dafür aber die Geokoordinaten ihrer Gebäude verlinkt werden, dann zweifle ich etwas an der Logik mancher Sichtweisen innerhalb der Wikipedia. Und somit auch daran, ob Gebäude wirklich mit Koordinaten verlinkt werden müssen. Aber das ist nur meine persönliche Sicht. --Laibwächter 10:22, 16. Mai 2011 (CEST)

Berichtigung der Grammatik

Hallo!

Ich habe den von der noch etwas bemängelten Artikel Charles Seymour, 6. Duke of Somersetnoch etwas verändert. Schaust du mal, ob es so ausreicht--Kleines214 20:03, 19. Mai 2011 (CEST)

Schon besser ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:48, 20. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2011/Auswertung#Ortsartikelmafia

Hallo Nikkis! Zwei Punkte sind zu klären: Wieso gibt es nur 0,5 Punkte für die Koordinaten. Die Arbeit ist doch die selbe! Bei einigen Objekten sucht man sich auch nen Wolf, obwohl sie in der Liste stehen. Vor allen Dingen bei denen, die dann hinterher immer noch als Lagewunsch stehen bleiben, weil sie mit Hilfe der Vorgaben trotzdem nicht zu finden sind. Und zweitens wurde bei der Auswertung Liste der Baudenkmäler in Aham anscheinend vergessen. Viele Grüße --Druffeler 16:04, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Druffeler, danke¹⁰ für deine Aufmerksamkeit und sorry¹⁰ für meine Schusseligkeit, den Artikel unterschlagen zu haben. Immer wieder unglaublich, über welche Fehlerquellen man als Schiri alles so stolpern kann. Ich kann nur jedem empfehlen, mal diese Erfahrung zu machen ;-)

Zu den 0,5 Punkten in den Koordinatenartikeln: Dies habe ich in der Detailauswertung erklärt: in den Sammelartikeln nur 1/2 Punkte für jede Koordinate aufgrund der Masse und Ähnlichkeit. Da nutze ich also knallhart und voller Willkür meine schiedsrichterlichen Freiheiten aus ;-). Nein, im Ernst: Irgendwie muss ich die Interessenskonflikte zwischen Teilnehmern wie dir und anderen, die inhaltliche Arbeit leisten, ja ausgleichen. Ich denke, dass das ein Kompromiss ist, mit dem sich beide Seiten arrangieren können. Ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel, dass ich deine Fleißarbeit nicht im von dir gewünschten Maß anerkenne, aber meiner Einschätzung nach ist das Verhältnis Aufwand↔Belohnung so am besten gewahrt. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:39, 16. Mai 2011 (CEST)

Na ja, das ist dann ein "Stundenlohn" von ca. 12 Punkten! Gibt es für das Einpflegen der Denkmalnummern überhaupt Punkte?--Druffeler 17:08, 16. Mai 2011 (CEST)

12 Punkte als Stundenlohn. Ich überleg grad, ob das viel oder wenig ist. Wahrscheinlich irgendwas dazwischen... :-o --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:32, 16. Mai 2011 (CEST)

Nur ne kurze Frage! Wenn ich beim Koordinateneitragen einen Artikel erweitere (z.B. Murnau 9 neue Listeneinträge), dann wird das nicht berücksichtigt? Muss dann vorher jemand nen QS-Bapperl mit dem Hinweis "Fehlende Objekte nachtragen" in den Artikel setzen? Schönes Wochenende!--Druffeler 17:34, 20. Mai 2011 (CEST)

61*0,5+2 meint, dass ich dir 30,5 Punkte für die 61 Koordinaten gegeben habe. Außerdem hast du noch zwei Zusatzpunkte wegen inhaltlicher Ergänzungen erhalten (+2). Allerdings kann ich dir nicht wegen jeder Kleinigkeit einen Punkt geben oder so (das tue ich sonst auch nicht), dann würden nämlich wieder andere aufschreien. Ihr betreibt übrigens tolle Lobby-Arbeit ;-). Ebenso schönes Wochenende, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:06, 20. Mai 2011 (CEST)

Kleinigkeiten? Lobby-Arbeit? Wenn ich 9 neue Listenpunkte ergänze sind das Kleinigkeiten? Und wieso Lobby-Arbeit? Ich komme aus OWL, wo ist da Lobby? Ich liebe halt Koordinaten. Und wenn ich dann 9 neue Denkmäler einfüge, die alle in BayernView als offizielle Denkmäler aufgeführt sind, dann frage ich mich halt, warum das Kleinigkeiten sind.--Druffeler 22:58, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich habe dir wie gesagt für die Ergänzungen zwei Extrapunkte gegeben, weil ich das schon als wesentlich und nicht nur als Kleinigkeit betrachte. Mit Kleinigkeit meine ich vielmehr die oben von dir genannten Denkmalnummern. Keine Angst: Ich bin bei dir weder geiziger noch großzügiger als bei anderen Bewertungen. Es nervt mich nur langsam, dass sich hier jeder benachteiligt fühlt (Stichwort Lobby-Arbeit -- das war sicherlich leicht zynisch gemeint). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:36, 21. Mai 2011 (CEST)

Bin noch da, wenn auch wenig aktiv

Hallo Nikkis, das anhaltend schöne und trockene Wetter zwingt uns, viel zu gießen - da kommt der Computer etwas zu kurz. Aber ich schaue täglich mal in Commons hinein und gebe ein Votum für die featured pictures ab. Gerade bin ich auch viel als Topiaria tätig und schneide unsere Buchse und Eiben in Form. Eine Hecke sieht inzwischen aus wie ein Drache, und in eine andere habe ich mehrere Köpfe geschnitten. Ich hoffe, Dir geht's gut, liebe Grüße! --Schnobby 17:27, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Schnobby, schön, dass du dich endlich mal wieder meldest. Mir geht's blendend, mit meinem Abi bin ich durch, muss nur noch auf die Ergebnisse warten. Aktuell bin ich als Schiedsrichter am Wartungsbausteinwettbewerb beteiligt, aber ansonsten bevorzuge ich auch das Sonnenbaden (jetzt donnert's aber) im Garten (wir haben grade Kaninchennachwuchs), auf der Terrasse oder sonstwo. Ich werde dir bei Zeiten mal ne Mail schreiben, das hatte ich dir ja schon vor Monaten zugesichert. Euch alles Gute, viel Sonnenschein und einen wiederkommenden Eifer, mal wieder einen Artikel zu spenden ;-), --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:09, 22. Mai 2011 (CEST)

Beat Bienz wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 15:32, 25. Mai 2011 (CEST)

Hohlzahn

Hallo Nikkis, danke für deine aufwendige Arbeit beim Wettbewerb! Eine Bitte könntest du nochmal nachsehen beim Artikel Hohlzahn, den hast du vermutlich vor der letzen Bearbeitung bewertet, sonst hät er wohl nicht das gelbe wapperl in der Bewertungsliste. Nochmal herzlichen Dank für all die Mühe. --BotBln 10:55, 27. Mai 2011 (CEST)

Hallo BotBln! Ich schaue mir das nochmal an; das nächste Mal aber bitte erst eintragen, sobald die Überarbeitung wirklich abgeschlossen ist. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:00, 27. Mai 2011 (CEST)

Wartungswettbewerb

Hallo, ich mache in der wenig Zeit-Gruppe mit. Ich hab mir unter Bio-Liste "Belege fehlen", die Wohlriechende Heckenkirsche herausgesucht. Sie hatte wie bemängelt, nur 1 Web-link - als Quelle, keine Literatur-Angabe und keine Einzelhinweise. Jetzt hab ich aber gemerkt, dass sie kein rotes Bapperl hatte. Aber sie war definitiv in der Liste der belegfehlenden Bio-Artikel unter Pflanzen enthalten. Was ist zu tun? Der angegebene Mangel hat ja bestanden. ich würde den Artikel gern weiter für den Wettbewerb bearbeiten.Gruß --Belladonna 17:55, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Belladonna! Das ist schon okay, vgl. WP:WBW#Artikelauswahl (bitte gib die Wartungsseite dann in der Wettbewerbstabelle hinter dem Artikellink an). Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:32, 17. Mai 2011 (CEST)

Sieht aus, als wär ich mit meiner Mission kläglich gescheitert ... :) Ein paar Punkte mehr hättste schon berappen können. :-P -- Zacke ^{Neu hier?} 16:02, 29. Mai 2011 (CEST)

Also mit dieser Überarbeitung tust du einem Schiedsrichter keinen Gefallen. Es war eine wirkliche Tortur, das auszuwerten (die Einzelnachweise hatte ich mir, wie du siehst, auch noch mal angeschaut und in der alten Versionen einen weniger als du aufgefunden).

Mach dir nix draus: Das nächste Mal startest du als Angriffsmission 182,969 ;-)

Ich rätsle gerade, weshalb die Spaltenbezeichnungen der Wettbewerbstabelle so verrutscht sind. Die Spaltenbezeichnung Ergebnis ist nicht auf einer Höhe mit den anderen. Wird dir das auch so merkwürdig angezeigt wie mir? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:28, 29. Mai 2011 (CEST)

Ja, schuldige, ich geb mir Mühe, in Zukunft nur noch kleine Überarbeitungen zu machen. Die großen halten mich eh nur vom Gewinnen ab. Ist bei mir auch verrutscht. Könnte an dem sortable-Pfeil liegen. Anders kann ich's mir auch nicht erklären. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:42, 29. Mai 2011 (CEST)

Wenn du aus solchen Artikeln solche machst, ist das für die Schiedsrichter purer Wellness. Aber bei deinem jetzigen gestaltete sich die Bewertung ziemlich kompliziert. (Da musst du als Teilnehmer aber keine Rücksicht drauf nehmen, das ist mein Problem)

Ich habe jetzt auf die Version vom 10. Mai revertet - jetzt wird's merkwürdigerweise wieder richtig angezeigt. Scheint an der hinzugefügten Kategorie gelegen zu haben. Weshalb, ist mir absolut unklar. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:57, 29. Mai 2011 (CEST)

So geht das! Könnte am Zeilenumbruch zwischen </noinclude> und <noinclude> gelegen haben. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:46, 29. Mai 2011 (CEST)

Jacob Niclas Ahlström

Hi Nikkis... Nee, keine Sorge, ich will mich nicht über die Auswertung beschweren, mir sind die Punkte eh wurscht... nur... ähm... das war kein virtueller Baustein sondern ein Artikel aus der WartungsKategorie:Wikipedia:Nordisk familjebok, deswegen der Kommentar -familjebok... was es net alles gibt, gelle ;-) Liebe Grüße --Ivy 16:34, 31. Mai 2011 (CEST)

Sorry, das hatte ich übersehen - diese Box ist einfach zu dezent ;-). Ich hoffe nicht, dass dir die Punkte wurscht sind, dann komme ich mir ja so überflüssig vor ;-( Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:41, 31. Mai 2011 (CEST)

Ups... ich muss mal ein bisschen an meinem Ehrgeiz arbeiten. NATÜRLICH SIND PUNKTE WICHTIG... ganz dolle sogar, aber wegen ein paar Pünktle hin oder her rechtel ich net rum ;-) Und dir ganz vielen Dank und ein dickes Lob für deinen Einsatz als Schiri. Grüßle --Ivy 16:49, 31. Mai 2011 (CEST)

Nein, nein, das kann ich schon verstehen. Wenn man erst mal Mutter geworden ist, verschieben sich die Prioritäten natürlich ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:15, 31. Mai 2011 (CEST)

Wohlverdientes Sternchen

		Fleißkärtchen
		Hiermit übereiche ich Nikkis, Freedom Wizard und Funkruf das Fleißkärtchen in Gold zum Dank für ihre gute und erfolgreiche Arbeit als Schiedsrichter bei der Beurteilung der verbesserten Artikel im Wartungsbausteine-Wettbewerb Mai 2011. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:24, 8. Jun. 2011 (CEST)

IP-Anfrage

Hallo Nikki, Auf der Seite Schloss Kellenberg wird die Geschite des Schlosses mit der Geschichte des BLBß´vermischt. Die Geschichte von Jan von Werth steht ja auch nicht auf der Seite.... Aus meiner Sicht sollte der Verweiß auf den BLB als Besitzer stehen bleiben, alles andere sollte auf der Seite des BLB stehen.

Danke & Gruß Netti33(nicht signierter Beitrag von 57.250.229.136 (Diskussion) 10:24, 15. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Netti. Entschuldige bitte, dass ich dich des Vandalismus bezichtigt habe. Diese Änderung sieht ohne Erklärung nach Vandalismus aus (Anfang 2009 wurde es bom [?] Bau und Liegenschaftsbetrieb). Du hast ja in deinen darauffolgenden Reverts eine Begründung in der Zusammenfassungszeile angegeben - sprich auch Rbax nochmal an. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:41, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Nikki, habe keine Möglichkeit gefunden wie bei Dir Babax eine Nachticht zu hinterlassen...so einfach wire hier ist es wohl nicht oder ?? Danke & gruß Netti33(nicht signierter Beitrag von 57.250.229.136 (Diskussion) 12:58, 15. Jun. 2011 (CEST))

Doch. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:03, 15. Jun. 2011 (CEST)

IP-Anfrage 2

Hallo Nikkis Kannst du m ir einen Link zu PhilippWetzlar geben? Grüße --84.154.64.8 13:32, 16. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Philipp Wetzlar - Benutzer Diskussion:Philipp Wetzlar -- so? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:35, 16. Jun. 2011 (CEST)

Meine Diskussionsseite

Hallo Nikkis, irgendwie bin ich verunsichert wegen meiner Diskussionsseite. Beiträge, die mehr als 120 Tage zurückliegen, sollten eigentlich gelöscht werden. Die schönen Luftballons liegen auch schon einige Zeit zurück und ich habe sie lange genug bewundert. Wärst Du so nett und schaust einmal nach und räumst vielleicht dort auf, wenn das möglich ist? Im Übrigen wünsche ich Dir gute Erholung vom Endspurt! Wir sind aus Cornwall zurück und haben viel Schönes gesehen und erlebt. Schöne Grüße, --Schnobby 18:50, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schnobby. Ich habe mir die Archiv-Funktion angeschaut: die müsste intakt sein. Dass der Luftballonkasten nicht archiviert wird, liegt daran, dass dort keine Überschrift ist: Du hattest dir gewünscht, dass die dort bleiben (siehe hier) - wenn der Kasten nun ins Archiv soll, kannst du ihn manuell darein befördern (oder dir eine Überschrift ausdenken und 120 Tage warten). Dass unser Abschnitt Wir haben... nicht archiviert wird, ist darauf zurückzuführen, dass Böhringer seine Überschriften versehentlich falsch formatiert hat, sodass diese als Unterabschnitte erkannt werden, was wiederum zu Folge hat, dass unser Abschnitt nicht archiviert wird, weil dort faktisch ja immer noch Beiträge hinzukommen. Ich werde das gleich korrigieren. Beste Grüße - wie immer an euch beide, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:05, 19. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Nikkis! Nun weiß ich Bescheid. Liebe Grüße von uns beiden an dich! --Schnobby 10:42, 20. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Marcopuetz

Folgende Frage hatte ich schon an XenonX3 gestellt. Der scheint aber derzeit nicht online zu sein. „Sollte man evtl. o.g. Benutzer mal ansprechen? Dass er entweder bestätigt, dass er Marco Pütz ist, oder seinen Benutzernamen ändert? Ich frage, weil unsicher.“ Vielleicht kannst du mir was dazu sagen. Gruß -- ☺SCHLIMMPERATOR☻ 13:08, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ich denke schon, dass das sinnvoll wäre - mit Verweis auf Hilfe:Benutzerkonto anlegen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:11, 25. Jun. 2011 (CEST)

Soll ich, oder machst du? Ich denke, eine Adminansprache ist wirkungsvoller als die eines „Nobodys“ (also jemand wie ich)-- ☺SCHLIMMPERATOR☻ 13:15, 25. Jun. 2011 (CEST)

He, stapel mal nicht allzu tief. Ein Nobody ist absolut niemand, der sich konstruktiv am Projekt beteiligt. Ich glaube, es ist egal, ob die Ansprache ein Admin oder ein Nichtadmin vornimmt. Wenn du meinst, dass das wirkungsvoller ist, kann ich das auf deinen Wunsch aber übernehmen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:19, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich bitte untertänigst darum^^-- ☺SCHLIMMPERATOR☻ 13:21, 25. Jun. 2011 (CEST)

Verstehst du das?

Hat dich der Beitrag von Minderminder überzeugt? Warum argumentierst du nicht weiter dagegen, wenn doch Minderbinder so falsch liegt? --79.208.243.239 22:51, 25. Jun. 2011 (CEST)

Freizeit, Real Life? Ich bin nicht 24 Stunden am Tag online ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:27, 26. Jun. 2011 (CEST)

Moin Nikkis immer locker bleiben, das läuft schon. Gruß --Pittimann besuch mich 19:29, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann. Danke, ich habe mich schon wieder beruhigt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:30, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ging mir genauso bei der ersten AK bei der ich als Laudator aufgetreten bin. Gruß --Pittimann besuch mich 19:32, 27. Jun. 2011 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich den Eindruck erwecke, übermotiviert zu sein. Nur finde ich, dass solche Unterstellungen nicht toleriert werden dürfen. Vielleicht bin ich ja auch zu empfindlich, aber wenn jemand einer Gruppe von mehreren Benutzern (RC-Admins), inklusive dem Kandidaten, solche Vorwürfe macht, kann ich da nicht so einfach drüber wegsehen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:39, 27. Jun. 2011 (CEST)

Du bist nicht übermotiviert, mich ärgern solche infantilen Rechenübungen ebenfalls. Vor allem wenn man sich diese Statistik ansieht. Wer nur auf Metaseiten rumfleucht, verliert eventuell den Überblick über das Wesentlichen und stellt dann solche Thesen auf. Ich denke dabei immer an den Baum und den Vierbeiner der sich dran schubbert, das hilft mir gelassen zu bleiben. Gruß --Pittimann besuch mich 19:46, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ein Nachfrage.....vielleicht ein bischen früh

Hallo! Vielleicht erinnerst du dich noch...ich habe an dem Wartungsbausteinwettbewerb im Mai teilgenommen. Nun habe ich meine Bearbeitungsliste nach dem Wettbewerb überarbeitet und weiter aktualisiert. Ich bin auch schon am Arbeiten an den Artikel. Meine Frage zielt jetzt auf die Artikel/Listen die keinen Baustein haben, aber auch keine Belege.

Ich selbst bin etwas zurückhalten mit der Vergabe von Wartungsbausteinen, da ich of den Eindruck habe das einer nur in dem Artikel seinen Baustein hinterlässt und dann wieder geht und sich nie mehr um den Artikel kümmert. So etwas liegt mir nicht.

Meine Frage ist jetzt, ob es sinnvoll ist die Artikel die ich noch nicht bis zum nächsten Wettbewerb abgearbeitet habe (und die keinen Baustein haben, sondern nur einen virtuellen Baustein) kurz vor dem Wettbewerb mit einem Baustein zu versehen?

Ich weiß, das entspricht nicht dem eigentlichen Gedanken des Wettbewerbes, aber er gibt in meinen Interessengebiet einige Texte ohne Belege, aber auch ohne Bausteine. Ich kann leider nicht nur die virtuellen Bausteine auf einmal abbauen und die anderen nur im Wettbewerb. Vielfach habe ich ein Buch aus den ich dann Belege und Einzelnachweise für mehrere Artikel herausfinden kann. Für meine Artikelarbeit mache ich keinen Unterschied.

Vielleicht kann man dieses Thema, vor dem nächsten Wettbewerb klären, oder gibt es schon eindeutige Aussagen dazu--Kleines214 22:17, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Kleines214. Artikel ohne Belege werden eigentlich grundsätzlich als virtuelle Bausteine akzeptiert, weil das ja eindeutige Fälle sind. Ansonsten ist die Regel Vor Wettbewerbsbeginn selbst gesetzte Wartungsbausteine können ebenfalls abgearbeitet werden.[2] [2]=Voraussetzung: vergleichbarer Mangel ist auch in anderen Artikeln Grund für Wartungsbaustein doch recht klar. Solange du vor dem Wettbewerb begründete und berechtigte (hier im erweiterten Sinne der genannten Voraussetzung) Bausteine setzt und diese dann im Rahmen des Wettbewerbs abarbeitest, ist alles in Ordnung und das widerspricht auch nicht der Grundidee des Wartungsbausteinwettbewerbs. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:37, 1. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich werde mal sehen, was ich mit den virtuellen Bausteinen mache, vielleicht habe ich sie ja bis zum nächsten Wettbewerb schon abgearbeitet--Kleines214 13:57, 1. Jul. 2011 (CEST)

Schmidt Max wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 09:29, 1. Jul. 2011 (CEST)

Gelöschter Artikel

Hallo Nikkis,

ich habe auf der Seite mit den Löschkandidaten schon begründet, warum mein Artikel zu Finetrading relevant ist und nicht gelöscht werden sollte. Was passiert jetzt weiterhin, was kann ich tun damit der Artikel veröffentlicht wird? Schmidt Max 11:43, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Schmidt Max! Dein Artikel wurde noch nicht gelöscht und ist - wie du sehen kannst - weiterhin öffentlich zugänglich. Ich empfehle dir als Lesetipp Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag. Nur besteht die Möglichkeit, dass er gelöscht werden könnte, falls die Relevanz (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien) nicht innerhalb der sieben Tage nachgewiesen wird. Dein Beitrag in der Löschdiskussion ist ein erster Schritt, der sicherlich einige Hinweise auf mögliche Relevanz liefert. Allerdings solltest du deine Aussagen unter Verwendung unabhängiger Quellen noch untermauern. Es bedarf Daten, Fakten, Zahlen, um die Relevanz zu beweisen und somit sicher zu gehen, dass der Artikel behalten wird.

Es ist natürlich ungünstig, dass du schon zu Beginn deiner Mitarbeit bei Wikipedia mit Löschdiskussionen konfrontiert wirst. Lass dich davon aber nicht entmutigen, sei tapfer! Du könntest mir auch schonmal mitteilen, ob du über den einen Artikel hinaus an einer (regelmäßigen) Mitarbeit interessiert bist und wenn ja, wo du deine Interessensgebiete siehst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:47, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Nikkis, Vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe noch einmal in der Löschdiskussion geschrieben und hoffe, dass sich das aufklärt. Wer entscheidet denn letztenendes, ob der Artikel gelöscht wird? Ich habe vor mehr Artikel zu schreiben. Ich nutze selbst Wikipedia schon lange und beschäftige mit zur Zeit mich dem Thema Finanzierung, v.a. Working Capital und würde gerne noch einen weiteren Artikel über Working Capital Finanzierung schreiben, aber erst, wenn dieser Artikel durch ist. Kann ich in der zwischenzeit am Finetradign Artikel weiterarbeiten, ich wollte noch 2 Grafiken hochladen, oder ist das keine gute Idee? Wie finde ich mich denn in den Relevanzkriterien zurecht? Ich finde zum Beispiel in der Liste auch kein Relevanzkriterium für Factoring. Das geht aber in eine ähnliche Richtung wie Finetrading. Viele Grüße Schmidt Max 14:37, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Schmidt Max. Der abarbeitende Administrator (kurz Admin: das sind ganz normale Benutzer, nur wurden ihnen seitens der Wikipediagemeinschaft solche Entscheidungen zugetraut) wertet die Löschdiskussion nach sieben Tagen aus (dauert meist etwas länger) und entscheidet im Zuge dessen, ob er den Artikel löscht oder den Löschantrag aus dem Artikel entfernt. Solltest du berechtigte Zweifel an der Entscheidung des Admins haben, kannst du dich auch an die Wikipedia:Löschprüfung wenden, wo der Fall unter Umständen nochmal neu aufgerollt wird. Ich selbst hege eine leichte Abneigung gegen diese Prozeduren, weil ich Qualität wichtiger finde als Relevanz nach den Kriterien in kleinlicher Auslegung. Natürlich dürfen Artikelgegenstände nicht beliebig sein, sondern müssen ein gewisses öffentliches + enzyklopädisches Interesse auf sich ziehen, ich bin aber tendenziell dafür, Artikel im Zweifelsfall zu behalten. Soweit nur zu meiner unmaßgeblichen Meinung ;-).

Ich möchte lieber keine Prognose abgeben, wie die Chancen verteilt sind, zumal ich dazu auch keine speziellen Relevanzkriterien finden konnte, sodass nur die allgemeinen Kriterien angewandt werden können, wo der Spielraum recht groß ist. Deshalb kann ich dir auch nicht sagen, ob es sinnvoll ist, während der Löschdiskussion weiterzuarbeiten. Alles, was auf Relevanz hindeutet, würde ich auf jeden Fall noch einbauen (ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen), denn das kann mitentscheidend sein.

In Bezug auf deine Arbeitsgebiete könnte das Portal:Wirtschaft eine interessante Anlaufstelle für dich sein. Dort findest du auch weitere Beteiligungsmöglichkeiten. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:34, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Nikkis, nochmals danke für deine Hilfe. Ich habe in der Löschdiskussion noch einige Links zu Anbietern von Finetrading eingefügt um die Relevanz zu unternauern. Hältst du es für eine gute Idee, und v.a. der Sache dienlich, diese auch im Artikel zu nennen. Ich habe sie bis jetzt absichtlich außen vor gelassen damit der Artikel keinen werblichen Charakter hat. Mir ist daran gelegen, dass er die Dienstleistung neutral beschreibt.Schmidt Max 14:20, 4. Jul. 2011 (CEST)

Deshalb sagte ich ja Alles, was auf Relevanz hindeutet, würde ich auf jeden Fall noch einbauen (ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen), denn das kann mitentscheidend sein. Nennen kannst du die Anbieter (als Wikilink auf den Anbieter), das ist keine Werbung und solange es bei einer ausschließlichen Nennung bleibt, kann meines Erachtens kein werblicher Charakter unterstellt werden. Wikipedia führt schließlich auch (ausführliche) Unternehmensartikel. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:01, 4. Jul. 2011 (CEST)

Beitragslöschung und Sprachenfrage

Hallo Nikkis,

danke sehr für Deine ausführliche Nachricht von heute Nachmittag. Den Beitrag, der gelöscht wurde, hatte ich eigentlich aus Versehen eingestellt, wollte daran noch arbeiten - schliesslich war das ja die französische Fassung. Die deutsche Übersetzung würde ich in den nächsten Tagen gern noch einmal einstellen, und hoffe, dass damit dann alles in Ordnung ist...

Noch eine Frage zu den verschiedenen Sprachen: in dem Artikel, den ich einstellen möchte (auf Französisch, Deutsch und Englisch), gibt es einige Wiki interne Links zu denen es jedoch nur Artikel auf Englisch gibt. Gibt es die Möglichkeit, in einem franz. oder deutschen Artikel einen internen Link zu einem englischen Wiki Artikel anzubringen? Wenn nicht, wie kann ich das trotzdem tun? Mit einem externen Link zur englischsprachigen Wikiseite?

Vielen Dank und schönen Abend!

Nudelchen77 (nicht signierter Beitrag von Nudelchen77 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 4. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Nudelchen77. Macht nix, kann ja mal passieren, zumal man als Neuling mit der Technik noch nicht so vertraut ist. Tipp: Bereite deine Artikel auf einer Benutzerunterseite vor, also zum Beispiel Benutzer:Nudelchen77/Vorbereitung. Dort kannst du dann in Ruhe arbeiten.

Außerdem lege ich dir die Lektüre von Wikipedia:Übersetzen nahe. Damit die Urheberrechte der französischen Kollegen bewahrt bleiben, ist es am einfachsten, den Artikel importieren zu lassen. Wenn du möchtest, kann ich das für dich erledigen.

Nun zu deiner Frage (Gibt es die Möglichkeit, in einem franz. oder deutschen Artikel einen internen Link zu einem englischen Wiki Artikel anzubringen?): Ja, die gibt es. Der Syntax hierfür lautet [[:en:Artikelname]] für die englischsprachige Wikipedia bzw. [[:fr:Artikelname]] für die französischsprachige usw. Die Verwendung ist allerdings umstritten, normalerweise wird es beim Rotlink belassen. Die beste Lösung ist natürlich, die Artikel (soweit relevant) ebenfalls anzulegen.

Du kannst gern noch weitere Fragen stellen, wenn du noch mehr Infos haben möchtest. Das Wikipedia:Mentorenprogramm habe ich dir schon genannt. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:36, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Nikkis,

danke sehr für Deine Antwort und die Tipps! Ich habe auf der französischen Wikiseite noch eine weitere Möglichkeit gefunden, um Links zu einer Seite in einer anderen Sprache herzustellen. Dabei wird der Link in franz. dann rot, und im Text erscheint dahinter (en) als Link zur englischen Seite - damit schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe und es sieht im Text auch besser aus als "en:xxx". Die Syntax dafür ist: {{Lien|fr=französischer Text|lang=en|trad=englischer Text|texte= Text wie er auf der Seite erscheinen soll}}. Vielleicht gibt es das auch auf deutsch.....?

Beste Grüsse, --Nudelchen77 16:54, 5. Jul. 2011 (CEST)Nudelchen77

Hallo Nudelchen77, so wie es in der französischsprachigen Wikipedia gelöst ist, erscheint es mir sehr sinnvoll. Mir ist von einer solchen Vorlage nichts bekannt, zumindest habe ich so etwas noch nie eingesetzt. Ich glaube nicht, dass es diese Vorlage gibt, denn fr:Modèle:Lien zeigt kein deutsches Interwiki an. Du kannst auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen bzw. dort eine solche Vorlage vorschlagen. Meine Unterstützung hast du! Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:12, 5. Jul. 2011 (CEST)

Tgermer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 09:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

WP:MP

Da du seit einer Weile inaktiv bist und der obige Mentee schon eine Weile auf dich wartet habe ich dich auf Pause=ja gesetzt. Gruß --19:49, 27. Jul. 2011 (CEST)

Danke, das ist aufmerksam von dir. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:56, 1. Aug. 2011 (CEST)

Geokoordinaten/Listen

Hallo Nikkis, ich habe hier einmal eine Anfrage an einen Unbeteiligten gestellt. Grüße --Laibwächter 14:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Danke, auf diese Idee hätte ich ja eigentlich auch kommen können ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:30, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hatte rein zufällig mal jemanden bei den letzten Einträgen gesehen. Er wird die Arbeit sicherlich auch nicht minderbewerten, aber er scheint etwas anders als Druffeler vorzugehen. --Laibwächter 14:33, 4. Aug. 2011 (CEST)

Anderes Thema: Darf ich dir die Aufgabe übertragen, sich was für den Kurier auszudenken? Letztes Mal hatte ich noch einen recht kreativen Einfall, aber nach dem x. Artikel gehen mir die Ideen aus. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:16, 4. Aug. 2011 (CEST)

Gegenfrage: Habt ihr die alten Entwürfe irgendwo gesammelt, damit ich mich ggf. orientieren kann? --Laibwächter 17:00, 4. Aug. 2011 (CEST)

Bingo --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:07, 4. Aug. 2011 (CEST)

Tja, dann werde ich mir wohl jetzt was aus den Fingern saugen müssen. Bis wann muss das fertig sein? Gruß --Laibwächter 10:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Paar Tage vor Wettbewerbsbeginn, es wäre gut, wenn du den Artikel bis übermorgen veröffentlichen könntest. Danke dafür, dass du das übernimmst. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:07, 5. Aug. 2011 (CEST)

Wenn ich derartige Folgerungen lese, sinkt meine Motivation für den Bausteinwettbewerb + die Ankündigung fühlbar von 2 auf 5. Anforderungen senken? Der heutige Murks ist schon schwer genug zu bearbeiten. Heute steht auf unserer Hauptseite noch, dass "gute AutorInnen jederzeit willkommen sind". Demnächst darf dann jeder als Autor auftreten, der einigermaßen lesen und schreiben kann. :-( Hinzu kommen überwiegend abgehobene Projekte mit reiner Profilierungssucht der Einreichenden, die der Verein mit allzu viel Geld bezuschusst. Bezeichnenderweise ist das Genderspezifische das teuerste Projekt. Aber das kannte ich von zwei Hochschulen auch schon, wo man die unfähigsten und frachfremdesten DozentInnen zu Frauenbeauftragten machte. In einem Fall doch tatsächlich ein Mann! Sorry, musste mich mal aus... Gruß --Laibwächter 18:33, 6. Aug. 2011 (CEST) P.S. Hier hat es wieder geschüttet und gewittert. Stecker & Antennen raus und Nachbarin zu recht wg. Kellerüberflutung gewarnt. Der Klimawandel betrifft uns alle...

Hallo Nikkis, mein Entwurf steht so weit. Anregungen und Kritik nehme ich gerne an, damit ich das heute abend auf der Kurierseite integrieren kann. Muss ich das vorher auf der dortigen Diskussionsseite ankündigen/begründen? SchöGru --Laibwächter 11:21, 7. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Laibwächter, vielen Dank für deine Arbeit, deinen Artikel finde ich gut gelungen. Du brauchst den Artikel einfach nur zu veröffentlichen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:53, 7. Aug. 2011 (CEST)

Guten Morgen, da bis dato nichts zu dem Thema auf der dortigen Diskussionsseite kam, habe ich es soeben eingefügt. Gruß --Laibwächter 10:18, 8. Aug. 2011 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb-Vorlage

Hi, ich habe zum o.e. Thema etwas auf der aktuellen [Diskussionsseite] hinterlassen. Gruß --Laibwächter 09:37, 11. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage

Hallo Nikkis,

könntest du bei der Vorlage noch den Baustein einbauen, da er auch dazu gehört. Man könnte nämlich dann die Rubrik „Andre“ wegnehmen und dafür zwischen Baustein und Qualität die Spalte „Virtuell?“ hinmachen, wo dann mit  Ja der Artikel in der Spalte als virtueller Baustein gekennzeichnet ist. Wäre das machbar? Ich weiß, dass mit der Virtuellen Baustein-Spalte kommt zu spät, aber den Baustein kannst du doch sicher noch einbauen, oder? Und Defekte Weblinks ist nicht zentriert.

Ach, by the way: Ich habe die Bausteinübersicht-Spalte nun auch komplett angepasst, es dürften nun alle gültigen Bausteine drin sein. Gruß --Funkruf ^WP:CVU 13:07, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Funkruf, das könnt ihr so gestalten wie ihr möchtet. Ich finde die Ergänzung von Meyer nicht unbedingt nötig, weil es dann auch nicht komplett wäre, da fehlen ja noch einige andere. Das Feld andere finde ich praktisch, einfach Baustein reinschreiben und fertig. Außerdem produziert das nicht so viele Bytes (= weniger Ladezeit) als wenn man die Felder jedes Mal (meist ungenutzt) "mitschleppen" würde. Also ich würde es so lassen. Das ist aber allein eure Entscheidung, da möchte ich mich nicht einmischen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:45, 15. Aug. 2011 (CEST)

Also ich find, wie's jetzt ist, ist's ganz OK. Bei virtuellen Bausteinen benutze ich auch das Feld andere, ist praktischer, und funktioniert einwandfrei. Aber wenn Funkruf ein virtuell? hinzufügen möchte, fänd ich das auch in Ordnung. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:53, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich notiere mich Virtuelle Bausteine in die Anmerkungen. --Funkruf ^WP:CVU 12:12, 17. Aug. 2011 (CEST)

Naja, ich würde mal sagen, egal wie man's macht, hauptsache man sieht, dass es ein virtueller Baustein ist. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:38, 19. Aug. 2011 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb-Vorlage – Botlauf

Hallo Nikkis. Bitte lies mal gegen, ob die folgende aus der Seite Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/August 2011 zusammengesuchte Artikelliste richtig und vollständig ist. Der Botlauf könnte dann starten.

• Flughafen
• Halal

…

• Arteria centralis retinae
• Payr-Zeichen (Angiologie)

Ich würde dann zuerst ein paar Testedits machen und das dann ausrollen. Später kann der Prozess ein paar mal am Tag nachsehen, ob noch etwas nachzutragen ist.
Ab dem Stichtag (welche Uhrzeit genau?) würden die Vorlagen dann überall wieder entfernt.

Gruß… --Krd 13:55, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo nochmal. So wie ich das sehe, ist die Liste vollständig und korrekt. Allerdings sind manche Artikel bereits mit der Vorlage bestückt ([2]) - soll ich die aussortieren oder erkennt die der Bot selbst? Stichtag (welche Uhrzeit genau?) -- eine bestimmte Uhrzeit habe ich nicht vorgesehen, das ist egal. Noch ein paar Fragen, ...du musst wissen, ich habe mich mit Bots noch nie beschäftigt, vom ArchivBot mal abgesehen.

1. Kann der Bot die Artikel direkt von der Seite Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/August 2011 entnehmen (da kommen ja regelmäßig noch welche zu) oder muss dazu manuell eine seperate Liste erstellt und aktualisiert werden (ersteres wäre vorteilhafter)?
2. Kann er unterscheiden zwischen Artikeln und anderen Namensräumen - nicht, dass der Baustein auch auf internen Seiten landet
3. Kann er die Artikel unter InArbeit ausschließen, also nur die unter Artikel genannten nehmen?
4. Lässt sich der Prozess ohne größeren Aufwand für die kommenden Wettbewerbe wiederholen? Was muss dafür getan werden?

Großen Dank für deine Mühe! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:27, 14. Aug. 2011 (CEST)

Die Artikelliste wird direkt aus der Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/August 2011 erstellt, genauer gesagt aus der dritten Spalte. Du brauchst also nichts manuell zu pflegen, allerdings darf sich das Format der Tabelle dort sich nicht groß ändern. Er werden nur Artikel im ANR bearbeitet.

Für die kommenden Wettbewerbe muss ich im Skript ein paar Zeilen anpassen, insbesondere Start- und Endzeitpunkt und den Namen der Orga-Seite. Falls das Tabellenformat sich ändert, muss ich das natürlich entsprechen auch anpassen. --Krd 14:37, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das klingt ausgezeichnet. Die nötigen Daten kann ich dir dann immer vor dem Start des jeweiligen Wettbewerbs übermitteln. Dankeschön nochmal, wenn das funktioniert, erleichtert das einiges. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:47, 14. Aug. 2011 (CEST)

Testedits: [3] [4]. So ok? --Krd 15:10, 14. Aug. 2011 (CEST)

Schon gesehen. Sieht gut aus. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ok, kommt dann heute noch. --Krd 15:42, 14. Aug. 2011 (CEST)

Erledigt. Als Endtermin (Start für die Entfernung der Bausteine) habe ich "28 Aug 2011 23:00" eingetragen. Kommt das hin? --Krd 19:17, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja, kommt hin. Danke. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:34, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Nikkis. Bitte schau mal auf diese Diskussion: WP:FZW#Bot setzt Baustein "abgeschlossene Wartung" .... Danke. --Krd 20:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Krd, danke für die Info. Ich habe dort geantwortet. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:28, 23. Aug. 2011 (CEST)

Auflösung beim WBW

Mir ist es grade so gekommen: Hast du bei der Bewertung die Auflösung 1024x768 verwendet, die ich mit Funkruf ausgemacht habe? Nicht dass die Ergebnisse verfälscht werden ... --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:06, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Singsangsung, stimmt, das hatte ich vergessen nachzufragen. Wo bei mir fünf Zeilen angezeigt werden, werden bei euch sieben angezeigt. Ich werde die Bewertungen also entsprechend anpassen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:31, 23. Aug. 2011 (CEST)

Tschüss für heute

Hi Nikkis, schau dir meine heutigen Beiträge an, dann wirst du wissen, warum ich für heute als Ersatzschiri nicht in Frage kam. Den Rechner schalte ich jetzt aus. Alles Gute --Laibwächter 19:20, 24. Aug. 2011 (CEST)

gut so ;-) - Guten Abend! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

Virtueller Baustein Rotstirngazelle

Hallo Nikki,

willst Du bitte noch mal die Rotstirngazelle Dir anschauen - ich hatte bereits mit Singsangsung eine Diskussion, dass die Zuordnung von Rotstirngazelle bis Dikdik zu einem virtuellen Bearbeitungsbaustein nicht richtig sei, da diese alle diese Artikel aus Wikipedia:Redaktion Biologie/ohne Quellen stammen. Er hat mir darin recht gegeben, anschließend das auf der Auswertungsseite die Einstufung mit virtuellem Bearbeitungsbaustein aber nicht korrigiert. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das korrigieren darf oder ob die Auswertungsseite nicht den Schiedsrichtern vorbehalten ist.

Gruß´, Bärbel -- BS Thurner Hof 14:20, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hallo! Wenn dir Singsangsung die volle Punktzahl gegeben hat, ist das ja eigentlich egal. Wenn es dir wichtig ist, kannst du das aber selbst korrigieren, ich denke nicht, dass da jemand was gegen hat. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:44, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ich werde das korrigieren - so ganz egal war es nicht, weil Du wegen dem virtuellen Baustein die Punktezahl halbiert hast und ich befürchten musste, dass das bei allen anderen Artikeln auch passieren wird.-- BS Thurner Hof 14:55, 27. Aug. 2011 (CEST)

Keinesfalls. Erstens ist Singsangsung für deine Überarbeitungen zuständig, da mische ich mich nicht ungefragt ein. Zweitens geschieht dies nur im Falle von nicht eindeutig berechtigt virtuellen Bausteinen (siehe Spielregeln) - das wird dich ja nicht betreffen, von daher ist die inkorrekte Betitelung egal. Ist aber natürlich trotzdem okay, wenn du das korrigieren möchtest. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:02, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt war ich damals zu faul, das umzuändern, sorry - und dann hab ich's vergessen. Was die Zweitbewertung betrifft, ist die dann natürlich Unsinn. Nikkis, hättest du was dagegen, wenn ich sie entferne, und dann meine gelten lasse? --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 15:09, 27. Aug. 2011 (CEST)

Macht nichts, kein Problem. Das hat sich ja jetzt aufgeklärt. Meine Doppelbewertung habe ich wieder gelöscht. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:12, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ging aber fix :) Danke :) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 15:17, 27. Aug. 2011 (CEST)

Relevanz des Kohl Verlags

Hallo Nikkis,

Ihre Frage nach der Relevanz des Kohl Verlags möchte ich dahingehend beantworten, dass der Kohl Verlag auf dem Schulbuchmarkt auf jeden Fall eine feste Größe darstellt und eine Erwähnung in Wikipedia sicherlich ihre Berechtigung hat. Sonst wäre nicht zu erklären, warum andere Verlagshäuser vergleichbarer Größe hier genannt werden dürfen ... Gruß, Poolmannn -- Poolmannn 11:25, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Poolmann. Zur Relevanz des Artikelgegenstandes habe ich mich nicht geäußert, sondern nur festgestellt, dass der Artikel einer (leichten) formalen Überarbeitung bedarf. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:34, 12. Sep. 2011 (CEST)

Mein Artikel

Wie speichere ich den Link korrekt?

Grüße DType(nicht signierter Beitrag von DType (Diskussion | Beiträge) 21:21, 14. Sep. 2011 (CEST))

Hallo, so ganz klar ist mir nicht, was du beabsichtigst. Nur bereits geschriebene Artikel gehören in den Artikelnamensraum, Entwürfe kannst du auf einer Benutzerunterseite abspeichern (zB. Benutzer:DType/Entwurf). Guten Abend, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 21:49, 14. Sep. 2011 (CEST)

Sommerwettbewerb?

Hallo Nikkis, ich hab grad so mitbekommen, dass einer der Schiedsrichter ausgefallen ist. Wird es trotzdem irgendwann mit der Auswertung weiter gehn? Grüße --WissensDürster 12:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hallo WissensDürster. Funkruf war nur zwischenzeitlich für ein paar Tage ausgefallen, in denen ich ihn vertreten habe. Die Endauswertung läuft jetzt also ganz normal. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:31, 15. Sep. 2011 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Nikkis, Du hast mich damals so freundlich begrüßt und da Du auch beim Mentorenprogramm mitmachst versuch ich mal bei Dir! Bei der Benutzerkontenzusammenführung sind zwei Benutzerkonten auf der deutschen WP entstanden:

• Zeptomond: Das ältere Originalkonto sollte wohl besser stillgelegt werden.
• Zeptomoon: Mein Benutzerkonto aus der englischen WP sowie aus einigen anderen WMF-Projekten würde ich in Zukunft weiter benutzen.

Das sieht nicht so gut aus – einige edits hier einige dort.

Meine Frage: Kann ich das selber verschieben, da es ja hauptsächlich um meine Benutzerseite geht? Ich würde dann einfach den Seiteninhalt von Zeptomond nach Zeptomoon kopieren und eine Weiterleitung sowie einen Sockenpuppen/Doppelgänger-Hinweis auf Zeptomond hinterlassen. Oder gibt es da eine "sauberere" Lösung? Wenn nicht, dann lass es Dir einfach gut gehen und ich kümmere mich nächste Woche selbst darum. Gruß, Zeptomoon 17:05, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Zeptomoon! Wow, das ist aber schon lange her... - schön, von dir zu hören! Mit Benutzerkontenzusammenführungen kenne ich mich nicht aus. Sagen kann ich dir allerdings, dass deine Vorgehensweise in Ordnung ist. Das Verbot von Kopieren und Einfügen gilt nicht für Inhalte, deren eigener Urheber man ist. Auch das mit dem Sockenpuppenhinweis klingt sinnvoll. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:06, 20. Sep. 2011 (CEST)

Okay, vielen Dank für Deinen Hinweis! Ich glaube, ich ziehe dann am Wochenende mal um. Tapetenwechsel! :) Zeptomoon ^chat/_chase 15:52, 20. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 9. 2011

Benutzer:Schmidt Max. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 21. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 30. 9. 2011

Benutzer:Tgermer. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 30. Sep. 2011 (CEST)

Medhist wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 11:39, 12. Okt. 2011 (CEST)

Erster Artikel

Lieber Nikkis, ich habe gestern in meiner Benutzerseite (Medhist) meinen ersten Artikel eingestellt. Es handelt sich um einen biographischen Artikel (Alfons Labisch). Meine Beziehung zur Person: ehemaliger Chef. Er hat allerdings weder den Auftrag gegeben, noch ist er (bisher) in Kenntnis gesetzt. Ich habe mich um die geforderte Neutralität bemüht. Ich würde mich sehr über Kommentare freuen, auch damit der Artikel möglichst bald online gehen kann. Vielen Dank Medhist(nicht signierter Beitrag von Medhist (Diskussion | Beiträge) 14:45, 13. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Medhist. Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Ich habe gestern schon kurz über deinen Entwurf geschaut, aber keine Zeit gefunden, dir in Ruhe zu antworten. Allgemein und vorweg kann ich dir sagen, dass dein Erstartikel wirklich gut gelungen ist. Ich sehe auch, dass du den Wikisyntax (bis auf die Signatur, siehe oben) schon einwandfrei beherrschst. Da bleibt für mich als dein Mentor ja kaum mehr was zu tun ;-). Insbesondere was die Quellenarbeit anbelangt, ist dein Entwurf nahezu mustergültig. Nur ein paar Kleinigkeiten sind mir aufgefallen, das wirst du allerdings innerhalb weniger Minuten abarbeiten können.

• Alfons Labisch (* 20. Oktober 1946 in Jever ist ein deutscher Historiker, Soziologe und Arzt. Professor für Medizingeschichte
  • nach dem Geburtsort fehlt die Klammer
  • Professor für Medizingeschichte ist kein Satz
• 2002 bis 2003 dann Dekan (2002-2003) - da hat sich eine Wiederholung eingeschlichen
• nicht 2003-2008, sondern 2003 bis 2008, ebenso zwei Sätze weiter
• Overseas-Member of the First Council of the Confucius Institute Headquarters, Society for the Social History of Medicine in London, Deutschen Gesellschaft für Geschichte der Medizin, Naturwissenschaft und Technik e.V und Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina würde ich kursiv setzen (Syntax: ''kursiv'')
• Statt ist ein bedeutender Vertreter besser gilt als bedeutender Vertreter - außerdem ist hier die Quelle zu nennen, die ihn als solchen einstuft (sonst ist das der point of view des Autors, der hier aus enzyklopädischen Idealen nicht durchkommen sollte)
• Die Formulierung Hervorzuheben sind finde ich suboptimal (WP:POV)
• Außerdem würde ich dem Artikel zwecks Übersichtlichkeit ein paar Absätze gönnen

Ansonsten Glückwunsch zu deinem ersten Artikel! Online ist der Artikel übrigens schon, seitdem du ihn abgespeichert hast, sonst könnte ich ihn ja gar nicht aufrufen. Nach den kleinen Verbesserungsmaßnahmen geht es nur noch darum, den Artikel in den Artikelnamensraum zu verschieben. Dies kannst du tun, sobald du vier Tage angemeldet bist. Willst du den Artikel schon vorher im Artikelnamensraum haben, dann gib mir Bescheid. Nach der Verschiebung kannst du auch die Kategorien wieder aktivieren, die ich durch <nowiki></nowiki> deaktiviert habe, indem du diesen von mir eingefügten Code entfernst (Seiten im Benutzernamensraum sollten nicht mit Artikelkategorien versehen werden). Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:13, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Nikkis, herzlichen Dank für das perfekte Lektorat. Ich habe die entsprechenden Änderungen vorgenommen und schiebe die Seite gleich in den Artikelnamensraum. Beste Grüße, --Medhist 10:14, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Nikkis, habe vermutlich noch einen Anfängerfehler gemacht. Die Seite Alfons Labisch wurde erfolgreich in den Artikelsnamensraum verschoben. Wenn ich unter "Alfons Labisch" suche wird sie auch gleich angezeigt, unter "Labisch" hingegen ist sie nicht zu finden? Woran liegt das? Muss die Seite erst begutachtet werden oder habe ich etwas falsch gemacht? Vielen Dank und viele Grüße, --Medhist 10:54, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Medhist. In solch einem Fall legst du ganz einfach eine Weiterleitung an. Das hat schon jemand für dich gemacht, siehe [5]. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:54, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Nikkis, besten Dank und viele Grüße --Medhist 10:15, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 10. 2011

Benutzer:Beat Bienz. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 22. Okt. 2011 (CEST)

Kurier

Hey, der Kurierartikel klingt echt cool.--CENNOXX 21:47, 6. Nov. 2011 (CET)

Danke! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 21:54, 6. Nov. 2011 (CET)

"als überzeugter Demokrat ..."

freut mich sehr, dass du kandidierst! - viel glück und beste grüße, ca$e 12:12, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Eine Wahl besteht für mich darin, dass man zwischen mehreren Personen wählen kann. Ich finde das ausgesprochen schade, dass sich kaum Kandidaten zur Verfügung stellen. Auch die jetzige Anzahl von acht Kandidaten ist viel zu niedrig, doch allemal besser als nur sechs. Zwar würde ich die Wahl annehmen und mich dann auch soweit wie möglich einbringen, bin aber zugegeben alles andere als heiß darauf, ins SG gewählt zu werden, weil ich den Spaßfaktor nicht allzu hoch einschätze ;-). Insofern ist es einfach nur mein demokratiebewusster Idealismus, der mich dazu getrieben hat ;-). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:14, 7. Nov. 2011 (CET)

Kann passieren. So ähnlich bin ich vor einem Jahr gewählt worden ;-), da waren es anfangs auch recht wenig Kandidaten. -- Perrak (Disk) 18:38, 8. Nov. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!

Nikkis, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den zwölften Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Pfieffer Latsch und Benutzer:Zacke) erreicht. Dein Team hat 22 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! → zur After-Show-Party

Außerdem natürlich vielen Dank, dass du als Schiedsrichter eingesprungen bist! :)

Meine Änderungen in Arbeitnehmerverband land- und ernährungswirtschaftlicher Berufe

das ist sehr dumm noch net mal spass darf man haben und die spiel seite gibt es net

Wikipedia:Spielwiese? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:54, 10. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedereinführung von KLA

Bei deiner Abstimmung ist wohl was schief gelaufen. Gruß -- Christian2003·???^RM 17:13, 14. Nov. 2011 (CET)

He, danke für den Hinweis. Das muss Schizophrenie gewesen sein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:19, 14. Nov. 2011 (CET)

Teilabsage

Hi, dir als Initiator unseres Contests bin ich doch noch eine Antwort schuldig. Grüße --Laibwächter 20:27, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Laibwächter. An der Auflösung soll's nicht liegen, du kannst auch ganz einfach den Maßstab verwenden. Wenn du keine Zeit hast, kann ich das natürlich verstehen. Evtl. ja beim nächsten Mal. Nur ist es jetzt leider so, dass der Wettbewerb aufgrund des kleinen Schiedsrichterteams um eine Woche verkürzt werden muss. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 00:36, 18. Nov. 2011 (CET)

Falsche Zuordnung ?!

Moin Nikkis, ich glaube bei diesem Edit ist dir ein Freud'scher Fehler unterlaufen. Es ist wohl nicht ganz im Sinne des Erfinders, dass ich die Verbesserungen meines eigenen Teams bewerte :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:08, 18. Nov. 2011 (CET)

Ach, daran muss ich ja auch noch denken ;-).... danke für den Hinweis! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:16, 18. Nov. 2011 (CET)

Signatur: kursiver Zeitstempel und folgender Text

Hei Nikkis, mir fällt seit einigen Tagen deine Signatur ins Auge, die den Zeitstempel und auch alles andere, was du danach schreibst, kursiv setzt, siehe z. B. unter Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger. Wenn du hinten am Ende die beiden '' herausnehmen würdest, wäre das Problem behoben, so wie hier beispielhaft gefixt dargestellt:

• „--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! Zeitstempel“

Liegt wohl dran, dass die einleitenden '' weiter vorne in der Signatur mittendrin durch irgendwas automatisch beendet werden, evtl. das sup oder so. Viele Grüße --Geitost 14:52, 18. Nov. 2011 (CET)

Hallo Geitost. Wow, da warst du aber wirklich aufmerksam. Ich habe das schon bemerkt. Da es mich nicht wirklich stört, aber nicht geändert. Eigentlich mag ich den Zeitstempel kursiv geschrieben sogar lieber. Sonstiger Syntax wird ja nicht zerstört. Schönes Wochenende (ich hab leider keines)! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:27, 18. Nov. 2011 (CET)

Ach so. Na wenn du ihn so schöner findest … ;-) Ja, komischerweise ändert es scheint's nix sonst an der Syntax, hab mich auch schon gewundert. Nur eben an deinem Text direkt hinter dem Zeitstempel, der dann eben auch kursiv wird, wie der Link oben zeigt. Aber solange du es so schön und ok findest, ist ja alles in Butter. :-)

So was Dummes, kein schönes Wochenende. :-/ Na, mach's Beste draus. Du fährst nicht etwa nach Hannover zur Bildfilterdiskussion? oO Viele Grüße --Geitost 16:28, 18. Nov. 2011 (CET)

Ich komme zwar aus der Region Hannover, lebe aktuell aber in Paris. Das wird also eher schwierig, zumal mich das aber auch nicht sonderlich interessiert. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 01:56, 19. Nov. 2011 (CET) PS: Und jetzt als Abspann nochmal nen schön kursiv gedrucktes PS ;-)

Herbstwettbewerb Bewertung

Hallo Nikkis,

warum hast du denn meine ganzen Artikel aus der Tabelle beim Herbstwettbewerb herausgelöscht und nur "Nekrologe (1) - Dateikategorisierungen (1)" geschrieben? --Trollhead 14:12, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Ich habe die beiden nichtbewertbaren Bearbeitungssorten zwecks Übersichtlichkeit zusammengefasst, auch aus dem Grund, damit diese nicht in der Statistik auftauchen. Nekrologe und Dateikategorisierungen stehen für diese beiden Bearbeitungssorten, die Zahlen hinter den Klammern für die dafür vergegebenen Trostpunkte (siehe Detailauswertung). Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:19, 19. Nov. 2011 (CET)

Hm, aber wiso können die nicht gezählt werden? Die waren doch auf der Wartungsbausteinliste der jeweiligen Portale gelistet gewesen.... --Trollhead 14:32, 19. Nov. 2011 (CET)

Okay, ich versuch mal, dir das anhand der Kriterien darzulegen.

• Der erste Absatz besagt, dass alle Überarbeitungen von Artikeln gewertet werden, in denen sich ein Wartungsbaustein befindet, der von dem Teilnehmer vor dem Wettbewerbsbeginn oder von einer anderen Person gesetzt wurde. Das fällt in Bezug auf deine Bearbeitungen schon mal weg.
• Bei den Wartungslisten ist der Einschub die sich auf einen Wartungsbaustein beziehen inklusive der Anmerkung Voraussetzung: vergleichbarer Mangel ist auch in anderen Artikeln Grund für Wartungsbaustein von Bedeutung. Fällt also auch weg.
• Bleibt noch die Möglichkeit, das als virtuellen Baustein zu werten, aber hierzu muss ein Notstand bestehen, den ich hier beim besten Willen nicht erkennen kann.

Sorry, aber irgendwie müssen wir das ganze einschränken, sonst wird's zu beliebig. Frag das nächste Mal in solchen unklaren Fällen lieber im Vorhinein nach. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:54, 19. Nov. 2011 (CET)

ok :/ --Trollhead 15:07, 19. Nov. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb

Hi Nikkis, ich kam mal wieder etwas später. Was bedeuten die neuen Symbole T, W, G, R, A... naja eben die ganzen Buchstaben hinter den verbesserten Artikeln? Ich muss sagen, trotzdem ich schon 2mal mitgemacht habe, blicke ich nicht wirklich bei der Bürokratie die dahinter steht durch :) Die Diskussionsseite versteh ich auch nicht, zumindest habe ich keine Zeit mich damit zu beschäftigen. Sollte mal oma-tauglicher werden. Grüße, --WissensDürster 09:49, 20. Nov. 2011 (CET)

OMA-tauglich ist gut. Als Nichtschiedsrichter musst du nicht alles verstehen. Wenn es dich doch interessiert: Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:22, 20. Nov. 2011 (CET)

Nein, ich möchte auch gar nicht wissen, was genau ihr alles leistet. Ist sicher ne große Arbeit ;) Aber ich meinte: Die Buchstaben T, W, G, R, A... die wurden hinter meine Beträge gesetzt und dafür meine Anmerkungen gestrichen. Soll ich also gar nichts kommentieren, was ich an besagten Artikeln geändert haben a la "ref" "überarbeitung" "bild" oderso? Grüße --WissensDürster 21:14, 20. Nov. 2011 (CET)

Hallo WissensDürster, die Buchstaben stehen für die Schiedsrichter, die deine Artikel bewerten sollen. Nikkis ist zum Beispiel A, ich bin Z. Kommentieren solltest du eigentlich nur hochgeladene Bilder, den Rest kann man ja aus dem Versionsunterschied ablesen. Gruß von Zacke ^{Neu hier?} 00:04, 21. Nov. 2011 (CET)

Ah gut. Danke Zacke. Also ich trage einfach nur die bearbeiteten ein, und ihr macht unter euch aus, wer die bewertet :) Dann hätte ich gleich noch eine Frage.

1. Wenn ich einen Artikel nun bearbeitet habe, und dann den Wartungsbausteinwettbewerbsbaustein (schwieriges Wort) eingefügt habe, endet damit der Teil meiner Bearbeitung, die in die Bewertung einfließt? Oder zählen spätere Bearteiungen auch noch bzw. hängt das davon ab, ob jemand schon angefangen hat zu bewerten. Konkretes Beispiel: ich habe jetzt Polygenie schon soweit bearbeitet, dass ich {{Wartungsbausteinwettbewerb}} einfügen könnte. Aber ich überlege gerade, den Artikel noch weiter zu verbessern. Dann lieber mit dem Baustein warten, bis ich "ganz fertig" bin? Vielen Dank, --WissensDürster 12:23, 21. Nov. 2011 (CET)

Du musst den Baustein nicht einsetzen, das wird von einem Bot erledigt, sobald du den Artikel in die Tabelle eingetragen hast. Dort bitte erst eintragen, wenn du die Überarbeitung abgeschlossen hast. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:49, 21. Nov. 2011 (CET)

Ok danke. Nun bin ich restlos informiert. Einen schönen Wettbewerb uns allen :) --WissensDürster 16:51, 21. Nov. 2011 (CET)

Dir auch! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:17, 21. Nov. 2011 (CET)

SG-Wahl

Hallo Nikkis,
herzlichen Dank dafür, dass Du Dich als Kandidat zur Verfügung gestellt hast! Wenn Du etwas mehr den Eindruck vermittelt hättest, dass Du gewählt werden wolltest, wärst Du sicher gewählt worden, denke ich ;-) Solltest Du bei einer nächsten Kandidatur tatsächlich gewählt werden wollen, merke ich schon einmal eine Ja-Stimme vor ;-) -- Perrak (Disk) 01:47, 22. Nov. 2011 (CET)

Hallo Perrak. Danke dafür. Aber ich denke, an der SG-Mitgliedschaft werde ich mittelfristig nicht ernsthaft interessiert sein. Vielleicht langfristig, mal sehen. Sollte das nächste Mal wieder Bewerbermangel herrschen (bei Beibehaltung des jetzigen Wahlmodus), werde ich mich aber wieder als Ausweichalternative anbieten. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 01:52, 22. Nov. 2011 (CET)

WP:WBWA

Hallo. Du schreibst, dass die Vorlage bei dir nicht funktioniert. Bei mir funktioniert aber diese Version der Vorlage. Was genau funktioniert bei dir denn nicht? Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 17:22, 22. Nov. 2011 (CET)

Hallo Buckesfelder. Es ist ja schön, dass du das Layout verbessern möchtest. Das ist aber vielmehr eine Verschlimmbesserung. Die getrennte Darstellung wurde absichtlich so gewählt, weil die Spalten sonst verzerrt werden. Siehe Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst_2010/Auswertung. Die Spalten sollen aber je nach Bedarf für den Eintrag groß sein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:26, 22. Nov. 2011 (CET)

Die vielen gelben Kopfzeilen verbessern aber auch nicht das aussehen. Für manche Augen ist diese Seite dadurch einfach zu anstrengend. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 19:51, 22. Nov. 2011 (CET)

Löschantrag auf Vorlage sabotiert aus Unkenntnis diesen Wettbewerb

Aufgrund meiner Beobachtungsliste habe ich soeben diesen Löschantrag eines Users entdeckt: Wikipedia:Löschkandidaten:24. November 2011#Vorlage:Wartungsbausteinwettbewerb. Die Löschbegründung zeigt a) seine Unkenntnis des Wettbewerbs b) die mangelnde Bereitschaft zur Verbesserung von Artikeln und c) die ungenügende Würdigung unseres Unterfangens. Hiermit bitte ich um Teilnahme an dieser Löschdiskussion. Grüße --Laibwächter 19:39, 24. Nov. 2011 (CET)

Treecee wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 15:25, 6. Dez. 2011 (CET)

Auf der BS des Autors befindet sich ein im ANR schon mehrfach gelöschter URV-Text! Von Amazon oder ähnlichen Websites kopiert!--Johnny Controletti 16:34, 6. Dez. 2011 (CET)

Nunc est agendum!

Hallo Nikkis, bitte entscheide so schnell wie möglich über diese Sache! Beste Grüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:23, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo Singsangsung. Unter Auflösung habe ich meine Meinung schon geäußert. Entscheiden will ich das aber nicht. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:37, 25. Nov. 2011 (CET)

Die Frage ist nur, wer dann. Und wann sonst. Schließlich wäre heute der letzte Tag; wenn man verlängert, inwiefern auch immer, dann muss das heute über die Bühne gehen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:02, 25. Nov. 2011 (CET)

Also wenn sich niemand traut, das Enddatum zu ändern, dann bleibt es natürlich dabei. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:04, 25. Nov. 2011 (CET)

Du meinst also, ich sollte mutigerweise zur Tat schreiten? Zustimmung auf der Disk gibt's ja immerhin. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:37, 25. Nov. 2011 (CET)

Wie gesagt: Ich bin dagegen. Aber nur weil jemand dagegen ist, ist ja nicht gleich WP:SM außer Kraft gesetzt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:49, 25. Nov. 2011 (CET)

Es wäre jetzt aber sinnvoll, als A-Schiedsrichter ein Machtwort zu sprechen, weil gerade unter Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst_2011#Zeitraum des WBWs das Chaos regiert. Zudem fehlt wohl seit mehreren Tagen die Zuteilung für die B-Z-Schiedsrichter. --Gripweed 12:08, 26. Nov. 2011 (CET)

Der Wettbewerb ist jetzt natürlich zu Ende. Mit dem Zuteilen kann ich gern weitermachen, allerdings sehe ich, dass noch ziemlich vieles offen ist (dich ausgeschlossen) und ich möchte ja niemanden überfordern. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:51, 26. Nov. 2011 (CET)

Moin Nikkis, leider ist der aktuelle Wettbewerb wohl etwas aus dem Ruder gelaufen. Kommt halt vor, wenn man sich an verschiedene Neuerungen im Ablauf noch gewöhnen muss ;-)

Da Du Dich aber selbst auch seit dem 26. nicht mehr gemeldet hast und ich fürchte, dass Du vielleicht als A-Schiedsrichter etwas überfordert bist, würde ich Dir gerne bei der Verteilung der Artikel auf die Schiedsrichter etwas helfen. Folgendes habe ich schonmal aufgrund der noch bestehenden Zuteilungen zusammengetragen: Nikkis und Sir Gawain haben noch jeweils 10, Christian2003 noch 22, Toter Alter Mann noch 19, Wingtip noch 53 und Zacke noch 19 Artikel aktuell zu bewerten.

Ich würde also die Zuteilungen bis zum Ausgleich (~15) erstmal auf Gripweed, Inkowik und Mich verteilen und dann schauen, was noch übrig bleibt. Ich hoffe, das ist ok für Dich. Nicht, dass Du Dich da überfahren fühlst. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:44, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo Ra'ike. Mir ist leider tatsächlich gehörig was dazwischen gekommen, sodass ich in den letzten Tagen nicht wie vorgesehen mitwirken konnte. Dass das dann etwas aus dem Ruder läuft, ist nicht weiter schlimm. Die Veränderungen haben ja schon so grundsätzlichen Charakter, dass man nicht davon ausgehen kann, dass das beim ersten Mal reibungslos abläuft (vor allem dann nicht, wenn der A-Schiri halbwegs ausfällt). Die beiden nächsten Tage habe ich allerdings komplett frei. Wenn du Spaß am Zuteilen hast, dann sei aber so frei! Beste Grüße aus Paris, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:52, 28. Nov. 2011 (CET)

Ihr könnt mir ruhig zuteilen, so viel ihr wollt. Ich habe morgen frei und werde alles bewerten, hinter dem ein Z steht. Ihr müsst also keine Rücksicht darauf nehmen, dass ich noch 20+ unbewertete Artikel habe. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:34, 28. Nov. 2011 (CET)

Tja, wie sicher schon bemerkt, habe ich bis auf ein paar fehlende bei den Bionauten und den Bergfexen inzwischen alles verteilt. Ich werd' mich gleich auch ans Bewerten machen (zwischendurch war Mittagspause und auf meiner Beo sind noch 2 Tage Jetleg ;-)).

@Zacke: Wenn Du durch bist, kannst Du Dir ja dann, wenn Du willst, die Bionauten vornehmen. Bei den Bergfexen bist Du ja schon eingeteilt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:13, 28. Nov. 2011 (CET) P.S.: Mein vorgetragener Vorschlag hier ist hoffentlich aufgefallen?

Deinen Vorschlag hab ich gesehen. Ich achte beim Bewerten drauf. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:08, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, zur Info: Einige Schiedsrichter sind soweit fertig, aber einige Zuteilungen fehlen (neben Deinen Bewertungen) noch. Ich hoffe, Du kommst zeitlich bald wieder dazu, Deinen A-Schiedsrichterposten aufzunehmen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:06, 3. Dez. 2011 (CET)

Nunc est bibendum, nunc pede libero pulsanda tellus! —DerHexer (Disk., Bew.) 21:09, 3. Dez. 2011 (CET)

Jo, wir sollten das langsam zu Ende bringen. Ich habe mal die Schiedsrichter mit fehlenden Bewertungen angeschrieben. Wenn ich ein paar übernehmen soll, sag Bescheid. Leider sind aber auch meine eigene Gruppe bzw. sogar meine Artikel betroffen. Gruß, Gripweed 11:50, 9. Dez. 2011 (CET)

Doppelbewertung von Droschke

Hallo Nikkis, Ich hätte gerne eine Doppelbewertung des Artikels Droschke. Nachdem sich hier niemand geäußert hatte, hatte ich Gripweed angeschrieben. Dort erfuhr ich, dass du dies machen müsstest. Nun also meine Frage: Kannst du den Artikel bitte nochmal bewerten? Viele Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 14:46, 11. Dez. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettberwerb Herbst 2011

Nabend Nikkis! Da du deine Mitarbeit hier in der de-WP in den vergangenen zwei Wochen drastisch gesenkt hast, gehe ich einmal davon aus, dass du im Moment anderweitig viel um die Ohren hast. Jetzt wartet allerdings der letzte Bausteinwettbewerb noch auf ein paar Bewertungen, die du dir selbst zugeteilt hattest. Wäre es ok, wenn andere Schiris (vornehmlich Gripweed und ich) die mit (A) gekennzeichneten Auswertungen übernähmen, solange du noch nicht wieder voll bei den Bewertungen mitmischen kannst? Ein kurzes "Jou" als Antwort würde reichen, dann würden wir schon mal loslegen :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:50, 11. Dez. 2011 (CET)

Hallo Sir Gawain. Vielen Dank für dein Angebot, das ich gern annehme. Tatsächlich machten zeitliche Engpässe, die ich so nicht absehen konnte, mein Engagement in diesem Wettbewerb unmöglich. Beste Grüße, großes Dankeschön und gutes Gelingen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:18, 12. Dez. 2011 (CET)

Hallo Nikkis! Alles klar, ich hoffe, dass wir dich bald wieder häufiger hier begrüßen dürfen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:27, 12. Dez. 2011 (CET)

Thanks

* Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
* Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
* Merry Christmas and a happy New Year
from --Neozoon 00:16, 19. Dez. 2011 (CET)

Fröhliche Weihnachten!

Lieber Nikkis, wir wünschen Dir und Deiner Familie ein fröhliches Weihnachtsfest und ein gesundes, interessantes Neues Jahr! Hansingeborg --Schnobby 09:57, 24. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung

Hallo Benutzer Diskussion:Nikkis, hast du dir schonmal überlegt, diese Liste durch einen Bot abarbeiten zu lassen? Viele Grüße und Frohe Weihnachten --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email   _{Überarbeiten statt Löschen!} 23:10, 25. Dez. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2011: Gratulation!

Nikkis, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2011 den 18. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Zacke und Markus Schulenburg) erreicht. Dein Team hat 1 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch!  Sir Gawain Disk. → zur After-Show-Party