Benutzer Diskussion:Nordprinz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Nordprinz![Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Input-keyboard tour.svg Tutorial für neue Autoren Text-x-generic with pencil.svg Hilfe zum Bearbeiten Wiki FAQ green.svg Häufige Fragen Wiki-lifebelt.svg Alle Hilfeseiten Internet-group-help-faq.svg Fragen stellen Wiki-Mentor-Icon.svg Persönliche Betreuung Correct.svg Wie beteiligen? Emblem-section.svg Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Regiomontanus (Diskussion) 20:31, 20. Nov. 2016 (CET) Bei Fragen kannst du dich auch an meine Diskussionsseite wenden oder mir ein Wikimail schreiben. --Regiomontanus (Diskussion) 20:31, 20. Nov. 2016 (CET)Antworten[Beantworten]

Dankeschön,[Quelltext bearbeiten]

dass du dich um diese Anpassungen kümmerst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:39, 30. Sep. 2019 (CEST)Antworten[Beantworten]

Gehste Bearbeitung[Quelltext bearbeiten]

Moin Nordprinz, (Fett, Kursiv, Signatur, Link, Eingebettete Datei, Eine Vorlage einfügen, Syntaxhervorhebung) danach kommt: Erweitert, Sondereichen, Hilfe.

Gehst du Sonderzeichen: Symbole da hast du die ganzen Dinge wie (Vierte Zeile, Zweites Zeichen = Halbgehviertstrich). --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:39, 5. Nov. 2019 (CET)Antworten[Beantworten]

Hallo, @Seeler09: meinst Du im VisualEditor? Stehen aber auch unten im Editor mit Quelltext. Danke für den Hinweis.--Nordprinz (Diskussion) 15:28, 5. Nov. 2019 (CET)Antworten[Beantworten]
Wenn du hier Antwortest, hast du die Option (Oben im Feld) F, K, Sig., Link, ... (Erweitert, Sonderzeichen*) Dort hast du die Sonderzeichen unter Symbole... wie den Halbgehviertstrich für Von–Bis. „Anführtungszeichen“ Trennung: | Hoch ↑ runter ↓ und so weiter. Ohne Umständlich dir die Kürzel wo du sie via Tastatur her holst. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:34, 5. Nov. 2019 (CET)Antworten[Beantworten]
Ach so, da oben im Quelltext kann man die auch aufrufen. Muss ich mal ausprobieren. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 15:41, 5. Nov. 2019 (CET)Antworten[Beantworten]
Japp einfach auf das Symbol was gewünscht ist klicken und es erscheint im (Text), so muss man sich nicht Irgendwelche Tastaturkürzel merken. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:47, 5. Nov. 2019 (CET)Antworten[Beantworten]

Anker und Zahl[Quelltext bearbeiten]

Du machst dir da zu viel Arbeit. Man kann einen Parameter x1= verwenden, der die Ziffern erlaubt, siehe Vorlage:Anker#Syntaxprüfung. Das wird sich aber wohl noch einmal etwas verändern. Ich wünsche einen angenehmen Jahresausklang. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 27. Dez. 2019 (CET)Antworten[Beantworten]

@Lómelinde: Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Dann weiss ich, wie die nächste Liste auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink ggf. besser abzuarbeiten kann. Dir auch alles Gute für den Rest des Jahres und guten Rutsch. --Nordprinz (Diskussion) 12:59, 27. Dez. 2019 (CET)Antworten[Beantworten]

Jacopo Sala[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, ich habe gesehen, dass du in diesem Edit auf der Seite von Jacopo Sala die Navigationsleiste von SPAL Ferrara 2018/19 hinzugefügt. Ich hatte das auch schon getan, sie dann aber wieder gelöscht, weil Sala erst seit September 2019, also der Saison 2019/20 bei SPAL ist (siehe hier). Also entweder müssen wir die Navigationsleiste anpassen (wofür ich gerade wenig Zeit und Kopf habe), oder vorläufig löschen, denn so macht es ggf den Eindruck, dass er schon vor September 2019 bei Ferrara war. Oder was denkst du? Wie sollen wir vorgehen? Gruss, --LH7605 (Diskussion) 14:11, 31. Mär. 2020 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo, @LH7605: @M-B: Problem ist, wenn der Spieler nicht in der Navi-Leiste steht, erscheint er hier: Wikipedia:WikiProjekt_Fußball/Kader-Navigationsleisten. Dort werden zur Zeit ca 880 Spieler gelistet, die entweder in der Navi-Leiste sich befinden, die Navi-Leiste aber nicht im Artikel ist, oder wo eine Navi-Leiste im Artikel ist, in der sie nicht enthalten sind. Wenn immer gewartet wird, bis jemand Zeit hat, die komplette Leiste zu überarbeiten, wird diese Liste immer länger. (Ich hab mal bei einem Verein sie überarbeitet. Mit den Folgearbeiten, auch die Spielerartikel zu berichtigen, waren das mehrere Stunden über mehrere Tage verteilt.) Ich hab mich in letzter Zeit bemüht, zumindest keine Neufälle entstehen zu lassen - mit dem Preis, dass es dann nur teils richtige Navi-Leisten gibt. Ggf. eine Frage für das ganze Portal? --Nordprinz (Diskussion) 14:22, 31. Mär. 2020 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ich wusste nicht von dem WikiProjekt zu den Kader-Navigationsleisten, vielen Dank für die Info. Ich denke, dass wir es dann stehen lassen können und möglichst schnell die Leiste überarbeiten sollten, wenn Zeit und Lust es zulassen. Das ist besser als die das WikiProjekt immer weiter zu füllen. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 16:09, 31. Mär. 2020 (CEST)Antworten[Beantworten]

Carl Brandan Mollweide[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

diesen Artikel hast Du hier bei den Typographie-Fehlern auf der Ausschlussliste eingetragen. Allerdings sind Dir da Unterstriche "_" in das Lemma geraten, bestimmt mit irgendeinem Copy_and_Paste. Ich vermute aber, dass Aka das exakte Artikel-Lemma (also ohne die "_", stattdessen mit Blank (" ")) braucht, ansonsten sind das für ihn unterschiedliche Artikel. Ich hab das mal in der Ausschlussliste korrigiert, beim nächsten Fehlerlisten-Lauf sehen wir ja, ob meine Behauptung stimmt. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:04, 10. Apr. 2020 (CEST)Antworten[Beantworten]

Der gute Montanier[Quelltext bearbeiten]

Hey, da ich weiß, dass du ein Anhänger von Standard Lüttich bist, wünsche ich jetzt schon viel Erfolg mit Philippe Montanier. Als Fan von Nottingham Forest kann ich dir natürlich nur schlechtes über ihn berichten, da er die durchaus konkurrenzfähige 16/17er-Mannschaft in den tiefen Abstiegskampf gestürzt hat und wir in dieser Saison nur haarscharf nicht relegiert wurden. Von bestimmten Neuzugängen der Montanier-Zeit schüttelt es mich heutzutage noch gehörig, wenn ich so darüber schaue. Ich hoffe doch, dass er diese Zeit, genauso wie Forest inzwischen überwunden hat, sonst siehts bald finster aus bei euch.--KeinerMagDiskussionen 18:33, 1. Jul. 2020 (CEST)Antworten[Beantworten]

@KeinerMagFassmann: Danke für Info. Schöne Aussichten. Vor allem, wenn man bedenkt, dass Michel Preud’homme bestimmt nicht überraschend als Trainer zurücktrat, sondern es lange intern besprochen wurden sein wird. (Er bleibt ja als Vize-Präsident bei Standard.) Fast schon beruhigend, dass nicht viel Geld in der Kasse sein soll, dass man nicht viele neue Spieler kaufen kann. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:43, 3. Jul. 2020 (CEST)Antworten[Beantworten]
@KeinerMagFassmann: Hallo, ich fürchte, Du behältst recht. Sicher, Standard hat es einige Ausfälle, weil Spieler Corona hatten, aber trotzdem ist man nach 18 Spielen (erster Spieltag der Rückrunde) auf Platz 9 und käme noch nicht mal so am Saisonende nicht mal in die Play-offs um den letzten Europa League-Platz. --Nordprinz (Diskussion) 21:44, 21. Dez. 2020 (CET)Antworten[Beantworten]
Wenn sich die Situation nicht verbessert, bin ich schon arg auf das Wintertransferfenster gespannt. Eigentlich müsste man in der Offensive nachlegen, aber man ist dort bereits völlig überladen mit Spielern. Montanier hat aufgrund der prekären Lage ja bereits kräftig die Rotationsmaschine angeworfen und das wird mit Sicherheit kaum besser in nächster Zeit, denn wenn ich schon sehe, dass er zuletzt Lestienne, Oulare und Čop vorne aufgestellt hat, kann man schon erahnen, wie verzweifelt er ist. Alle drei sind ehemalige Top-Talente, die allesamt den Sprung nicht geschafft haben und die mit ihrer Spielweise zusammen niemals auf dem Platz stehen dürfen. Es ist aber auch wirklich frustrierend, wie wenig vor allem ein Oulare bisher aus seiner Karriere gemacht hat und ich glaube, der wird auch nicht mehr das werden, was aus ihm werden hätte können. Besser wäre es jetzt wohl Montanier vorzeitig rauszuwerfen und auf einen Trainer zu setzen, der sich der Jugendförderung verschrieben hat. Ohne Zuschauer kann man glaube ich auch einmal eine Saison mit den Teenagern in der unteren Hälfte riskieren, damit man nächstes Jahr mit gereiften Jungs endlich wieder oben anklopfen kann. Mit Balikwisha, Tapsoba und Muleka hat man vorne ja auch hohes Potenzial, nur muss man die auch einsetzen, dass man offensiv ein zweites Brügge werden kann. Montanier hat es nach den starken Jahren bei Real Sociedad einfach schon bei mehreren Stationen versäumt, seine eigentlich guten Trainerfähigkeiten zu zeigen.--KeinerMagDiskussionen 18:17, 22. Dez. 2020 (CET)Antworten[Beantworten]
@KeinerMagFassmann: Die zweite Niederlage gegen Vereine am Schluss der Tabelle war zuviel. Am 26. Dezember war das Spiel gegen 22.30 h zu Ende; um 23.00 h war er entlassen. --Nordprinz (Diskussion) 01:54, 28. Dez. 2020 (CET)Antworten[Beantworten]
Ich denke, ich muss nicht schreiben, dass ich nicht sonderlich überrascht bin.--KeinerMagDiskussionen 06:37, 28. Dez. 2020 (CET)Antworten[Beantworten]
Mit Zulte-Waregem-Legende Mbaye Leye wurde jetzt ein feiner Kerl zurückgeholt. Bin sehr gespannt, wie er sich als Cheftrainer so macht, denn er ist ja quasi ohne wirkliche Erfahrung im Trainerbereich. Ich hoffe für ihn, dass er es packt und sich bei Standard für die Nachfolge von Francky Dury empfehlen kann. ;) Einen guten Rutsch.--KeinerMagDiskussionen 15:10, 31. Dez. 2020 (CET)Antworten[Beantworten]
@KeinerMagFassmann: In die Europa Play offs geschafft. Nicht gerade das, was man eine gute Saison nennt. Wenigstens noch im Pokalfinale. Termin nächsten Samstag. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:54, 18. Apr. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]
@KeinerMagFassmann: Pokalfinale verloren. Jetzt müsste man die Play off II gewinnen. 2 Punkte in sechs Spielen aufholen. Nicht gerade einfach und das für die 2. Qualirunde zur Conference League. --Nordprinz (Diskussion) 23:10, 25. Apr. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ich behaupte mal, dass nach Montanier auch nicht mehr drin war, aber wie stehts konkret um Leye? Wird man ihn über den Sommer hinaus an der Seitenlinie sehen. Der Punkteschnitt ist ja deutlich besser als bei Montanier, was aber auch keine sonderliche Kunst darstellen sollte. Auch hat er es verstanden meine Lieblingsspieler Čop und Oulare völlig außen vor zu lassen, weil er wie ich nichts in ihnen sieht. ;)--KeinerMagDiskussionen 19:22, 26. Apr. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]
Und wer trifft jetzt? Jackson Muleka, wie prognostiziert. Montanier sitzt wahrscheinlich noch immer staunend zu Hause.--KeinerMagDiskussionen 19:26, 26. Apr. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]

Veraltete Navis[Quelltext bearbeiten]

(nicht signierter Beitrag von Ureinwohner (Diskussion | Beiträge) 14:54, 5. Jul. 2020 (CEST))Antworten[Beantworten]

in Tabellenform gebracht --Nordprinz (Diskussion) 15:32, 28. Aug. 2020 (CEST)Antworten[Beantworten]

Umbenennung[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Klären ob erledigt

Moin Nordprinz, @FkMohr:, @Hejkal:, @Holmium: und @Tkarcher:, kann man wie es @Haeferl: vorgeschlagen hatte die unter anderem die Portale von Deutschland, Österreich, Schweiz und weitere nicht sogar ohne eine Aufteilung des Projektes mit einbeziehen? So müsste für jedes der Portale eine Projektseite erstellt werden, neben diesem Aufwand wird das am Ende seh unübersichtlich, meiner Meinung nach. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:03, 2. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]

Hab' ich nicht verstanden. Schönen Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 18:13, 2. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Siehe Diskussion im Projekt: Alpenverein zu Alpinverein, aus Gründen des Markennamens Alpenverein. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:20, 2. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Wieso schreibst Du das hier auf die Disk von Nordprinz statt auf die Projektdisk? Man splittert Diskussionen nicht auf verschiedene Seiten auf. --Häferl (Diskussion) 19:35, 2. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
@Haeferl: dein Archiv hat einen Fehler. Schönes Wochenende --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:40, 5. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Hmmm Kategorie:Person (Alpenverein) komisch, da dürften nur Personen des DAV und ÖAV plus AVS und LAV stehen. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:14, 13. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
@Seeler09: Albrecht Riezler war lt Artikel Vorstand der Sektion Reutte des Deutschen und österreichischen Alpenvereins. Für den haben wir doch keine Kat. Person. Ist das dann Kat. Person DAV? freundl grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:13, 13. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Nein, bisher doppelt in DAV und ÖAV. Eher müsste die Kat., welche 7 unter Kats hat anders heissen. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:18, 13. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Dann müssen wir das heute abend oder morgen in Ruhe überlegen. Sorry, jetzt ist Zeit knapp. --Nordprinz (Diskussion) 13:21, 13. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Ok, muss wach und fertig werden. Die ober Kat (Alpenverein) heisst falsch. War mir nur aufgefallen, müsste eher Alpiner Verein sein. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:41, 13. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Sektion 302 ist wohl weg, die haben Nummern. Laut DAV in Zahlen 357, die Sektionssuche beim DAV sagt 356 Sektionen, siehe: Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins. Wer weiss, zu klein, Corona, lieber Ortsgruppe ...? Die Tage mal prüfen, klar wäre es viel zu leicht wenn man vermerkt wer WEG bzw. NEU ist, dann wüssten es alle, aber das ist viel zu einfach! --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:05, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
@Seeler09: Hallo, eine Pressemeldung finde ich aktuell per Google-Suche auch nicht. Meinst Du alle Sektionen durchschauen? Wäre aber sehr mühsam. Oder hat der DAV irgendwo eine alphabetische Liste selbst im Netz? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:15, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Nummer 302 gibt es nicht mehr. Möglich das sie mit der Sektion Schleiden/Eifel die nur noch Sektion Eifel auch aus Euskirchen kommend heisst Fusionierte. Das es keine Meldung gab schrieb ich schon. @FkMohr, Hejkal, Holmium, Tkarcher: gab es dazu vielleicht im Panorama des DAV irgendwelche Meldungen? Wie die Sektion XXX lösste sich auf, wurde zur Ortsgruppe, Fusionierte mit? Das Magazin selbst wäre auch Fehlend die Auflage dürfte hoch genug sein? --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:52, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
@Seeler09:Schleiden sitzt aber ein Stück von Euskirchen entfernt. Hatte die Sektion Schleiden bisher ihren Sitz in Euskirchen. Sonst muss ich diese beiden Sektionen mal nachher aufrufen. --Nordprinz (Diskussion) 21:18, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Schleiden war der Sitz, Umbennennung war 2019, ob die auch den Sitz erst dann geändert haben steht da nicht, 1985 gegründet als Bergsteigerverein Eifel. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:40, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
@Seeler09:Hier steht was zur Umbenennung
Und wenn man versucht, bei der Sektionssuche den Link lt Artikel Liste_der_Sektionen_des_Deutschen_Alpenvereins#cite_note-346 Sektion 302 aufzurufen, kommt gar nichts. Ach so, das ist ja die Nummer, die Du oben schreibst. Da haben wir es ja. Evt Anfrage beim DAV oder Sektion Eifel? --Nordprinz (Diskussion) 21:49, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Sagte ich doch. Warte doch ab. Such nach Postleitzehl, und 25 bzw. 35 km Umkreis, wer weiss was passierte. Kann aber gern weiter raten. Ne! --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:01, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Soll ich mal für einen Monat auf Termin nehmen? --Nordprinz (Diskussion) 22:36, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Warte ab was die angepingten sagen, es könnte in einer Ausgabe des Magazin Panorama des DAV stehen. Und ob es noch 358, 357 oder nur noch 356 Sektionen sind. Das wäre durch raten viel zu umständlich. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:49, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
ja, okay, ein Termin aufzuschreiben, damit es nicht vergessen wird, kann ja nicht schaden. Kann man ja auch wieder löschen. --Nordprinz (Diskussion) 22:51, 18. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]
Termin Ende April. Schönbrunner Hütte meine Änderung als Difflink, als Beispiel für geschichtlich genaue Angaben, siehe Punkt 14 (Hütten) der To-Do-Liste vom Projekt, die Alte-Version war nicht Falsch, aber geschichtlich ungenau! --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 06:44, 20. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]

Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für die Aktualisierung etlicher, alter Fußball-Kadernavis und die aufgewendeten Nerven zum Nutzen unserer Enzyklopädie.

Liebe Grüße
Pyaet (Diskussion) 15:50, 9. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]

In diesem Sinne weiterhin gutes Gelingen in einer wirklich zähen Arbeit, wie ich befürchte, die ich aber zu schätzen weiß! :)--Pyaet (Diskussion) 15:50, 9. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]

Gerne schliesse ich mich an, auch von mir ein ganz herzliches Dankeschön! Diesmal für Deine A von A bis A, will heissen: tolle Arbeit von Alpinusmus bis Achiverstellen für mich. --Sarita98 (Diskussion) 11:48, 10. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]

Europapokalspiele ab der Saison xxxx[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

Standard Lüttich war in folgenden Jahren im Europapokal:

  • EC 1: 1959 / 62 / 64 / 70 / 71 / 72 / 83 / 84 / 2007 / 09 / 10 / 12 / 15 / 19
  • EC 2: 1966 / 67 / 68 / 73 / 82 / 94
  • EC 3: 1969 / 74 / 78 / 79 / 80 / 81 / 85 / 87 / 93 / 96 / 2002 / 05 / 07 / 08 / 09 / 10 / 12 / 14 / 15 / 16 / 17 / 20 / 21

Ich habe gesehen, dass du die frühen Jahre nachtragen willst, deshalb wenn's hilft, die Aufstellung. Grüße: ---@Oevi: 01:11, 15. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]

@Oevi: Vielen Dank für die Info. Ja. Das waren noch erfolgreiche Jahre von Standard. Die stehen noch auf meiner Liste, wenn Zeit. Ich arbeite mich rückwärst weiter. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:09, 16. Mär. 2021 (CET)Antworten[Beantworten]

Pressekonferenz Alpines Museum[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Bilder geklärt?

Hallo lieber Kollege Nordprinz, wir sind gerade hier in München dabei zu sondieren, wer von uns vom WikiAlpenforum an der morgen am 28. April um 12.00 Uhr stattfindenden digitalen DAV-Pressekonferenz zu „Umbau Alpines Museum, ein neues Zuhause für alpine Kultur“ teilnehmen könnte. Als einer der Hauptautoren des Artikels zum Alpinen Museum bist Du herzlich eingeladen dazu, ggfs. auch nur als Zuhörer. Wegen der Kurzfristigkeit übermitteln wir Dir sicherheitshalber via Email die Zugangsdaten zur PK in München. Gib bescheid, falls Du teilnehmen möchtest, dann kümmern wir uns um die Akkreditierung und Anmeldung. Von der Münchner Wikipedia nehmen zwei an der PK teil. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 09:26, 27. Apr. 2021 (CEST) - (Die Zugangsdaten zum Einloggen in die PK sind per E-Mail übermittelt)Antworten[Beantworten]

Moin @Pimpinellus:, was kam raus? --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:01, 28. Apr. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]
Alles gut Seeler09, anschließend hatte ich noch ein ausgiebiges Gespräch mit den DAV-lern, die Bilder von der digitalen PK, stehen hier zur Verfügung. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 07:39, 29. Apr. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ok, die Bilder zu den Museeums Commons? --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:13, 29. Apr. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]

Wikiläum[Quelltext bearbeiten]

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Nordprinz
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikipedia logo bronze.png
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 18. Sep. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo Nordprinz! Am 18. September 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 59.300(!) Edits gemacht und 44 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 18. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Antworten[Beantworten]

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zum runden Wiki-Geburtstag. Und wow - 59.300 Bearbeitungen! Rein rechnerisch werde ich die wohl erst in ca. 85 Jahren erreichen. :-o LG, Tkarcher (Diskussion) 17:09, 18. Sep. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]

Herzlichen Glückwunsch --ItsLisa22 (Diskussion) 18:43, 18. Sep. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Wolfgang Rieger, Tkarcher, ItsLisa22: Vielen Dank für die Glückwünsche. Sind wohl auch ettliche Bearbeitungen aus den Abarbeitungen von Akas Listen dabei, aber auch das hilft ja Wikipedia weiter. --Nordprinz (Diskussion) 22:27, 18. Sep. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]
Meinen herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum! Ich bin froh, dass du dich damals angemeldet hast und seither mit uns die Wiki aufbaust. Auf fünf weitere Jahre und darüber hinaus!--Pyaet (Diskussion) 19:31, 19. Sep. 2021 (CEST)Antworten[Beantworten]

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021[Quelltext bearbeiten]

Nordprinz,

WBW-Logo Herbst.svg

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2021 den 10. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 5. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 79 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

Ausrufer – 10. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Crazy1880 erfolgreich: 187:24 (88,63 %)
Adminkandidatur WikiBayer nicht erfolgreich: 54:90 (37,5 %)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Creative-Commons-Lizenzen
Kurier – linke Spalte: Freies Wissen in einer Freien Welt, „Entnazifizierung“ der Wikipedia?, Was tun?, Aus aktuellem Anlass: Etwas Frust beim Übertragen
Kurier – rechte Spalte: Die Kulturbotschaftenden der Wikipedia, Artikelcluster Russisch-Ukrainischer Krieg, Wie viel Wikiversum steckt schon in unseren Bibliotheken?, Projektseite zu Admin-Unterstützung veröffentlicht
GiftBot (Diskussion) 00:45, 7. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Herzlichen Glückwunsch[Quelltext bearbeiten]

Shank buttons.jpg

Moin Nordprinz, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Adminkandidatur. Du gehörst nun ebenfalls in die Admin-Gilde. Ich habe dich beknöpft und mit dem (A) versehen. Wie es der Brauch ist, gibt es das Admin-Handbuch dazu. Sehr zu empfehlen sind auch die Tipps von Benutzer:Rax für den stürmischen Frisch-Admin. Ich wünsche dir viel Spaß und Erfolg mit dem neuen Amt und allzeit ein glückliches Händchen. Sollten mal Fragen aufkommen, kannst du dich gerne an uns wenden. LG, Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 01:05, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Kandidatur auch von mir. Knöpfe habe ich auch dabei und wünsche dir allzeit eine ruhige und sichere Hand. Wenn du mal Fragen hast, frag mich gerne. Viele Grüße --Itti 07:23, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Hallo Nordprinz, auch von mir herzlichen Glückwunsch zu beeindruckenden 93% und viel Spass mit dem Amt! vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 08:19, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Auch von mir herzlichen Glückwunsch und auf gute Zusammenarbeit! <luxusproblem>Damit haben wir auf VM einen Melder weniger, dessen Difflinks ich praktisch nur pro forma in Augenschein nehmen musste …</luxusproblem> --GardiniRC 💞 RM 08:29, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Hallo Nordprinz, herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite, Danke für deine Bereitschaft, das Amt zu übernehmen und allgemein für deine Arbeit. Allzeit ein ruhiges Händchen bei deinen Entscheidungen wünsche ich dir. Willkommen im Club. Beste Grüße – Siphonarius (Diskussion) 10:27, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Auch von mir noch herzliche Glückwunsche. Ich freu mich, dass es, und dann noch so klar in der Abstimmung geklappt hat. Freue mich auf die weiterhin gute Zusammenarbeit! :)--Pyaet (Diskussion) 14:32, 10. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Vielen Dank an alle für das erwiesene Vertrauen und die Glückwünsche. --Nordprinz (Diskussion) 11:04, 11. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Anker Pascal in Hydrostatischer Druck[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, Können Sie mir eine Stelle in der Wikipedia nennen, die auf Hydrostatischer Druck#Pascal verlinkt? Falls nicht, mache ich Ihre Änderung am 16.3 rückgängig. Unnötige Anker tragen nur zur Verwirrung bei. --Alva2004 (Diskussion) 13:55, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

@Alva2004: Hallo, kein Problem. Es geht um die Weiterleitungen Pascal'sches Gesetz und Pascalsches Gesetz, die nach der letzten Änderungen ohne Ziel waren und deshalb auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink erschienen. Ich hab dann bewusst einen abweichenden Anker gewählt, damit nicht bei der nächsten Änderung der Abschnittsüberschrift dieser Effekt wieder passiert. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:00, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Die zwei WLs pflege ich gerne, wenn dafür der Anker verschwindet. Nur blöd dass linksto:"Hydrostatischer Druck" insource:/\[\[Hydrostatischer Druck\# diese WLs nicht findet?! --Alva2004 (Diskussion) 14:07, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
@Alva2004: Warum das nicht klappt, kann ich Dir aktuell auch nicht sagen. Wäre ggf. eine Frage auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wert. Aber über diese Abfrage kannst Du ermitteln, welche Weiterleitungen es auf einen Artikel gibt. Bitte bei Quellprojekt auf de.wikipedia.com ändern und dann Artikelnamen einsetzen. Dort erscheinen sie. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:19, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Die Seite findet wiederum nicht Supernova mit dem Link [[Hydrostatischer Druck#Gravitationsdruck in Sternen|Innendruck des Sterns]] :b --Alva2004 (Diskussion) 14:28, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
@Alva2004: Das ist richtig. Diese Abfrage findet nur echte Weiterleitungen, egal ob auf eine Seite an sich oder auf einen Abschnitt oder Anker auf der Seite, nicht aber normale Wikilinks innerhalb eines Artikels, die auf einen Abschnitt oder Anker auf einer anderen Seite gerichtet sind. Alle Links klappt nur über Spezial:Linkliste/Hydrostatischer_Druck. Aber da sieht man nicht, ob der Link auf einen Abschnitt geht oder auf die Seite an sich. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:43, 9. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Anmerkung[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen, Nordprinz, das war keine Frage, sondern Vandalismus. Gruß --Gustav (Diskussion) 10:40, 10. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Keine Reaktion, was mir, offen gestanden, nicht sonderlich freundlich vorkommt. Auch der erste Beitrag auf der Disk. war überflüssig. Gelegentlich verstehe ich Deinen Umgang mit eindeutigem Vandalismus nicht, vielleicht könntest Du den erläutern. Warum sperrst Du etwa diese oder jene [1] IP nicht, nachdem sie zweimal vandaliert haben? --Gustav (Diskussion) 11:35, 22. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
@Gustav von Aschenbach:Hallo, Du hast recht, beide IPs haben vandaliert. In beiden Fällen waren beide Ediths bereits geschehen, bevor die IP angesprochen werden konnte. Das hatte ich über Huggle mit meiner Rücksetzung gemacht. In beiden Fällen reichte diese Ansprache, dass die IPs aufhörten. Es ist natürlich unvorsehbar, ob dies genügt oder die IP direkt weitermacht und ich sie dann auch sperren würde oder erst in einer halben Stunde weitermacht. Eine IP, die ich schon nach dem ersten Edit anspreche, sperre ich dann auch nach dem zweiten.
Bei dem Benutzer hatte ich überlegt, ob ich ihn sperren sollte oder doch noch eine zweite Chance geben. Vielleicht glaube ich auch manchmal ein wenig zu sehr an das Gute. Entsprechend bin ich auch für Hinweise, um mich da zu korrigieren, dankbar. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:06, 22. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
@Gustav von Aschenbach: PS: Hilfe:Vandalismusbekämpfung#Verwarnen und Hilfe:Vandalismusbekämpfung#Benutzer zur Info Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:39, 22. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Neugierige Frage zur Korrektur der Anführungszeichen[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Nordprinz, danke für die Korrektur meiner Anführungszeichen, siehe hier. Ich würde gerne wissen, was ich falsch gemacht habe. Ich füge die Anführungszeichen per Strg+V bzw. Strg+B ein („ “) und dachte bis jetzt immer, das sei OK so. Danke für die Hilfe! --Fehlerteufel-x (Diskussion) 00:44, 14. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

@Fehlerteufel-x: Hallo, bitte entschuldige, dass ich erst jetzt antworte. Heute morgen gesehen, da hatte ich aber keine Zeit, und dann erst jetzt wieder dran gedacht. Die Anführungszeichen selbst waren in Ordnung. Das Problem war, dass Akas Auswertungsprogramm immer nur die Anführungszeichen innerhalb eines Absatzes abgleicht. Auch wenn zwischen den einzelnen Zeilen des Liedes keine Leerzeile ist, sieht Wikipedia jede Zeile als ein Absatz an - erkennbar an dem Kasten um die Zeile in der Änderungsübersicht (die Ansicht, deren Link Du hier verwendet hattest).
Leider kann man diese Absatzaufteilung nur unter Änderungen sehen. Bei der Betrachtung des ganzen Artikels im Quelltext sieht man sie nicht.
Das kann sogar soweit gehen, wie bei diesem Fall Spezial:Diff/217460192 (nicht von Dir), dass im sichtbaren Artikeltext alles ein Absatz ist. Da im Quelltext aber mit einer neuen Zeile gearbeitet wurde, verstand das System dies als zwei Absätze. In dem Fall war es möglich, den Quelltext durchgehend zu gestalten, damit der Fehler verschwand.
Da hier aber die neue Zeile gewünscht ist, kann man nur die Vorlage kleines Zitat (Vorlage:") zweckentfremden. Alternativ könnte der Artikel in die Ausschlussliste. Damit würden er aber komplett nicht mehr auf Anführungszeichen überprüft, so dass ich die Ausschlussliste nur benutze, wenn es keine andere Möglichkeit gibt.
Bei Fragen einfach melden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:16, 14. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Super, danke für die ausführliche Erklärung!
Also Akas Auswertungsprogramm ist ein automatisierter Bot (oder so?), der meckert, sobald irgendwo einzelne Anführungszeichen in einem Absatz stehen? Dann ist es also sinnvoll, beim Hinzufügen / Ändern längerer Zitate hinterher noch einmal in die Änderung zu schauen und zu prüfen, dass die Anführungszeichen in einem Kasten sind, richtig? --Fehlerteufel-x (Diskussion) 22:46, 14. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
@Fehlerteufel-x:Richtig. Akas Programm, was die entsprechenden Fehlerlisten Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Typographische Anführungszeichen erzeugt, prüft immer absatzweise. Dasgleiche gilt auch für Klammern Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Klammerfehler. Bzw. wenn Du die Syntaxhervorhebung aktivierst (das ist im Quelltext der Stift links neben „erweitert“, werden Dir auch interne Zeilennummern angezeigt Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Zeilennummerierung. Eigentlich das aber keine Zeilen-, sondern Absatznummern. Das heisst, innerhalb dem, was unter einer Nummer dort steht, müssen die Anführungszeichen und die Klammern paarig sein. Vergleiche mal diese Ansicht bei Spezial:Diff/217460192 vor und nach meiner Änderung.
Persönlich würde ich aber die Syntaxhervorhebung nicht dauerhaft drinlassen. Ist aber etwas zu bunt und unübersichtlich, aber für einen Blick auf die Absatzaufteilung ist sie nützlich. (Hab ich in der Form jetzt auch erst durch Deine Frage entdeckt. Danke.) Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:03, 14. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Oh, jetzt habe ich auch Akas Fehlerlisten und die Syntaxhervorhebung kennengelernt, prima! Danke noch mal und viel Erfolg für die (wie ich gerade gesehen habe) neue Admin-Tätigkeit! Liebe Grüße! --Fehlerteufel-x (Diskussion) 23:16, 14. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 11. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Nordprinz erfolgreich: 148:11 (93,08 %)

Adminwiederwahlen: Sargoth, Benutzersperrverfahren
Sonstiges: Ratifizierung der Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct
Kurier – linke Spalte: WMF: Abstimmung zu Durchsetzungsleitlinien des UCoC gestartet, Zum Weltfrauentag: 1100+ Biografien in 100 Tagen, Vorgestellt: Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki, WikiProjekt Postkarten
Kurier – rechte Spalte: Ukrainische Flüchtlinge: Zahlen über Wikidata?, Drohende Verhaftung von Wikipedianern in Russland und Belarus, „Fragt nicht, was die Kartenwerkstatt für euch tun kann…“, Von der Sprachlosigkeit oder Warum in einem Artikel drei Jahre Krieg herrschte, Online-Workshop „Haltung zeigen - Antifeministischen Positionen widersprechen”, Artikelwettbewerb CEE Spring 2022 startet am 21. März, Weiterbildungsangebot zu CC-Lizenzen, Kulturbotschafter
GiftBot (Diskussion) 00:45, 14. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2022[Quelltext bearbeiten]

Nordprinz,

WBW-Logo Winter.svg

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2022 den 16. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 8. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 66 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

Vandalismus?[Quelltext bearbeiten]

Was bist denn du für einer? Das war ein netter Gruß, bzw ein kleiner Streich und kein Vandalismus. Klar gehört so was revertiert, es aber als Vandalismus zu bezeichnen, da kann man nur den Kopf schütteln.--Ciao • Bestoernesto 05:57, 15. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Das ist klarer Vandalismus, und @Nordprinz ist @Admin. Bitte --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:42, 15. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
@Bestoernesto: Hallo, sicherlich kann man sich noch schlimmere Bearbeitungen vorstellen. Aber auf keinen Fall ist dies eine Bearbeitung in Unkenntnis von Wikipedia-Regeln, wie beispielsweise das Einsetzen von akademischen Titeln. Bitte les Dir dazu Wikipedia:Vandalismus durch. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:21, 15. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
"…kann man sich noch schlimmere Bearbeitungen vorstellen." Wo bist du denn unterwegs? Meist mehrmals die Woche kriege ich WP-Benachrichtigungsmails von oft wirklich üblen Vandalismus. Beim Aufsuchen des Links ist das in der Regel bereits von anderen Benutzer*innen kommentarlos revertiert, obwohl da die Bezeichnung "Vandalismus" im Kommentar wirklich zutreffen würde, im Gegensatz zum vorliegenden Fall. Das ist einfach eine Frage von Fingerspitzengefühl und Augenmaß, gerade Admin*as sollten so was haben.--Ciao • Bestoernesto 16:34, 15. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Das ist offensichtlicher Vandalismus, da gibt's gar nix dran zu deuteln. Der neue Kollege hat alles richtig gemacht. Und jetzt erwarte ich der Fairness halber von dir natürlich auch eine Kontra-Vormerkung. --XenonX3 – () 17:12, 15. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Vandalismus ist Vandalismus, wenn Abschnittsüberschriften in eindeutig nicht enzyklopdischer Weise geändert werden. Motiv hin, Motiv her, Witz hin, Witz her. „hallo zur Geschichte der UdSSR happy Birthday to YouTube Mama“ ist nicht enzyklopädisch, keine Spur von guten Absichten (wenn auch keine bösartigen), kein erkennbarer Mehrwert, also Vandalismus. Mir unbegreiflich, dem Kollegen und Admin eine in Aussicht gestellte WW-Stimme auf die dortige Disk einzusetzen und ihn so anzureden („Was bist denn du für einer?“, „Wo bist du denn unterwegs?“). Das ist nicht kollegial. Eine Rücknahme und Entschuldigung wären angemessen.--Pyaet (Diskussion) 15:27, 18. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Joesi Prokopetz[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, sorry für diese Bearbeitung! Es gibt jedoch tatsächlich ein neues Lied von Joesi Prokopetz das "Da macht ma, da tuat ma" heißt und erst am 25. Februar 2022 veröffentlicht wurde, siehe hier und hier. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! -- 185.91.172.45 14:21, 19. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Okay, überzeugt. Bitte gib bei solchen Änderungen die Quelle (url) mit an. Zumindest in der Zusammenfassungszeile oder nach Hilfe:Einzelnachweise. Ich trag die Änderung gleich ein. Aber erst mal kurz zum Essen, bevor das kalt wird. Schönes Wochenende --Nordprinz (Diskussion) 14:25, 19. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
Sorry, kleiner Nachtrag. Bitte den Liedtext nicht einfach in den Artikel, sondern in einen Absatz „Lieder“, wie von mir angelegt. --Nordprinz (Diskussion) 14:46, 19. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Bitte...[Quelltext bearbeiten]

...nicht die Seite sperren, sondern die Range. Längerfristig. Das ist der Vodaphonetroll, einer der dumpfesten Vandalen, die uns derzeit an der Backe kleben. Gruß, --CC (Diskussion) 01:04, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

...et voila. --CC (Diskussion) 01:06, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
@Carol.Christiansen: Hallo, Danke für den Hinweis. Die versuch ich gerade zu berechnen, da ich das noch nie gemacht hab. Will auch nicht zu gross. Versuche das gerade zu kapieren. Hilfe:Benutzer_sperren#Sperren_von_Netzbereichen Danach müsste man als Range 2A02:3038:... sperren? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 01:09, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Hallo Nordprinz, kleiner Tipp von einem Admin-Kollegen aus dem Wiktionary (WT), welches übrigens von diesem Troll auch sehr häufig heimgesucht wird: Im WT habe ich das mit IPv6 und den Ranges für die dortigen Kollgen dokumentiert, siehe wikt:Wiktionary:Administratoren#Sperren von IPv6-Adressen (die nachfolgende Überschrift „weiterführende Infos zu IPv6-Adressen“ bitte auch lesen).

Grundsätzlich solltest Du bei IPv6-Adressen immer mind. den 64-er-Range sperren, erst recht bei diesem Troll. Dieser 64-er-Range einer IPv6-Adresse (also der sog. Präfix)) ist m. W. in Europa in nahezu allen Fällen und bei allen Internet-Zugangsanbietern das Pendant zu einer einzigen IPv4-Adresse (in Bezug auf den Internetanschluss bzw. -zugang).

Zusatz-Info zu diesem speziellen Troll: Dieser wechselt seine IPs (egal ob einzelne v4 oder den v6-64er-Präfix) mitunter schneller, wie Du schauen kannst. Es kann bei diesem Troll also sehr zielführend sein (und ist es meistens auch), bei IPv6 den 48-Range (evtl. den 44er-Range) und bei IPv4 den 24er-Range (evtl. den 22er-Range) für ein paar Stunden zu sperren.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:51, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Tridensimilis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz!
Diese Entscheidung und das ganze Drumherum ist mir unverständlich. Es ist ausdrücklich erwünscht, dass Erstbeschreiber von Taxa in der Taxobox verlinkt werden. Die Redaktion Biologie führt eine eigene Abarbeitungsliste mit Lebewesenartikeln in denen das nicht der Fall ist (Wikipedia:Redaktion Biologie/kein verlinkter Autor) und an deren Abarbeitung ich selbst zuweilen beteiligt bin.

In der ursprünglichen Version war das Lemma „L. P. Schultz“ verlinkt, was kaum Sinn macht. Im September 2021 hat eine IP das Lemma auf „Leonard P. Schultz“ geändert, was wesentlich mehr Sinn ergibt und auch korrekt ist (en.Wikipedia, Publikation). Der Edit wurde (für mich unverständlich) von RoBri zurückgesetzt und seitdem tobt ein EW der bereits mehrfach zu einer Halbsperre des Artikels geführt hat. Jetzt ist der Autor gar nicht mehr verlinkt, weder über ein sinnvolles Lemma noch über ein unsinniges...

Ich versteh das zwar nicht, aber wenn man für solche Edits eine Sperre kassieren kann, werde ich mich in Zukunft davor hüten mich an der Abarbeitung der „kein-verlinkter-Autor-Liste“ zu beteiligen.

LG --Special Circumstances (Diskussion) 13:03, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

@Special Circumstances: Hallo, zunächst einmal Danke für die Nachricht. Ich schau mir gerade mal die Versionsgeschichte des Artikels an. Ggf. kann man dann das Problem lösen. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:12, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
(nach BK ist mein Text weg, argh) - Kurz: vgl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/16#Benutzer:109.42.2.226_(erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/16#Benutzer:2001:16B8:2C00:0:0:0:0:0/40_(erl.), IP/Range ist EW-/BNS-Troll ohne erkennbare Kompetenz, deshalb war hier der Stecker zu ziehen. Deine Ausführungen hingegen zeigen, dass du weißt, was du tust, also keine Angst ;-) Gruß, --Roger (Diskussion) 13:20, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
@Special Circumstances: Hallo, von 2019 bis September 2021 war der Artikel unverändert. Dann wurde durch IP der Link verändert, zwar immer noch auf Redlink, aber mit Vorname. (Spezial:Diff/215759547) Diese Änderung wurde seitdem mehrfach zurückgesetzt und wieder eingefügt. Leider gibt es nur bei einer Einfügung einen Eintrag in der Zusammenfassungszeile. Dieser lautet „vl“. Diese Abkürzung steht nicht unter Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellen#Abkürzungen. Wahrscheinlich sollte es „wl“ für Wikilink lauten. Dadurch und dass es leider einen Troll gibt (wie oben verlinkt), wurde diese Änderungen für die Änderungen dieses Trolls gehalten.
Wenn die Redaktion Biologie sich auf diese Verlinkung geeinigt hat, dürfen diese Verlinkungen selbstverständlich gemacht werden. Ggf. wäre es sinnvoll, in der Zusammenfassungszeile die Änderung kurz zu erklären (siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quellen). (Zumindest bei Chrome merkt sich der Browser nach paar Eingaben einen solchen Text und schlägt ihn nach Eintippen der ersten Buchstaben vor.) Entsprechend hatte ich bei meiner Rücksetzung und IP Sperre auch angegeben „bitte ggf. sinn der Änderung erläutern ( es bleibt nach Änderung Redlink)“.
Der Artikel selbst wurde nicht gesperrt; die Sperre der IP habe ich aufgrund dieser Klärung aufgehoben, da sie aktuell auch keine anderen Artikel bearbeitet hatte.
Ich würde mich freuen, wenn Du künftig weiter die Liste der Redaktion Biologie mit-abarbeitest. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:49, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
PS: alternativ hätte auch ein kurzer Hinweis auf der Artikel-Diskussionsseite den Grund der Änderung erkennen lassen. (Bitte nicht als Vorwurf gegen Dich verstehen.) --Nordprinz (Diskussion) 14:00, 20. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 12. Woche[Quelltext bearbeiten]

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Picsome
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch (DTS) im März und April, Abstimmung Enforcement guidelines, Revolution und Wikipedia
GiftBot (Diskussion) 00:44, 21. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Löschung BERLINboxx Artikel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, ich würde gerne wissen, warum das Heft immer noch nicht als nicht relevant eingestuft wird ? Ich habe in den Relevanzkriterien nachgelesen und das Magazin ist 1. in der ZDB zu finden und 2. Mitglied in der IVB. Mehr Kriterien müssen doch gar nicht erfüllt sein oder übersehe ich etwas? Der Text ist zudem komplett von unserem Magazin und das Bild ebenso. Jetzt verstehe ich nicht warum der Artikel nach wie vor gelöscht wird. Vielen Dank bereits im Voraus. (nicht signierter Beitrag von BERLINboxx (Diskussion | Beiträge) 12:40, 24. Mär. 2022 (CET))Antworten[Beantworten]

Hallo, @BERLINboxx: wenn Du der Meinung bist, dass sich die Lage gegenüber der Löschdiskussion verändert hat, beantrage bitte auf Wikipedia:Löschprüfung die entsprechende Löschprüfung. Auf den ersten Blick sieht es mir im übrigens danach aus, dass die vier Eintragungen in der ZDB sich alle auf Pflichtstandorte beziehen und daher nach letzter Satz Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen_und_Zeitschriften nicht zählen. Wer ist IVB? Oder meinst Du nach den Relevanzkriterien IVW? Das müsste aber auf der Löschprüfung belegt werden.
Da Du „unser“ Magazin schreibst, bist Du Mitarbeiter des Verlages, der Redaktion oder ähnlich. Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass es in Wikipedia Regeln für derartiges „bezahltes Schreiben“ gibt. Bisher wurdest Du auf diese nicht angesprochen, weil die Artikel schnellgelöscht wurden. Ich schreib Dir die Hinweise gleich auf diese Diskussionsseite. Die entsprechende Offenlegung des bezahlten Schreibens solltest Du vor Start der Löschprüfung vornehmen. Falls Fragen sind, bitte melden. --Nordprinz (Diskussion) 13:11, 24. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]
übertragen auf Löschdiskussion, mit der Bitte nur noch dort zu diskutieren --Nordprinz (Diskussion) 13:16, 24. Mär. 2022 (CET)Antworten[Beantworten]

Iga Świątek[Quelltext bearbeiten]

Hi, du hast die Seite ja auf Bitte von @Squasher: und der voreiligen Eintragung von @Vectoren: bis morgen teilgesperrt, das reicht aber vielleicht nicht. Weil das Turnier in Miami eine 2-Wochenveranstaltung ist, kommt die neue WTA-Rangliste erst am 4. April raus. Gruß Mac1405 (Diskussion) 10:52, 27. Mär. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Squasher, Mac1405: Hallo, nach Tennisweltrangliste#Damen-Weltrangliste kommt tatsächlich die Weltrangliste ausnahmsweise erst nach zwei Wochen raus, wenn Turnier in Miami ist. Lt. Tageszeitung läuft das. (Ich hab von Tennis nicht viel Ahnung.) Anderseits, den Artikel für eine ganze Woche auf nur Sichter sperren, ist schon ein größerer Eingriff. Am besten nochmal auf VM melden (ggf. mit Link auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/03/26#Seite_Iga_Świątek_(erl.), falls es die nächsten vorzeitigen Änderungen gibt. Benutzer:Vectoren hab ich nochmal angesprochen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:32, 27. Mär. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Das Miami erst zur Hälfte durch ist hatte ich in dem Moment nicht auf dem Schirm. Sorry! Wenns wieder passiert, kommt eben ne Folgemeldung. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:10, 27. Mär. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 13. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)

Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
Kurier – linke Spalte: Artikel, die seit seeeeehr langem nicht mehr bearbeitet wurden, UPDATE - WMF: Abstimmung zu Durchsetzungsleitlinien des UCoC gestartet beendet, Zum Weltfrauentag: 1100+ Biografien in 100 Tagen, Vorgestellt: Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki, WikiProjekt Postkarten, Freies Wissen in einer Freien Welt, „Entnazifizierung“ der Wikipedia?, Was tun?, Aus aktuellem Anlass: Etwas Frust beim Übertragen, Enforcement guidelines, Zynisch und verlogen – die Wahrheit liegt nicht in der Mitte, Und wieder: Nach Olympia ist vor Olympia, Über 230.000 neue Benutzer 2021, Aufräumen mit Literatur, Saarland und Jogginghose, Welche Werte für den Werte-Dialog?, WMF – Neues zu EDGaR – Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct, Bezahltes Schreiben – Wie häufig? Finden wir alles? Halten wir das Nacharbeiten durch?
Kurier – rechte Spalte: Herzliche Einladung zur Teilnahme an Interviews zum Thema „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, Widerstand und Wikipedia: Zitat und Einladung, Wieso heißt Oskar so französisch? Eine Fortsetzung, Community-Forum zum Thema „picsome“ am 30. März
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:44, 28. Mär. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Benutzeransprache[Quelltext bearbeiten]

Warum muss dein Bot eigentlich immer im Nebensatz pampig sein? Wenn es einen Bot gibt, brauchen wir Menschen das nicht machen. Und damit ist alles gut. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:55, 30. Mär. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Bahnmoeller: Hallo, leider geht aus Deiner Nachricht nicht hervor, um welchen Artikel oder Benutzer es sich handelt. Zunächst einmal kann ich Dir versichern, dass ich keinen Bot entgegen Deiner Annahme betreibe (ich wüsste auch nicht, wie ich einen programmieren soll), sondern alle Bearbeitungen selbst mit Tastatur, Maus und Laptop vornehme. Aus dem zeitlichen Ablauf vermute ich, dass es um Benutzer Diskussion:Ruf Media Schweiz geht.
Die ersten drei Abschnitte aus der Diskussion wurde von Dir vorgenommen (Spezial:Permanentlink/221628846). Neben der Begrüssung bittest Du den Nutzer um Verizifierung und Offenlegung von bezahlten Schreiben. Das ist gut. Zugleich teilst Du ihm aber die bevorstehende Löschung seines Artikels D'Häfeli's mit, den Du unmittelbar vorher in den BNR des neuen Benutzers mit der Begründung Warten auf Relevanz verschoben hast. Auf den Verschieberest im ANR hattest Du SLA gestellt, der ich abgearbeitet habe und dadurch aus den Artikel aufmerksam wurde.
Entsprechend hätte der neue Benutzer den Artikel ggf. nie mehr gefunden. Gemäss Hilfe:Seite_verschieben#Nacharbeiten_bei_Verschiebungen_auf_neues_Lemma sollte der Benutzer darüber auf seiner Diskussionsseite informiert werden, wenn ein Artikel in den Benutzernamensraum verschoben wird. Das Ziel der Verschiebung heißt in diesem Fall Benutzer:Benutzername/Artikellemma. Das habe ich nachgeholt mit Vorlage:Verschoben mit dem individuellen Grund Die Serie ist noch nicht für Wikipedia relevant, könnte es aber werden. Bitte abwarten., was ja Deine Begründung ausgeschrieben ist. Was daran pampig ist, kann ich mir zur Zeit nicht erklären.
Nach Wikipedia:Begrüßung#Standardisierte Begrüßungsvorlagen soll beim Versand von Vorlage:Benutzernamensverifizierung bzw. {{ers:Benutzernamensverifizierung}} der betreffende Benutzer in der jeweiligen Monatsliste, also zur Zeit Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/März2022 eingetragen werden. Da das von Dir nicht erfolgt ist, hab ich das nachgeholt. Auch dafür habe ich keinen Bot. Die Liste wird auch nicht als Prangerliste geführt (es gibt nach Verizifierung nicht verboten, als Benutzernamen den Namen einer Firma, Organisation etc. zu führen), sondern dient lediglich zur Überwachung der Ansprache. Nur die Benutzer ansprechen, aber die Reaktion nicht überwachen, widerspräche den Sinn der Ansprache.
Sollte es um einen anderen Fall gehen, bitte nenne mir Namen oder Benutzer, damit ich mir anschauen kann, wie dieser abgelaufen ist. Ich bin stets bestrebt, zu überlegen, ob und ggf. wie ich besser hätte handeln können. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:57, 30. Mär. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Es geht mir darum, das den Meldern auf der Liste durch die Formulierung "aber hier nicht eingetragen" ein unnötiger Vorwurf gemacht wird. Mit dem Baustein auf derBenutzerdiskussion ist alles gesagt, die Eintragung in die Liste muss wirklich nicht mehr mein Bier sein.
Beim Abarbeiten von SLA-VR kann man mehr oder weniger geschickt sein. Es ist möglich, das Ziel sichtbar zu lassen. Überlicherweise weise ich die Benutzer auch auf den neuen Standort hin. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:06, 30. Mär. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Bahnmoeller: In diesem Fall, den ich in die Liste eingetragen hab, hab ich als Formulierung nur angesprochen von Benutzer:Bahnmoeller (Spezial:Diff/221629075) verwendet. In der Tat gebrauchen andere Benutzer die Formulierung wurde von ... angesprochen, aber nicht in dieser Liste eingetragen. Das ist aber kein Bot, sondern ein von dem jeweiligen Benutzer, der diesen Eintrag macht, eingetippter Text. Eine Diskussion über einen anderen Text und über Sinn oder Notwendigkeit der Eintragung sollte auf Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen geführt werden. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:15, 30. Mär. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Saville-Report[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saville-Report wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:33, 2. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 14. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)
Adminkandidatur Koenraad nicht erfolgreich: Abbruch bei 73:27 Stimmen (73 %)

Adminkandidaturen: RacoonyRE, Adminwiederwahlen
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – rechte Spalte: Publikums- u. Reviewpreis des 36. Schreibwettbewerbs, Einladung zum Community-Forum am 22. April, Thema: Ergebnisse aus der Umfrage 2021, BRD vs. Deutschland, WLE-Cup 2022 – Mach mit, mach’s nach, mach’s besser
GiftBot (Diskussion) 00:38, 4. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:GinoBartali[Quelltext bearbeiten]

Moin, falls Du mir einen Kommentar erlaubst: Mach das Ding zu. Das ist viel zu unproblematisch, dass da ein/e zweite/r sich die Mühe machen wird, weil jede/r denkt, dass das überflüssiger Aufwand ist. Du kannst ruhig Zutrauen in Deine Lösungen haben :-) --He3nry Disk. 11:08, 7. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@He3nry:Hallo, hatte mir schon überlegt, um 12 h zu schliessen, also 24 Stunden nach seinem letzten Edit. Aber so wie er in der Vergangenheit nur in grösseren Abständen on war, wird auch in der halben Stunde nichts mehr kommen. Ich mach zu. Danke für den Anregung. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:31, 7. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Logo der Administratoren

Online-Veranstaltung Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST) Antworten[Beantworten]

Fürstentum Raszien usw.[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz. Natürlich bin ich einverstanden mit dir. Ich habe gedacht, daß es bei den zurückgesetzten Artikeln alles klar sei. Du hast sofort gut verstanden über Wikilinks auf Fürstentum Raszien. Freundliche Grüße, --Silverije 19:50, 9. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Silverije: Hallo, sicherheitshalber zur Erklärung: Nach Wikipedia:Edit-War soll eine Bearbeitung nur begründet zurückgesetzt werden. (Ausnahme wäre eindeutiger Vandalismus, aber auch da schadet eine kurze Begründung nicht.) Die rückgesetzte Bearbeitung soll dann nicht erneut gemacht werden, sondern vorher eine Einigung mit dem anderen Benutzer erfolgen.
Dies geschieht am besten auf der Diskussionsseite des Artikel, damit auch andere Benutzer mit-diskutieren können. Da es hier um zahlreiche Artikel mit der gleichen Änderung geht, spricht auch nichts dagegen, auf der Diskussionsseite eines Artikel die Diskussion zu führen und auf den Diskussionsseiten der anderen Artikel auf die Musterdiskussion zu verweisen, damit man nicht alles mehrfach schreiben muss.
Hier wurde dreimal zurückgesetzt und neu eingetragen, ohne jede Begründung. Wie Dir bereits auf VM geschrieben, hätte eine Fortsetzung oder gleiches Verhalten in der Zukunft bei anderen Artikeln neben Artikel- auch Benutzersperren zur Folge. Daher bitte in so einem Fall die Diskussion suchen bzw. falls derselbe Vandalismus mehrfach geschieht, bitte auf VM melden.
Ein kleiner Tipp: Unter Einstellungen lässt sich vormerken, dass man auf eine fehlende Begründung in der Zusammenfassungszeile hingewiesen wird. Freundl. Grüsse, schönes Wochenende --Nordprinz (Diskussion) 20:44, 9. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 15. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)
Adminkandidatur Koenraad nicht erfolgreich: Abbruch bei 73:27 Stimmen (73 %)
Entzug der CU-Rechte Alraunenstern per WMF-Rechtsabteilung auf Empfehlung der Ombuds-Kommission

Adminkandidaturen: Codc
Umfragen: Umgang mit bezahltem Schreiben
Wettbewerbe: Wiki loves Eierwärmer, WLE-Cup
Sonstiges: 3. Workshop der neuen Reihe zu Administratoren-Themen
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Beispiele für Bildbeschreibungen, Hatte Haydn was gegen die Franzosen?, Neue Förderbarometer-Ergebnisse, Fragebogen zur Umfrage Technische Wünsche ausgewertet, Umfrage zum Thema „Bezahltes Schreiben“, Edit-a-thons der Arbeitsgemeinschaft kuwiki, Russland droht Wikipedia, Auf die Becher folgen die Wärmer…
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:38, 11. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Die anderen Accounts[Quelltext bearbeiten]

würdest Du die auch noch bitte entsorgen? Danke. --PCP (Disk) 22:18, 11. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Pentachlorphenol: Sorry, welche meinst Du? in den Artikeln war niemand anderes dran? Oder weitere Neuanmeldungen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:20, 11. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Benutzer:Kein Einstein hat die anderen Accounts bei den Neuanmeldungen getonnt. --PCP (Disk) 22:23, 11. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Pentachlorphenol: Okay, Teamwork. Danke für den Hinweis. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:25, 11. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Noch zu deiner SLA-Nachfrage[Quelltext bearbeiten]

  1. Die hier sind dabei immer mitgemeint.
  2. Das hier passiert zum Monatswechsel, und nach ein paar Stunden kommmt das in den Seiten an.

LG --PerfektesChaos 23:47, 13. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 16. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Rückgabe der CU-Rechte Hephaion freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur RacoonyRE nicht erfolgreich: Abbruch bei 136:80 Stimmen (62,96 %)

Oversightkandidaturen: Stefan64, Ra'ike
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
Kurier – linke Spalte: WMF - Beschluss des Board zu den UCoC-Durchsetzungsleitlinien
Kurier – rechte Spalte: Replik: Freie Lizenzen für das Gemeinwohl, Es geht wieder los: GLAM-on-Tour-Startschuss, Wiki loves Eierwärmer
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:38, 18. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2022[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von GripweedAntworten[Beantworten]

Parken für Wahlen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, kann es sein (da du noch nicht so lange Admin bist), dass dir entgangen ist, dass für einzelne Wahlen i.d.R. von Admins eigene "Parkräume" geschaffen werden, in die Artikel zum Parken verschoben werden. Du aber hast den Arikle in den BNR des Erstellers verschoben. Oder häst du das bisherige Verfahren (welches nirgendwo festgeschrieben ist, aber schon mehrere Jahre praktiziert wird) für falsch? Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:37, 19. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Lutheraner: Der besonderer BNR für die Wahlen war mir bisher nicht bekannt. Ist Dir zufällig bekannt, wie dieser für die NRW lautet? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:40, 19. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ich weiss nicht, ob er überhaupt schon angelegt wurde, vielleicht war ja bisher noch kein Bedarf - frage doch mal Karsten11, der das oft gemacht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:49, 19. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Lutheraner: ja, okay heute abend, Essen ist gleich fertig --Nordprinz (Diskussion) 18:53, 19. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Danke für die Erledigung. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:59, 20. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Kai-Leh Cornelia Urkauf & Neutralität bei KTM Fahrrad Artikel[Quelltext bearbeiten]

Hi, ich hab gesehen dass du Kai-Leh Cornelia Urkauf schon wegen der Bearbeitungen am KTM Artikel etwas auf die Disk geschrieben hast. Nach WikiHistory (und einem darauf aufbauenden Tool in der Wikipedia), hat der Account nun knapp 50% des Artikels geschrieben/neu verfasst. Ich sehe da die Neutralität des Artikels schwinden, hab aber kein Plan ob es da ne Hilfe/Spezialseite für solche Fälle gibt. Wenn ja wär ich froh wenn das da mal zur Sprache kommt. Die letzte Änderung des Accounts hab ich übrigens rückgängig gemacht da "Von der Geschäftsführung erwünschte Änderungen vorgenommen" wurden. Liebe Grüße, --DJK (Diskussion) 23:22, 19. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@DJ Kaito:Hallo, vielen Dank für Deine Anfrage.
Zunächst grundsätzlich: die Reaktion eines Benutzers auf eine Ansprache wegen Offenlegung bezahlten Schreibens wird überwacht. Bei Nicht-Reaktion erfolgt letztendlich eine Sperre des Benutzers. Daneben gibt es Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben, was sich mit der Problematik grundsätzlich befasst und wo auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Aktuelle_Fälle auch entsprechende Fälle gemeldet werden können. Ferner können Benutzer wegen fehlender Offenlegung oder mangelender Neutralität auf Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet werden.
Daneben kann jeder (andere) Benutzer jeden Artikel jederzeit mit entsprechender Begründung in der Zusammenfassungszeile ändern. (Kleiner Hinweis: Diese Begründung fehlt bei Deiner Rücksetzung, würde aber hinterher helfen, den Grund der Änderung nachvollziehen. Hier nicht mehr korrigierbar.)
Ich hab den Artikel für alle Fälle auf meiner Beobachtungsliste und schau mir morgen mit wachen Kopf an, was hier der beste Weg ist, weiterzukommen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:02, 20. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@DJ Kaito:Hallo, ich hab mir den Fall noch mal angeschaut. Die verlangte Offenlegung erfolgte auf der Diskussionsseite des Artikels, was nach den Regeln genügt. Entsprechend bleibt aktuell die evt. Überarbeitung des Artikels, die jeder (entsprechend auch Du) vornehmen darfst. Sollten dabei verschiedenen Auffassung auftreten, bitte über die Diskussionsseite des Artikels, Dritte Meinung und ggf. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Aktuelle_Fälle klären. Sollte es dabei zu einem Edit-War kommen (wie erneutes nicht begründetes Entfernen des Abschnittes) oder ähnlichen, dann gern auch Meldung auf VM.
Bei Fragen bitte melden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:52, 20. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Nordprinz: Hallo, dürfte ich wissen, ob mir jetzt die Sperrung droht? Gestern bekam ich eine Nachricht, dass ich Linkspam betrieben hätte und bei Nichtbeachtung der geltenden Regeln drohe mir die Sperrung. Die Nachricht ist jetzt nicht mehr da, aber die Frage, wie es weitergeht schon. Danke für eine Antwort. --Kai-Leh Cornelia Urkauf (Diskussion) 07:38, 21. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Kai-Leh Cornelia Urkauf:Hallo, jein.
Ich hatte Dir auf Deiner Diskussionsseite allgemeine Hinweis zum Thema bezahlten Schreiben geschrieben. Diese wurden aber nicht gelöscht und stehen dort noch immer.
Dabei steht auch eine Aufforderung, das bezahlte Schreiben offenzulegen. Da dies auf der Diskussionsseite des Artikels erfolgt ist, ist diese Aufforderung erledigt.
Eine Nachricht anderer Benutzer auf Deiner Diskussionsseite oder auf der Diskussionsseite des Artikels kann ich auch nicht finden. Hast Du diese Nachricht evt. per Wikimail erhalten.
Ich sehe in Deinen letzten Bearbeitungen auch keinen Linkspam. (Grundsätzlicher Hinweis: Selbstverständlich ist Linkspam in Wikipedia unerwünscht und kann zu einer Sperre führen.)
Deine letzte Bearbeitung wurde lediglich zurückgesetzt, weil sie nicht ausreichend begründet war. Wenn Du es weiter für sinnvoll hältst, dass der Text entfernt wird, müsstest Du das auf der Diskussionsseite des Artikels entsprechend begründen und dies mit den anderen Autoren des Artikels abstimmen. (@Dj Kaito: zur Info). Eine erneute unbegründete Löschung ginge Richtung Edit-War, was auch zur Sperre führen kann, siehe auch Wikipedia:Entscheidungsfindung. Das heisst nicht, dass in einem Artikel nichts gelöscht werden darf. Es muss nur begründet werden, warum man es für sinnvoll hält, den Text zu löschen. (In eindeutigen Fällen in der Zusammenfassungszeile, wenn beispielsweise in einem Artikel fünfmal bei Paris der Zusatz „in der französischen Hauptstadt Paris“ steht, genügte das einmal, und der Vermerk „wiederholte Erklärung“. Die Löschung von ganzen Absätzen sollte vorher auf der Diskussionsseite begründet und Übereinkunft erzielt werden.) Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:17, 21. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Linterfehler[Quelltext bearbeiten]

Magst du mir diese Seite Diskussion:Lidl/Archiv/2 einmal aufschließen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:52, 22. Apr. 2022 (CEST) @Lómelinde: frei für Bereinigung. Bitte um Info wenn erledigt. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:58, 22. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

erl. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:59, 22. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 17. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Codc erfolgreich: 212:45 Stimmen (82,49 %)

Adminwiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrverfahren: Pascal Reuer, Globaler Ausschluss
Wettbewerbe: 57. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: 36. SW: Letzter Aufruf zu Publikums- und Reviewpreis, Meta AI kann WP-Frauenbiografien erstellen, Neues Verfahren zur Wahl der WMF-Kuratoriumsmitglieder, Fränkischer „Leuchtturm“ unter den TOP WLM international 2021, Colonia-thon für Köln-Fans, Frühjahrsputz
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Beim Löschen einer Seite kann die zugehörige Diskussionsseite gleichzeitig gelöscht werden (Task 27471, Gerrit:741717) Die Übersetzung des Systemtextes ist im Translatewiki bereits vorhanden; sie wird wegen schlechten Timings aber erst kommende Woche hier live gehen
  • (Softwareneuheit) Beim Wiederherstellen einer Seite kann die zugehörige Diskussionsseite gleichzeitig wiederhergestellt werden (Task 263211, Gerrit:747848)
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:38, 25. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Beteilige dich an der Admin-Befragung![Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Joao Gilberto Noll[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

vielen Dank für die Hilfe bei der Erstellung meines ersten Artikels, über den brasilianischen Schriftsteller Joao Gilberto Noll. Könntest Du bitte die Seite wiederherstellen, damit ich den Entwurf weiter bearbeiten kann? Viele Grüße! ([Diskussion:Anollba|Diskussion])

@Anollba:Hallo, ist wiederhergestellt und verschoben nach Benutzer:Anollba/João Gilberto Noll. Viel Spass beim Ausarbeiten.
PS: Ggf. kann es hilfreich sein, beim ersten Artikel, die Hilfe eines Mentors in Anspruch zu nehmen. siehe Wikipedia:Mentorenprogramm. Dort steht bei den einzelnen Benutzern auch bei, was deren Schwerpunkte sind, so dass Du ggf. jemand passendes aussuchen kann.
PS: Um eine Nachricht auf einer Diskussionsseite zu signieren, brauchst Du nur am Ende der Nachricht --~~~~ zu setzen. Zum Beispiel im Quelltext das vierte Symbol von links oben. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:11, 25. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

VM / Ranges[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Nordprinz. Zur VM hier: Die Range Spezial:Beiträge/2A01:C22:72BC:AC00::/64 (von Squasher hier gesperrt) und die Range Spezial:Beiträge/2a02:3033:400::/43 waren gestern und heute thematisch und zeitlich definitiv dem gleichen Nutzer zuzuordnen, auch wenn das geografisch nicht passt. Da gehts um unabgestimmte Verschiebe- und WL-Sachen, die mit dem Holzhammer und mit EWs durchgesetzt werden sollten. Zu veranlassen ist da aus meiner Sicht erstmal nix, solange es nicht weitergeht. Deswegen (und weil auf VM erl) nur kurze Meldung hier, auch für @Codc, Squasher:. Grüße + Merci, --Roger (Diskussion) 14:46, 26. Apr. 2022 (CEST) ...@Siphonarius: zK, IP war wieder aktiv --Roger (Diskussion) 17:42, 26. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Das ist eindeutig dieselbe Person, vgl. allein diese Edit-War-Historie. - Squasher (Diskussion) 14:56, 26. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ist offenbar KK-Troll [2] (*stirnpatsch*) --Roger (Diskussion) 17:47, 26. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@RoBri: Danke für den Hinweis. Nachdem ich heute morgen nur die IP gesperrt hatte, hatte er die nächste IP genutzt, wo der Löschantrag auffiel. Daher nun für die gemeinsame Range dieser IP: 26. Apr. 2022, 18:08 Nordprinz (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 2a02:3033:400::/45 Diskussion für eine Dauer von 2 Tagen (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar:, hatte auch keine andere Bearbeitung in den letzten Tagen --Nordprinz (Diskussion) 18:11, 26. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Würde passen, der KK-Troll bewegt sich meist innerhalb riesiger IPv6-Ranges, viele sind hier [3] notiert. Z.T. überschneiden sich seine Ranges zwar auch mit denen anderer Trolle (z.B. haben KK- und Kabeltroll manchmal ähnliche Subranges), aber in Verbindung mit dem Editstil würde ich ebenfalls die genannten IPs dem KK-Trroll zuordnen.
Die angezeigte Geolocation schwankt bei diesen großen IPv6-Ranges sowohl bei Telefonica als auch bei Vodafone nach meiner Beobachtung immer enorm (gefühlt alles von München bis Hamburg, Berlin bis NRW), auf die würde ich im Zweifel wenig geben. --Johannnes89 (Diskussion) 18:38, 26. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Funfact: Überschneidungen mit Keßler in 2A01:C22:6000:0:0:0:0:0/35 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - aber das ist tatsächlich nur Zufall. :-) --Roger (Diskussion) 19:08, 27. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@RoBri:Die heutige IP, die Du schon zurückgesetzt hast und ich gerade gesperrt habe, hat leider wieder keine geeignete gemeinsame Range. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:44, 28. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ja, merci. Möglicherweise ist eine Halbierung der letzten vier offenen Artikel hilfreich? Grüße, --Roger (Diskussion) 22:37, 28. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
der erste ist schon für IP gesperrt. die anderen gleich. Nur die frage, ob es sich verlagert. Werden wir sehen. --Nordprinz (Diskussion) 22:38, 28. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

(ausrück) Ich glaub, Squasher hatte die Tage die meisten der betroffenen Artikel schon halbiert. Ansonsten Danke fr schnelle Reaktionen. :-) --Roger (Diskussion) 22:40, 28. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Da jetzt eine gemeinsame Range, versuchen wir es mal so 28. Apr. 2022, 22:43 Nordprinz (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 2a02:3033:404::/47 Diskussion für eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer) , die Range hatte schon zwei Monate keine andere Bearbeitungen. --Nordprinz (Diskussion) 22:44, 28. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Tiptop. --Roger (Diskussion) 22:53, 28. Apr. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hinweis auf Selbstreferenzierungen[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Remaclus im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Remaclus wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 00:02, 1. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

DdMBW[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, zur Info. Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 14:45, 1. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 18. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Pascal Reuer keine Sperre
Oversighter-Wiederwahl Ra'ike erfolgreich: 195:8 Stimmen (96,06 %; gewichtete Differenz: + 179)
Oversighter-Wiederwahl Stefan64 erfolgreich: 188:12 Stimmen (94 %; gewichtete Differenz: + 164)
Schreibwettbewerb Sieger: Manganknolle von Benutzer:Mister Pommeroy
Miniaturenwettbewerb Sieger: Erpresserbrief-Layout von Benutzerin:Mushushu

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022
Kurier – linke Spalte: 36. Schreibwettbewerb entschieden, Ein neuer State of the Union?, WLE 2022 – Es ist alles fotografiert!, Wikipedia hat ein „Frauenproblem“, aber das liegt nicht in den Zahlen, Wikimedia in Moskau zu 5 Millionen RUB Strafe verurteilt wegen Nichtleugnung des Ukrainekrieges und Informationen über rauchschwaches Pulver, WMF - Aufruf zur Boardkandidatur
Kurier – rechte Spalte: Zwei Jahre Haft für Wikipedia-Bearbeitungen, Colonia-thon für Köln-Fans: Neuer Termin!, Akkreditierungen für die re:publica’22, Wikimedia Deutschland erhält Doppelspitze, WMF - Gespräche zur Jahresplanung mit Maryana Iskander, Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit
GiftBot (Diskussion) 00:37, 2. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Bist Du als Administrator zu einer Diskussion mit einem Normal-User bereit?[Quelltext bearbeiten]

Eine ganz neutrale Frage, die ich gern mit ja oder nein beantwortet hätte. --Doc Schneyder Disk. 21:56, 3. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Dr. Peter Schneider:Ja, sicher. Wegen der Sperrung Tinnitus. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:58, 3. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Nach welchen Kriterien sperrst Du eine Version? Oftmals wird vor einer Versionsperrung auf die letzte Version vor dem Edit-war zurückgesetzt. Bist Du der Meinung, das ich einen Edit-war begonnen habe? --Doc Schneyder Disk. 22:15, 3. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Dr. Peter Schneider:Hallo, wie ich schon auf VM geschrieben habe, wurde im dem Artikel seit 1. Mai mehrfach hin- und her-editiert.
1./2.5.22: Saidmann, Triptychon, Grim und Du
dann eine Änderung von Grim, die lt. Zusammenfassungszeile etwas einfügt, aber Bytes abnimmt und wo laut Versionsvergleich rausgenommen und eingefügt wird
3.5.22: Saidmann und Du
Hier jetzt auseinander zu dividieren, wer zuerst für welchen Passus Edit-War betrieb, fördert nicht die Klärung der verschiedenen Auffassungen. Wichtiger ist eine Klärung über die Diskussionsseite des Artikel, ggf. über Dritte Meinung. Die aktuelle Artikelfassung ist frei von offensichtlichen Vandalismus. Wollte man die letzte Version vorher nehmen, wäre dies aus meiner Sicht die vom 1. Mai, 19.38 h. Dann würde aber auch andere Änderungen rausgenommen. Daher die Sperre in der aktuellen Version, siehe Wikipedia:Die falsche Version. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:37, 3. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Meine VM erfolgte, weil ich der Auffassung war, dass man bei Uneinigkeit zunächst, wie von mir begonnen, auf der Diskussionsseite einen Konsens finden solle, und währenddessen nicht zurücksetzten darf, wie Saidmann es tat. Liege ich mit meiner Auffassung denn richtig? Freundliche Grüße--Doc Schneyder Disk. 09:07, 4. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo, die Regelungen sind unter Wikipedia:Edit-War beschrieben. Ideal wäre natürlich, nach einer Änderung, zu der man eine andere Meinung hat, diese nicht zurückzusetzen, sondern direkt die Diskussion zu suchen. Nach dem verlinkten Text ist aber die einmalige begründete Rücksetzung erlaubt. Erst die erneute Einstellung dieser Änderung wäre ein Edit-War. Dies wäre allein auf den 3. Mai bezogen Deine Änderung von 20.40 h.
Am 1./2. Mai hast Du den gelöschten Abschnitt mit Begründung wieder eingefügt. Das wäre allein gesehen in Ordnung. (Vorher hatten an dem Tag zwei andere Benutzer auch schon „zu oft“ rausgenommen und wieder eingefügt.)
Allerdings wurde schon am 2. Mai 0.06 h die Diskussion über diese Änderungen gestartet. Im verlinkten Text heisst es auch: „Auch sind bei erstmaligen Revertierungen aktuelle und dem Revertierenden bekannte frühere Diskussionen zu berücksichtigen.“ Man könnte sich auch die Frage stellen, ob der Beginn dieser Diskussion Dir bei Deiner Löschung vom 18.54 h bekannt war oder nicht.
Bevor diese ganzen Änderungen aufwendig auseinander dividiert werden, erfolgte die Artikelsperre mit der Bitte über die Diskussionsseite eine Einigung zu erzielen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:07, 4. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Danke für Deine Mühe. Ich wollte halt alles richtig machen. Ich fand es nicht regelkonform, dass Saidman während laufender Diskussion und nicht erzieltem Konsens revidierte. Ich habe jetzt nochmals die Tinnitus-Diskussionsseite bemüht, vermute aber, dass Saidmann keinen Bedarf zur Diskussion hat, solange seine Version geschützt ist. Freundliche Grüße--Doc Schneyder Disk. 12:05, 4. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo, in dem verlinkten Text heisst es auch, „bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist“, wobei ja auch zu sehen ist, ob der andere in dieser Zeit mit anderen Bearbeitungen aktiv war oder wegen Urlaubs beispielsweise inaktiv. Zudem sich an einer Diskussion auf einer Artikelseite ja auch weitere Benutzer beteiligen können und dürfen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:38, 4. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 19. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Schreibwettbewerb Sieger: Manganknolle von Benutzer:Mister Pommeroy
Miniaturenwettbewerb Sieger: Erpresserbrief-Layout von Benutzerin:Mushushu
freiwillige Adminwiederwahl Minderbinder erfolgreich: 227:13 Stimmen (94,58 %)

Kurier – rechte Spalte: Was ist das denn, Wikidingsbums?
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Eine neue Software zum Abspielen von Audio- und Videodateien wurde live geschaltet. Informationen dazu unter VideoJS Player.

GiftBot (Diskussion) 00:34, 9. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Frage:[Quelltext bearbeiten]

Nordprinz, bist Du weitergekommen mit Vertigo? Lügen aufzutischen, und andere (ich) werden dafür gesperrt, geht gar nicht!!--Hopman44 (Diskussion) 22:19, 9. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo, ich hatte Dich gestern auf Deiner Diskussionsseite gebeten, mir einen Diff-Link zu nennen, wo er das gesagt hat. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:22, 9. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Hopman44:

Sorry, hatte ich Dir mitgeteilt, evtl. nicht als Diff-Link sondern verbal: Findest Du unter "Administrative Ansprache Hopman44" bzw. unter "Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2022/Mai". Geht das? Als Admin wirst du das finden! Danke, evtl. auch bei Benutzer Vertigo und Hopman44. mfG--Hopman44 (Diskussion) 08:40, 10. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Habe Dir das nochmal gemailt. Ist das angekommen?--Hopman44 (Diskussion) 12:14, 10. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Hopman44:Hallo, ein seperates Mail ist nicht angekommen. Aber ich war gerade dabei mir das anzuschauen. (Leider kommt es schon mal vor, auch wenn man mal kurz on sein kann, dass dann nicht die Zeit da ist, sich eine grössere Angelegenheit anzuschauen und dann auch eine Antwort dazu zu schreiben.)
Mittlerweile hab ich die Aussage gefunden. Ja, Vertigo Mac-Iac schreibt von „allen Spielen“. Und direkt dahinter schreibt er „zum Saisonende“. Und er führt auch die Diff-Links auf, dass jeder die Aussagen überprüfen kann. (Im Gegensatz zu Dir, wo ich die Aussagen erst einmal selbst suchen musste.) Entsprechend ist hier jedem klar, was gemeint ist, auch wenn er das ungeschickt formuliert hat.
Im übrigen hast Du unter (jetzt) Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2022/Mai#Administrative_Ansprache_Hopman44 eine halbe Stunde später als unmittelbare Antwort den Sachverhalt aus Deiner Sicht geschildert. Spätestens dann war jedem klar, dass es Dir um den vorletzten Spieltag ging. Im übrigens ging es bei Deiner Sperre nicht drum, ob Du dies für alle und nur für den vorletzten Spieltag für sinnvoll etc. hältst, sondern dass Du nach drei Hinweisen zu den Regelungen zu Artikel-Diskussionsseiten erneut dazu auf Diskussion:Fußball-Bundesliga geschrieben hast. Dabei hast Du dann nicht nur auf aus Deiner Sicht problematischen Aussagen von Vertigo Mac-Iac hingewiesen, sondern mit dem Hinweis auf Dein Einschalten von DFB und DFL die Diskussion wiederaufgenommen (Spezial:Diff/222708732), obwohl dies, wie bereits dargelegt, nichts zum Ausbau des Artikels beiträgt.
Die Sperre war für den Fall des Fortsetzen der Diskussion Dir angekündigt worden und wäre aus diesem Grund genauso ausgefallen, wenn Vertigo Mac-Iac von „allen Spielen des vorletzten Spieltages“ geschrieben hätte. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:53, 10. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Danke, Nordprinz. Dem muß ich ausdrücklich widersprechen. Er schreibt sinngemäß: 'Hopman44 äußert diese Meinung immer zum Saisonende ! '. Das ist nicht ungeschickt, sondern klar mißverständlich und rückt mich ins falsche Licht. Und noch eine Frage: Die Problematik betrifft hier ausschließlich die 1. BL. die ich auf der Diskussion versucht habe, deutlich zu machen und deren endgültiges Ergebnis der zeitversetzte, vorletzte Spieltag bestätigt hat. s. Disk. Cafe. Und da es die 1. BL betrifft, ist es trotzdem nicht erlaubt, problematische Themen dort zur Sprache zu bringen? Okay, ich gebe zu, den meisten ist das völlig egal, wie gespielt wird.mfG--Hopman44 (Diskussion) 13:14, 10. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

(Nach BK) Muss ich mir sowas eigentlich bieten lassen? Das widerspricht explizit dem, was Du hier erläuterst. Eine ganz klare Lüge und üble Nachrede. Eigentlich will ich mich ja nicht aufregen, aber nochmalige administrative Ansprache wäre vermutlich angebracht. Schuld sind immer die anderen... Ich habe aber mittlerweile aufgegeben, bei ihm auf Besserung zu hoffen. (Sorry, Nordprinz, dass das jetzt auf Deinem Rücken ausgetragen wird.)--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:16, 10. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Nordprinz, darf ich noch einmal meine Frage wiederholen? Themen, Fragen oder Probleme, die z.B. ausschließlich die 1. Fußball-BL betreffen, darf man die nicht auf der Disk. der 1. BL äußern sondern nur im WP-Cafe? Das wäre mir neu. Danke für die Antwort.--Hopman44 (Diskussion) 09:58, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Hopman44:Hallo, lies bitte Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionen_zu_enzyklopädischen_Artikeln:„Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Hier kannst du z. B. Aussagen im Artikel begründet bezweifeln, auf Unklarheiten im Artikeltext hinweisen oder Vorschläge zu seiner Verbesserung oder der Lemmatisierung (das geeignete Stichwort zu dem im Text behandelten Begriff) unterbreiten.
Betrifft eine Diskussion gleich mehrere Artikel eines fachlichen Themenbereichs, bietet es sich an, die Diskussion bei einer thematisch passenden Redaktion zu zentralisieren.
Für Sachfragen zum Artikelthema ohne Bezug zu einer fälligen Artikelverbesserung sollte nicht die Artikeldiskussionsseite, sondern die Auskunftsseite im Metabereich genutzt werden.“
Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.
Bezüglich der Frage, ob alle Spiele des 33. Spieltages zeitgleich beginnen sollen oder nicht, trägt Deine Meinung dazu, nicht zur Verbesserung des Artikels bei. Deshalb Cafe.
Eine Frage, die auf Artikel-Diskussion stellbar wäre, wäre, soll im Artikel erwähnt, werden, dass dies die erste Saison ist, wo am 33. Spieltag nicht alle Spiele zugleich begannen (natürlich ohne Wertung, was Deine Meinung dazu ist.) Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:30, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Danke. Nur, wie Du vielleicht bemerkt haben wirst, habe ich im Artikel (voreilig!) hinzugefügt, dass es die erste Saison ist, in der der 33. Spieltag zeitversetzt gespielt wurde und nur noch der letzte Spieltag zeitgleich. Durfte ich das überhaupt, hatte div. Quellen (ARD und Fachzeitschriften pp.) und es war allen bekannt? Dann muß ich das ja zunächst wieder entfernen und erst noch als Frage in der Artikel-Diskussion stellen, ob das im Artikel erwähnt werden darf? Danke für Deine Antwort. Wenn ich das nicht mache, besteht sonst die Gefahr, dass ich wieder für 12 Stunden komplett bei WP gesperrt werde.--Hopman44 (Diskussion) 12:12, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Hopman44:Hallo, da ich nicht alle Artikel beobachte und mit-lese, war mir dies nicht bekannt. Es war auch nur ein Beispiel. Für die Arbeit an Artikel gilt, dass jeder Autor dort Änderungen und Ergänzungen vornehmen darf (mit Angabe der Quelle), aber auch jeder dies begründet, wieder ändern oder auch rausnehmen darf, wenn er das nicht für relevant hält. Wenn dann der erste Autor dies wieder einsetzen will, sind die unterschiedlichen Standpunkte vorher auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären, siehe Wikipedia:Edit-War. Entsprechend macht es Sinn, vor einer grösseren Änderung oder Einfügung dies auf der Diskussionsseite seine Änderung abzustimmen, allein, weil dies ggf. weniger Aufwand ist, als dies im Artikel einzufügen, was hinterher wieder rausgenommen wird.
Wenn Du dies schon eingefügt ist, ist es auch okay. Dann braucht es ja nicht mehr auf der Diskussionsseite besprochen werden, solange niemand dieser Einfügung widerspricht.
Nachdem dann ein Teil Deiner Einfügung wieder herausgenommen wurde, wurde dies diskutiert. Die grosse Mehrheit vertrat dort Deine Auffassung nicht. Bitte beachte dabei auch Wikipedia:Keine Theoriefindung: „Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.“
Dass die Spiele nicht mehr zeitgleich beginnen, ist eine nachprüfbare Aussage. Ob dies Wettbewerbsverzerrung ist oder nicht oder sein könnte, gibt es unterschiedliche Auffassungen, wie Du in der Artikeldiskussion gesehen hast. Daher ist dies nicht in der Wikipedia zu klären.
Wenn dagegen die Vorstände von 15 Vereine dies in einer Pressemeldung von Wettbewerbsverzerrung sprechen würden, wäre es eine nachprüfbare Aussage, dass sie dies gesagt haben. Dies könnte man dann im Artikel erwähnen. Ob dies wirklich eine Verzerrung ist, müssten die Vereine mit der DFL, DFB, Schiedsgericht etc. klären. Dies wäre nicht in der Wikipedia zu klären. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:13, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Danke für Deine Ausführungen. Im Prinzip habe ich mich, genau wie du ausführst, dann doch sehr richtig verhalten. Vertigo hat meinen edit vom 2.5., 18.48 bzw. einen Teil davon um 20.02 gelöscht mit dem lapidaren Hinweis: "Nein, keine Benachteiligung". Das habe ich akzeptiert und wollte das (direkt) nicht wieder im Artikel einsetzen sondern habe die Thematik/Problem, wie von dir richtig erwähnt, auf die Diskussionsseite ! verlagert mit der Frage, warum er den Hinweis: möglicher Vorteil/Benachteiligung gelöscht habe! Also habe ich mich wohl richtig verhalten, die Diskussion nahm daraufhin Fahrt auf, was sie wohl auch darf, bis sie ausdiskutiert wurde. Okay, über die Neuerung der Anstoßzeiten kann man geteilter Meinung sein, aber auf der Disk. 1. Fußball-Bundesliga ist sie richtig. Und ob sie nur auf die Cafe-Seite gehört oder dort zusätzlich thematisiert wurde oder wird, ist unerheblich, vor allem, da im Cafe viel gefaselt werden kann und das Thema im Cafe nicht nur die 1. BL, sondern ebenfalls die 2. BL und auch die 3. Liga betrifft und betraf. Meine konkrete Frage ist hier nochmals: Mußte ich den konkreten Aufforderungen von Vertigo gehorchen, die Diskussion dürfe nicht auf der Disk.-Seite der 1.BL geführt werden, sondern ausschließlich ! im Cafe und wurde ich, da ich dem nicht Folge geleistet habe, für zwölf helle Tagesstunden, nicht für zwölf dunkle Nachtstunden, bei WP voll gesperrt?? Danke für die Antwort.
Nur noch zur Klarstellung: Ich habe nie und nimmer gefordert, alle Spiele der Saison, wie von Vertigo ausgeführt und mir unterstellt, gleichzeitig anzupfeifen, auch nicht in den Diskussionen im Cafe der Vorjahre, sondern nur die letzten beiden Spieltage! Alles nachprüfbar!--Hopman44 (Diskussion) 14:00, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
redaktioneller Hinweis:Text von Hopman44 formiert, richtig eingerückt
So hat beispielsweise Sport 1 für die Änderung berichtet. Es ging dann bei der Diskussion um den zweiten Teil Deiner Einfügung (könnte nachteilig sein). Dass das Meinung ist, hab ich Dir oben erklärt. Das wurde diskutiert und mit breiter Mehrheit Dir erläutert, dass das nicht in den Artikel gehört. Die Diskussion hat sich dann auf Admin Anfragen verlagert. Dort wurdest Du mehrfach auf die Regeln für Diskussionsseiten, nicht nur von Vertigo allein, hingewiesen, zuletzt am Sa 22.49 Uhr, So 0.09 h und 8.25h. Dennoch erfolgte ein weiterer Edit am So um 8.57 h. Dieser war dann der Grund für die Sperre.
Dass es nicht um alle Spieltage geht, sondern nur um den vorletzten, hab ich verstanden. Dazu hab ich schon weiter oben geschrieben, dass dies auf den Diff-Links für jeden nachvollziehbar íst. --Nordprinz (Diskussion) 15:13, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Danke, nochmals. Im Artikel hat Vertigo eine Teillöschung meines Zusatzes (Vor- und Nachteile pp.) betr. Anstoßzeiten vorletzter Spieltag vorgenommen. Meine Aussage, dass es die veränderte Anstoßzeit nun gibt, hat er akzeptiert. Nun hätte er, Vertigo, als selbsternannter Fußballexperte statt der Teillöschung den Hinweis, den ich leider vergessen hatte, hinzufügen können, besser auch müssen, dass das einzig und allein der TV-Vermarktung, sprich mehr Sendetermine, sprich mehr Geld ! für die Klubs geschuldet ist. (s. Sport1 und Ard und andere...) Das hätte auch ein anderer, sachkundiger Wikipedianer, der guten Willens ist, als Verbesserung im Artikel gekonnt oder gemacht. Das wäre viel besser gewesen! Er löschte brutal mit dem Hinweis: "Nein, keine Benachteiligung!" Ich glaube, dass es wohl mittlerweile allen klar geworden ist, dass es gar nicht anders möglich ist, dass es bei Nachteilen auch Vorteile gibt, und zwar, hier als nur ein Beispiel der unwiderlegliche, beweisbare Vorteil für Augsburg durch vorher stattgefundenen Spiele anderer Mannschaften. Insofern war die Teillöschung von Vertigo unberechtigt und falsch.mfG--Hopman44 (Diskussion) 16:50, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
p.s. und sehr wichtige Ergänzung: Und es ist ja keine Meinungsäußerung betr. der Vor- und Nachteile von mir gewesen, sondern Fakt! Diese gab es auch schon belegbar durch andere, frühere Beispiele.--Hopman44 (Diskussion) 17:06, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
RB Leipzig hätte so oder so als EL. Starter am Sonntag spielen müssen. EOD! --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:09, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Lieber Nordprinz, es tut mir außerordentlich leid, dass Du in diese Geschichte reingezogen wurdest. Anfangs habe ich auch gedacht, mit Geduld und Erklärungen lässt sich das Problem lösen. Nun ja, ich habe mich geirrt.

Lieber Hopman44. Ja ich habe geschrieben, dass Du jedes Jahr zum Saisonende forderst, dass alle Spiel gleichzeitig stattfinden sollen. Natürlich waren die Spiele zum Saisonende gemeint - das ergibt sich ja schon aus dem Kontext. Ich verstehe nicht, warum Du da immer noch drauf rumreitest. Andererseits verstehe ich so vieles nicht.

Aber wenn es dem Frieden dient, dann für's Protokoll: Ich, Vertigo Man-iac, erkläre nach bestem Wissen und Gewissen, dass Hopman44 nie gefordert hat, dass alle Spiele einer Saison gleichzeitig stattfinden sollen. Es geht lediglich um den Saisonabschluss. Ich entschuldige mich, falls jemand das falsch aufgefasst haben sollte. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:03, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Danke, Vertigo! Angekommen! War nur etwas mehr gefrustet, da mir Bluemel auch nur Lügen unterstellte und für meine falsche Darstellung, ich sei einen Tag gesperrt worden, entschuldige ich mich auch noch einmal. Es waren nur zwölf Stunden! Aber doch noch eine Bemerkung von Seeler09 oben. Das ist ja die Crux, dass man bei versetzten Spielen nie weiß, was das für Konsequenzen haben kann. Sicher mußte Leipzig Sonntag spielen, aber man hätte (hellseherisch?) besser das Spiel Bayern gegen Stuttgart um 19.30 anpfeifen sollen und das Spiel Leipzig gegen Augsburg um 17.30. Augsburg war zwar durch die Niederlage von Bielefeld dem direkten Abstieg entronnen, aber erst durch das vorherige Remis von Stuttgart auch dem Relegationsplatz.mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:26, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Du willst die Diskussion jetzt nicht wirklich auf dieser Seite führen, oder? Ein bisschen was müsste doch in den letzten Tagen bei Dir angekommen sein, hoffe ich.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:32, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Nachtrag: Danke, ich nehme die Entschuldigung an.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:49, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Hopman44:Wenn Du beispielsweise den Artikel ergänzt hättest, Nach Aussage der DFL erfolgte die Entscheidung, den vorletzten Spieltag nicht mehr zeitgleich auszutragen „im Zuge einer Gesamtbetrachtung vor der vergangenen Ausschreibung der deutschsprachigen Medienrechte“ unter Angabe der oben genannten Quelle, dann wäre dies eine durch eine Quelle gedeckte Aussage.
Nach Wikipedia:Keine Theoriefindung gehören Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird.
Deine Aussagen ist alles Möglichkeiten, Spekulationen oder wie immer man es nennen will. Du schreibst: „Was wäre, wenn...“; „Freu mich schon darauf, wenn...“.
Und wie es schon in der Diskussion heisst: „Wenn Du in namhaften Medien Berichte findest, die durch unterschiedlichen Anstoßzeiten eine Wettbewerbsverzerrung sehen“. Dann könnte man in den Artikel eintragen oder auf der Artikelseite diskutieren, ob man den Text ergänze Nach Meinung der ARD und des Fachblattes Fussballwelt ist dies Wettbewerbsverzerrung
Dafür wärst Du von niemanden gesperrt wurden.
Bring solche Quellen mit url und man kann gern darüber diskutieren.
Aber die Sperre erfolgte, weil nach zahlreichen und drei ausdrücklichen Hinweisen, auf Artikel-Diskussionsseiten keine persönliche Meinung zu schreiben, Du dies 32 Minuten später wieder machtest.
BK: (Weil Dein letzter Beitrag noch nicht nicht da war, als ich dies anfing): Du brauchst wieder Konjunktive: hätte besser sollen. Das ist Deine Meinung, die Du haben kannst, aber das würde nicht in den Artikel gehören. Bringe dafür Belege von Fachzeitschriften, Sportschau, etc, dann kann dies auf der Artikel-Diskussion beredet werden.
Zum Vergleich: Les bitte mal den vorletzten Absatz dieses Artikels RFC_Seraing_(1922)#Geschichte. Ich zitiere darin die Vereinsmitteilung, also Quelle. Ob ich der Meinung bin, in Wirklichkeit wurde er entlassen, weil er es nur über die Relegation schaffte, den Abstieg zu vermeiden, ist meine Meinung oder nicht, aber gehört nicht in den Artikel.
Ich hoffe, Dir jetzt die Grenzen erklärt zu haben, was auf einer Artikel-Diskussion möglich ist oder nicht, und dass damit nichts mehr Deiner weiteren Tätigkeit an der Verbesserung der Wikipedia im Weg steht. --Nordprinz (Diskussion) 18:39, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Danke, nehme ich alles zur Kenntnis und hatte die Diskussion hier, da ich mich mit Vertigo gütlich geeinigt habe, ebenfalls als beendet angesehen. Nachdem Du, Nordprinz, sie noch einmal angestoßen hast, bitte ich dich, als Admin, zum Thema: Bluemel, der im Cafe behauptet hat, ich verbreite dauernd Lügen, um Deine Hilfe! Aber wenn ich ungehorsam war und gegen die WP-rules verstoßen habe, bin ich zurecht gesperrt worden. Und ich werde unwiderlegliche Fakten (s. Vorteil Augsburg) nicht hier in Artikel mehr einbringen, da sie mir als persönliche Meinung unterstellt werden. Wenn so etwas nicht in der Literatur, einschlägiger Presse (Bild oder FAZ) lang und breit thematisiert wurde, ist alles, aber auch alles nur subjektiv und hat damit bei WP nichts zu suchen! Werde mir das für alle Zeit merken!! Diskutiert und thematisiert wurde zwar in Sport1 und ARD, und RFC Seraing, was soll das hier mit dem Thema zu tun haben? Nun meine Frage und Bitte an Dich als Admin: Muß ich mir das bieten lassen, dass Bluemel im WP-Cafe bei dem Thema "Wettbewerbsverzerrung" direkt hinter dem Lügenhinweis von Vertigo (ist ausgeräumt!!) mir dauernde Lügen vorwirft? Was kann ich dagegen unternehmen und ihn zu veranlassen, das zurückzunehmen? Ist für mich äußerst wichtig! Einfach nur so von ihm behauptet! Das grenzt mMn an Ehrverletzung, ohne konkrete Beweise. Wenn ich mich irgendwo geirrt habe, habe ich das immer zugegeben und mich entschuldigt. "DAUERNDE LÜGEN". Wie kann ich gegen ihn vorgehen, dass er diese Falschbehauptung zurücknimmt? Ich werde, wenn nötig, gerichtlich gegen ihn vorgehen. Danke für Deine Hilfe und Antwort!mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:22, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Hopman44: Der RFC Seraing war ein Beispiel meiner Artikelarbeit, wie ich Meinung und Tatsachenschilderung trenne. Wenn Du Probleme mit jemanden hast, stehen Dir Wikipedia:Vandalismusmeldung, Wikipedia:Vermittlungsausschuss und Wikipedia:Schiedsgericht offen. Bezüglich der Drohung mit gerichtlichen Schritten empfehle ich dringend die Lektüre von Wikipedia:Keine Drohungen mit rechtlichen Schritten. --Nordprinz (Diskussion) 20:36, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Jetzt sollte langsam auch mal gut sein. Ich habe den betreffenden Diskussionsteil zwecks Deeskalation vollständig entfernt [4] und rate dazu, mal durchzuatmen und den Konflikt hinter sich zu lassen. Es gibt in der Wikipedia so viel schönere Dinge, mit der man seine Zeit verbringen kann (und die Saison ist sowieso in zwei Tagen vorbei). --Johannnes89 (Diskussion) 20:49, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
So einfach ist das also hier bei WP: Diskussionsteil wird vollständig entfernt. Und Bluemel darf weiterhin im Cafe behaupten, dass ich DAUERND LÜGEN verbreite. Unglaublich! --Hopman44 (Diskussion) 20:57, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Hopman44 du hast dir schon angeschaut, was ich entfernt habe? Im gesamten Café taucht das Wort „Lüge“ nun nicht mehr auf, weil ich diesen Diskussionsteil zwecks Deeskalation vollständig getilgt habe, er ist sowieso off topic zum eigentlichen Thema (Fußball). Du hast um Hilfe gebeten, die hast du bekommen, indem die Aussage entfernt wurde. --Johannnes89 (Diskussion) 21:07, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Danke, und hoffentlich bezichtigt man mich nicht mehr als einen Lügner. Nach über 16 Jahren hobbymäßiger, ich glaube auch meist (!?) konstruktiver WP-Mitarbeit wollte ich mir diesen Vorwurf doch nicht gefallen lassen und habe ihn auch hoffentlich nicht verdient. --Hopman44 (Diskussion) 21:24, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Darf ich nur noch einen Satz hinzufügen? Der Philosoph Bluemel schreibt: "Leben ist wie sterben, nur heller!" --Hopman44 (Diskussion) 21:59, 12. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 20. Woche[Quelltext bearbeiten]

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Ergebnis der Admin-Befragung und Zwischenrésumé zum Projekt Online-Kommunikationskultur
Kurier – linke Spalte: Aus der Begriffsfindungswerkstatt: Der Hundeäquator
Kurier – rechte Spalte: 1. Colonia-thon, Wikipedia Workshop-Wochenende, Einladung zu einem Treffen des Community-Development Teams der Wikimedia Foundation
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:44, 16. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2022[Quelltext bearbeiten]

Nordprinz,

WBW-Logo Frühling.svg

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2022 den 16. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 8. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 37 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

SLA "Johann von Buol-Berenberg"[Quelltext bearbeiten]

Moin, moin, Nordprinz! Da ich den SLA zur BKS "Johann von Buol-Berenberg" erst wenige Minuten vor der Löschung gesehen habe, schreibe ich hier. So war es wohl keine richtige BKS, aber mir erscheint auf den ersten Blick zumindest eine Weiterleitung auf "Johann Nepomuk von Buol-Berenberg" sinnvoll. Außerdem stehen auf der Seite "Joseph Ignaz von Buol-Berenberg", auf die von der BKS aus verwiesen wurde, widersprüchliche Angaben. Oben steht zwar "Jospeh Ignaz" unten im Text steht aber mehrmals "Johann Ignaz". Vielleicht kannst Du das mit einem Verweis auf diesen Widerspruch in die Löschdiskussion geben. Grüße -- Dabefewulu (Diskussion) 10:46, 20. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Debefewulu:Hallo, Du hast recht. Der Artikel ist Joseph Ignaz von Buol-Berenberg ist bezüglich des Namens widersprüchlich und war es schon bei Anlage der BKS 2018. Wenn Johann richtig wäre, müsste ggf. dessen Lemma geändert werden, aber dann wäre die BKS gerechtfertigt. Ob ggf. in Portal:Geschichte ein Hinweis auf die Löschdiskussion, die ich gleich erstelle, sinnvoll wäre? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:23, 20. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Der Artikelersteller, der mit 86 % auch Hauptautor ist, ist laut Benutzerseite leider verstorben. Der Zugriff auf die Quellen (ausschließlich Bücher) ist wahrscheinlich nicht trivial. Ob das Geschichtsportal, direkt ein WikiProjekt oder ein QS-Bausteinen das Mittel der Wahl ist, kann ich überhaupt nicht beurteilen. Das habe ich bisher nicht gemacht. -- Dabefewulu (Diskussion) 23:42, 20. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 21. Woche[Quelltext bearbeiten]

Sonstiges: Wikipedia:Workshop-Wochenende, 5. Admin-Workshop: Schwerpunkt IP-/Netzbereich-Sperren
Kurier – linke Spalte: Wie der Hochstapler Claas Relotius Wikipedia manipuliert, Fototour in Döbeln: Von Seehunden und Pferdebahnen
Kurier – rechte Spalte: Treffen zum bezahlten Schreiben mit Folgen, Den künftigen ökologischen Fußabdruck der Wikipedia so gut wie möglich verkleinern!, Ergebnisse der Admin-Befragung und Zwischenrésumé zum Projekt Online-Kommunikationskultur, Was’n das schon wieder? Bitte Interwikilinks korrigieren, WMDE: Neue Bereichsleitung „Communitys, Gesellschaft und Politik“, Personalveränderungen und ein neues Team
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte)
    • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) <gallery> unterstützt jetzt den Parameter |link=, um einen Klick auf das jeweilige Bild zu unterbinden (urheberrechtlich nur bei gemeinfreien/CC0-Werken erlaubt; Gerrit:790776).
  • (Softwareneuheit) Die Seite zum Zurücksetzen aller persönlichen Einstellungen (Spezial:Einstellungen/reset ◀ Es ist ungefährlich, auf diesen Link zu klicken) wurde leicht überarbeitet; sie enthält eine zusätzliche Checkbox zur Bestätigung (Task 226325, Gerrit:790568).
Für Programmierer
  • (API) Sort by relevance for CirrusSearch geosearch. When the parameter sort=relevance is added to the query, the result will not be sorted by distance to the center but by relevance defined by the CirrusSearch scoring (Task 307208, Gerrit:789143).

GiftBot (Diskussion) 00:44, 23. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 22. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kam Solusar wegen Inaktivität

Kurier – linke Spalte: Das Wikimedia Endowment: Da geht die Transparenz stiften, Wikimedia Foundation veröffentlicht Form 990 für das Kalenderjahr 2020, Start der WMF-Fundraising-Kampagnen in Indien und Lateinamerika, Über Köpfchen und Töpfchen bei Bundestagsabgeordneten, Wikipedia trifft UNESCO-Weltkulturerbe: WikiCon 2022 in Stralsund, Ein Jahr wie jedes andere?
Kurier – rechte Spalte: Blick hinter die Kulissen!, WMF - Kandidierende für Boardwahl stehen fest, Verbesserungsvorschläge für UCOC und dessen Umsetzung erbeten
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Als Beta-Funktion steht das IP-Information-Feature zur Verfügung. Es gibt zwei Benutzerrechte: Basis (Automatisch bestätigte Benutzer) und voller Zugriff (Administratoren, Checkuser). Damit verbunden wurde ein neues, negativ formuliertes Benutzerrecht eingeführt: „Für IPInfo gesperrte Benutzer“. Durch Spezial:Benutzerrechte kann einem Benutzer das Recht entzogen werden, die IP-Informationen einzusehen. Weiterhin wurde ein neues Logbuch eingeführt, das dokumentiert, wer wann den generellen Zugriff aktiviert und IP-Informationen eingesehen hat: Spezial:Logbuch/ipinfo. Der Zugriff auf das Logbuch ist auf Administratoren und Checkuser beschränkt.
Für Programmierer
  • (CSS/JavaScript) Spezial:Beiträge: Adds classes to links in mw-contributions-user-tools. Adds classes to the links for the user's block log and etc that show up on a user's contribs page (Task 248441, Gerrit:603941).
  • (CSS/JavaScript) Wrap navigation in <div class="mw-pager-navigation-bar"> in all pagers (Task 308364, Gerrit:794757).

GiftBot (Diskussion) 00:41, 30. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Vitero[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

du hattest den Artikel über Vitero abgelehnt gehabt. Die Begründung von dir war, dass weder 100 Millionen Euro Umsatz erwirtschaftet wurden und es auch keine 1000 Mitarbeiter gibt. Bei beiden Relevanzkriterien steht aber auch immer ein oder und es gibt noch einen weiteren Punkt:

"oder bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten."

Ich wollte mal nachfragen, ob nicht dieser Punkt bezüglich der innovativen Vorreiterrolle auch ausreichen würde um die Relevanz des Artikels zu rechtfertigen? Wie in den Belegen zu finden, ist eine innovative Vorreiterrolle ganz klar erkenntlich.

Vielen Dank PaulSenth--PaulSenth (Diskussion) 09:45, 31. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@PaulSenth aufgrund der innovativen Vorreiterrolle sind nur die wenigsten Unternehmen relevant. Entscheidend dafür ist nämlich nicht, dass ihr in irgendeiner Form innovativ seid, sondern dass euch die Vorreiterrolle in relevanten Fachmedien / Fachliteratur bescheinigt wird (Merkmal einer Vorreiterrolle ist übrigens auch, dass andere Unternehmen dem Beispiel folgen) und dass diese innovative Vorreiterrolle auch ein relevantes Marktsegment betrifft (d.h. nicht nur eine kleine Sub-Nische). Das ist bei euch nicht erkennbar. --Johannnes89 (Diskussion) 09:54, 31. Mai 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Julia Beautx[Quelltext bearbeiten]

Geht trotz Schutz weiter. Müsste langfristig verstärkt werden. Pintsknife (Diskussion) 16:05, 1. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Pintsknife: Hallo, ich hab es auf Sichter auch in Hinblick auf WP:Bio. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:20, 1. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Danke. Die Diskussionsseite scheint viele wohl nicht zu interessieren. Hoffentlich hat der Unfug im Artikel damit ein Ende. Pintsknife (Diskussion) 16:23, 1. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Pintsknife:Es war diesmal eine amtliche Quelle über die Marke. Damit steht aber aus meiner Sicht nicht absolut fest, dass es wirklich die Künstlerin selbst eingetragen hat, oder jemand für ihre Agentur etc. mit gleichen Vornamen. Zudem Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Im_Zweifel_für_die_Privatsphäre. Grenzfall? Ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels überlegen, ob damit eintragbar. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:27, 1. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Mail[Quelltext bearbeiten]

Moin Nordprinz, Du bekommst gleich Post. Gruß, --Björn 17:11, 3. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Danke für die schnelle Reaktion! --Björn 17:15, 3. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

5. Admin-Workshop: Freitag, 10. Juni 2022, 20:00 Uhr – Thema: IP-/Netzbereich-Sperren[Quelltext bearbeiten]

Der 5. Admin-Workshop findet Freitag, 10. Juni, ab 20:00 Uhr online statt.

Anhand des Beispiels IP-/Netzbereich-Sperren (Rangeblocks) werden wir die Verständlichkeit und Vollständigkeit der Dokumentation überprüfen. Auch über weitere aktuell anstehenden Themen werden wir diskutieren.

Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:52, 3. Jun. 2022 (CEST) (versendet von Wnme, da du auf der Einladungsliste stehst)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 23. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: Björn Hagemann (2022)
Kurier – rechte Spalte: Keine 100 Tage mehr…, Upload WLE Deutschland ist beendet - Auf zur Vorjury, Signpost veranstaltet Wahl zur Erstellung einer Community-Shortlist für die diesjährige Boardwahl
Projektneuheiten:

Für Programmierer
  • (Bearbeitungsfilter) Added support for ip_in_ranges which allow multiple ranges to be checked at the same time. If the IP is in any of the ranges, the function returns true (Task 305017, Gerrit:789971).
  • (Vorlagen) Es wurde die neue Parserfunktion {{=}} eingeführt. Sie dient dazu, in einer Vorlage ein Gleichheitszeichen = zu schreiben, ohne dass das Gleichheitszeichen als Anweisung an den Parser verstanden wird (Task 91154, Gerrit:791685).
  • (CSS/JavaScript) IndexPager: Wrap inactive paging links in <span class="…"> (Task 308364, Gerrit:794758).
  • (API) Add IP range support to list=usercontribs (Task 177150, Gerrit:664503).

GiftBot (Diskussion) 00:44, 6. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Vlaemink[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, dies z.K. Gruß Benatrevqre …?! 13:00, 8. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 24. Woche[Quelltext bearbeiten]

Kurier – rechte Spalte: Spendenaufruf der Wikimedia Foundation in Österreich und Luxemburg
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Mapframe wurde auf der deutschsprachigen Wikipedia aktviert. Das bedeutet, dass nun auch hierzuwiki interative Karten mit Kartographer erstellt werden können. Bereits am 10. Mai wurde die dafür nötige Funktion Versioned Maps auf allen Wikis ausgerollt. (Projektseite Technische Wünsche)
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:41, 13. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Was …[Quelltext bearbeiten]

… sollte dieses klüngelhafte … ähm … „Mitarbeiten“ eigentlich? Also wozu braucht es bitte „Administratoren“ wie dich, wenn sie eh nur (sozusagen auf Zuruf, roboterhaft) Schnellsprerrungen ausführen und dabei als Scheinbegründung nur das nachplappern, das ihnen vorher zugetragen wurde. Übrigens, zu deiner eigenen, nachträglich (unsachlich, schnell noch nachgetretenen … ähm … nachgetragenen Schein-)Begründung: darum ging es garnicht, siehe zugehörige erste, eigentlich doch nur sehr kleine und damit wohl auch für dich (als Unbeteiligter? schachlich Mitarbeitender?) einfach nachzuvollziehende Änderung, (also vor allem in dessen Zusammenfassung) eigentlich ganz ohne EW und PA, was erst durch die darauffolgenden Zurücksetzungen (als eigentlicher Beginn eines Bearbeitungskrieges), wie üblich bei dem betreffenden Zurücksetzer, der dann immer gleich mit seiner Anscheißerei kommt (völlig gleich, ob die zurücksetzende Änderung, auf seine … Zurücksetzung sachlich richtig ist oder nicht; also nur wie es IHM gerade in den Kram paßt) zu einem derartigen, immer und immer wieder aufflammenden Kleinkrieg wird, dessen Ursachen, wenn überhaupt, allein auf einer der zugehörigen (äußerst einseitigen) Anscheißerseiten (mit viel Nachforschung und Kleinarbeit) zu finden sein könnte. Nochwas, mit dir wird eine Aufarbeitung, sollte es sie irgendwann mal geben, wahrscheinlich auch nur weiter erschwert. Aber möglicherweise irre ich mich ja, bei dir. Wer weiß …. Mit lieben(!) Grüßen. -- 77.188.247.133 07:34, 13. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 25. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Björn Hagemann nicht erfolgreich: 155:100 Stimmen (60,78 %)

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Nominierungen für die WikiEule 2022 erbeten, Kartensaison
Kurier – linke Spalte: Wenn eine einen Artikel schreibt, dann kann sie was erleben, Vielfalt. Vereint. Medienfrauen., Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!
Kurier – rechte Spalte: Einladung zu kuwiki: tips & tools #1 – Einführung in die kunstwissenschaftliche Recherche, Advancement-Quartalsbericht, Die WikiEule bittet euch um eure Nominierungen für 2022, WMDE-Community-Forum zum Thema Fürsorge auf Veranstaltungen am 20. Juni
Projektneuheiten:

  • (Bearbeitungsfilter) Add an AbuseFilter variable for global edit count of the user global-user-editcount (Task 130439, Gerrit:341368).

GiftBot (Diskussion) 00:44, 20. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Miltenyi Biotec[Quelltext bearbeiten]

Hallo, meine Änderungen an der Seite von Miltenyi Biotec wurden verworfen. Ich habe einen Monat lang auf der Diskussionsseite darauf gewartet, dass jemand darüber spricht. Ich habe einen Monat lang alle Nachrichten beantwortet. Dann habe ich 6 Tage gewartet, bis meine Änderungen genehmigt wurden. Dann kommt nach einem Tag dieser Typ Succu und löscht alles, auf dessen Veröffentlichung ich einen Monat gewartet habe. Und du bist damit einverstanden? Ist das Gerechtigkeit? Meine Bearbeitungen sind enzyklopädisch geschrieben und haben 7 Quellen, darunter 5 russische und 2 amerikanische. Warum muss ich es noch einmal auf der Diskussionsseite diskutieren, wenn jemand entscheidet, dass ihm meine Bearbeitungen nicht gefallen? Muss ich noch einen Monat warten? Und dann noch eins? Ist das Gerechtigkeit?

Sie sehen, ich habe den Edit-Krieg nicht begonnen. Ich habe einen Monat gewartet und diskutiert. Dann veröffentlicht meine Änderungen. Plötzlich bin ich Teilnehmer eines Edit-War! Wie kann das sein?

Das erste Mal löscht er meine gutgläubigen Edits mit der Begründung "was ist dein Problem?" das zweite Mal mit der Begründung "Relevanz bitte sachlich belegen", als ob ich nicht 7 Quellen liefern würde, die alle über die Aktionen dieser Firma sprechen! Und Sie denken, das ist in Ordnung? Und dass meine Änderungen aus diesen "Gründen" gelöscht werden sollen?

Jemand löscht einen Abschnitt mit mehreren guten Quellen, die in enzyklopädischem Ton geschrieben sind, mit der Begründung "was ist dein Problem?" und gewinnt! Der Administrator entscheidet, dass es am besten ist, die Version dieser Person beizubehalten. Fantastisch. Stilo72 (Diskussion) 21:48, 22. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Stilo72: Hallo, zunächst mal der Hinweis, dass es der deutschsprachigen Wikipedia Benutzer oder Autoren gibt und keinen Typen. Der Eintrag auf der Diskussionsseite umfasste einen Hinweis auf die englische Wikipedia sowie englischen Text. Auf den Hinweis, dass die Übersetzung (des in den Artikel eingefügten Textes) schlecht ist, wird den anderen Autoren der Wikipedia empfohlen, dies zu korrigieren. Eigentlich sollte der Text schon so vorgestellt werden, wie er eingefügt wird. siehe Dein Hinweis in der Zusammenfassung „ Deutsch ist nicht meine Muttersprache, bitte ggf. korrigieren.“
Nachdem nun der Einfügung mit einer Begründung widersprochen wurde, die auf den ersten Blick nicht unsinnig ist, sehen die Regeln es vor, auf der Diskussionsseite eine Einigung zu suchen. Warum gehst Du dort nicht auf die Gegenargumente ein?
Wenn ein Artikel mehrfach hin- und hergeändert wird, spricht man von Wikipedia:Edit-War. Dann ist es Aufgabe der Admins, dies zu unterbinden, indem der Artikel gesperrt wird. Die Version ist sowieso immer die falsche, siehe Wikipedia:Die falsche Version. Inhaltlich entscheiden aber nicht Admins über den Inhalt, sondern die Autoren.
Im übrigen bringt es auch nichts, mir den selben Text zu schreiben und ihn auf die Artikeldiskussion. Das verzettelt nur die Diskussion. Ich lese auf der Artikeldiskussion mit. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:30, 22. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Bitte den ganzen Proxy sperren, nicht nur eine seiner vielen IPs[Quelltext bearbeiten]

Gerade weil das häufig vorkommt, öffentlich auf der Disk: Spezial:Beiträge/95.179.217.193 ist nur eine IP des OpenProxies. Alle andern seiner IPs können weiterhin genugtzt werden. Die korrkte Range findest du verlinkt in der Beitragsliste unter "Whois": Spezial:Beiträge/95.179.216.0/23. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:13, 24. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 26. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

De-Admin JoeHard freiwillige Rückgabe

Sonstiges: WikiCon 2022
Kurier – linke Spalte: Support-Team traf sich in Würzburg, Gemeinsam unterwegs in Augsburg
Kurier – rechte Spalte: (Fast) uneditierbarer Quelltext, Das höchste Lob für einen Wikipedianer…, „Wenn Bots Artikel schreiben!“, WikiCon 2022: Anmeldung gestartet, FAQ veröffentlicht, erste Informationen zum Hygienekonzept, Karl Gruber mit dem Silbernen Ehrenzeichen für Verdienste um das Bundesland Niederösterreich geehrt, Teilnehmen an der Wikimania 2022
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:44, 27. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Colossus-Klasse[Quelltext bearbeiten]

@Benutzer:Nordprinz

Ich würde es ja selbst machen, aber da ich leider nicht weiß wie, könntest du die Weiterleitung von https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_historischer_Schiffe_der_Royal_Navy#Schlachtschiffe Hercules (1910) zu https://de.wikipedia.org/wiki/Colossus-Klasse_(1910) bitte entfernen, bis ich den passenden Artikel dazu geschrieben habe ?

Gruß--Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:23, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Mr.Lovecraft: Hallo, ich vermute, Du meinst diese Weiterleitung: HMS Hercules (1910). Es kann zwar ein anderes Ziel erfasst werden oder die Weiterleitung gegen einen Artikeltext ersetzt werden, aber ohne Artikel rausnehmen, ist nicht möglich, da dann eine leere Seite übrig bliebe. Maximal wäre eine Löschung der Seite mittels normalen (Schnell-)Löschantrag möglich. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:45, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ja die meine ich... Das heißt nur wenn der Artikel vorhanden ist kann die Weiterleitung entfernt werden Richtig ? Ok dann melde ich mich nochmal sobald ich den Artikel zur Hercules fertig geschrieben habe... Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:54, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Mr.Lovecraft: Wenn Du den Artikel schreibst, einfach die Seite aufrufen. Quelltext bearbeiten oder bearbeiten und den neuen Inhalt einfügen, so wenn Du sonst einen Artikel ergänzt. Damit wird die Weiterleitung automatisch entfernt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:56, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Nordprinz Ja aber dann fehlt mir die Seite für die Schiffsklasse. Geht das nicht auch so das der Artikel mit der Schiffsklasse erhalten bleibt ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:00, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Wenn Du auf diesen Link HMS Hercules (1910) klickst, bleibt Colossus-Klasse_(1910) erhalten. Müsste ggf. im neuen Artikel verlinkt werden. Wenn Du HMW Hercules einfach im Suchfenster eingibst, landest Du im Rahmen der Weiterleitung auf der Colossus-Klasse. --Nordprinz (Diskussion) 12:06, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Nordprinz Ich fürchte es ist noch ein wenig komplizierter da es sich um einen Importartikel handelt. Das heißt der Import musste mit dem Link zu HMS Hercules verbunden werden... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:07, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Mr.Lovecraft: Du könntest Dir die Seite erst in Deinen Benutzerraum importieren lassen, dort übersetzen. Dann müsste wohl auf die Weiterleitung vor der Verschiebung Schnelllöschantrag gestellt werden. Nur bei einem Import in die Weiterleitung würde eine Zeitlang ein nicht-deutscher Text im Artikelraum stehen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:13, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Also der Artikel ist schon fertig. Ich müsste ihn nur noch bei der Weiterleitung einfügen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:16, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Mr.Lovecraft:ist gelöscht für Verschiebung. --Nordprinz (Diskussion) 13:18, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Alles klar sobald der Importwunsch erfüllt wurde füge ich ihn ein... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:23, 28. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 27. Woche[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbe: [[|]]
Sonstiges: Jurysuche, Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland
Kurier – linke Spalte: Männerwochenende und Retro-Computer, GLAM-on-Tour NMB 2022 im Rückblick, Kleine Freuden (47): Lasst Geodaten sprechen …, Sammlung Steinfels der Zentralbibliothek Zürich auf Wikimedia Commons
Kurier – rechte Spalte: Workshop: Kartenerstellung mit Kartographer, Treffpunkt WikiMUC, Die Wikipedia ist aktuell, Hrsg. grmpf bläh!, Staatsoberhäupter San Marinos
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:44, 4. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 27. Woche[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbe: [[|]]
Sonstiges: Jurysuche, Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland
Kurier – linke Spalte: Männerwochenende und Retro-Computer, GLAM-on-Tour NMB 2022 im Rückblick, Kleine Freuden (47): Lasst Geodaten sprechen …, Sammlung Steinfels der Zentralbibliothek Zürich auf Wikimedia Commons
Kurier – rechte Spalte: Workshop: Kartenerstellung mit Kartographer, Treffpunkt WikiMUC, Die Wikipedia ist aktuell, Hrsg. grmpf bläh!, Staatsoberhäupter San Marinos
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 01:35, 4. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Massive URV und gezielte Quellenfälschung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz: du hast Abhängigkeit (Medizin) gesperrt. Inzwischen hat sich herausgestellt, dass der strittige Textteil ein reines Abschreiben aus einem Buch ist.

Textteil im Artikel:

  1. "ein starker Wunsch oder eine Art Zwang, Substanzen oder Alkohol zu konsumieren.
  2. verminderte Kontrollfähigkeit bezüglich des Beginns, der Beendigung und der Menge des Substanz- oder Alkoholkonsums.
  3. Substanzgebrauch mit dem Ziel, Entzugssymptome zu mildern.
  4. ein körperliches Entzugssyndrom.
  5. Nachweis einer Toleranz: Um die ursprünglich durch niedrige Dosen erreichten Wirkungen der Substanz hervorzurufen, sind zunehmend höhere Dosen erforderlich.
  6. ein eingeengtes Verhaltensmuster im Umgang mit Alkohol oder der Substanz, wie z. B. die Tendenz, Alkohol an Werktagen wie an Wochenenden zu trinken und die Regeln eines gesellschaftlich üblichen Trinkens außer Acht zu lassen.
  7. fortschreitende Vernachlässigung anderer Vergnügen oder Interessen zugunsten des Substanzkonsums.
  8. anhaltender Substanz- oder Alkoholkonsum trotz Nachweises eindeutiger schädlicher Folgen. Diese können körperlicher, sozialer oder psychischer Art sein.

Die psychische Abhängigkeit wird durch die unter Punkt 1 und 2 genannten Kriterien beschrieben. Die körperliche Abhängigkeit ist durch die unter 3, 4, und 5 genannten Kriterien gekennzeichnet."

Dies Ganze ist wortwörtlich hier abgeschrieben. (Hier in der Google-Vorschau zunächst 2x auf "Previous" klicken, dann hast du die Sache auf den Seiten 280-281 komplett vor dir.)

Es handelt sich bei diesem Text um "diagnostische Leitlinien" der Buchautoren. Der Benutzer, der sie abgekupfert hat, hat sie überdies als "WHO-Kriterien für Abhängigkeit im ICD-10" dargestellt, was eine gezielte, bewusste Quellenfälschung darstellt, da ich den Benutzer mehrfach darauf hingewiesen hatte, dass es sich hier in keiner Weise um "WHO-Kriterien" handelt.

Frage: Wäre es möglich, die URV administrativ zu entfernen und den Benutzer hierfür und für die massive Quellenfälschung entsprechend zu behandeln?

Mit besten Grüßen, --Saidmann (Diskussion) 16:59, 10. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Saidmann: Hallo, vielen Dank für Deine Nachricht.
Eine URV muss adminstrativ entfernt werden und sogar versteckt werden. Ich überlege nur (auch wenn das schon in Richtung Artikel-Arbeit geht), ob sich der Text retten lässt , wenn man den Text als Zitat kennzeichnet. Verstehe ich es richtig, dass das nur Kriterien eines Buchautors sind, die im Prinzip jeder Fachautor selbst für sich aufstellen könnte (was den Sinn einer Rettung verringert)? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:16, 10. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Genau, es sind nicht einmal "Kriterien" der Buchautoren, sondern nur ihre "diagnostische Leitlinien". Ja, dies sind praktisch Leitlinien aus der persönlichen Erfahrung der Autoren, nicht etwa Leitlinien einer Fachgesellschaft oder gar der WHO. In dem Falle hätten die Buchautoren eine solche Quelle angegeben. Da sie keine Quelle angegeben haben, ist der Fall eindeutig: persönliche Erfahrung - was ja von der WHO denkbar weit entfernt ist. Wenn der Text nachträglich als Zitat gekennzeichnet würde, wäre er wohlmöglich auch eine URV wegen der Länge. Es entspricht auch nicht unseren Regeln, solche Textmassen zu zitieren. Noch wichtiger, das Zitat hätte keine enzyklopädische Relevanz, da die Autoren nur für sich stehen und nicht etwa für ihr Fach insgesamt. Es ist praktisch eine ärztliche Meinung unter vielen. Konnte das die Frage beantworten? Grüsse, --Saidmann (Diskussion) 18:06, 10. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Saidmann:Ja. Ich lösch das nachher, werde es vorsorglich aber auf URV melden, dass nochmal ein Experte aus dem Bereich drüber schaut. Wegen der „Quellenfälschung“ übertrage ich es nachher nach VM. Der Benutzer ist ja schon durch die Artikel-Diskussion informiert. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:10, 10. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo Nordprinz, erstmal finde ich es ziemlich fraglich, wenn ein strittiger Text administrativ gelöscht wird, ohne den Autor vorher zu konsultieren. Die Einlassungen von Saidmann sind irreführend und falsch. Er ist weniger um eine (nicht vorhandene) URV besorgt, es geht ihm erkennbar eher um das Entfernen von Inhalten, die seinem biologistischen POV widersprechen (siehe Verlauf der Disk). Wegen diesem unwissenschaftlichen frisieren von Artikeln geraten wir immer wieder mal aneinander.
Zur Sache: Die Aufzählung der WHO Diagnosekriterien ist keineswegs eine diagnostische Sicht der Autoren aus der Quelle, die man nicht zitieren dürfe. Diese Liste findet sich wortgleich und immer mit WHO-Quellenbezug in vielen Lehrbüchern wieder.
z.B. auch in:
1. "Psychiatrie, Psychosomatik, Psychotherapie. 4 Bände." Gerd Laux, Hans-Jürgen Möller, Hans-Peter Kapfhammer. Springer-Verlag, S.1526.
2. Springer-Link Diagnostische Kriterien für Abhängigkeit und das Abhängigkeitssyndrom in ICD-11 und ICD-10
3. "Neurobiologie und Psychotherapie, Integration und praktische Anwendung bei psychischen Störungen" Schattauer Verlag, 2013.
4. Unterpunkt Diagnose auf Springer-Medizin: Psychiatrie, Psychosomatik, Psychotherapie. "Drogen- und Medikamentenabhängigkeit"
Es handelt sich somit um sekundärliteratur bequellte WHO-Kriterien, die offensichtlich unterschlagen werden sollen. Ich bitte dringend um Wiederherstellung des gelöschten Textes! --Dr. Skinner (Diskussion) 22:37, 10. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Die Fakten sind unverändert.
  • Der abgekupferte Text wurde nicht als Zitat gekennzeichnet (= URV).
  • Der abgekupferte Text wurde unzutreffend und ohne Beleg der WHO zugeordnet, obwohl er nach Google Books (s.o.) eindeutig eine persönliche Äußerung der Buchautoren darstellt (= Quellenfälschung).
--Saidmann (Diskussion) 00:12, 11. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Der Text wurde mit valider Sekundärliteratur bequellt. Die Zuordnung dieser immer wortgleichen Auflistung zur WHO ist in unzählingen Lehr- und Fachbüchern nachzulesen. Insofern handelt es sich auch kein "Zitat" aus dem Werk eines Autors, sondern um die Wiedergabe von überall verbreiteten und wissenschaftlich anerkannten WHO-Diagnosekriterien. Beispiele oben. --Dr. Skinner (Diskussion) 08:16, 11. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

geklärt @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 25.07.2022 an diese Seite. Wiederherstellung der IP Sperre für den Artikel --Nordprinz (Diskussion) 12:02, 11. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Zum aktuellen Stand siehe hier. Könntest du daher den einleitenden Satz vor dem Zitat löschen:
"Die WHO-Kriterien für Abhängigkeit im ICD-10 sind[3]" ?
Mit besten Grüßen, --Saidmann (Diskussion) 13:39, 11. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Saidmann: Hallo, das gehört zum inhaltlichen Streit und muss über die Artikel-Diskussion gelöst werden, ggf. über Wikipedia:Dritte Meinung, siehe Wikipedia:Die falsche Version. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:49, 11. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 28. Woche[Quelltext bearbeiten]

Kurier – linke Spalte: Wahlkompass für das WMF-Kuratorium
Kurier – rechte Spalte: Vorjury für WikiDaheim gesucht
GiftBot (Diskussion) 00:38, 11. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Anfrage beim Schiedsgericht[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz!

In der Anfrage Eine_zu_harte_Strafe;_keine_Chance_mich_zu_verteidigen;_Verfahrensfehler wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Stilo72 (Diskussion) 15:23, 11. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Ticker-IP, Unbelegtes[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich will die VM deswegen nicht kompliziert ent-erlen: Es geht auch nach Abpfiff weiter, WP:Q, inkonsistent etc. Spezial:Beiträge/2A00:20:D001:AFA4:5D26:2C02:8564:94B3 - Grüße, --Roger (Diskussion) 15:53, 17. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

...merci :-) --Roger (Diskussion) 16:26, 17. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@RoBri:(BK)Hallo, offenbar hatte die IP gerochen, dass ich noch ein paar Donats in der Küche hatte (betone: hatte). Aber jetzt ist sie für 6 Stunden gesperrt. Mehr bringt nichts, da dymnamisch. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:28, 17. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 29. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Sonstiges: Programmvorschläge
Kurier – linke Spalte: WMF veröffentlicht Human Rights Impact Assessment
Kurier – rechte Spalte: Neue Zürcher Zeitung 1780–1996 zugänglich, ATUBZ
GiftBot (Diskussion) 00:44, 18. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Abhängigkeit (Medizin)[Quelltext bearbeiten]

Zum aktuellen Stand. Die Redaktion Medizin wurde eingeschaltet, und es fand daraufhin ein umfassendes 3M-Verfahren statt, das inzwischen beendet ist. Da die ursprüngliche Sperrdauer von einer Woche inzwischen auch überschritten ist, könntest du nunmehr den Artikel wieder freigeben? Gruß, --Saidmann (Diskussion) 13:17, 18. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Saidmann:Hallo, besteht dann jetzt Einigkeit zum fraglichen Text? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:28, 18. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Nein, und das ist auch nicht zu erwarten. Ich habe während vieler Jahre noch nie erlebt, dass die Gegenseite sich mit jemandem geeinigt hätte. Aber - wir haben durch das 3M-Verfahren eine Fülle brauchbarer Quellen angesammelt, und wir wissen genau, was die jeweils andere Seite will und nicht will. Von daher besteht die Möglichkeit, dass künftige Versuche zu einer Art Waffenstillstand führen. Es geht jedenfalls auf keinen Fall, den Artikel infinit zu sperren. Derartiges habe ich in neun Jahren noch nie erlebt. Gruß, --Saidmann (Diskussion) 14:08, 18. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Saidmann, Dr. Skinner:Nach Abstimmung unter dem Admins bitte beide auf Wikipedia:Entsperrwünsche bestätigen, dass es nach Entsperrung nicht zur Wiederaufnahme des Edit-Wars kommt. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:41, 18. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Sti war der einzige 3M-Teilnehmer. Sowohl die beigesteuerten Quellen als auch Stis Einlassungen bestätigen im Wesentlichen den aktuellen Text. Saidmanns bunte Verhinderungs-Behauptungen wurden mehrfach widerlegt. Der Rest war Rabulistik. Was er will, war von Beginn an klar: die Faktendarstellung verhindern. Warum drängt Saidmann auf Öffnung auf disk? Meine Prognose: es geht sofort wieder los. --Dr. Skinner (Diskussion) 23:38, 18. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo Nordprinz: Kannst du dir denken, warum die Gegenseite den Artikel gesperrt haben will? Du hast seine - nicht konsensfähige Version - zementiert. Es ist üblich, dass dies Admins für eine bestimmte Sperrdauer tun. Aber es ist nicht üblich - und durch keine Regel gedeckt - dass sie dies infinit tun. Die obige Aussage "Stis Einlassungen bestätigen im Wesentlichen den aktuellen Text" ist unzutreffend. Das Gegenteil ist der Fall. Sti hat durch Belege nachgewiesen, dass die WHO das Konzept "Psychische Abhängigkeit" 1992 abgeschafft hat und auch danach nicht wieder eingeführt hat. Die obigen PAs der Gegenseite sprechen für sich. Gruß, --Saidmann (Diskussion) 13:26, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo Saidmann: jetzt brauchst du nur noch zu konkretisieren, was genau an der Formulierung des Artikeltextes deiner Ansicht nach den Quellen widerspricht, dann könnte aus einem destruktiven Dagegen-Potpurrie eine konstruktive Feinjustierung am Text beginnen. Der zuletzt von dir hinterfragte 3M-Textabschnitt ist davon ganz sicher nicht betroffen. --Dr. Skinner (Diskussion) 13:56, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Saidmann, Dr. Skinner:Gegenfrage: Wenn ein Admin (egal ob ein anderer oder ich) den Artikel freigeben würde, würde dann nicht relativ bald der fraglichen Text durch einen herausgenommen und durch den anderen wieder eingesetzt? So dass dann wieder ein Admin den Edit-War entscheiden müsste, was dann auch Benutzersperren zur Folge haben könnte.
Im übrigen hatte die Bitte, den Antrag auf Entsperrwünsche zu stellen, den Sinn, dass jene Seite auch von anderen Admins gelesen wird. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:21, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ja. --Dr. Skinner (Diskussion) 14:52, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Die Sache ist doch ganz einfach: Wie Sti bereits vorgeschlagen hat, besteht die Möglichkeit, dass der Text als Text von Buchautoren dargestellt wird - und nicht als WHO-Text. Damit wären dann sowohl Sti als auch ich einverstanden. --Saidmann (Diskussion) 15:45, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Saidmann, Dr. Skinner:Bitte macht dann einen entsprechenden neuen Formulierungsvorschlag auf Entsperrwünsche, und alles ist zu lösen. --Nordprinz (Diskussion) 15:48, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Saidmann: diesen Punkt hat die Debatte schon längst überwunden: 1. Die WHO-Kriterein sind unbestreitbar, 2. anhand dieser kann das Konzept beispielhaft veranschaulicht werden ( = höchst trivial und bedarf keines Quellenbelgs), 3. trotzdem ist eine Quelle dafür genannt - man könnte sie auch weglassen. (Du solltest diese Debatte auf der zugehörigen disk führen - hier gehört sich sicher nicht her, Saidmann!) --Dr. Skinner (Diskussion) 15:59, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Da die aktuelle Version zu 100 % von der Gegenseite stammt, überlasse ich auch der Gegenseite den Vortritt bei der Neufassung. Ich werde dann danach - ebenfalls auf "Entsperrwünsche" - mitteilen, ob die Neufassung das Problem - so wie Sti und ich es gesehen hatten - beseitigt ist. --Saidmann (Diskussion) 16:03, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Was für eine "Neufassung", Saidmann? Was für ein Problem im Text? Oben lesen? --Dr. Skinner (Diskussion) 16:38, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Bitte aus der Artikel-Diskussion fortführen. Hier werden kaum andere Autoren mitlesen. Daher dorthin übertragen. --Nordprinz (Diskussion) 16:39, 19. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo Nordprinz, sie haben es tatsächlich geschafft :-) --He3nry Disk. 14:14, 25. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 30. Woche[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022 Österreich, WikiDaheim
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2022: Aufruf für Programmvorschläge gestartet!, Bekanntgabe der sechs Kandidat*innen für die Wahl zum Board of Trustees 2022, Sommerlicher Editathon zu Münchner Schriftstellerinnen
Kurier – rechte Spalte: Gegen China-Blockade, Hundstage
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 22:35, 25. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Deine Begründung...[Quelltext bearbeiten]

...bei Nena kam einen Revert zu spät, das aktuelle Bild ist daher das mit brauchbarer Lizenz. Aber natürlich ist es die falsche Version, es ist ja immer die falsche Version... -- Tobias Nüssel (Diskussion) 23:46, 28. Jul. 2022 (CEST) @Tobias Nüssel:Hallo, vollkommen richtig. Du hast zurückgesetzt, während ich gesperrt habe. Das war dann auch mein Plan. Nur erst sperren, dann zurücksetzen. Wobei diese Version, wie sie eben jetzt drin ist, die bessere ist, weil sie ein gültiges Bild enthält. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:51, 28. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Bitte um Überprüfung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, ich bitte um Überprüfung folgender Bearbeitung von Benutzer:Voreifelaner im Artikel Berlin/Bonn-Gesetz. Der Satz lautet:"Der Bundesrat als zweites Organ der Gesetzgebung und...". Ich hatte den Satz, mit der Begründung: die Gesetzgebung unterliegt ausschließlich dem Bundestag. Unbelegter Eintrag, zurückgesetzt. Vielen herzlichen Dank für die Mühe.--109.43.112.123 00:41, 30. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Schema des Gesetzgebungsverfahrens
Keine Admin-Frage. Davon abgesehen: Ich hatte Dir bereits die Rechtslage erläutert mit meiner Zurücksetzung, außerdem steht sogar im Artikel Bundesrat (Deutschland):
  1. Über den Bundesrat wirken die Länder bei der Gesetzgebung und Verwaltung des Bundes sowie in Angelegenheiten der Europäischen Union mit (Art. 50 GG).
  2. Weil er an der Gesetzgebung beteiligt ist, kann er politikwissenschaftlich als eine Art zweiter Kammer oder Länderkammer neben dem Bundestag bezeichnet werden.
Und ganz nebenbei hat der Bundesrat sogar ein Initiativrecht für Gesetze… Das kann man mit wenig Mühe nachlesen, bevor man irgendwelche Zurücksetzungen durchführt. Wenn du also freundlicherweise jetzt aufhören würdest, mir nachzustellen und ständig triviale Fakten, die ich in Artikel einfüge, wieder entfernen zu wollen, damit wir uns hier alle auf die Artikelarbeit konzentrieren können? --Voreifelaner (Diskussion) 09:02, 30. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Voreifelaner, 109.43.112.123: Hallo, sorry, heute Nacht hab ich schon geschlafen. Wie schon gesagt, ist dies eine inhaltliche Frage, die nicht von Admins entschieden wird, sondern ggf. auf der Artikeldiskussion zu klären wäre. Als normaler Benutzer teile ich die Auffassung von Voreifelaner, dass der Bundesrat Teil der Gesetzgebung ist. Artikel 76 - 78 Grundgesetz. Falls bemängelt wird, dass ein Nachweis fehlt, wann der Bundesrat den Umzug nach Berlin beschlossen hat, so dürfte dies in den Bundesrats-Protokollen zu finden sein. Ich suche den auch gern raus, ist aber heute zeitlich knapp. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:07, 30. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Ich habe das jetzt mit Art. 50 GG belegt. Lesen muss das nur jeder Benutzer selbst. --Voreifelaner (Diskussion) 11:45, 30. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 31. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminwiederwahl Toni Müller nicht erfolgreich: 212:114 Stimmen (65,03 % Pro)
Deadmin Benutzer:UW wegen Inaktivität

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland: The Wikipedia Library
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
Kurier – linke Spalte: Wikipediareisen durch Raum und Zeit, Was gibt es Neues von The Wikipedia Library?, Community-Mitglied zur Verstärkung des WMDE-Präsidiums gesucht, WMF: Boardwahl - Stimmt für die Wahl-o-mat Statements bis 3.8., Das neue „Neuer Abschnitt“-Werkzeug
Kurier – rechte Spalte: Ukrainer an die Tastatur!, Von Olympia und Steinen, Wie viele Wikimedia-Projekte gibt es?, Kölner Community startet wieder durch: zwei Museumsbesuche geplant
GiftBot (Diskussion) 00:43, 1. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Entsperrwunsch Ushi-oni[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Nordprinz. MeAnME und ich würden gerne an dem Artikel weitermachen. Offenbar war ich zumindest bei ihm einem Missverständnis aufgesessen, das tut mir leid. Eine Entsperrung wäre echt cool. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:27, 3. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@MeAnMe, Dr.Lantis: Hallo, alles klar. Seite ist entsperrt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:33, 3. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Entschuldige bitte vielmals, aber könntest Du bitte nochmal auf der Diskussionsseite vorbeischauen? Was sich da abspielt, spottet jeder Beschreibung! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:44, 5. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Dr.Lantis:Sorry, ich war nicht on. Hat es sich mittlerweile geklärt? (Damit ggf. ein anderer Admin schneller reagieren kann, bitte in solchen Fällen besser eine neue VM machen unter Hinweis auf die alte. Es kann ja immer sein, dass ich nicht on bin.) Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:45, 5. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Nun, ich hoffe es. Ich fand den "Gesprächsverlauf" sehr... aufreibend. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:50, 5. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 32. Woche[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbe: Denkmal-Cup
Sonstiges: Wikimania 2022, Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Sieger Wiki Loves Earth 2022, Besondere Orte im größten Land, Wikipedia und Armut: Für wen die Wikipedia doch nicht so kostenlos ist, Die Schweizer haben es erfunden: Briefmarken, Facebook und Spitlight
Kurier – rechte Spalte: – bessere Bezeichner, Von Wettbewerb zu Wettbewerb
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:44, 8. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Danke![Quelltext bearbeiten]

Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für die Neulings-Betreuung auf meiner Diskussionsseite.

Liebe Grüße
Tkarcher (Diskussion) 16:28, 8. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo Nordprinz, nachdem ich heute endlich mal wieder an einem Rechner sitze statt nur am Mobiltelefon, möchte ich die Gelegenheit nutzen, dir ein herzliches Dankeschön zu sagen für die fantastische "Urlaubsvertretung" auf meiner Diskussionsseite. :-) Ich hoffe, dass ich in den nächsten Tagen wieder öfter online bin, aber es ist auf jeden Fall gut zu wissen, dass auch andernfalls niemand tagelang auf eine Antwort warten muss. Vielen Dank dafür! Liebe Grüße, Tkarcher (Diskussion) 16:28, 8. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

References-Tag[Quelltext bearbeiten]

Hi Nordprinz, ich hatte dich via Zusammenfassungszeile angepingt, aber keine Rückmeldung bekommen, dass der Ping losgeschickt wurde, deshalb diese kurze Nachricht. Den Slash beim References-Tag darf man hier nicht setzen, weil es sonst die Darstellung zerschießt. Ansonsten Danke für deine Bearbeitung! Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 10:16, 14. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Eduevokrit: Hallo, ja, hast vollkommen recht. Sorry. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:18, 14. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2022[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:16, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von GripweedAntworten[Beantworten]

Ausrufer – 33. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Umfragen: Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Juroren gesucht, Schreibt man mitmachen zusammen?, The Wikipedia Library: Elsevier und SAGE verfügbar, Community-Forum Ende August
Kurier – rechte Spalte: Auf nach Singapur…, Etwas wikipedianische Olympiastatistik, Wikimania startet im Chaos, Städtemarathon → Sommerherbstmarathon 2022, Wikipedia für IPs sperren?, Besondere Orte im größten Land
GiftBot (Diskussion) 00:44, 15. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Review meiner ersten "großen" Seite[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Nordprinz,

da mein zugewiesener Mentor Tkarcher noch bis Ende August nur eingeschränkt erreichbar ist, wende ich mich mit einer großen Bitte (bin mir nicht sicher, ob so etwas zu den Mentoren-Aufgaben gehört) an Dich als seinen Vertreter.

Nachdem ich mich zunächst an einigen kleineren Beiträgen (Anpassungen und neue Beiträge) versucht habe und dabei schon viel über die Arbeit in Wikipedia kennengelernt hatte, habe ich mich nun an meinen ersten größeren Artikel getraut. Alle Artikel bewegen sich momentan im Bereich Handball (viel im Bereich der Jugend), weil ich damit im vergangenen Jahr viel beschäftigt und Infos gesammelt habe. Mein wichtigstes Ziel dabei war: lernen, lernen, lernen und evtl. auch mal ein paar neue Dinge auszuprobieren. Ich erwarte, dass es bei der Veröffentlichung viel "Feedback" von erfahrenen Autoren geben wird, was für mich absolut ok wäre. Allerdings habe ich schon lernen müssen, dass dieses Feedback nicht immer auf eine wertschätzende Art erfolgt. Daher bin ich auf die Idee gekommen, erst einmal einen Mentor um eine erste Sichtung zu bitten. Sehr hilfreich wäre es natürlich, wenn ich das Feedback auf der Diskussionsseite bekommen könnte und die Fehler dann selber korrigiere, dann ist der Lerneffekt besser. Aber nur, wenn das nicht zu viel Aufwand für Dich ist.

Ich habe mir bei dem Artikel viel Zeit gelassen und dabei auch viele Hilfe-Seiten studiert. Trotzdem ist es immer wieder schwierig, die korrekte Syntax zu finden, da gibt es bestimmt noch Fehler. Gibt es eigentlich eine automatisierte Syntax-Prüfung, die auch auch als Autor anwenden kann? Und gibt es auch eine Rechtschreibprüfung (Tippen ist nicht meine Stärke)?

Wie gesagt, ich habe auch einiges ausprobiert und bin dabei vielleicht auch etwas über das Ziel hinausgeschossen. Ein Autor, dem ich eine Frage zu seiner Infobox gestellt hatte, war z.B. der Meinung, dass meine Statistik-Boxen total überzogen sind, weil es sich doch "nur um eine Jugend-Klasse" handelt. Kann ich verstehen, aber aus dieser Klasse werden nächstes Jahr die ersten Spieler in der Bundesliga auftauchen. Daher möchte ich diesen Spielern hier auch den gleichen Respekt durch viele Informationen entgegen bringen. Allerdings hätte ich auch lieber gene eine Statistik über die gesamte Saison veröffentlicht, aber die Sites, die so etwas bisher veröffentlicht haben, sind mittlerweile eingestellt. Wenn das aber too much ist, nehme ich es auch wieder raus.

Auch bei einigen Formatierungen habe ich geschaut, was mir als Leser auf vergleichbaren Seiten negativ aufgefallen ist und versucht die eine oder andere neue Idee umzusetzen. Wenn da aber Dinge dabei sind, die absolut nicht mit Wikipedia-Konventionen vereinbar sind, nehme ich sie auch gerne wieder zurück. Das gilt auch für einige Abschnitte, die auf vergleichbaren Seiten enthalten waren, aber aus meiner Sicht nur redundante, unnötige Informationen enthalten und daher bewusst weggelassen wurden.

Unser zuletzt diskutiertes Thema mit den Bildern bezog sich ach auf diesen Artikel. Ich hätte sehr gerne ein Bild der Meistermannschaft eingefügt, werde mich aber erst einmal mit dem Verein in Verbindung setzen.

Hier findest Du die Seite: Benutzer:Balou20/A-Jugend Handball-Bundesliga 2021/22 (ich hoffe, Du kannst als Mentor auf meine Benutzerseite zugreifen?)

So, das war viel Text. Ich bedanke mich für Deine viele Geduld mit meinen bisherigen und heutigen Fragen und würde mich über eine Diskussion sehr freuen.

Grüße,

Balou


--Thomas (Diskussion) 12:43, 20. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Balou20: Hallo, Tkarcher ist aktuell nicht Dein Mentor. Wenn Du am Wikipedia:Mentorenprogramm teilnehmen würdest, wäre auf Deiner Benutzerseite ein entsprechender Hinweis.
Tkarcher beantwortet aber auch Fragen neuer Nutzer (quasi eine Ebene tiefer). In Rahmen dessen hattest Du Dich an ihn gewandt.
Unabhängig davon, bin ich gern bereit, was ich weiss, anderen zu beantworten.
Wegen Rechtschreibeprogramm: Ich nutze den Chrome-Browser. Dort erscheinen vermutlich falsche Worte rot unterstrichen, zum Beispiel Tkarcher. (kann Chrome nicht wissen, dass das ein Name ist). Es gibt auch eine Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung - damit hab ich allerdings keine Erfahrung.
Deine Benutzerseite kann ich einsehen. Grundsätzlich kann jeder jede Benutzerseite von jedem einsehen. Man muss nur den Seitennamen wissen. (Theoretisch kann auch jeder eine fremde Benutzerseite ändern - dies sollte aber nur mit Erlaubnis des jeweiligen Benutzers erfolgen.)
Auf den ersten Blick fällt mir auf, dass die Schrift in den unteren Tabellen grösser wird. Das ist bei einem Artikel nicht vorgesehen.
Allerdings erst ein Schritt zurück: Hast Du geprüft, ob das Thema relevant ist. Ein Fußballspieler ist erst beispielsweise seinen ersten Profieinsatz hatte. Das scheint mir bei Handballspieler ähnlich zu sein: Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Handball_(Männer). Nach Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Ligenrelevanz sind auch nur diese Ligen plus eine Stufe drunter selbst relevant für einen Artikel. Das scheint mir spontan im Jugendbereich nicht der Fall zu sein. Müsste ich mir aus Zeitgründen aber heute abend oder morgen ausführlicher anschauen.
Bitte nicht falsch verstehen: wenn Du Dir über die Relevanz nicht selbst sicher bist, bitte bis dahin abwarten. Den Entwurf würde zwar niemand antasten, aber hinterher die Veröffentlichung. Ich melde mich wieder. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:05, 20. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo @Nordprinz,
Anmerkung zum Thema Relevanz: die Saison-Übersicht zur A-Jugend Handball-Bundesliga ist in Wikipedia von A-Jugend Handball-Bundesliga 2011/12 bis A-Jugend Handball-Bundesliga 2019/20 verfügbar. Nur die letzten 2 Jahre fehlen. Die vergangene Saison habe ich jetzt erstellt, die noch fehlende 2020/21 würde ich zu einem späteren Zeitpunkt auch noch ergänzen.
Aber vielen Dank für die Hinweise zu den Relevanzkriterien, das ist wieder ein sehr wertvoller Hinweis. --Thomas (Diskussion) 18:37, 20. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo @Nordprinz
zu der größeren Schrift in den unteren Tabellen: habe ich wieder rückgängig gemacht.
Das gehörte zu den Dingen, die mir bei den Artikeln über die vorherigen Saisons aufgefallen sind. Ich habe hier versucht die Lesbarkeit etwas zu verbessern in den Tabellen. Habe aber fast vermutet, dass das evtl. gegen Konventionen verstößt. Wie streng sind denn bei Wikipedia diese Regeln bzgl. Formatierungen? Wird so etwas bei einer Sichtung generell bereinigt?
Danke auch für einen Hinweis im ersten Absatz Deiner Antwort. Lotse und Mentor sind 2 unterschiedliche Dinge, wieder etwas dazu gelernt. Da ich lernwillig bin: würdest Du mir empfehlen einen Mentor zu suchen, z.B. im Bereich Handball? Ist diese Diskussion, die ich hier mit Dir angestoßen habe, eigentlich die Aufgabe eines Mentors?
Gruß --Thomas (Diskussion) 11:39, 21. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Balou20:Hallo, wegen Formatierung: siehe Hilfe:Textgestaltung, Hilfe:Textgestaltung#Möglichkeiten_zur_Formatierung_von_Wikipedia-Artikeln bzw. Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen,_die_nicht_in_Wikipedia-Artikeln_verwendet_werden_sollten. Bei der Sichtung soll vor allen auf offensichtlichen Vandalismus geachtet werden, aber bei neuen Artikeln auch, dass der Artikel die Mindestanforderungen an Inhalt, aber auch Formatierung etc. einhält, siehe Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Erstmalige_Sichtung_von_Artikeln. Bei derart vielen grösseren geschriebenen Text wie in Deinem Artikel gehe ich davon aus, dass dies entweder vom Sichter selbst korrigiert worden wäre, der Artikel deshalb der Qualitätssicherung gemeldet wurde oder zur Korrektur in Deinen Benutzerraum zurückgeschoben wurden wäre.
Das Wikipedia:Mentorenprogramm „vermittelt neuen Autoren, die längerfristig und gemeinnützig an der Wikipedia mitarbeiten wollen, auf freiwilliger Basis einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte in der Wikipedia.“ Ggf. findest Du Hilfe auch unter Wikipedia:Tutorial.
Wegen der Relevanz: Ich hab jetzt auch A-Junioren-Bundesliga (Fußball) plus entsprechende Saisonartikel gefunden. Danach scheint für die oberste Liga im Juniorenbereich Relevanz zu bestehen, auch wenn ich den genauen Passus noch nicht gefunden hab. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:04, 22. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Nordprinz, Hallo,
WOW, ich dachte ich hätte dieses Mal sehr viel mit Hilfeseiten gearbeitet, aber es scheint doch sehr viele davon zu geben. Vielen Dank für die wertvollen Hinweise. Ich habe meine Formatierungs-Versuche, die nur eine bessere Lesbarkeit als Ziel hatten, wieder entfernt. Möchte nicht gleich bei der Qualitätssicherung auffällig werden.
Zum Mentorenprogramm: ich habe einen Mentor gesehen, der sich mit Handball beschäftigt. Werde evtl. mal bei ihm anfragen.
Zur Relevanz: soll ich noch warten, bis Du den Passus gefunden hast oder kann ich den Artikel öffentlich stellen? Sind nicht die vielen Artikel der Vorjahre ein Indiz für die Relevanz? Sonst müsste die doch jemand entfernt schon entfernt haben, was ich den angehenden Profis gegenüber wenig wertschätzend finden würde.
Freundliche Grüße Balou20 --Thomas (Diskussion) 18:23, 22. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Balou20:Bei der Vielzahl von Artikel der Juniorenligen sowohl für Fussball als auch Handball wird Relevanz bestehen. Dass ich etwas nicht finde, heisst ja nicht, dass es das nicht gibt.
Bitte im Artikeltext nicht Quelle schreiben, sondern einfach die Quelle mit <ref>einfügen, was Du nach Quelle auch gemacht hast. Und die untere Navi-Leiste müsste angepasst werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:39, 22. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Nordprinz
Hallo, erst einmal möchte ich mich nomals ganz herzlich für Deine Geduld und ausführlichen Antworten auf meine vielen Fragen beantworten. Das hat mir wieder viel gebracht.
Da Du Dich ja schon viel mit der Seite beschäftigt hast: wäre es möglich, dass Du diese auch sichtest? Es scheint in der Urlaubszeit einen gewissen Rückstau beim Sichten zu geben. Auch Änderungen vom 8.8. ( Rhein-Neckar Löwen) und 7.8. ( Andy Schmid (Handballspieler)‎) wurde noch nicht gesichtet.
Nochmals vielen Dank, Gruß Balou --Thomas (Diskussion) 18:09, 25. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Balou Hallo, ich versuch, mir die Artikel im Laufe des Tages morgen anzuschauen. Leider ist immer wieder etwas Sichtungsrückstand. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:11, 25. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Balou:Hallo, Dein neuer Artikel wurde zwischenzeitlich gesichert. Die beiden anderen Artikel hab ich gesichtet; bei einem waren paar kleine formale Änderungen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:36, 26. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 34. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

DeAdmin Benutzer:Siphonarius freiwillige Rechterückgabe

Wettbewerbe: 58. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Landtagsprojekt Nordrhein-Westfalen 2022 im November
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2023 – Aufruf fürs Orga-Team, WMF: Aufschub der Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation 2022, Energiewesen, Kunst und Brasilien, Münzen und Gemälde der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, „Keine Wikimania war so katastrophal!“
Kurier – rechte Spalte: Skandal um Donna Strickland?, WikiCon durch Dich noch bunter, Wie frei lizenzierte Rundfunkinhalte die Wikipedia bereichern
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte)
  • (Softwareneuheit) Kartographer: Wenn Geolines aus Punkten bestehen, die per QID definiert werden, wurden diese Punkte bisher mit Markern versehen. Diese Marker werden nun nicht mehr angezeigt. Damit können nun beispielsweise Linienpläne mit Kartographer erstellt werden. (T292613)

GiftBot (Diskussion) 00:44, 22. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

IP-Sperrung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

Du hast diese IP teilweise gesperrt. Ich fürchte, der Teil war nicht groß genug... --91.34.37.34 12:42, 26. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@91.34.37.34: Hallo, nicht ich habe dies IP gesperrt, sondern @Hgzh:, allerdings komplett für 6 h. Die übliche Zeit bei einer dynamischen IP. Ich hab mal die Range 2A01:598:8000:0:0:0:0:0/33, zu der die IP gehört, nur für den Artikel Sonny Barger gesperrt. Grund war, dass aus dieser Range massiv in dem Artikel Bearbeitungen erfolgten. Sinn der teilweisen Sperre ist dann gerade, dass alle anderen Nutzer, die in der Range sind, alle anderen Artikel bearbeiten können. Wenn dann einzelne in anderen Artikel unsinnige Bearbeitungen vornehmen, erfolgt die normale Sperre einer dynamischen IP. --Nordprinz (Diskussion) 14:33, 26. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Danke für die Erklärung. Die Sperrung durch Hgzh wurde mir vorhin noch nicht angezeigt.
Scheint ja eine komplizierte Sache zu sein mit Teil-Artikelsperrung, Teil-Range-Sperrung, Teil-IP-Sperrung. :-) --91.34.37.34 15:42, 26. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Naja. Da wurde eine größere Gruppe von IPs von der Bearbeitung eines bestimmten Artikels ausgeschlossen und eine dieser IPs zusätzlich komplett gesperrt. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:01, 26. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

6. Admin-Workshop: Freitag, 2. September 2022, 20:00 Uhr – Thema CU[Quelltext bearbeiten]

Der nächste Admin-Workshop findet Freitag, 2. September, ab 20:00 Uhr online statt.

Thema: Kurz vor Beginn der CU-Wahlen (Ab 15. September) gibt es einen Vortrag zu CU-Krams. Die Details sind noch offen und abhängig von den Interessen der Teilnehmer.

Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:16, 27. Aug. 2022 (CEST) (Versendet von Wnme, da du auf der Einladungsliste stehst.)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 35. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Adminkandidatur Der-Wir-Ing erfolgreich: 198:41 (82,85%)

Sonstiges: Admin-Workshop: Checkuser, Wahlen zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation 2022
Kurier – linke Spalte: WMF: Boardwahlen 2022 Infos
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch (DTS) im Doppelpack, Wikipedia und Urheberrecht, Ukrainische Woche, Scheinwahl, Board-Wahlen haben angefangen
GiftBot (Diskussion) 00:43, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 36. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

De-Admin Helfmann Rücktritt aus dem Schiedsgericht

Checkuserwahl: Wahl September 2022
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments, Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Meer Wissen, meer Spaß, (Update) WMF: Boardwahlen 2022 Infos, WikiCon 2023 – Aufruf fürs Orga-Team, WMF: Aufschub der Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation 2022, Energiewesen, Kunst und Brasilien, Münzen und Gemälde der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, „Keine Wikimania war so katastrophal!“, Juroren gesucht, Schreibt man mitmachen zusammen?, The Wikipedia Library: Elsevier und SAGE verfügbar, Community-Forum Ende August, Sieger Wiki Loves Earth 2022, Wikipedia und Armut: Für wen die Wikipedia doch nicht so kostenlos ist, Die Schweizer haben es erfunden: Briefmarken, Facebook und Spitlight
Kurier – rechte Spalte: Tag des Offenen Denkmals 2022, Leuchttürme und WLM, Bläue der Links
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:43, 5. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 37. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

De-Admin Anka Friedrich nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert

Sonstiges: Online-Workshops, Technische Wünsche
Kurier – linke Spalte: R.I.P Herbert Wurzer, Softwareentwicklung gemeinsam besser machen: Online-Workshops im September
Kurier – rechte Spalte: Zu wenige CU-Kandidaten, Überarbeitete UCOC-Richtlinien veröffentlicht, Die Queen belastet die Server, Die Neulings-Startseite feiert Geburtstag, Boardauswahl beendet
GiftBot (Diskussion) 00:43, 12. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb[Quelltext bearbeiten]

Nordprinz,

WBW-Logo Sommer.svg

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2022 den 11. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 5. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 25 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion)

Benutzer Klugwiebrot[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

die hier [5] vermuteten Zusammenhänge zwischen den Sperren wegen Beleidigung meiner Person und den Bearbeitungen im Artikel, der in der VM thematisiert wurde, bestehen nicht. Trotzdem macht eine erneute Sperre derzeit keinen Sinn, da er seit dem 25.08. nicht mehr editiert hat. Den Benutzer im Auge zu behalten, insbesondere weil auch administrative Ansprache (und offenbar auch Strafen) nicht so wirklich abschreckend sind, ist sicherlich nicht verkehrt. Schönes Wochenende. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:45, 16. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Alabasterstein: Hallo, das war auch mein Gedanke, dass aktuell eine Sperre nichts bringt, da nicht aktiv. Aber ich hab ihn vorsorglich direkt auf seiner Diskussionsseite angesprochen wegen Wikiquette. Und ggf. mal in einem Monat schauen, ob und was er dann für Bearbeitungen er vornimmt. Freundl. Grüsse, schönes Wochenende --Nordprinz (Diskussion) 14:49, 16. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Christoph Tögel[Quelltext bearbeiten]

Das Löschen des Artikels über Christoph Tögel ist vollkommen unprofessionell und entspricht nicht den Richtlinien Wikipedias. Dieser junge Mann war sehr ausschlaggebend im Artikel über den Raub bei Thomas Müller in einer Vielfalt an Zeitungen im Umland. Ich bestehe auf die Veröffentlichung seines unglaublichen Lebens auf Wikipedia. 109.43.49.67 00:10, 17. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo, schön, dass Du die Richtlinien ansprichst. Die Relevanzkriterien Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_(allgemein) lauten: „wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt“. Gemeint ist bundesweit, nicht im Stadtviertel Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:14, 17. Sep. 2022 (CEST) (@Bahnmoeller: zur Info)Antworten[Beantworten]

Kästnerfan[Quelltext bearbeiten]

In dieser Angelegenheit: bei "Turicensia" handelt es sich um eine Zürich-spezifische Sammlung der Zentralbibliothek Zürich, die das jeweilige Verlagsarchiv, daß sie halten, verlinkt haben. Diese Links erfüllen jedenfalls "nur vom Besten". Die Zurücksetzungen sollten zurückgesetzt werden; das alles ist für Wikipedia mal wieder peinlich. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:56, 18. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Matthiasb:Hallo, selbstverständlich sollte eine Entscheidung überdacht und geändert werden, wenn sie aufgrund neu bekannt gewordener Informationen sich als nicht richtig herausstellt. Aber so ganz sehe ich es noch nicht, die Links nur vom Besten sind. Es ist doch richtig, dass beispielsweise beim Artikel Sanssouci Verlag unter dem url zb.uzh.ch/de/collections/turicensia-zurich-im-mittelpunkt/verlagsbucharchive#vinaktiv eine Übersicht „Inaktive Verlagsbucharchive“ kommt. Klickt man dort dann auf Sanssouci Verlag im unteren Teil der Seite, kommt eine Auflistung vieler oder alle Bücher des Verlages. Würden dort auch Titel angezeigt werden, die nicht in der Zentralbibliothek Zürich vorhanden sind?
Zudem sucht man ja eher nach einem Buch von Autor xx oder zum Thema xy, als nach allen Büchern eines Verlages.
Bitte begründe daher, wieso Du die Links für sinnvoll hältst. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:39, 18. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo, so wie ich das verstanden habe müssen die in der Zentralbibliothek per Gesetz alle Werke sammeln, die von Verlagen in Zürich verlegt werden. Diese Sammelpflicht entfällt, wenn der Verlag in eine andere Stadt bzw. ein anderes Kanton umzieht. Oder die Tätigkeit einstellt, dann gibt es aber auch keine Bücher mehr heraus ;-)
Was jedenfalls auch angezeigt wird, das sind Bände, die in der UB stehen, oder in der Bibliothek der ETH. Die werden nicht noch einmal angeschafft. Was natürlich suboptimal gelaufen ist, ist die fehlende Verifizierung des Accounts. Darum kümmert man sich an anderer Stelle. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:48, 18. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Matthiasb:Hallo, zunächst der Hinweis, der Benutzer Kästnerfan ist nicht gesperrt. Es ist auch aufgrund seiner Bearbeitungen kein Artikel gesperrt oder eingeschränkt. Sollte dies bei einzelnen Artikeln der Fall sein, hat das andere Gründe. Eine Verifizierung ist aus meiner Sicht nicht nötig, denn Erich Kästner ist zum einen verstorben und beim Zusatz -fan wäre auch sonst klar, dass er den Account nicht selbst hat.
Vermutlich ist aber eine Offenlegung von Wikipedia:Bezahltes Schreiben gemeint, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Information#Was_heißt_bezahltes_Schreiben_offenlegen?, falls er von der Zentralbibliothek Zürich oder anderen Stellen von seiner Bearbeitung bezahlt wird.
Wenn Fragen dazu bestehen oder der Sachverhalt anders ist, bitte melden.
Wenn die Zentralbibliothek alle Werke Züricher Verlage sammeln muss, handelt es sich wahrscheinlich um eine ähnliche Einrichtung wie in Deutschland die Deutsche Nationalbibliothek, zu der es eine Datenbanklink-Vorlage gibt Vorlage:DNB-Portal.
Nach Wikipedia:Weblinks#Richtlinien Nr. 13 sollte vor dem Einfügen von Links zur gleichen Webseite in eine Vielzahl von Artikeln „Rücksprache mit anderen Wikipedianern (z. B. in einem passenden Portal, einer Redaktion oder auf WP:FZW) gehalten werden“. Hier würde sich Portal:Literatur oder Portal:Deutsche Literatur anbieten. Die Diskussion dort sollte nachgeholt werden. Bei entsprechenden Ausgang steht einer Wiedereinfügung der Links, ggf. auf die jeweilige direkte Seite des Verlages bei der Zentralbibliothek statt auf die Übersicht aller Verlage, nichts im Wege. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:27, 18. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 38. Woche[Quelltext bearbeiten]

Kurier – linke Spalte: WMF: Überarbeiteter Entwurf der Leitlinien für die Durchsetzung des Universal Code of Conduct vorgelegt, Von Stammtischen, Tours-de-Vin und Wacken-Besuchen
Kurier – rechte Spalte: Wer ist Kolja Goldstein?, Zwei zusätzliche Mitglieder ins WMDE-Präsidium berufen, Englische Wikipedia: Wikimedia-Spenden-E-Mails sind unethisch und irreführend, WikiCon 2022: Programm ist online
GiftBot (Diskussion) 00:37, 19. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

RurKreisJülich[Quelltext bearbeiten]

Hi darf ich meinen Namen jetzt behalten. Danke im Voraus RurKreisJülich (Diskussion) 21:42, 19. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo, @RurKreisJülich: letztendlich besteht für jemanden, der die genauen Zusammenhänge Kreis Jülich / Kreis Düren nicht kennt, die Gefahr, dass er Deinen Account mit einem offiziellen verwechselt, auch wenn es selbstverständlich keinen RurKreisJülich gibt und somit eine Verizifierung nicht möglich ist. Wenn man Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet Nr. 2 und 7.1 analog betrachtet, würdest Du solche Missverständnisse vermeiden, wenn Du den Namen änderst. Du kannst dies auf Wikipedia:Benutzernamen ändern beantragen. Vielen Dank für Deine Mithilfe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:34, 20. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 26.09.2022 an diese Seite.

Danke für das Willkommen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, danke für das Willkommen, ich bin eben schon in Kontakt wegen Änderungen auf der Seite Enzianhütte. Passt soweit hoffentlich. Gruß --Anno2022 (Diskussion) 14:53, 23. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo Nordprinz, ich habe zur Enzianhütte noch eine Quelle gefunden, ist die aus enzyklopädistischer Sicht valide? https://www.outdooractive.com/de/hut/allgaeuer-alpen/enzianhuette/1768000/ Gruß --Anno2022 (Diskussion) 13:08, 27. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo @Anno2022:, ja, die Seite wird als valide angesehen. Was willst du damit belegen? Gruss --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:47, 27. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Grüß dich Seeler09, ich wollte den Bereich zum Wellness noch kurz ausbauen und unabhängig belegen. Ich war diesen Sommer selbst da und empfand es als Besonderheit. Meine Eindrücke zählen aber natürlich nicht als belastbare Quelle, daher die obige. Kann ich das machen? Gruß --Anno2022 (Diskussion) 08:53, 28. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Das ist eine Schutzhütte, ob es da Wellnessbereiche gibt ist nebensächlich, und auch was sonst noch nicht zum Alpinismus gehört, kann wenn knapp erwähnt werden. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:01, 28. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Dein Importwunsch zu nl:Hein Vanhaezebrouck[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Ich habe es jetzt in den ANR importiert, damit die dort bestehende version keine URV mehr ist. LG & schönes Restwochenende M.ottenbruch Blue and yellow ribbon UA.png¿⇔! RM 16:23, 25. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 39. Woche[Quelltext bearbeiten]

Checkuserwahl: Karsten11, MBq, Ocd-cologne, Perrak, Ralf Roletschek, Squasher
Sonstiges: Rahmenprogramm, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Das Community-Portal von Wikimedia Deutschland – ein Werkstattbericht, Was gibt es Neues in der Förderung von Wikimedia Deutschland?
Kurier – linke Spalte: Wo Kinder mit der Harpfe spielen ...
Kurier – rechte Spalte: Hitlergruß auf Wikidata, WMF bittet um Mithilfe: Mapping zu Desinformation, Digitaler Themenstammtisch: Wikimedia Enterprise und Google Knowledge Graph, WikiCon 2022: Rahmenprogramm, WMF: Vorläufiges Ergebnis der Boardwahl, Kurze Umfrage zu Technischen Wünschen, Offener Brief: Wikimedia Commons soll besser werden!, Einladung zum Movement Strategy Forum
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Als Zeitraum für den Eintrag auf der Beobachtungsliste wurde 1 Jahr hinzugefügt (Task 313255, Gerrit:815802).
Für Programmierer
  • (CSS/JavaScript) Add markup to page titles to distinguish the namespace and the main text. Pages outside of the main namespace now have the following markup in their <h1> page titles, using 'Talk:Hello': <span class="mw-page-title-namespace">Talk</span>, <span class="mw-page-title-separator">:</span>, <span class="mw-page-title-main">Hello</span>(Task 306440, Gerrit:821353).
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (Datenbank) Infolge der Normalisierung der templatelinks-Tabelle werden die Datenbankfelder tl_namespace und tl_title entfernt. Tools, die Abfragen auf diese Felder ausführen, müssen angepasst werden (Task 299417).
Für Programmierer
  • (API) Add cancreateaccount property to userinfo API (Gerrit:826929).

GiftBot (Diskussion) 00:43, 26. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Wikipedia:Sperrprüfung#85.212.0.0/17[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, schau bitte mal dort vorbei. Dass Deine Diskussionsseite für IPs gesperrt wäre trifft nicht zu, oder? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:45, 29. Sep. 2022 (CEST) @Aspiriniks: Hallo, ist erledigt, weil Sperrprüfung selbst auf Beobachtung. Meine Diskussionsseite ist offen für jeden. Die IP hat es wohl auf der Benutzerseite versucht. Diese wurde vor Monaten nach mehrfachen Vandalismus gesperrt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:12, 29. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 40. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Deadmin Benutzer:JuTa wegen Inaktivität
Checkuserwahl 2022

Bürokratenwahlen: Krd
Wettbewerbe: Coolest Tool Award 2022, Vorjury WLM Deutschland
Sonstiges: Helfende Hände
Meinungsbilder in Vorbereitung: Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt
Kurier – linke Spalte: Meinungsschlachten früher und heute, Kleine Freuden (48): Brasilianische Paraná-Gemeinden vollständig, Warten auf Godo, oder so
Kurier – rechte Spalte: Drückerfische
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:42, 3. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Dein Importwunsch zu Nord Stream[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch Blue and yellow ribbon UA.png¿⇔! RM 21:47, 4. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Seite Formel-1-Weltmeisterschaft 2022[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, wer kann die Sperre aufheben? Ich habe nur ein Mal Conan174's Eingabe rückgängig gemacht, das ist noch kein Krieg. Und jetzt bin ich gesperrt? Ich lese jetzt das nur Administratoren die Seite bearbeiten können? Ich bin schon seit 2007 auf Wikipedia. Also Nutzer ist kein Administrator, meint das jezt dass ich niemals mehr Formel 1 bearbeiten kann? Ich bin ehrlich, das finde ich fremd nach nur ein Mal eine Eingabe rückgängig gemacht zu haben. Ich freue mich auf Ihre Antwort. MFG, Balenda (Diskussion) 10:49, 7. Okt. 2022 (CEST).Antworten[Beantworten]

@Balenda: Hallo, Du bist nicht gesperrt. Gesperrt ist der Artikel für eine Woche, damit Ihr Euch in der Zeit einigt. Wenn Einigung vorher, auf Entsperrwünsche melden. Dann wird ein Admin die Seite entsperren, dass sie wieder jeder bearbeiten kann.
Und wie bereits geschrieben, ein begründet zurückgesetzte Änderung erneut einzustellen, ist ein Wikipedia:Edit-War. Lies Dir bitte mal die Infos unter dem Link durch. Die Sperre hat den Grund, dass der Edit-War nicht fortgesetzt wird mit entsprechender Vergrösserung der Versionsgeschichte, so dass stattdessen eine Einigung auf der Artikel-Diskussion gefunden wird. --Nordprinz (Diskussion) 11:11, 7. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo Nordprinz, Danke für die Erklärung. Ich dachte das ich gesperrt worden bin. Sie sind jedenfalls höfflich. Conan174 habe ich auch geschrieben und er er hat meinen geschriebenen Text auf seiner Diskussionsseite gelöscht ohne mal zu beantworten. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. MFG, Balenda (Diskussion) 11:28, 7. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo Nordprinz, Ich suche kein EditKrieg selbstverständlich. Ich kann jedoch nicht verstehen warum niemand anerkannt dass die Liste per Quelltext leichter aus zu füllen ist wenn alles unter einander geschrieben wäre. Conan174 war sofort gegen alle meine Vorschläge. Das finde ich schade. MFG, 12:50, 10. Okt. 2022 (CEST). --Balenda (Diskussion) 12:50, 10. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Taylor Swift[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

ich bitte darum die Artikelsperre für Taylor Swift aufzuheben. Angesichts des nächsten Albums der Sängerin, das in zwei Wochen veröffentlicht wird, fände ich es schade, wenn der Artikel wegen einem Streit über einen Absatz vollgesperrt bleiben mussy Ich habe auf der Artikeldisk einen neuen Abschnitt aufgemacht und werde nicht ohne Konsens versuchen den strittigen Absatz wieder zu integrieren.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?Den Name gibt es also noch nichtDiskussion 18:39, 7. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo, die Sperre beträgt eine Woche, ist also noch vor dem Album zu Ende. Zudem, falls vorherige Einigung, kann Entsperrung gern auf Entsperrwünsche beantragt werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:42, 7. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Julia Lademann[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, Du hast vorhin im Artikel Julia Lademann "typographische Anführungszeichen" korrigiert. Zunächst einmal Danke dafür – allerdings drängen sich mir zwei Fragen auf: 1. Warum überhaupt? & 2. Warum bearbeitest Du den Text nicht so, dass kein "ref tag Fehler" (oder wie das heißt) auftritt? Ich meine, wenn man einen ref tag findet, kann man doch davon ausgehen, das eben der im Text häufiger vorkommt, oder? Grüße, --Enter (Diskussion) 16:40, 9. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hallo, danke für Deinen Hinweis. Den ref tag Fehler hab ich in der Tat übersehen.
Grund war, dass im Artikel zweimal richtig mit einer Quelle name="idw" und einmal mit einer anderen Quelle mit falschen Anführungszeichen beim ref namen name=“idw“ benutzt wurde. Diese falschen Anführungszeichen lassen den Artikel auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Typographische Anführungszeichen erscheinen, die richtigen Anführungszeichen für ref name (2 + Shift-Taste) nicht. Dadurch wurde dort nur ein Vorkommen angeführt. Für das System handelt es sich durch die anderen Anführungszeichen um einen anderen ref Namen. Deshalb gab es keine Fehlermeldung. Die falschen Anführungszeichen hab ich korrigiert. Deshalb waren jetzt alle drei Namen gleich und hatten zwei unterschiedliche Quellen. Dass dann ein roter Hinweis kam, hab ich übersehen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:55, 9. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Vielen Dank für die Erläuterung! Das ist ja wirklich ein seltsamer Zufall, dass sich die beiden ref tags nur durch die Anführungszeichen unterschieden. Aber mir stellt sich generell die – oben vielleicht etwas flapsig formulierte – Frage, was an “-Anführungszeichen falsch ist? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 17:18, 9. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Enter:Hallo, das Problem ist, dass zur Zeit die Wikipedia-Syntax eine solche Benennung von ref tags auch akzeptiert und umsetzt. Aber eigentlich ist dies nicht vorgesehen und könnte irgendwann bei einer neuen Version nicht mehr funktionieren. Anker dürfen beispielsweise auch nicht mit einer Zahl beginnen, wurde lange Zeit aber auch toleriert. Bis eine neue Version kam und dann sahen ca 170 Artikel wie folgt aus: Spezial:Permanentlink/192180765. Keinen Schreck kriegen, ist längst korrigiert. Daher ist es sinnvoll, solche Syntaxfehler, die zur Zeit noch toleriert werden, jetzt zu korrigieren, solange dabei kein Zeitdruck ist. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:25, 9. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Zunächst einmal: Vielen Dank, das du dir die Zeit für Erläuterungen nimmst! Ich weiß, es ist in der wp.de nicht selbstverständlich, Anderen geduldig Dinge zu erklären, ohne von deren Wissensgewinn selbst einen absehbaren Benefit zu haben. Mir sagt der Begriff "Anker" nichts, den Abschnitt , der bei Hilfe:Links das Thema behandelt, verstehe ich inhaltlich nicht und Deine Änderung vom 27. Dezember 2019 beim Artikel Cebit kann ich zwar sehen, aber der Effekt bleibt mir verborgen. Ich habe mir den Artikel in der jetzigen Version und in der von Dir verlinkten frühere Version in zwei Fenstern aufgerufen und nebeneinander durchgescrollt – die sehen genau gleich aus. Aber wenn Du mir versicherst, dass es einen Unterschied gibt, bin ich bereit, das so hinzunehmen. Vollkommen ratlos werde ich aber, wenn man mir erzählt, dass es einen Unterschied macht, ob man das eine oder das andere Zeichen innerhalb eines ref tags verwendet. Bist Du dir da wirklich sicher? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 11:43, 10. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Hallo, ein Anker hat den Sinn, dass man auf dem passenden Abschnitt landet, wenn man ein Lemma eingibt, zu dem es keinen eigenen Artikel gibt, was aber in einem Absatz in einem anderem Artikel behandelt wird, wie bei der Cebit beispielsweise Cebit 1986, was in einem Absatz von Cebit steht. Der Anker selbst ist entsprechend im sichtbaren Text unsichtbar, dient quasi als Zielmarke. Weil aber die Anker nicht funktionierten, steht am Beginn der Absätze vor meiner Änderung ungültig: 1986, 1988, 1987, 1989 in Vorlage:Anker. Das stand bei der Erfassung da nicht, aber durch die Änderung des Syntax erschien das und musste in 170 Artikeln korrigiert werden.
Aktuell funktioniert auch der ref Name mit falschen Anführungszeichen. Aber das kann nach einer Syntaxänderung anders sein, ggf. auch nicht beabsichtigt. Aber bei einer Änderung könnte der bisherige Korrekturmechanismus entfallen. Genauer kann ich es Dir leider auch nicht erklären, da ich kein Programmierer bin. Aber es ist besser, jetzt was auffällt zu korrigieren, als eines Tages eine Vielzahl von Artikeln sofort korrigieren zu müssen.
Dass dabei der andere Fehler entstanden ist, weil die selbe Abkürzung für den Namen zweimal unterschiedlich verwendet wurde, und ich den Hinweis dabei übersehen habe, hätte nicht passieren sollen und dürfen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:06, 10. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Also, bei mir steht da in der von Dir verlinkten Version vor den Absätzen über die einzelnen Jahre nicht "ungültig" oder so, aber ich nehme das mal so hin. Jedenfalls weiß ich jetzt, was ein Anker ist und wozu er nützlich sein kann. Ich denke, ich werde mal damit experimentieren. Da ich meine Texte oftmals auf dem Rechner vorformuliere, kann es passieren, dass ich die falschen Anführungszeichen mitübernehme. Ich werde zukünftig darauf achten. Grüße, --Enter (Diskussion) 12:31, 10. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 41. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Checkuserwahl 2022

Globaler Ausschluss: Александр Мотин (Aleksandr Motin)
Meinungsbilder: Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt
Wettbewerbe: Vorjury WLM Deutschland
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2022
Kurier – rechte Spalte: Workshop Einzelnachweise, Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ steht bald zum Testen bereit, Publikums- u. Reviewpreis des 37. Schreibwettbewerbs, Angst vor dem Fliegen?
GiftBot (Diskussion) 00:43, 10. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Ausrufer – 42. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Checkuserwahl 2022
Bürokratenkandidatur Krd erfolgreich: 95:36 Stimmen (72,52 %)
Rechteabgabe Bürokrat Emergency Doc nach freiwilligem Rücktritt

Kurier – rechte Spalte: Wikicon und Corona, Workshop des Portal:Comic, Fremdsprachkenntnisse gesucht, Offener Brief zu Wikimedia Commons, Besuch im Kölner Museum für Ostasiatische Kunst
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:40, 17. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

KLIMAEGALITARISMUS[Quelltext bearbeiten]

Ich bin mit der Löschung nicht einverstanden, weil das keine konstruktive Kritik, sondern nur Vernichtung ist. Der Text war ursprünglich ein Essay an der Humboldt-Uni im Fach "Angewandte Ethik" Studiengang PHILOSOPHIE und ist ausreichend mit Daten und Quellen belegt. - Bundesverfassungsgerichtsurteil - SRU = Sachverständigenrat der Bundesregierung - Oxford University Press - Very Short Indroduction - Climate Change

Da es in Wikipedia dazu noch keinen Artikel gibt, ist der überfällig! Ergo: konstruktive Kritik üben und nicht "LÖSCHEN" ! --Chaitanya.Hari (Diskussion) 13:34, 18. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

auf Benutzer Diskussion:Chaitanya.Hari geantwortet --Nordprinz (Diskussion) 14:49, 18. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

DTS: „Pywikibot-Workshop: Wie schreibe ich einen einfachen Bot“, 27. Oktober 2022[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz,

Pywiki-Workshop

auch beim nächsten Digitalen Themenstammtisch (DTS) am 27. Oktober 2022 (19 Uhr) handelt es sich um einen Workshop, dieses mal zu einem eher speziellen Thema:

Bots in der Wikipedia sind Computerprogramme oder Skripte, die ihren Betreibern automatisierbare, regelmäßige oder wiederholende Aufgaben abnehmen. In diesem Workshop wird uns Reinhard Kraasch zeigen, wie man einen einfachen Bot in Python unter Nutzung des Pywikibot-Frameworks schreibt. Der Stammtisch findet in Kooperation mit dem WP:Kontor Hamburg statt. Die Anmeldung erfolgt wie immer auf WP:DTS. Über eine zahlreiche Teilnahme würden wir uns freuen.--Salino01 (Diskussion) 21:52, 16. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

Hingewiesen sei hier auch auf einen Vortrag im Rahmen der Veranstaltungsserie „60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia“. Am 24. Oktober gibt es dort eine Vorstellung einer sprachübergreifenden Studie zur Nutzung der Wikipedia. Anmeldung hierfür auf WP:60 Minuten.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.


Schlüsseldienst erwünscht[Quelltext bearbeiten]

Bitte diese Seiten Linterfehler kurz öffnen, damit ich das beheben kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:03, 20. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]

@Lómelinde:Hallo, Seiten sind auf Sichter geändert. Kannst Du bitte kurz Bescheid sagen, wenn erledigt. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 09:43, 20. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
kannst du bitte diese Benutzer:Rolf H./StatusTemplate auch öffnen, sie ist dort eingebunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 20. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
@Lómelinde:Hallo, ist jetzt auch auf. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 09:58, 20. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]
Sollte erledigt sein, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 20. Okt. 2022 (CEST)Antworten[Beantworten]