Benutzer Diskussion:Ocd-cologne

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Beiträge meiner Diskussionsseite werden nicht archiviert und nach einiger Zeit gelöscht. Bei Interesse dann die Versionsgeschichte studieren[Quelltext bearbeiten]

Lokal K[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne, deinem Benutzernamen entnehme ich, dass du in Köln wohnen könntest. Deswegen möchte ich dich einfach mal auf das Wikipedia:Lokal K hinweisen. Ein Ort, an dem man sich mal persönlich treffen kann und über Wikipedia reden kann. Jeden Donnerstag ab 16 Uhr sind Wikipedianer vor Ort, meistens bis gegen 22 Uhr. Du kannst einfach, ohne Anmeldung, reinkommen, wenn du magst. — Raymond Disk. 15:38, 16. Nov. 2015 (CET)

Gabelpunkt[Quelltext bearbeiten]

Hallöchen, ich habe gesehen, daß Du Dich immer mal wieder zu Artikeln aus dem Bereich Vermessungswesen äußerst und auch bei der LD zur Abmarkungskarte gesagt hattest, Du kennst und gebrauchst den Begriff. Kann ich daraus schließen, das Du fachlich mit der Sache zu tun hast? Es geht mir dabei um den Gabelpunkt, da läuft derzeit ebenfalls eine LD. Die Quellen verweisen dabei durchwegs auf Österreich. Ich stelle mir daher die Frage: gibt es etwas vergleichbares in Deutschland, heißt aber anders? Oder wird das dahinterliegende Problem bei uns anderweitig gelöst. Grüße aus der Kurpfalz von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:44, 24. Nov. 2015 (CET)

Ich habe nur am Rande mit Vermessung zu tun, als Architekt. Bin also kein Anwender. Das mit dem Gabelpunkt brauche ich also nicht. So nebenbei: Der Artikel ist wirklich schwer zu verstehen. Grüße --Ocd-cologne (Diskussion) 15:00, 24. Nov. 2015 (CET)
War nur so eine Idee, hab Dank für Deine Antwort. Ich habe auch drei Anläufe zum Verstehen gebraucht, das war aber vor der Verbesserung. Ich hatte während meines Geographiestudiums das Thema Geodäsie gestreift, ist auch schon 30 Jahre her, mittlerweile ist mir aber klar, was das für Teile sind. Ich habe im Portal Wien darum gebeten, ob die dort mal ein Photo schießen und hier einstellen können. Ansonsten will ich den Artikel noch so überarbeiten, daß ihn selbst eine Oma versteht. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:06, 24. Nov. 2015 (CET)
Nachtrag: die Anfrage im Portal Wien ist erstaunlich schnell bearbeitet worden. Mittlerweile sind also Photos eingestellt, außerdem habe ich noch ein Buch verlinken könne, da ist ebenfalls ein Bild zur Anwendungsweise drin. Ein Bild sagt mehr als tausend Worte, ich denke, der Artikel ist nun soweit verständlich, daß er nicht weiter überarbeitet werden muss. LG -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:21, 25. Nov. 2015 (CET)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Mobiler Notruf[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

Erst macht einer einen Löschantrag wegen fehlender Wahrnehmung. Benutzer führen daraufhin Organisationen auf die das System verwenden. Jetzt ist das Ganze Reklame. Ich werde wirklich nicht mehr schlau daraus. Bitte revertiere dine Änderung. Prinzipiell bin ich auch gegen Reklame, aber in diesem Fall. Dl4gbe (Diskussion) 16:16, 3. Jun. 2016 (CEST)

Dl4gbe Ich habe Dir etwas auf deine Disk geschrieben. Die Einzelnachweise sind die Aussenwahrnehmung die Weblinks waren ausschließlich werblich. Teilw. mit Hotlineeinblendung.--Ocd (Diskussion) 16:20, 3. Jun. 2016 (CEST)
Wenn der Artikel dann nicht wegen fehlender Wahrnehmung in die Löschdiskussion kommt, habe ich kein Problem damit. Im übrigen habe ich den Artikel nicht geschrieben. Aber ich kenne die Systeme. (War ja schon selber Leitstelle). Wie gesagt im Prinzip hast ja Recht mit der Reklame. Schönes Wochenende. Dl4gbe (Diskussion) 16:57, 3. Jun. 2016 (CEST)
Keine Sorge. Im zweifelsfall darfst Du mich beim Wort nehmen und ich füge das brav als Einzelnachweis (ist halt ne Sauarbeit) ein. Dir auch ei schönes WE.--Ocd (Diskussion) 17:08, 3. Jun. 2016 (CEST)
Hi, ich hatte gar nicht mitbekommen, dass dich Dl4gbe schon wegen dem Thema angesprochen hat :-) Ich habe den Artikel soweit ausgebaut, dass er der Löschhölle (bzw. Kumpel gdo) entkommen ist. Du hast natürlich Recht, dass meine Weblinks alles Beispiele und somit werblich waren. Jetzt aber die Frage: Wenn ich die nehme und als Beispiele in den Fließtext mit einbaue und die Links als REF setze, wäre das dann okay? Ich frag jetzt bewußt mal so blöd, weil diese "Belegnummer" 100 Leute hier in 100 verschiedenen Weisen interpretieren... :-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
@DonPedro71: Ich glaube wenn man es so einbauen würde wie Du´s vorschlägst, wäre das nicht so offensichtlich. MMn gerade so gangbar. Wenn ich mich aber recht entsinne war der LA wegen mangelnder Bekanntheit. Du würdest nur nachweisen, daß es das gibt, was ja nie bestritten wurde. Ich werde Dir aber so oder so kein Bein stellen und einen EW draus machen. Viel Vergnügen bei der Bearbeitung.--Ocd (Diskussion) 16:36, 13. Jun. 2016 (CEST)

New Business[Quelltext bearbeiten]

Kümmer Dich mal lieber um den Autor von siehe oben. Hätte Potential - braucht aber Begleitung. --80.187.102.141 19:07, 25. Jul. 2016 (CEST)

Kirschkernweitspuckverein[Quelltext bearbeiten]

Sowas in der Art habe ich mich halt auch gefragt. Ob nun Politiker Kirschkerne spucken oder Strassenfeger, oder ob nun Politiker einen Laptop aufstellen oder Lehrer, warum zum Henker ist das eine relevant und das andere nicht? Naja, ich hab mich bemüht die Anfrage höflich und freundlich zu formulieren. Das ist den Antwortenden offensichtlich sehr viel schwerer gefallen. Ich würde mich ja auch gerne eines besseren belehren lassen, Ich schmeiße ungern Artikel weg, hat sich ja auch jemand Mühe bei gegeben. Aber irgendeinen Strohhalm zum dranklammern fände ich halt schon schön. Die hätten ja wenigstens mal regelmäßig für nen wohltätigen Zweck ne Gala machen können oder so. Hätte bestimmt auch Presse gegeben, die hätte mir ja schon gereicht. --Windharp (Diskussion) 14:41, 4. Aug. 2016 (CEST)

@Windharp:. Würde mir auch reichen. Aber das ist ein Frühstücksverein mit gelegentlichen Exkursionen. Ich stelle prinzipiell keine LAs, sehe aber die LD als das Jäten eines Gartens. Ach ja, der Ton ist rauh aber das hat mMn eher mit Engagement der Diskutanten als mit Feindseligkeit (Ausnahmen inbegriffen) zu tun. Grüße.--Ocd (Diskussion) 14:54, 4. Aug. 2016 (CEST)

The Les Clöchards[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd, nur zur Information, ich habe mit der Band oder derem Management nichts zu tun. Ich habe auf dem ZMF intensiv photographiert, siehe hier

(bin noch nicht ganz durch - keine Sorge die allermeisten der kleinen Akts haben derzeit keinerlei Relevanz) und dabei ist mir die Gruppe positiv aufgefallen. Ich schreibe das hier weil es mit der Löschdiskussion nichts zu tun hat. Frendliche Grüße --Jörgens.Mi Diskussion 15:38, 11. Aug. 2016 (CEST)

@Joergens.mi: Sorry, wollte Dir nicht auf sie Füße treten. Gruß

Bist du nicht, konntest es ja nicht wissen. Ich meine sie schrammen knapp über der Relevanzschwelle - sonst hätte ich mir nicht die Mühe gemacht. Sie waren neben den Monsters of Liedermaching das zweite Highlight bei den orginellen Bands. Der Rest waren sehr gute Konzerte bekannter Künstler. -Jörgens.Mi Diskussion 15:57, 11. Aug. 2016 (CEST)

DNB-Portal[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-Köln,

bitte sei so nett und verwende die Vorlage:DNB-Portal. Das spart anderen Nacharbeit.--kopiersperre (Diskussion) 17:06, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ok. Wusste tatsächlich noch nicht wie das geht. Danke für den Hinweis.--Ocd (Diskussion) 17:34, 11. Aug. 2016 (CEST)

Newstral LA, Vandalismus etc.[Quelltext bearbeiten]

(Ich weiß nicht, wo ich das hier schreiben kann. Bitte gerne wieder löschen. Es muss hier nicht stehen bleiben.)

Hallo Ocd-cologne,

ich wurde automatisch informiert, dass Du mich WP-intern des Vandalismus angezeigt hast. Auch schreibst Du immer wieder von Sockenpuppen usw. Ich wusste bis vor wenigen Tagen nicht einmal was das ist. Ich musste es erst nachschlage.

Ich kenne Dich nicht. Ich weiß nicht, was Deine Rolle hier ist. Ich kann nicht einschätzen, wie groß hier in der WP eigentlich das Vandalismus- und Spam-Problem ist. Ich habe keine Ahnung und bewege mich hier ziemlich naiv.

Ich empfinde Deine sehr knappen Beiträge als sehr aggressiv, feindselig und zynisch. Bist Du Dir dieser Wirkung bewusst? Findest Du das angemessen? Ist der Ton gar Absicht? Und wenn ja, wozu? Oder sollte ich Deine Posts anders interpretieren und mir ein Fell wachsen lassen?

Ich bitte Dich, mal kurz zu überlegen, ob ich wirklich böse Absichten habe. Schaue bitte in Ruhe meine Beiträge durch und zeige mir bitte, womit ich böse Absicht gezeigt habe.

Vielen Dank! Friedliche Grüße Wieland Lindenthal --Wielinde (Diskussion) 16:03, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Wielinde:: Die Agession liegt bei Dir und Deinen Kumpels, die Du auf deiner öffentlichen Homepage eingeladen hast die LD vollzuspammen und Meinung, weil mehr sind die meisten Beiträge nicht, zu machen. Es waren alle Argumente genannt. Unsere, der erfahrenen Artikelautoren, und Deine. Ein Admin weiß dann schon abzuwägen. Wenn Du knappe, auf den Punkt formulierte Auslegungen der Relevanzkriterien so empfindest, wie Du das tust, solltest Du Dir klar machen, daß ich nicht, wie Deine Kumpels, unmengen von Zeit habe um Treats mit 140Kb zu verfassen. Eines sei noch bemerkt. Auf meiner Hauptseite findest Du die Artikel, die ich aus der Löschhölle gerettet habe. Lies doch bitte das hier. Btw: Einer Deiner Kumpels fand mich zum Kotzen, und da bin ich nicht gleich zur VM. --Ocd (Diskussion) 17:09, 11. Okt. 2016 (CEST)
"vollzuspammen", "Kumpels"... wieder so eine Formulierung. Merkst Du, oder? Was ist zum Beispiel, wenn ich die meisten gar nicht kenne? Wikipedia:Geh von guten Absichten aus
Danke fürs retten von Artikeln aus der "Löschhölle" (Keine Ironie). Schade, dass die Artikel dort überhaupt erst gelandet sind (Und das ist das eigentliche Problem). Frage an den Experten: Wie viel Prozent der neuen Artikel bekommen einen Löschantrag verpasst? Wenn der Anteil hoch ist, wäre es dann nicht gut, den Prozess umzudrehen? Statt erst zu schreiben und sofort Löschantrag zu bekommen, erst schreiben und dann zur Aufnahme beantragen?
Ich versuche ja noch immer die Kultur hier zu verstehen. Löschantrag, Voreingenommeheit, Vandalismus, Sockenpuppen, SPA, Keine Relevanz,... sind einfach keine freundlichen Begrüßungsvokabeln für jemanden, der seine Zeit in Allgemeingut investieren möchte und entsprechen nicht gerade dem Vorsatz Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Meinst Du nicht?
Ich glaube, ich bin mit völlig falschen, naiven Grundannahmen hier eingetreten. Daher fragte ich nach "unabhängiger" Unterstützung von unseren Lesern, die damit vielleicht mehr Erfahrung haben. Damit kamen gute Argumente zur Diskussion, die ich selbst aus Betriebsblindheit gar nicht mehr gesehen hatte. Leider kamen auch, wie Du zu Recht bemerkst, nicht dienliche Argumente, insbesondere Meinung ("Ich benutze Newstral jeden Tag"). Auf diese habe ich leider keinen Einfluss, da sie unabhängig sind. Um das Problem einzuschränken und da auch nun genug gute Argumente vorliegen, habe ich meine Bitte um Unterstützung von unserer Seite genommen. Ich hoffe, die Wogen beruhigen sich jetzt etwas. Friedliche Grüße, --Wielinde (Diskussion) 18:10, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Wielinde:. Wenn´s recht ist pinge ich Dich an, damit Du weißt, daß ich Dir geantwortet habe. Also.... Bevor man eine Artikel anlegt wird man immer auf die Relevanzkriterien hingewiesen. Dann wird auch der Relevanzcheck und das Wikipedia:Mentorenprogramm empfohlen. Du hast es offensichtlich nicht genutzt. Dies zu hinterfragen wäre doch jedenfalls nicht unfreundlich von mir? Du hättest Dir einiges erspart. Es tut mir wirklich leid, daß Du gleich mit der harten Wikipediarealität konfrontiert wurdest. Fast alle die angemeldet in der Löschdiskussion agieren schreiben an Artikeln. Manche verfassen neue Artikel ich verbessere verwaiste Artikel indem ich sie komplett recherchiere und massiv erweitert neu Schreibe. Es kommen täglich duzende neuer Artikel hinzu. Die werden erst mal gecheckt. Allgemeine Form, Kategorie und auch auf enzyklopädische Relevanz. Wenn diese Relevanz nicht eindeutig gegeben ist stellt jemand der sich der Qualitätssicherung hingegeben hat einen Löschantrag. Es gibt jede Menge Freiwillige hier, die, wenn möglich diese Relevanzdarstellung nachholen. Es heißt es wird abgeklopft am Rande der Relevanzkriterien. Alles neben der Artikelarbeit. Und die meisten sind keine gelangweilten Rentner sondern auch viele gut ausgebildete Berufstätige. Deshalb oft auch der kurz angebundene (harsche?] Ton, weil es kurz sein muß. Wenn ich beispielsweise das Alexa-Ranking in die Diskussion einbringe, dann habe ich nicht aus bösem Willen danach gesucht, sondern ich hatte hoffnung auf die Top 100. Es wäre aber auch unfair anderen gegenüber, wenn ich das dann halt schlechte ermittelte Ranking unterschlagen würde. Ohne ansehen der Person sollte schon die Maxime einer lexikalen Einrichtung sein (ein gängiges Spuch z.B. ist : Pfui ist kein Argument). Dann noch die Randbemerkung: WIkipedia ist halt kein soziales Netzwerk. Es kann durchaus sein, daß ein Admin alle Argumente die gegen Deinen Artikel sprechen als nicht so gewichtig erachtet, wie die pro-Argumente. Ich hatte den Eindruck, daß Du die Relevanzkriterien verstanden hattest. Du hattest ja darauf hin entsprechend argumentiert. Unschön für die Diskutanden und nicht zuletzt für die Admins, die das alles lesen müssen, die sich alle ernsthaft bemühen, sind dann allerdings Massenbeiträge (Spam) von Usern die einen Account nur für diese Diskussion nutzen (Sockenpuppe oder Single propose Account=SPA) und natürlich auch mit gesenkten Visier, nicht eingeloggt, anonym, als IP. Vor allem, wenn finanzielle Interessen naheliegen, oder etwas Unbekanntes gepusht werden soll sind möglicherweise die Häute dann etwas dünner, als wenn jemand eine Artikel über seinen Opa schreibt, der den örtlichen Gesangsverein gegründet hat und der dann einen Orden verliehen bekam. Ich hoffe ich konnte Dir (ich habe nämlich auch mal Feierabend und etwas mehr Zeit) das alles etwas näher bringen. Grüße. --Ocd (Diskussion) 19:59, 11. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank für den sehr ausführlichen Einblick in Deine Wikipedia-Arbeit. Das hilft gut, zu verstehen, woher dieser raue Ton kommt.
Ich empfinde die Löschbegründungen noch immer als zu kurz geschaut. Ich bin dabei natürlich voreingenommen, und bitte versteht das nicht als Angriff. Argumente fürs Behalten des Artikels gab es viele, wenngleich sie alle über die vielen langen Diskussionsbeiträge verstreut waren. Da waren sehr gute Begründungen dabei, warum ein Nachrichtenaggregator nicht Gegenstand einer öffentlichen Diskussion wird. Es ist ein Werkzeug zur Objektivität. Es hat keine eigene Meinung. Es wird benutzt. Es selbst tut nichts. Und zugleich ist es wertvoll. Die Relevanzkriterien bei WP scheinen mir nicht dafür ausgelegt zu sein. Man muss schon in Ruhe hinschauen, um das Dilemma zu verstehen. Auf einem schnellen Blick wird es nicht sofort erkenntlich. Wie dem auch sei, ich will mich nicht beklagen. Es gibt wichtigeres anzupacken. Schön, dass ich die WP-Kultur nun besser kenne. Dir ein frohes Schaffen!--Wielinde (Diskussion) 19:43, 12. Okt. 2016 (CEST)

Alexis Troy[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne, danke für Deinen Bärendienst. Kannst Du mir eventuell sagen, ob ich einen neuen Antrag stellen soll/kann oder den aktuellen verändern soll/kann? Danke!--Tro düsseldorf (Diskussion) 14:48, 7. Nov. 2016 (CET)

@Tro düsseldorf:. Sorry, sollte keine blöde Anmache sein. Ich denke Du solltest es laufen lassen. Du kannst aber Gripweed anpingen. Der ist in Sachen Musik eine Kapazität. Der klärt gemeinhin die Relevanzfrage ganz schnell. Wenn keine enzyklopädische Relevanz festgestellt wird, wird der Artikel dann auch ohne weiteres, nach 7 Tagen, gelöscht. Gruß. --Ocd (Diskussion) 15:02, 7. Nov. 2016 (CET)
Kein Problem, war sehr hilfreich! Ich füge noch einmal einen Relevanzteil hinzu, auch wenn das recht offensichtlich ist. Und pinge Gripweed mal an. Danke!--Tro düsseldorf (Diskussion) 15:05, 7. Nov. 2016 (CET)

Hmmm, ohne nerven zu wollen, wie lange kann es noch dauern bis entschieden wird ob gelöscht wird oder nicht? --Tro düsseldorf (Diskussion) 12:33, 17. Nov. 2016 (CET)

Neenee, schon OK. Kann ich Dir leider auch nicht sagen. Die Abarbeitung der LD beginnt nach sieben Tagen. Manchmal brauchen die Admins aber länger um sich ein Bild zu machen. Es gilt einfach alles abzuwägen. Ich hatte Dir ja schonmal vorgeschlagen Dich an Gripweed zu wenden. Gruß.
Das habe ich tatsächlich auf meiner Diskussionsseite getan, allerdings eher minder erfolgreich.. --Tro düsseldorf (Diskussion) 17:12, 17. Nov. 2016 (CET)
OK, hab´ich jetzt gesehen. Tja, leider. Dir bleibt nur zu Warten. Gruß.--Ocd (Diskussion) 17:20, 17. Nov. 2016 (CET)

Dein Statement beim Relevanzcheck[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne, herzlichen Dank für deine sachliche und gleichzeitig freundlich formulierte Stellungnahme zur Relevanz des Artikelentwurfes von Benutzer:Film-RLP.de. Ich hatte ihn zu Beginn unserer Zusammenarbeit bereits auf mögliche Relevanzprobleme aufmerksam gemacht, verstehe aber auch seine Enttäuschung. Umso wichtiger war Deine ausführliche Darlegung der Problematik. Nochmal Dank dafür. Einen schönen Abend wünscht Dir --Innobello (Diskussion),

Nett von Dir. Dank tut gut :-).Die Enttäuschung ist mehr als zu verstehen, wäre ich auch und es ist schade, daß ein engagierter Autor, der sich wirklich Mühe gibt dadurch verschreckt wird. Schlimmer wird es dann aber in der Löschhölle mit unterirdischem Ton. Ebenso einen schönen Abend. --Ocd (Diskussion) 17:31, 15. Nov. 2016 (CET)

Alex Kilb[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd, du hast dich an der Löschdiskussion zum Artikel Alex Kilb beteiligt. ICh wollte die Diskussion nicht vollspammen, deshalb hier. Mir stellt sich die Frage, wie soll ich zB Verkaufszahlen beweisen? Ich kann ja schlecht Lizenzabrechnungen etc einscannen und anhängen. Oder wie beweise ich die Mitgleidschaft in einem Projekt/Band ohne Bandwebseite etc? Oder zB das Casting einer Band (das wird ja nirgendwo erwähnt. Was wird hier als offizielle Quelle gewünscht?

@Hom entertainment:. Mal schauen ob ich Dir helfen kann. Eine Bitte vorab: Bitte signiere deine Beiträge in Disks immer mit dem Bleistiftsymbol aus der Menüleiste oder 4 mal ~.
Zu beachten gilt natürlich Wikipedia:Belege. Es ist auch fraglich ob diese ganzen Informationen in einen lexikalen Artikel gehören. Eigentlich nein. Dazu lies bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Dann noch einen Rat. Meine Erfahrung nach mit dieser art Artikel und deren Ersteller gibt es immer einen Interessenkonflikt. Auch dazu gibt es eine Hilfsseite: Wikipedia:Interessenkonflikt. Abschließend lege ich Dir nochmals das Wikipedia:Mentorenprogramm ans Herz. Gruß. --Ocd (Diskussion) 15:58, 22. Nov. 2016 (CET)
Danke für die Links, hast du vielleicht auch noch einen, der beschreibt, wie ich den Artikel zurück in meinen Benutzernamensraum verschieben kann? Ich habe mich bei der Erstellung des Artikels an Ähnlichen Artikeln orientiert, die Künstlern gehören, die auch in meinem Artikel erwähnt werden (Ingo Kunzi/Ayla, DJ Taucher, Watergate). Im Prinzip kann ich den Artikel jetzt nur optimieren (weniger nicht.nachprüfbare Zahlen/Fakten?), dann wieder veröffentlichen und schauen, ob er durchgeht und was nach der QS noch übrig ist? --Hom entertainment 16:21, 22. Nov. 2016 (CET)
@Hom entertainment:. Sehr gut. Du hast Dich für´s Mentorenprogramm entschieden. Alles weitere klärst Du am Besten mit Deinem Mentor. Viel Vergnügen wünscht --Ocd (Diskussion) 16:40, 22. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-20T08:08:48+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:08, 20. Dez. 2016 (CET)

Bitte um Rückmeldung für die MB-Auswertung[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Da im Vorschlagstext des Meinungsbildes Wahlverfahren für Oversightberechtigte nach Beginn der Abstimmungsphase noch eine Änderung durchgeführt wurde, ist das MB im Rahmen der Auswertung aufgrund unserer Regularien als „ungültig“ erklärt worden, da bereits etwa 30 Benutzer vor Durchführung dieser Textänderung abgestimmt haben. Aus diesem Grund werden die Benutzer, die vor bzw. kurz nach der Änderung vom 7. Dezember um 13:10 Uhr abgestimmt haben, darunter auch du, darum gebeten, nochmal kurz in einem entsprechenden Abschnitt auf der MB-Disk ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zu der nach Abstimmungsbeginn durchgeführten Änderung zu signalisieren (wird die zuvor abgegebene Stimme (Pro/Kontra/Enthaltung) aufrecht erhalten?), damit das MB gewertet werden kann. Vielen Dank im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:03, 22. Dez. 2016 (CET)

Vorlagenaktualisierung[Quelltext bearbeiten]

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Ocd-cologne! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 10:51, 3. Jan. 2017 (CET)

Danke![Quelltext bearbeiten]

für Deine Hilfe! --123B2B (Diskussion) 16:24, 7. Feb. 2017 (CET)

Nesterval[Quelltext bearbeiten]

HI! Weil du dich in der Löschdiskussion zu Nesterval geäußert hast (Danke!): Vielleicht habe ich das falsch verstanden und für dich ist es ein Hinweis auf Relevanz, dass das Ensemble professionelles partizipatives Theater macht? lg --Mc wurme (Diskussion) 11:17, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo Mc wurme. Das hast Du schon richtig verstanden. Mein Problem mit dem Artikel: Der Artikel beschreibt was da alles tolles gemacht wird, das will so ausufernd keiner wissen, das geht einfacher und ohne Geschwurbel. Die Initiatoren, deren Geschäftsmodell es ist, werden erwähnt. Das Ensemble, auf das es ankommt (analog zu einem Schauspieler), wird gar nicht behandelt. Also schließe ich, daß es ständig wechselt und die Schauspieler als Tagelöhner mal mitmachen und mal nicht. Das kann jede Vorstadt-Jam-Kapelle (die dann eben auch nicht enzyklopädisch relevant ist). Was mir in dem Artikel noch fehlt sind ausführliche Rezensionen im Feuilleton großer Tageszeitungen, ach und einiges mehr an Fremdwahrnehmung. Bitte einen Admin den Artikel zurück in deinen Benutzernamensraum zu verschieben. Dann suche Dir am Besten einen Mentor. Grüße. --Ocd→ schreib´ mir 12:01, 9. Feb. 2017 (CET)

okay, ich schaue mir das noch mal an. Und lasse es mir in meinen Benutzernamensraum stellen. Danke dir! --Mc wurme (Diskussion) 12:12, 9. Feb. 2017 (CET)

Veröffentlichungen von worldcat kopieren[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne,

kannst du das bitte lassen und dich in Zukunft an die lang erprobten Regeln zur Literaturformatierung halten?

Außerdem formatiert man ISBNs mit Strichen: ISBN 0195040635ISBN 0-19-504063-5 --kopiersperre (Diskussion) 13:34, 7. Mär. 2017 (CET)

kopiersperre. Entschuldige mal bitte. So ja nicht. Ich kopiere lediglich die in der Datenbank geführten ISBN-Nummern. Du kannst dich ja bei Worldcat beschweren. Es ist nicht meine Pflicht das zu formatieren. So wie es niemande Pflicht ist Löschanträge zu stellen. Mache ich Dich etwa blöd an?--Ocd→ schreib´ mir 13:41, 7. Mär. 2017 (CET)
Ich wollte dir nicht zu nahe treten. Ich meine nur, dass wenn du dir ohnehin schon die Arbeit machst, du es auch gleich richtig machen könntest, dass nicht noch jemand wie z.B. Lómelinde vorbeikommen muss, um die Formatierung zu verbessern.--kopiersperre (Diskussion) 13:51, 7. Mär. 2017 (CET)
Stattdessen wird erstmal gelöscht, super. Ich hatte nach deiner Nachricht nicht einmal Zeit das zu erledigen.--Ocd→ schreib´ mir 13:52, 7. Mär. 2017 (CET)

Historie einer Allgäuer Dorfschule[Quelltext bearbeiten]

Danke Ocd-cologne, dann kann ich also meine Energien in/für Wikipedia einstellen? Ist das richtig verstanden, oder muss ich nur nach anderen Regeln (die ich halt noch nicht kenne) verfahren? Gruß Michael_Ego

@Michael Ego: Wenn es Dir nur darum ging Dein Buch zu promoten kannst Du hier aufhören unsere Energien zu verschwenden. Wir versuchen hier nämlich eine Enzyklopädie aufzubauen. Es wäre natürlich begrüßenswert, wenn Du Dich entschiedest mit unverfänglicheren Themen hier mitzuwirken. --Ocd→ schreib´ mir 07:46, 11. Apr. 2017 (CEST)

Aquinata[Quelltext bearbeiten]

Du solltest den brüsken ersten Teil deiner Antwort im Relevanzcheck löschen. Google doch wenigstens ein Mal, bevor du so etwas schreibst. --Aalfons (Diskussion) 15:23, 6. Mai 2017 (CEST)

Michael Eisenmann[Quelltext bearbeiten]

Hi Ocd-Cologne,

Michael Eisenmann ist zwar ein bescheidener Mann im Auftritt, in der Aksutikgitarrenszene besitzt er allerdings ähnlich hohes Ansehen wie Jim Marshal (https://de.wikipedia.org/wiki/Jim_Marshall_(Unternehmer)) im Bereich der Elektro-Gitarren-Verstärker. Das relevante daran ist, dass Eisenmann der erste war, der einen massetauglichen und musikerfreundlichen Verstärker für Akustische Instrumente entwickelt, und auch produziert hat. Er darf somit als Wegbereiter für ein neues Genre genannt werden.

LG, Uwe

Hallo Uwe Sicks. Ich möchte nicht brüsk erscheinen, aber diskutiere Dein Ansinnen bitte beim Relevanzcheck. Ich habe Dir auch dort die Relevanzkriterien verlinkt, an denen entlang hier üblicherweise argumentiert wird. Hierzu auch noch ein kleiner Hinweis: Du musst alle Deine Behauptungen beweisen. Aussagen wie: ... gilt allgemein als... führen einen mögl. Artikel sehr schnell in die Löschung. Grüße. --Ocd→ schreib´ mir 11:55, 19. Mai 2017 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne,
zuächst mal danke für Deine WW-Stimme und dafür, dass Du eine Begründung verlinkt hast. Mir ist allerdings nicht ganz klar, was Du kritisierst. Stört es Dich, dass ich bestätigt habe, dass ein Admin-Fehler vorlag? Oder stört es Dich, dass ich das Einräumen de Fehlers für ausreichend erachte, das AP zu schließen? -- Perrak (Disk) 04:10, 20. Mai 2017 (CEST)

Hallo Perrak, zu schließen, ohne die geringste Konsequenz für den Verursacher. Was da passiert ist ist kein Kavaliersdelikt sondern Machtmissbrauch. Vor Gericht wird sich auch viel entschuldigt, was die Strafe dann mglw. mindert aber nicht verhindert. Ich hätte zumindest eine Sekunde Sperre mit geeigneten Grund erwartet (für den Admin). Stattdessen der IP einen Eintrag in´s Sperrlog zu gönnen, ist ein Hohn. Das ist wenn Dir ein Polizist in die Fresse haut und Du noch ein Knöllchen dafür bekommst. Mein Gerechtigkeitssinn ist auf´s tiefste verletzt. Bei einer evtl. WW würde ich nicht unbedingt deshalb gegen Dich stimmen. Du würdest Dich aber zumindest erklären müssen. Grüße.--Ocd→ schreib´ mir 14:43, 20. Mai 2017 (CEST)

Das AP wurde nicht "ohne die geringste Konsequenz" geschlossen. Es wurde von mehreren Admins festgestellt, dass Fehlverhalten vorlag. So etwas tut weh, dafür um Entschuldigung bitten zu müssen auch. Strafen sind in der WP nicht vorgesehen, auch eine Sperre ursprünglich nicht als Strafe gedacht (auch wenn sie meist so aufgefasst wird) sondern dient dem Zweck, Schaden von der WP abzuwenden. Die offizielle Feststellung des Fehlverhaltens wird hoffentlich dazu führen, das dieses nicht wieder vorkommt. Eine Eintragung ins Sperrlog würde dabei nicht helfen, Sperren sind daher für diesen Fall nicht vorgesehen.
Inwiefern gleicht der erklärende Eintrag bei dem unangemeldeten Benutzer einem "Knöllchen"? Das hast Du anscheinend missverstanden. Richtigstellende Einträge im Sperrlog sind an sich technisch nicht vorgesehen, die Sekundensperre dient nur dazu, eine Eintragung machen zu können. Damit wird dem Benutzer bestätigt, dass die vorige Sperre nicht gerechtfertigt war. Das sollte Deinen Gerechtigkeitssinn eigentlich befrieden, nicht verletzen.
Bisher war die Zahl der Einträge auf meiner WW-Seite immer weit vom Quorum entfernt, meine Wiederwahlen waren daher jeweils freiwillige Kandidaturen. Aber ich möchte konstruktive Kritik trotzdem möglichst so beantworten, dass der jeweilige Kritiker mein Handeln zumindest nachvollziehen kann, wenn er es schon nicht für richtig hält. Und wenn ich falsch liege, will ich das auch wissen, nur so kann man besser werden ;-) -- Perrak (Disk) 23:06, 20. Mai 2017 (CEST)

MythenAkte (Videoproduzent)[Quelltext bearbeiten]

Danke für deine Rückmeldung

Wieso 1-200.000 Abonnenten? Der aktuelle stand liegt laut Quelle bei 354.000 Abonnenten? Was ist mit den sehr aufwändig Produzierten Kurzfilmen? Platz 21 der einflussreichsten und bekanntesten YouTuber des kompletten Landes Österreich, haben mich auch dazu bewegt eine hohe Relevant einzuschätzen? --DerMysteriöse (Diskussion) 10:02, 19. Jun. 2017 (CEST)

Hallo DerMysteriöse. Du hattest die Silbermedaille von Youtube angegeben. Das war Grundlage dieser Beurteilung. Es gibt aber kein östereichisches Youtube, sondern nur ein deutschsprachiges. Als Anhaltspunkt wird hier dieses Meinungsbild hergenommen, auch wenn es nicht angenommen wurde. Es fehlen also noch 700k Abonenten. Kurzfilme auf Youtube erzeugen grundsätzlich keine enzyklopädische Relevanz, wenn damit nicht zumindest ein größeres Medienecho ausgelöst wird, wie z.B. Rezensionen im Kulturteil großer Tageszeitungen. Gruß. --Ocd→ schreib´ mir 10:12, 19. Jun. 2017 (CEST)

Also wären erst 1.000.000 Abonnenten ein Relevanzgrund oder wenn Werke seines Kanals kommerziell angeboten werden? (zB Videos/Dokus zu kaufen) Sonst würde gar nichts eine Relevanz begründen? Außer wie du sagst einen Medialen Hype? LG --DerMysteriöse (Diskussion) 10:40, 19. Jun. 2017 (CEST)

Grob zusammengefasst ja. Allerdings dürfen die Filme nicht selbst produziert, hergestellt und verkauft werden (Eigenproduktion) oder bei einem bezahlten Dienstleister in Auftrag gegeben sein.--Ocd→ schreib´ mir 11:12, 19. Jun. 2017 (CEST)

Polenböller[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kollege, ich hab immer noch nicht raus, wie man ein "Danke" zum passenden zurückliegenden Beitrag einsetzt. Dann halt so: Dein Nachtrag in der LD Polenböller von gestern war richtig, nützlich und passend. Danke dafür. Mit der WL scheint man leben zu können, mich stört's auch nicht... Gruss--Chief tin cloudIm Zweifel für den Artikel 14:39, 22. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-08T07:18:38+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:18, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ich kann dir nur empfehlen[Quelltext bearbeiten]

nicht über jedes hingehaltene Stöckchen zu springen. Manchmal dürfte es hier hilfreicher sein, einfach mal tief durchzuatmen und den Dingen ein paar Stunden ihren Lauf zu lassen. Schont (vermutlich) die eigenen Nerven, und irgendwie nehmen die Dinge ja dann doch ihren Lauf ;-) Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:02, 10. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den wiklich guten Rat. Vielleicht ist es auch einfach nicht meine Woche. Vielleicht liegt es auch daran, daß ich für den Artikel den ich gerade überarbeitet habe, das langweiligste Buch der gesamten BNF gelesen habe und kaum was dabei rausgekommen ist. Ich habe ohnehin beschlossen nicht mehr zu Antworten. Es ist mMn nach auch nicht notwendig gebetsmühlenhaft alles wieder und wieder zu argumentieren. Also, nochmal Dank für die aufmunternden Worte und schönen Abend. --Ocd→ schreib´ mir 19:10, 10. Aug. 2017 (CEST)

Breitspektrumpsychopharmaka[Quelltext bearbeiten]

Die Begriffe Breitspektrumpsychopharmaka und Breitbandpsychopharmaka werden wohl synonym verwandt. Letzterer Artikel wurde leider gelöscht, obwohl in der Litaeratur besser belegt. Ich persönlich habe den Eindruck, dass bei Wikipedia viel zu schnell und viel zu rasch gelöscht wird. Falls einer der beiden Begriffe bestehen bleiben sollte, wäre ich mit einer Weiterleitung vom gelöschten Begriff einverstanden. Unter einer der beiden Bezeichnungen sollte der Artikel aber bestehen bleiben, da relevant. Natürlich kann es sein, dass einige Pharmafirmen ein Interesse daran haben, dass beide Begriffe verschwinden. Das sollte uns aber nicht kümmern.--Mha1213 (Diskussion) 09:10, 15. Aug. 2017 (CEST)

Erstmal hallo Mha1213. MMn ist der Stub gut genug belegt um bleiben zu können. Wahrscheinlich war es nur die Doppelung, die den LA ausgelöst hat. Für den Artikelnamen wäre aber die Artikeldisk zu nutzen und nicht die LD. Grüße. --Ocd→ schreib´ mir 09:16, 15. Aug. 2017 (CEST)

Endlich mal wieder ein Vandale[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne, aus Ausgleich für diese Entfernung [1] schlage ich vor, dass du eben jene vier Tilden an die Stelle einfügst, wo du sie gelöscht hast. Hihi. Nix für ungut. Gruß Koenraad 09:00, 7. Sep. 2017 (CEST)

@Koenraad: Oh verdammt, sorry. Ich weiß wirklich nicht wie ich das geschafft habe, zumal ich den Abschnitt ja gar nicht bearbeitet habe. Jetzt muss ich Dich bitten deine Signatur nochmal zu setzen. Nicht, daß es nachher heißt, da ist irgendwas ungültig wegen Signaturfälschung oder so.... Danke und Gruß.--Ocd→ schreib´ mir 09:09, 7. Sep. 2017 (CEST)

Das war mein Plan. Du machst Signaturfälschung und ich melde dich. Hat leider nicht geklappt. :-) Koenraad 09:22, 7. Sep. 2017 (CEST)

Frederic Bernard[Quelltext bearbeiten]

Schau bitte in dem Artikel und der dazugehörigen LD nach. Es gab keine LAE, keinen Adminentscheid. Der Ersteller entfernt ohne Begründung den LA. Du hast am Artikel gearbeitet und in der LD geschrieben. Ich bitte dich, einzuschreiten. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 21:29, 15. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe ihn administrativ wieder einfügen lassen. Gruß--PaulchenPanter123 (Diskussion) 10:07, 16. Sep. 2017 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017[Quelltext bearbeiten]

Invitation à la noborder

2015
Bonjour Ocd-cologne,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

i Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.


Einladung zur noborder

2015
Hallo Ocd-cologne,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

i Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.


WFI Consulting Cup[Quelltext bearbeiten]

Hi, entschuldige, ich war im Urlaub und leider kaum Zeit, hier vernünftig reinzuschreiben. Es ging um die Relevanz des WFI Consulting Cups und die Relevanz dessen im Vergleich zu Krankenhäusern.

In der Erklärung für allgemeine Relevanz heißt es: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.

Ein Anhaltspunkt für die Beurteilung öffentlicher Bekanntheit kann eine statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern sein, sowohl allgemeine Suchmaschinen, aber auch spezielle, wie etwa Google Scholar. Dieser Anhaltspunkt besitzt jedoch durch vielfältige Manipulationsmöglichkeiten nur eingeschränkte Aussagekraft. Insbesondere ist es notwendig, Verweise auf Wikipedia und deren Klone auszuschließen, indem man bei der Suche „-wikipedia“ mit angibt.

Auch anhaltende öffentliche Wahrnehmung kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein.

Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person."

Und ich glaube, der WFI Consulting erfüllt dies mehr, als Krankenhäuser.

Außerdem habe ich das Gefühl, der Artikel wurde nicht richtig verstanden. Es geht dabei um den WFI Consulting Cup, ein renommiertes Recruiting Event in der Beratungsbranche, einem mittlerweile sehr großen, einflussreichen und wichtigen Bereich der Wirtschaft. Nicht aber um den Verein, WFI Consulting Cup e.V. Der wird zwar erwähnt als Organisator und ist definitiv Zeugnis großen, neben dem Studium geleisteten, Engagements (welches nebenbei erwähnt beim Studienaufwand keine Selbstverständlichkeit darstellt, und eine hohe Zusatzbelastung darstellt), der Artikel handelt aber vom Event, welches meiner Meinung nach schon von öffentlichen Interesse ist.

Viele Grüße --Ju Eck (Diskussion) 23:20, 17. Sep. 2017 (CEST)

Wie ermittelt man die richtige Nummer?[Quelltext bearbeiten]

Danke hierfür: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrike_Arens-Azev%C3%AAdo&type=revision&diff=171333059&oldid=171332900

Ich konnte nur suchen und finden. Aber wie ermittelt man die richtige Nummer auf dem Portal? Gruß --Piloti1000 (Diskussion) 08:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Hallo Piloti1000. In diesem Fall gibst Du in die Suchzeile der DNB den Namen Arens-Azevedo ein. Dann erscheinen die Bücher mit Coverbild. Klicke das Erste an und in der darauffolgenden Anzeige ist der Namen blau unterlegt. Das ist der Link der zur Kennummer führt. Liest sich vielleicht kompliziert, sind aber tatsächlich nur 2 Klicks. Gruß.--Ocd→ schreib´ mir 08:55, 24. Nov. 2017 (CET)
Don't worry. Ist ja simpel, wenn man es weiß. Danke für die Auskunft. LG --Piloti1000 (Diskussion) 09:03, 24. Nov. 2017 (CET)

Hallo Ocd-cologne, kannst du mir genauer benennen, was du meinst mit "Gibst es denn keine anderen Quellen?"? Konkreter: Meinst du primär den Abschnitt NS? generell würde ich ja sagen, ein (biografischer) Personen-Artikel ist natürlich nur schwer ohne die Informationen zu schrieben, die von der Person selbst kommen. Und Quellen gibt's natürlich zahlreiche, aber die meisten sind unveröffentlichte Quellen. Für wie problematisch/unsicher hältst du eine Veröffentlichung des aktuellen Arbeitsstandes? Wikikaric (Diskussion) 14:51, 16. Mär. 2018 (CET)

Peter Neuhof[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ocd-cologne, kannst du mir genauer benennen, was du meinst mit "Gibst es denn keine anderen Quellen?"? Konkreter: Meinst du primär den Abschnitt NS? generell würde ich ja sagen, ein (biografischer) Personen-Artikel ist natürlich nur schwer ohne die Informationen zu schrieben, die von der Person selbst kommen. Und Quellen gibt's natürlich zahlreiche, aber die meisten sind unveröffentlichte Quellen. Für wie problematisch/unsicher hältst du eine Veröffentlichung des aktuellen Arbeitsstandes? Wikikaric (Diskussion) 14:53, 16. Mär. 2018 (CET)

Hallo Wikikaric. Eigenbelege werden sehr schnell als bloße Behauptungen abgetan. Es kann ja jeder ein Buch über seine Familie und sein Wirken schreiben ohne, daß das unbedingt der Wirklichkeit entsprechen muß. Zumal der Pahl-Rugenstein Verlag alles antiimperialistische im Westen (von der DDR gelenkt) veröffentlicht hat. Ausserdem gibt es genügend Selbstdarsteller, die genau das zur Selbstvermarktung tun und so eine Sage aufbauen. Vorzuziehen sind journalistische Arbeiten, bzw. wissenschaftliche Rezeption. Ich befürchte, daß der Artikel deshalb auch schnell, ohne die enzyklopädische Relevanz noch weiter zu überprüfen, in einer Löschdiskussion landet. Ich werde das WE nicht mehr antworten können, aber wenn es Montag reicht, kannst Du gerne auch weiter hier mit mir diskutieren. Gruß.

Barbara Dieckmann: Allgemeines Künstlerlexikon[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hattest in der Löschdiskussion geschrieben die Künstlerin sei im Allgemeinen Künstlerlexikon zu finden. Leider scheine ich nicht richtig zu suchen, denn ich finde sie dort nicht. Könntest du mir dabei bitte behilflich sein? Danke und LG -- Shendoah (Diskussion) 22:05, 20. Mär. 2018 (CET)

Löschdiskussion ...[Quelltext bearbeiten]

Du hattest gerade einen Kommentar von mir in der Löschdiskussion von heute rückgängig gemacht. Ich habe mir das mal angesehen und festgestellt, dass ein ganzer Abschnitt, auf den ich geantwortet hatte, vom Vorredner fehlt. Von daher: wie kann der Abschnitt verschwinden, wenn ich direkt darauf antworte? Gelöscht habe ich definitiv nichts! Hast Du dazu eine technische Erklärung? (Das ist keine rhetorische Frage) LG --NellsPort (Diskussion) 19:08, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hallo NellsPort. Hmm, habe mir das mal angesehen. Da ist ein ziemliche Tohuwabohu entstanden. Also ich habe lediglich Deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Anscheinend waren im selben Sekundenbereich noch andere Edits und was ich nicht verstehe, wurde kein Bearbeitungskonflikt angezeigt. Du kannst aber in der Versionsgeschichte die betreffenden Beiträge aufrufen, kopieren und wieder einfügen. Wäre vlcht sogar gut. Gruß. --Ocd→ schreib´ mir 19:16, 3. Apr. 2018 (CEST)
Erstmal: vielen Dank! Ich hab jetzt nochmal geschaut. Die Löschung ist an einer völlig anderen Stelle als dort, wo ich antwortete. Bin reichlich erschrocken, als ich Deinen Revert gesehen und die Ursache für Dein Eingreifen sah! Ein Bearbeitungskonflikt wurde nicht angezeigt. Ich habe mir in diesem Fall angewöhnt, die Bearbeitung von mir dann rauszukopieren und nochmal von neuem anzufangen und nicht einfach "nach oben" zu kopieren. Also das war es nicht. Mein Beitrag war jetzt nicht soooo wichtig. Aber .... es ist auch seltsam deshalb, weil gerade ich jemanden heute dort angeraunzt hatte, der ganz offensichtlich meinen Beitrag (zum Thema Leyla Bilge) dreist rauslöscht ;-)) Also .. danke nochmal für Deine Aufmerksamkeit! --NellsPort (Diskussion) 19:19, 3. Apr. 2018 (CEST)
(BK)Da war kein einziger Edit im selben Sekundenbereich. Da wurde offenbar eine alte Version (die vor 17:42 aufgerufen) und dann gespeichert. Si! SWamP 19:21, 3. Apr. 2018 (CEST)
Mir fiel das auch schon mehrfach auf, daß bei Beiträgen neuer Accounts, die ansonsten vernünftig mitarbeiten, plötzlich solche komischen Löschungen passieren. Es sieht aus, wie eine Rücksetzung auf eine frühere Version. Ich tippe auf Bug. --PCP (Disk) 19:24, 3. Apr. 2018 (CEST)
Ich dachte schon, ich hätte aus Versehen irgendwas markiert beim Scrollen und dann mit einer Zeilenschaltung oder so gelöscht. Aber das kann auch nicht sein, denn ... ich war nur im Quelltext des besagten Artikels drin. Und nicht im Quelltext für die gesamte Löschdiskussion. Umso mysteriöser ist das für mich jetzt! Mir ist richtig heiß geworden vor Schreck.  ;-) --NellsPort (Diskussion) 19:27, 3. Apr. 2018 (CEST)
Keine Sorge. MMn hat sich das für dieses Mal geklärt. Frohes schaffen.--Ocd→ schreib´ mir 19:29, 3. Apr. 2018 (CEST)
Jedenfalls nochmal Dank für Eure Antworten! War wohl ein traumatisches Erlebnis für mich ;-))) Werde jetzt zukünftig immer gleich in der Versiongeschichte schauen, ob noch alles da ist, nachdem ich bearbeitet habe. :-))) Bis ich diesbezüglich wieder normal ticke ;-) --NellsPort (Diskussion) 19:32, 3. Apr. 2018 (CEST)