Benutzer Diskussion:PM3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Emirates b777-300er a6-ebm arp.jpg

unvollständiges Archiv 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, Auszeichnungen

Ludloff[Quelltext bearbeiten]

dann kopiere es dahin. Ich habe mich bemüht es zu bereinigen und es sind sicher 3/4 mehr Einräge im von mir bereinigten Artikel. "Redundanz" ist sicher kein REVERTGRUND - dazu gibt es einen Redundanzbaustein, falls Du grad keine Zeit hat. andy_king50 (Diskussion) 00:03, 2. Dez. 2017 (CET)

Kannst du selbst dorthin kopieren. Unter das Lemma Ludloff (Familie) gehört es jedenfalls nicht. --PM3 00:04, 2. Dez. 2017 (CET)
@Andy king50: [1] Sinnvoller fände ich, wenn du die von dir dankenswerterweise erarbeitete BKS dort unterbringst, wo sie ohnehin hin muss, nämlich unter dem Lemma Ludloff. Dann wird das Lemma Ludloff (Familie) per LA gelöscht - für eine BKS wäre es ohnehin falsch, die hättte Ludloff (Familienname) heißen müssen - und alles ist gut. --PM3 00:57, 2. Dez. 2017 (CET)

Polnische Berghütten[Quelltext bearbeiten]

Meinst du, man kann den stoppen? Er stellt lauter Fragmente ein, ist klar, Vorlage nehmen, drei Zeilen ändern und Freigabe. Ich hab mal den Rest nach QS gestellt, Geschichte fehlt ja. Die Relevanzdiskussion braucht man nicht führen, sinnlos. Wir hatten das vor einigen Woche mit Stadien, die hat man dann auf die Baustellenseite geschoben. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 01:20, 2. Dez. 2017 (CET)

QS ist falsch, siehe WP:WQSNI. Du kannst den Benutzer ansprechen, und wenn das nix hilft und du die Stubserie für unzumutbar hältst, bliebe nur VM.
Die Sache ist aber anders gelagert als bei den Stadien - das findet unter wechselnden IPs statt, und die Artikel sind voller Fehler und so gut wie unbelegt. Die Mitarbeit dieses polnischen Benutzers ist qualitativ wesentlich besser, und sie unterscheidet sich nicht wesentlich von dem, was z.B. unsere Astronomen mit Asteroiden veranstalten oder die Sportabteilung mit WM- und Olympiateilnehmern. Ich denke dass die Community das so akzeptiert. --PM3 01:27, 2. Dez. 2017 (CET)
OK, dann muss ich die anderen zurücknehmen - mache ich gleich. Wenn´s nicht besseres gibt... VM bringt nix. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:30, 2. Dez. 2017 (CET)
schon erledigt ;) --PM3 01:30, 2. Dez. 2017 (CET)

Interessenskonflikte[Quelltext bearbeiten]

Grüß Dich und danke für die Nachfrage. Nein, ich habe keine Interessenskonflikte und "arbeite" für niemanden. Ich übersetze polnische (seltener englische) Wikipedia-Seiten mit Schwerpunkt Gebirge ins Deutsche. Ich mach das rein aus Privatvergnügen, da ich mich mit der Materie auskenne und gerne mein Wissen teile. Liebe Grüße --StanislawIIaugust (Diskussion) 04:38, 4. Dez. 2017 (CET)

Mir kommt es seltsam vor, dass du die Originalartikel auf reine Tourismusdatenbankeinträge reduzierst. Du löschst alle Belege raus und hängst stattdessen nur Links an, die direkt auf die Buchungsseiten der Anbieter führen.
Wie wäre es denn, wenn du die begonnen Artikel erst mal fertig schreibst und mit unabhängigen Quellen belegst? --PM3 05:08, 4. Dez. 2017 (CET)
Er schreibt: Ich übersetze polnische (seltener englische) Wikipedia-Seiten mit Schwerpunkt Gebirge ins Deutsche. - damit macht er doch URV, wenn er keinen Import macht? Das hat ja dann ein anderer für ihn schon ausgearbeitet. Schade, dass er die Geschichte und die teilweise denkmalgeschützten Objekte nur als "gibt es" darstellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:52, 4. Dez. 2017 (CET)
Solche Kurzzitate sind nicht geschützt, und URV lässt sich auch durch Umformulieren vermeiden. --PM3 15:03, 4. Dez. 2017 (CET)
Ja, kenn ich aus dem Journalismusbereich - dennoch hab ich mal ein paar Worte auf seine Seite geschrieben, wenn es nicht hilft, hilft es halt nichts. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:07, 4. Dez. 2017 (CET)

Schachprogramme[Quelltext bearbeiten]

Hallo PM3, wenn du schon für viele Schachprogramme den Lemmazusatz von „(Schach)“ nach „(Schachprogramm)“ verschiebst, warum machst du es dann nicht gleich konsequent für alle unter [[Kategorie:Schachprogramm]] zu findende Schachprogramme und belässt stattdessen dort einige mit dem Zusatz „(Schach)“? Gruß von --OS (Diskussion) 12:02, 4. Dez. 2017 (CET)

Siehe Wikipedia:Verschiebewünsche#2017-12-02 – Chess (Schach) → Chess (Schachprogramm). --PM3 12:04, 4. Dez. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Hab's mir angesehen und dort gelesen „An sich ja, aber beachte, dass nicht alles Schachprogramme sind (teilweise nur Engines).“ Das sehe ich anders, denn im Artikel Schachprogramm steht: „Im engeren Sinne wird unter dem Schachprogramm nur die sogenannte Engine verstanden“. Somit wären gerade die Engines von „(Schach)“ nach „(Schachprogramm)“ zu verschieben. Und auch die Oberflächen (ohne Engines) wie Aquarium (Schach) und Arena (Schach) kann man selbstverständlich mit Fug und Recht auch als Schachprogramme bezeichnen. So wie ist jetzt gelöst ist, ist es nicht konsequent. Gruß von --OS (Diskussion) 12:28, 4. Dez. 2017 (CET)

Weitere Diskussion bitte auf der Verschiebewunschseite oder in irgendeine(m/r) Portal/Redaktion/Wikiprojekt, nicht auf meiner BD. --PM3 12:32, 4. Dez. 2017 (CET)

Ping[Quelltext bearbeiten]

Du hast mich Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2017/November#Datei:Koebig.svg verlinkt. Warum? --ZillertalerZitzenZuzler (Diskussion) 14:03, 4. Dez. 2017 (CET)

Weil ich dachte du könntest dich vielleicht darum kümmern, aber das ist längst erledigt. --PM3 14:03, 4. Dez. 2017 (CET)
Ja war länger nicht mehr Online, nachdem ich nach den Hochlade Aktionen so angegangen wurde. --ZillertalerZitzenZuzler (Diskussion) 14:05, 4. Dez. 2017 (CET)

Belege[Quelltext bearbeiten]

Du hast auf der Seite Klaus Neumann-Braun angemerkt, dass Belege fehlen. Ich habe einige hinzugefügt und wollte fragen, ob das entfernt werden kann? Für nähere Info lies bitte die Diskussion des Artikels. Danke :) --Sfmbasel (Diskussion) 13:32, 7. Dez. 2017 (CET)

Es fehlen immer noch Belege für das Geburtsdatum und für den Lebenslauf bis 2005. --PM3 19:06, 7. Dez. 2017 (CET)
Habe gerade erst den Lebenslauf auf der verlinkten Profilseite entdeckt. Damit ist es ok. --PM3 19:18, 7. Dez. 2017 (CET)
Vielen Dank für deine schnelle Hilfe! --Sfmbasel 10:20, 8. Dez. 2017 (CET)

Schwadorfer Wald[Quelltext bearbeiten]

Eine Remise ist ein dem Niederwild als Deckung und Unterschlupf dienendes, natürliches oder künstlich angelegtes Buschwerk, Gesträuch oder Gehölz [2] --91.115.164.213 00:14, 10. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Bei Remise, Abschnitt "Bezeichnung", letzter Absatz steht schon etwas zum Wald. Eine Remise ist das Zuhause für Schienenfahrzeuge und für die Tiere des Waldes. Remise kommt oftmals als Name vor, siehe [3], "Weikendorfer Remise" und gleich darunter die "Große Remise". --91.115.164.213 00:34, 10. Dez. 2017 (CET)
Ich habe diese Zweitbedeitung nach Remise (Gehölz) ausgelagert. Vielleichst magst du diesen Artikel weiter ausbauen? --PM3 00:45, 10. Dez. 2017 (CET)

Kategorie Reitlehre[Quelltext bearbeiten]

Hallo PM3 Du hast aus dem Artikel Vorwärts-Abwärtsreiten die Kategorie Reitlehre gelöscht. Eigentlich müsste man dann die Kategorien ergänzen durch Westernreiten, Springen, Fahren, Rennreiten usw. Denn in all diesen Bereichen muss ein Pferd vorwärts-abwärts gearbeitet werden. Die Kategorie Reitlehre würde auch zu etlichen anderen Artikeln als Überbegriff passen. Bei irgendeinem Artikel müsst man anfangen, ohne dass der Begriff gleich wieder gelöscht wird. Alternativ würde ein Begriff benötigt der eben als Überbegriff für Ausbildung bei Pferden genommen werden kann. Ansonsten sind die Kategorien, die vergeben worden sind unvollständig. Hast Du irgendeinen Vorschlag das Dilemma zu lösen?Etron770 (Diskussion) 10:00, 12. Dez. 2017 (CET)

Die Kategorie hatte ich aufgelöst, weil nur ein Artikel drin war. Aber es fehlt auch eine Definition von "Reitlehre" in der Wikipedia, auf der man eine Kategorie aufbauen könnte. Reitlehre leitet nach Reitkunst weiter, und dort kommt "Reitlehre" gar nicht vor. Könntest du vielleicht erst mal dieses Problem angehen? --PM3 10:06, 12. Dez. 2017 (CET)
Ok eine Kategorie braucht einen Artikel dazu, wusste ich nicht. Die Weiterleitung Reitlehre zu Reitkunst ist auch nicht ganz treffend. Das Problem der Reiter und Pferdeszene ist, dass hier so viele möchtegern Fachleute herumwurschteln und die Artikel schneller verhunzen und rücksetzen als man sie korrigieren kann. Ich dachte ich baue eine Redaktion auf - das beeindruckt die Besserwisser - gelöscht weil Bereich zu klein. Alle Artikel selber verbessern - fehlt mir die Zeit und die Nerven für eine "Rücksetzkrieg" - Wartungsbausteine einbauen hilft nichts, vor allem befürchte ich dass die Artikel dann doch gelöscht werden. Also dachte ich ich sammele die Artikel die Reitlehre betreffen, erst mal unter einer Kategorie, um dann Helfer zu finden die das ganze mit aufzuräumen. Was die Lebewesen Pferde an sich betrifft, hat die Biologie Qualitätssicherung ein Auge drauf. Wie bekommt man so etwas in Griff?Etron770 (Diskussion) 10:25, 12. Dez. 2017 (CET)
Es wird nicht zwingend ein Artikel gebraucht für eine Kategorie, aber gerade wenn viele Möchtegern-Fachleute rumwursteln ist das hilfreich, weil die Kategorie sonst schnell vermüllen wird. Kannst es natürlich trotzdem versuchen - die Löschung war nur, weil ich dachte die Kategorie sei ein Irrtum.
Ansonsten kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Wenn mich die Zustände in einem Themenbereich zu sehr nerven, dann wechsle ich zu einem anderen; alleine reibt man sich sonst nur auf. Gibt ja unendlich viel zu tun in der Wikipedia. --PM3 10:36, 12. Dez. 2017 (CET)

Danke für die Infos - Pferde und Reitlehre ist nun mal mein absolutes Fachgebiet ... Etron770 (Diskussion) 12:01, 12. Dez. 2017 (CET)

Quellen-Begriff[Quelltext bearbeiten]

Ich werde Deinen Revert in Einwandererzentralstelle rückgängig machen unter Hinweis auf folgende Informationen:

Wikipedia:Belege = Da der Begriff Quelle in der Geschichtswissenschaft strenger verwendet wird (siehe Quelle-Begriff in der Geschichtswissenschaft), ist bei Artikeln, die in diesem Bereich angesiedelt sind, von der Verwendung der Begriffe Quellen oder Quellenangaben abzusehen.

Wikipedia:Richtlinien Geschichte rät auch dringend davon ab, Quellen zur Grundlage eines Artikels zu nehmen (TF). Grundsätzlich sind wiss. Darstellungen zu nehmen. Ich hoffe, dass der Artikel Einwandererzentralstelle auf solchen fußt, und mir ist auch nicht ersichtlich, dass es sich bei den beiden vorgefundenen Angaben um eine Quelle (Geschichtswissenschaft) handelt. MfG --H.Parai (Diskussion) 19:00, 12. Dez. 2017 (CET)

Dieses enge Verständnis des Begriffs "Quelle" kannte ich noch nicht. Alternativ kann man den Abschnitt auch "Belege" nennen. --PM3 19:12, 12. Dez. 2017 (CET)