Benutzer Diskussion:PM3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Emirates b777-300er a6-ebm arp.jpg


unvollständiges Archiv 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, Lametta

Beiträge von unangemeldeten Benutzern auf dieser Seite werden zur Kenntnis genommen, aber nicht beantwortet.

Nuvola apps kmoon.png Ich bin bei Wikipedia derzeit nicht oder nur eingeschränkt aktiv.
(siehe „Wikipause“)

Letzte Bearbeitungen

Amoklauf in München am 22. Juli 2016[Quelltext bearbeiten]

hast Recht -- Centenier (Diskussion) 12:32, 24. Jul. 2016 (CEST)

Amoklauf in München, Bezüglich Thüringer Polizei - Sicherung von Nordbayern[Quelltext bearbeiten]

Werter PM,
Dies war keine "missverstandene Äußerung". Es geschah so wie es da stand. Ich habe das ganze nun wieder geändert, ergänzend durch "von Erfurt aus", so sollte das ganze weder Missverständnisse hervorrufen noch falsch sein.
Mit freundlichen Grüßen
DerMeininger 12:42, 24. Jul. 2016 (CEST)

ok --PM3 12:44, 24. Jul. 2016 (CEST)

Amoklauf in München am 22. Juli 2016 - Brevik[Quelltext bearbeiten]

Hallo PM3,

ich verstehe leider nicht ganz, wieso Du hier den gesamten Absatz entfernt hast. Ich würde den Satz

Der Amoklauf fand am fünften Jahrestag der [[Anschläge in Norwegen 2011|Anschläge in Norwegen]] statt.

durchaus stehen lassen, denn er beinhaltet mAn keineswegs ein Motiv, es wird einfach nur angemerkt. Das sollte schon erwähnt werden. Einverstanden? --D5B (Diskussion) 13:42, 24. Jul. 2016 (CEST

Entfernt, weil unklar ist ob ein Zusammenhang besteht. Solange der Zusammenhang unklar ist, ist auch die Relevanz des Jahrestages für dieses Thema unklar, daher bin ich weiterhin für komplett rauslassen (es könnte sonst ein Zusammenhang suggeriert werden). In dubio pro dubio, mit dem ich an dem Absatz rumeditiert hatte, fand die Komplettentfernung auch gut. --PM3 13:45, 24. Jul. 2016 (CEST)
Es gibt übrigens starke Indizien für einen Zusammenhang, daher gehe ich davon aus das Thema bald wieder mit gesicherten Erkenntnissen reinkommt. Bis dahin würde ich es lieber rauslassen, da heikel. --PM3 13:48, 24. Jul. 2016 (CEST)
@D5B: Hab nochmal überlegt. Der Amoklauf platzte genau in den fünfjährigen Gedenktag für die Anschläge in Norwegen; von daher erscheint mit diese Information schon interessant. Also mir ist's gleich ob es wieder reinkommt oder nicht. --PM3 18:18, 24. Jul. 2016 (CEST)
ja wir hatten so einen kleinen (harmlosen) Editwar, da ging es eher um die Einschätzung de Maizieres bezüglich solcher Spekulationen v.a. im Internet und ich war dann mit der Gesamtlösung einverstanden. Mittlerweile ist ja klar, dass er wohl auch sich mit dieser Tat befasst hatte (ebenso ist er aber etwa auch nach Winnenden gereist). Die Festplatte wird ja noch ausgewertet, angeblich hat er ein "Manifest" verfasst. Also Geduld und entsprechend der Ermittlungsergebnisse einarbeiten. Als alleinigen Satz würde ich ihn aber nicht stehen lassen wollen, da das Datum genauso auch Zufall hätte sein können. PS: Hoppla, das ist ja PM3's Benutzerseite, wurde halt angepingt und dachte erst an die Artikeldiskussion. Nichts für ungut. Lieben Gruß an PM3--in dubio Zweifel? 22:54, 24. Jul. 2016 (CEST)
Danke für die rasche Antwort, PM3!
@In dubio pro dubio:: Wie würdest Du es denn schreiben? --D5B (Diskussion) 19:04, 25. Jul. 2016 (CEST)
@D5B: Ich würde erst etwas dazu schreiben, wenn ein Bezug seitens der Ermittlungsbehörden dargestellt wird. Bisher weiß ich lediglich aus einen Fernsehbericht, dass er wohl Breivik als Avantar in Whatsapp nutzte und das er gegenüber einen Freund seine Bewunderung äußerte, ich glaube es war dieser Bericht von Spiegel-TV. PS: muss wohl doch ein anderer Bericht gewesen sein, evtl Formulierungshilfe wäre die Aussage von Polizeipräsident Hubertus Andrä (möglichst zitieren), vgl etwa hier. Ich persönlich halte mich da erstmal raus und warte erstmal ab ;)--in dubio Zweifel? 20:34, 25. Jul. 2016 (CEST)
@In dubio pro dubio:: Okay. Danke für die Erklärung! --D5B (Diskussion) 18:50, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ansbach[Quelltext bearbeiten]

Meinst du mein Geschriebenes mit "was für eine scheiße" oder die Tatsache, dass es so ist? Gehört doch rein oder? Sorry, wenn ich was falsch gemacht habe --Petruz (Diskussion) 04:00, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ich meinte das Ereignis, und was es aus unserem Land machen wird. --PM3 04:01, 25. Jul. 2016 (CEST)
Ja, damit wirst du wohl Recht haben... aber danke für deine Verbesserungen :) --Petruz (Diskussion) 04:02, 25. Jul. 2016 (CEST)
Danke für Deinen Revert - übrigens - mein Hund ist heute in eine kaputte Flasche getreten - inzwischen hat sich die Terrororganisation Islamischer Staat über seine Nachrichtenagentur Amaq zu der Tat bekannt. -- Centenier (Diskussion) 17:00, 25. Jul. 2016 (CEST)

EN / Fußnoten[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen PM3,

zu deinem Revert : jede wissenschaftliche Arbeit enthält neben Belegen (warum sich bei de.wp der Begriff 'Einzelnachweise' durchgesetzt hat frage ich mich seit 7 Jahren...) auch Anmerkungen. darum ersetze ich gelegentlich die Abschnittüberschrift 'Einzelnachweise' durch 'Fußnoten' Anmerkungen haben mir bei der tiefergehenden Recherche zu bestimmten Aspekten eines Themas schon oft weitergeholfen, enthalten Hinweise darauf, wie der Autor bei der Recherche vorgegangen ist u.v.m.

Nach jedem 'Amoklauf' steht die Frage im Raum was trieb den konkreten Täter um? (und generell, z.B. für die Prävention von zukünftigen Amokläufen: welche Faktoren begünstigen einen Amoklauf ?) Für beides finde ich den FAZ-Artikel außergewöhnlich hilfreich, z.B. "Depressive Erkrankungen führen in der Regel nicht zu Gewalttätigkeit, da hier oft als Hauptsymptom eine „Verminderung des Antriebs“ festzustellen ist. Und Antriebslosigkeit steht dem Planen und Ausführen einer solchen Serientat entgegen.

Wahrscheinlicher wäre da eine narzisstische Störung, die oft bei Amoktaten zugrunde liegt – wenn auch wiederum die wenigsten Menschen mit dieser Störung eine Amoktat begehen."

Ich hätte geschrieben als wahrscheinlicher gilt eine narzisstische Störung. Kern des Artikels sind imo nicht Spekulationen, sondern (imo hilfreiche) Äußerungen eines renommierten Professors Patrick Nonell, Leiter der Klinik für Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie im Kindes- und Jugendalter des Klinikums Nürnberg zu einer für den Artikel relevanten Frage ('was trieb Ali David S. um ?')

Ich würde mich freuen, wenn du dich dazu entschließen könntest, deinen Revert zu revertieren. konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 04:56, 27. Jul. 2016 (CEST)

Um Himmels Willen, WP-Artikel sind keine wissenschaftlichen Arbeiten! Soweit es im Wissenschaft geht, geben wir nur allgemein bekannte und akzeptierte wissenschaftliche Erkenntnisse und/oder allgemein bekannt gewordene Einzelaussagen relevanter Wissenschaftler wieder, und das ist dann im WP-Artikel darzustellen, ob oben im Text oder unten in einer Anmerkung. Dann erst kommt die Originalquelle ins Spiel, die beigefügt wird damit der Leser des Artikels nachprüfen kann, ob das von den WP-Autoren geschriebene tatsächlich dem Inhalt einer relevanten Quelle entspricht.
Also entweder enthält der FAZ-Artikel relevante Informationen zum Thema "Amoklauf in München", die du oben im Text oder unten in einer Fußnote darstellen kannst - dann ist der FAZ-Artikel auch im WP-Artikel zu verlinken. Oder er enthält keine relevanten Informationen zum Thema, dann gehört er auch nicht in den WP-Artikel. --PM3 10:33, 27. Jul. 2016 (CEST)
Was auch noch geht ist, im Abschnitt "Weblinks" auf weiterführende, relevante Informationen zum Thema zu verlinken. Ich vermute allerdings, dass der FAZ-Artikel dort nicht akzeptiert würde, da er keine gesicherten Erkenntnisse wiedergibt. --PM3 13:50, 27. Jul. 2016 (CEST)

Artikel ist vollständig online[Quelltext bearbeiten]

[1]. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:07, 28. Jul. 2016 (CEST)

Leitet bei mir nach [2] weiter. Hast du ein SZ-Abo? Ich nicht ... --PM3 10:10, 28. Jul. 2016 (CEST)
War ein Browser-Konfigurationsproblem bei mir. --PM3 04:02, 29. Jul. 2016 (CEST)