Benutzer Diskussion:Pistazienfresser

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte donnerstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Pistazienfresser.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Christian Lindner

Ja, war mein Fehler, war hervorgehoben und aus beiden Quellenangaben zitiert. Viele Grüße. --Visualnarrative (Diskussion) 09:36, 2. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. --Pistazienfresser (Diskussion) 11:53, 2. Jun. 2023 (CEST)

Zweitplatzierte

Ein Kommentar zu deinem Revert im Palmer-Artikel. Ich stimme deinem Revert nicht zu, aber für einen EW ist es mir nicht wichtig genug. Deshalb hier nur eine Erläuterung. Im betreffenden Satz könnte man ohne Problem den Namen der Zweitplatzierten weglassen, da er in meinen Augen nur eine nähere Angabe zum substantivierten Adjektiv ist. Ich sehe natürlich, dass es umgekehrt auch möglich wäre, nur den Namen Klum zu nennen ohne die Zweitplatzierung. Da diese aber für Palmers Entscheidung sicherlich wichtiger war als der Name der Person, bin ich zu meiner Interpretation gekommen, mit der ich auch nicht alleine bin. Dafür gibt es viele Beispiele. Eines findest du z. B. im Messi-Artikel: "Messi erreichte demnach 240 Punkte mehr als der Zweitplatzierte Cristiano Ronaldo". Wirst du das jetzt auch ändern?

Es gibt natürlich auch Gegenbeispiele, wobei ich denke, dass bei vielen die Kleinschreibung zumindest in Zweifel gezogen werden sollte. Du könntest auch mal einen Blick in den Duden werfen, wo die Eingabe mit Kleinschreibung nur zum substantivierten Adjektiv führt. Gruß und schönen Sonntag noch --Barbasca (Diskussion) 15:21, 4. Jun. 2023 (CEST)

Wenn es ein substantiviertes Adjektiv wäre, müsste der Name danach meiner Ansicht nach eine nachgestellte nähere Bestimmung sein, die in Kommata gefasst werden müsste. --Pistazienfresser (Diskussion) 15:28, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ich teile deine Ansicht nicht, aber du kannst ja ein Komma vor Ronaldo setzen. ;-) --Barbasca (Diskussion) 18:47, 4. Jun. 2023 (CEST)

Diskussionsverhalten

Guten Tag, bitte schau dir noch einmal diesen Abschnitt an: Diskussion:Letzte_Generation#zur_juristischen_Auseinandersetzung_mit_JG-Aktionen_des_zivilen_Ungehorsams. Übergehst du einfach, was ich schreibe und behauptest dann auch noch Falsches? Den Rest des Abschnitts hast du ja auch allein bespielt.--Fiona (Diskussion) 14:25, 8. Sep. 2023 (CEST)

Du hast unter einer juristischen Überschrift einen soziologischen Aufsatz genannt, der zu dem juristischen Thema weitestgehend unergiebig ist, und beschwerst dich danach, dass ich Aufsätze zu dem juristischen Thema dazugeschrieben habe. --Pistazienfresser (Diskussion) 17:28, 10. Sep. 2023 (CEST)