Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Nasen sind nicht mein Ding:). Ich bewundere stillvergnügt meine Oberhirtin, kesse Weihnachtsreden halten, flott mit dem Jörgophätoton um die Ampel and der Ecke biegen und das ganze mit Blutwerten, bei denen unsereins lallend überm Zaun hängen würde. --PolentarioRuf! Mich! An!23:57, 23. Feb. 2010 (CET)
Hallo Polentario, solche Provokationen würde ich als prinzipiell sperrwürdigen PA werten, da sie die Mitarbeit eines anderen gezielt angreifen und das Spiel mit der Trunkenheit vom Gegenüber, je nach Zusammenhang, sozialem Umfeld etc. als stark abwertend bis direkt beleidigend empfunden werden kann. Deine Abänderung sehe ich als geeignet, zu deeskalieren, eine direkte Entschuldigung z.B. auf der DS oder im Editkommentar wäre da sicher noch besser gewesen. Des weiteren möchte ich Dich ausdrücklich bitten, in diesem Themengebiet in Zukunft deutlich auf Deinen Tonfall zu achten, eine Folge-VM muss nicht wieder "ausgesessen" werden, gerade in den Konfliktfeldern führt eben schon ein "dummer Spruch" schnell zur Eskalation, die dann als Projektschaden auch Benutzersperren rechtfertigen kann. -- CymothoaReden?Wünsche?16:16, 8. Mär. 2010 (CET)
heute nacht bei Margot Käßmann: "eine Diskussion des zugehörigen Vorschlags wird willentlich in den Bildschirmmetern persönlicher Vorhalte absaufen gelassen". nein, du bist nicht auf meine einzelkritik zu deiner früheren groß-löschung eingegangen, machst nur vorwürfe, z.b. ich würde gar nicht lesen, was du gelöscht hast. auf versuche, meine kritik weiter zu erklären, gehst du nicht richtig ein, dann kommt es halt zu angriffen wie zuletzt - was soll ich da noch machen? wenn du mir deine änderungsvorschläge nicht verständlich machen kannst, dann versuche es eben bei anderen. und wie oft gesagt beteiligst du dich eben auch hauptsächlich am allgemeinen gequatsche, statt detailliert, belegt und begründet am artikel zu arbeiten. von solchen diskussionen versuche ich mich jetzt noch mehr fernzuhalten. gruß --Jwollbold09:55, 11. Mär. 2010 (CET)
Eure ständigen Streitereien incl mehrmals täglich Aufschlagen auf der VM kotzen mich langsam an. Könnt Ihr Euch nicht mal wie erwachsene Menschen benehmen, statt ständig solch eine Kinderkacke hier auszubreiten! Haltet Euch zurück oder nehmt mal eine WP-Auszeit! - -- ωωσσI - talk with me07:36, 14. Mär. 2010 (CET)
Interessant ist, dass IQRS anscheinend einen freibrief zum Rumpöbeln hat, Dritte mit einem eigenen WP Artikel als "Wirrköpfe", ihre Artikel wie wissenschaftliche Beiträge als "Mist" bezeichnen darf und dafür auch nach mehrmaligem Reverten nicht sanktioniert wird. Das empfinde ich als indirekte persönliche beleidigung und da brauchts eine Sanktion. --PolentarioRuf! Mich! An!13:05, 27. Mär. 2010 (CET)
Hallo, du hast am 4. Januar einen neuen Absatz für den Artikel Bürgerbewegung pro NRW geschrieben. Dieser wurde aktuell zur Überarbeitung vorgeschlagen. Leider ist die Quellenangabe zu ungenau, um nochmal genau nachzulesen, worauf du dich berufen hast. Du hast bloß auf ein Sammelwerk verwiesen, nicht mal auf einen konkreten Aufsatz oder gar eine Seite angegeben. Kannst du das noch nachreichen? --Häuslebauer07:23, 24. Mai 2010 (CEST)
Hmmm tauscht Du mit hg6996 gelegntlich die User IDs? Die Vm ist so klssisch - unter anderem difflinkfrei und ohne jeden bezug auf aktuelle edits, das hätte ich eigentlich eher Deinem Compagnon zugetraut. --PolentarioRuf! Mich! An!01:14, 2. Jun. 2010 (CEST)
Himmel hilf, jetzt blamierst Du mich. Wo soll ich Infos zu diesem Nischenfilm besorgen? Wolltest Du mich etwa in die Pfanne hauen? :D naj, man wächst mit seinen Aufgaben. --bennsenson - ceterum censeo21:49, 5. Aug. 2010 (CEST)
polentario, falle doch nicht schon wieder in deine früheren brutalaktionen zurück, wie z.b. bei "margot käßmann"! sachliche detailarbeit brauchen wir viel eher als solches sich-produzieren. daher vm. --Jwollbold23:53, 5. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Polentario. Ich habe Dich soeben sechs Stunden wegen Beteiligung an einem Editwar im Artikel Rechte Esoterik gesperrt. Es ist kein Deine Änderungen deckender Konsens auf der Artikeldiskussion ersichtlich. Für eine Sperre sprach zudem, dass Du auch nachdem Du auf WP:VM gemeldet wurdest erneut revertiert hast. Gruß, Siech•Fred21:32, 13. Aug. 2010 (CEST)
Den Editwar haben auch andere geführt, vor allem solche, die sich im Gegensatz zu Polentario nicht an der Diskussion beteiligt haben. -- Reinhard Wenig21:35, 13. Aug. 2010 (CEST)
wegen oben beschriebenen Irrtums 6h gesperrt zu werden, ist grober unfug. Der Admin gibt den Diskverlauf falsch wieder. Die zwei socken haben mich gemeldet ohne mich zu beanchrichtigen. Bitte um umgehende Entsperrung. PolentarioRuf! Mich! An!21:36, 13. Aug. 2010 (CEST)
Unterstellungen bitte ebenfalls unterlassen: [3] Ich bin weder Winterreise noch Doktor Heinrich Faust. Bei erneuten Sockenpuppenunterstellungen setzt es es erneute VM. --Göttinger Hain21:39, 13. Aug. 2010 (CEST)
GH, daß Du ein erfahrener User unter neuer Flagge mit einem guten Riecher für Honigtöpfe und Metaseiten bist, bestreitet niemand. Von den lyrikinteressen würde das mit DHF eher zusammenpassen als mit DWR. PolentarioRuf! Mich! An!21:43, 13. Aug. 2010 (CEST)
Der Artikel Rechte Esoterik ist keine "Metaseite". Auf die VM-Seite und einen Roman von Arto Paasilinna hast du mich auf meiner Diskussionsseite zur Begrüßung [4] ausdrücklich hingewiesen. Was sind davon [5] "Honigtöpfe", bitte? --Göttinger Hain21:53, 13. Aug. 2010 (CEST)
Ein Neuling, der in WP mit einem "Linkfix" einsteigt, sollte seine Schuhe nur im Freien ausziehen. PolentarioRuf! Mich! An!
Sämtliche Seiten der Wikipedia und die gesamte Terminologie sind für jeden Benutzer, ob passiv lesend oder aktiv mitarbeitend, öffentlich lesbar. Die übliche Terminologie und die gebräuchlichen Usancen sind nicht "intern", jede Diskussionsseite, jede Benutzerseite und alle Funktionseiten sind für jedermann offen wie ein aufgeschlagenes Buch. Begriffe wie "Linkfix" stehen tausendfach in Versionsübersichten. Auch die Vandismusseite ist für öffentlich lesbar, ob aktiver Mitarbeiter oder passiver Leser. Es ging um einen wiederholten Editwar deinerseits, nicht darum, ob ich "Neuling" bin oder nicht. Damit EOD. --Göttinger Hain22:08, 13. Aug. 2010 (CEST)
DHF war als gefrusterer Deutschllehrer zumeist im lyrikbereich unterwegs und rastete immer aus, wenn man ihn an seine Erlebnisse mit Henryk M. Broder erinnerte. Mal sehen, ob das hier auch funktioniert. PS.: Da hätte sich Hozro mal geirrt ;) PolentarioRuf! Mich! An!22:16, 13. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Polentario. Deine E-Mail habe ich leider erst eben abgerufen, war wegen RL nicht am PC. Ich denke, dass sich Dein Anliegen erledigt hat. Gruß, Siech•Fred15:50, 14. Aug. 2010 (CEST)
jetzt ja,freute mich sehr. Viel arbeit deinerseits und imho eine gute Zwischenstation füreine mögliche bewerbung. Ich versuche deine anregungen einzuarvbeiten. Danke PolentarioRuf! Mich! An!18:35, 5. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Polentario, ich habe die VM gegen dich nunmehr erledigt. Deine Äußerungen in diesem Thread sind als PA zu werten - insbesondere auch, da sie im Nachgang einer zurückgezogenen VM erfolgte. Deeskalierendes Verhalten sieht anders aus, oder nicht? Dass ihr euch nichts schenkt sieht man nun auch am eröffneten VA, der, so hoffe ich, zu einer Lösung beiträgt. Leider aber bin ich Realist. Hofres14:58, 13. Aug. 2010 (CEST)
Das war schon heftig. @Hozro: Im Vorlauf hatte ich ja insoweit erstmal erfolglos eskaliert, weil auch nach meiner dritten meldung in Folge Zipferlak bei seinen kommentarlosen reverts blieb und diese tagelang auf VM standen und nicht geahndet wurden. Erst nach der ganzen Aktion, samt einem zusätzlichen VA fing Zipferlak an, sich überhaupt auf Diskussionseiten zu äußern und bei belegten Edits an Formulierungen zu arbeiten, statt sie zu löschen. Insoweit ist "unbelehrbar" übertrieben. Bei Hg6996 merkt man auch die Crux der ganzen Gschichte - wäre ich "nur Lobbyist" und stellte belegt bestimmte Themen ein, wäre das ja nuer eine Frage der Gewichtung. Die Truppe um Hg6996 geht aber davon aus, daß nicht nur meine Ansichten im Klimabereich gekauft sind, sondern die zugehörigen Belege. Nach denen handeln die zugehörigen Wissenschaftler, Buchautoren dun Politiker wider besseres Wissen und man kann sie (Jan Veizer, Nir Shaviv, Tim Patterson) )nach Belieben beschimpfen und ihn den Dreck ziehen. Die können sich gar nicht vorstellen, daß man Klimaskeptiker sein kann, ohne korrupt zu sein. Das geht so ein bisschen nach dem Motto "alles Schlampen außer Mama". Schlampen wie ich werden bekanntlich von dunklen Mächten wie der Ostküste, den Illuminaten, die internationale Hochfinanz und dem Verband der Heizöldienstleister Landau-West gesteuert. ;) PolentarioRuf! Mich! An!19:17, 13. Aug. 2010 (CEST)
Rittmeister Stoppock, wahre er die Contenance! Keine Schlampagne, Pardon wird nicht gegeben! Oberst Wintereisikow hat sich soeben auf VM die Kugel gegeben. PS.: "Hurenbock" sagt das lemma dazu.
und teilweise, so um 1650 im England Charles I. aufgrund von insbesondere weiblichem Widerstand gekippt.. - Ohne weiteren Kommentar...--Kürschner08:34, 8. Aug. 2010 (CEST)
Die zugrunde liegenden Stories kenne ich ja - aber da hat jemand mit blühender Fantasie sich was zusammengereimt. Klar, wer das nun wieder ausgräbt. - Bewundere aber Deine Produktivität, nicht heute, sondern überhaupt.--Kürschner18:26, 8. Aug. 2010 (CEST)
Das ist ein Fundus, was?! Wenn ich denke, dass ich anfangs überhaupt kein Bild gefunden habe. Lobt mich ja sonst keiner.--Kürschner
Schlittendecke aus Pelz auf dem zweiten Nymphenschlitten König Ludwigs II
Verstehe ich nicht: Die symbolische und ikonographische Rolle von Pelz wird im Rahmen der Mode- und Kunstgeschichte, der Volkskunde wie auch im Bereich der Textilrestaurierung und der Kleiderkunde als kunstgeschichtlicher Methode betrachtet.--Kürschner20:48, 9. Aug. 2010 (CEST)
Das Entfernen des Anfangsbildes mit der Begründung, dass in einem Sachartikel keine Schauspielerin dargestellt werden dürfte, kann ich nicht nachvollziehen. Es sollte doch bei einem Modeartikel ein entweder sehr typisches oder aber ein sehr aktuelles Bild an der prominent(!)en Stelle stehen. Den zweiten Aspekt erfüllt das doch sehr gut, Pelz wird besonders von Menschen die in der Öffentlichkeit stehen getragen, Zobel ist ein Highlight mit einer besonderen Wertigkeit, hier getragen zu einem besonderen Anlass, und es ist nebenbei ein wegen des Urheberrechts seltenes aktuelles Bild, Promifotografen veröffentlichen gemeinhin nicht bei Wiki. Mir hat es gut gefallen, das Eingangsbild ja auch von Dir in einem längeren Prozess immer wieder, wie ich meine, durch aussagekräftigere Fotos ersetzt worden. --Kürschner10:19, 12. Aug. 2010 (CEST)
.jpg)