Benutzer Diskussion:Regiomontanus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Archive[Quelltext bearbeiten]

Die Diskussionen der vergangenen 10 Jahre befinden sich auf den Archivseiten:

Falterfotos etc.[Quelltext bearbeiten]

Darf ich dir zum Neuen Jahr einen neuen Link zukommen lassen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:16, 15. Jan. 2017 (CET)

Links auf die alte Dokumentenablage des BDA

20. (Jubiläums-)Wikipedia-Treffen / +WAFtreff in Innsbruck am 12. Jänner 2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus!

OMG!!! Wir haben ein Jubiläum! Der kommende ist bereits der 20. Tiroler Stammtisch in Innsbruck und wird als +WAFtreff stattfinden, und zwar am 12. Jänner 2018 ab 10 Uhr. Wir planen eine geführte Krippen- und Museumstour 🎭, einen Besuch der Brauerei des Tiroler Bier inklusive Führung, einer anschließenden Bierverkostung 🍺 mit Brezenessen und einem Abendessen im Kulturgasthaus Bierstindl 🍴 (auf OpenStreetMap). Es ist auch möglich, erst um 15 Uhr dazuzustoßen oder sich nur dem Abendessen gegen voraussichtlich 19 Uhr anzuschließen.
Schau dir dazu die Planungsseite an!

Natürlich sind wie immer alle willkommen, die Wikipedia lesen, schreiben oder vielleicht auch noch nicht kennen :-) ! Die Teilnahme am +WAFtreff wird von den 4 WM-Chaptern WMAT, WMDE, WMCH, WMIT gefördert.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme und bitten um Anmeldung bis 8. Jänner 2018. Bis dahin: Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2018!
Liebe Grüße von TheTokl (Diskussion), Simon04 (Diskussion), Braveheart (Diskussion) und Pimpinellus (Diskussion) 23:08, 21. Dez. 2017 (CET)


Jubiläum in Innsbruck[Quelltext bearbeiten]

@Regiomontanus: wie schauts mit dir aus? Würde mich freuen, wenn du auch dabei wärst! Lg {TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe} 22:41, 26. Dez. 2017 (CET)

Gerne, ich werde mich dann gleich eintragen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:48, 26. Dez. 2017 (CET)
Super! :-)  Lg {TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe} 01:31, 27. Dez. 2017 (CET)

Salzburg-Stammtisch am 13. Jänner 2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus,

Im Zusammenhang mit der Denkmalmesse Monumento gibt es am Samstag, dem 13. Jänner um 18 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet wie schon beim letzten Mal im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von K@rl 20:05, 26. Dez. 2017 (CET) <automatischer Zeitstempel> 14:15, 27. Dez. 2017 (CET)


Ein Gutes Neues Jahr[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regio, ich wünsche Dir ein gutes Neues Jahr. Auf viele weitere schöne Artikel und auf weitere gute Zusammenarbeit. Ja weißt schon, für Admin-Tätigkeiten brauche ich immer mal wieder Deine Hilfe. Gruß -- Engeser (Diskussion) 07:58, 1. Jan. 2018 (CET)

Dir auch alles Gute im neuen Jahr. Die Komplexität, mit der uns diese Enzyklopädie gegenübertritt, macht es oft erforderlich, administrativ tätig zu werden. Dazu bin ich immer gern bereit. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:51, 2. Jan. 2018 (CET)

Hotel in Innsbruck[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus! Hier der versprochene Link zu dem Hotel - liegt zwischen dem Stammtischlokal und dem Hauptbahnhof, ist billiger als das ibis und im Gegensatz zu diesem sind die Zimmer nicht vollklimatisiert: Hotel Zillertal. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:15, 10. Jan. 2018 (CET)

Danke. --Regiomontanus (Diskussion) 17:08, 10. Jan. 2018 (CET)

Persönlichkeiten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus, was hältst von [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Scharnstein&type=revision&diff=173135838&oldid=173124750 solchen Änderungen ;-) --K@rl 20:12, 20. Jan. 2018 (CET)

Lieber K@rl , es gibt Berufenere als mich, um solche Fragen zu entscheiden, und ich überlasse denen gerne die kilometerlangen Diskussionen, die auf Eintragungen unter "Söhne und Töchter der Stadt" bzw. "bekannte Persönlichkeiten" folgen können. Scharnstein selbst jubelt belegbar mit Bild im ORF OÖ: Scharnstein freut sich mit Streif-Sieger. --Regiomontanus (Diskussion) 01:44, 21. Jan. 2018 (CET)
Das hast du sicher recht. Mit Berufung auf diesen ORF-Beitrag hat er ja mich wieder reverted. war aber nur so eine Info, für mich ist eh auch EOD dort ;-) --cu K@rl 09:07, 21. Jan. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 20.1.2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von TheTokl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Jan. 2018 (CET)

Löschen?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich hab mir das nicht zu löschen getraut, machst du es? Eine VM scheint mir da übertrieben? lg --Hannes 24 (Diskussion) 13:22, 22. Jan. 2018 (CET)

Danke, lag ich doch richtig, --Hannes 24 (Diskussion) 17:38, 22. Jan. 2018 (CET)
Ja, persönliche essayistische Betrachtungen über Entwicklungshilfe etc. dienen nicht der Verbesserung des Artikels und gehören daher nicht auf die zugehörige Diskussionsseite. --Regiomontanus (Diskussion) 19:17, 22. Jan. 2018 (CET)

Versiongeschichte in anderes Wiki übertragen[Quelltext bearbeiten]

Ich würde gerne en:Template:User_contribution_bar nach commons:Template:User_contribution_bar kopieren, an wem muss ich mich da wenden (bzw. in welchen Wiki muss man da Admin sein?).
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 10:31, 10. Feb. 2018 (CET)

Ob man bei Vorlagen unbedingt die Versionsgeschichte importieren muss, ist mir unklar. Prinzipiell importieren andere Wikis (so auch Commons) keine Versionsgeschichten, sondern sie weisen auf der Diskussionsseite oder in der ersten Zusammenfassungszeile auf die Herkunft aus einem anderen Wiki und die dort existierende Versionsgeschichte hin. Man braucht einen Commons-Admin, um etwas in Commons zu importieren. Ich informiere kurz Benutzer:Herzi Pinki, der kennt sich mit Vorlagen auf Commons aus. --Regiomontanus (Diskussion) 13:21, 10. Feb. 2018 (CET)
Hallo @JoKalliauer:, ich kenne jetzt keine diesbezügliche Regel, d.h. nicht, dass es eine solche nicht gibt. Aber wenn du kopierst, und jemand schubst dich deswegen an, kann das immer noch nachimportiert werden. Ich würde den Hinweis auf die Versionshistorie auf der Disk der Vorlage (Kopie der Versionshistorie) im ersten Schritt für ausreichend halten. Oder es reicht sogar der Link auf den Erst- und Hauptautor en:User:Benzband. Ich hätte allerdings zwei inhaltliche Anmerkungen:
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:13, 10. Feb. 2018 (CET)

Danke an Berihert?[Quelltext bearbeiten]

Ich bin stinksauer über diese Nacht-und Nebel-Aktion. Was soll dass?? Wieso wird mir hier mein Artikel geklaut? Berihert ♦ (Disk.) 22:08, 20. Feb. 2018 (CET)

Ich kapiere auch nicht, was das für eine Aktion war. Man hätte doch, wenn die Benutzerseite der Wikiversity Inhalte bot, die über den von Berihert angelegten Artikel hinausgingen, diese ergänzen können, wie es sonst auch üblich ist, wenn ein Artikel ausgebaut wird. --Xocolatl (Diskussion) 22:14, 20. Feb. 2018 (CET)
Die Artikel konnten nur technisch zusammengeführt werden, damit alle Urheber (auch die von Wikiversity) in der Versionsgeschichte weiter genannt bleiben. --Funke (Diskussion) 22:19, 20. Feb. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hügelgräber[Quelltext bearbeiten]

In der Deutung, dass Österreich nicht mehr zu Deutschland zählt: [1] -> Liste von Hügelgräbern in Österreich. -- Woodie Wood (Diskussion) 12:07, 6. Mär. 2018 (CET)

Wir sind die größten :-)[Quelltext bearbeiten]

Siehe die Diskussion hier :-) lgK@rl 17:58, 19. Mär. 2018 (CET)

Wenn das eine Regel ist, müssen wir eben von der Weiterleitung etc. Gebrauch machen, damit die Leser Informationen, die in den Biografien stecken, auch finden. --Regiomontanus (Diskussion) 19:24, 19. Mär. 2018 (CET)
ich hab es schon immer gewusst, du heißt eigentlich Co@rl. loool. Unglaublich, die Wikifanten. --Hannes 24 (Diskussion) 19:29, 19. Mär. 2018 (CET)
@Hannes 24: des war nur mei Großvoda und der Urgroßvoda. Mi hat mein Voda mit C net schreibn dürfn, weil des klingt zu deutsch - kein Spaß. --K@rl 20:32, 19. Mär. 2018 (CET)
ich wollte schon Koarl schreiben, aber dass hätte zu stark nach dem feschesten Finanzminister ever geklungen (und wäre nahe an einem PA? looool). Über Schreibweisen brauchst du mir nichts erzählen, Adelsgeschlechter sind da sehr kreativ (…dorff, …torf, …torff) ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:45, 19. Mär. 2018 (CET)
Vor hundert Jahren gab es noch ein Königreich Galizien. Es bestand aus Westgalizien mit dem Hauptort Krakau (heute in Polen) und Ostgalizien mit der Hauptstadt Lemberg (heute in der Westukraine). In beiden Teilen des Kronlandes, das seit 1772 zu Österreich gehörte, bediente man sich des lateinischen Alphabets. Seit 2017 hat Österreich ein "Honorarkonsulat Lemberg", wie es in dem PDF des BMEIA heißt. Die Webseite des Konsulats ist http://www.austria.lviv.ua . In der de.WP heißt die Stadt Lwiw. Eine Umschrift wie man sie auf den meisten Karten (siehe: der Standard) findet, nämlich als "Lviv", sucht man in dem Wikipedia-Artikel über die Stadt vergeblich. Die Uni-Wien führt übrigens bei den Historikern ein "Doktoratskolleg Galizien", das in diesem Semester unter Beteiligung von Wikiversity und Wikipedia stattfindet. Also: Vorsicht bei Schreibweisen wie "L´viv". --Regiomontanus (Diskussion) 21:24, 19. Mär. 2018 (CET)
Danke für den Hinweis - ich wusste WP sind die größten :-) --K@rl 23:22, 19. Mär. 2018 (CET)
PS: Allerdings bezeichnet das Ministerium auch den Konsularbezirk: Lwiw ;-) --K@rl 23:30, 19. Mär. 2018 (CET)
Deshalb haben wir ja keine eindeutige Lösung, sondern man müsste beides darstellen. Das Außenministerium zieht sich überall eher mit "Lemberg" aus der Affäre. --Regiomontanus (Diskussion) 13:27, 20. Mär. 2018 (CET)
Du wirst doch net sagen, dass WP keine endgültige Lösung bietet ;-) - sind doch alle so´kompromissbereit ;-) K@rl 13:36, 20. Mär. 2018 (CET)

AdminCon: Ankunft der Bahnreisenden[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus,
Du hattest Dich auf der Teilnehmerliste der AdminCon eingetragen, daher erhältst Du nun diese inoffizielle Benachrichtigung von mir. Falls Du nicht per Bahn anreist, kannst Du sie ignorieren. Die Orga-Leute haben unter Wikipedia:AdminConvention_2018/Anreise#per_Bahn eine Möglichkeit geschaffen, seinen Ankunftstermin einzutragen – Hintergrund ist der Transport vom Bahnhof zum Hotel. Es wäre mMn. sehr sinnig, wenn sich dort möglichst viele Teilnehmer eintragen würden. Danke im Voraus :-). --DaB. (Diskussion) 17:11, 20. Mär. 2018 (CET)

neue Bestätigungen am 25.3.2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von AFBorchert und KPFC bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 26. Mär. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 26.3.2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ephraim33 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 27. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Susanne Stampf Gfn. Sedlitzky[Quelltext bearbeiten]

Irgendwie haben sich unsere Aktionen mehrfach überschnitten. Nachdem Du wiederhergestellt hast, erfolgte ein neuer SLA, den ich ausgeführt habe. Danach habe ich Deine Enscheidung in der LP gesehen und gemäß dieser für eine LD wiederhergestellt. Und dann hast Du Deine Entscheidung revertiert. Kannst Du bitte erneut entscheiden (und im Fall einer Schnelllöschung das Lemma sperren).--Karsten11 (Diskussion) 13:19, 5. Apr. 2018 (CEST)

Das Problem war, dass es den LP-Antrag doppelt gab, am 4. April 2018 und am 5. April 2018, was zu weiteren Verwirrungen führte. Immerhin gibt es den wiederhergestellten Artikel nun in der Löschdiskussion nach Verschiebung unter einem passenderen Lemma: Susanne Stampf-Sedlitzky. Vielen Dank für deinen Einsatz. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 15:12, 5. Apr. 2018 (CEST)

WIki?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus siehe hier gilt das Argument so? - ich fang keinen EW an ;-) --K@rl 08:37, 10. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Doppelt ...[Quelltext bearbeiten]

... hält manchmal besser. ;-) Moin und Gruß von --Wwwurm 20:55, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich wollte wegen solcher Kleinigkeiten keine Fass auf der VM aufmachen. Die Zusammenfassungszeilen sollten bei Artikeln aber inhaltlich sachlich bleiben. --Regiomontanus (Diskussion) 20:57, 14. Apr. 2018 (CEST)
Ich meinte eigentlich nur, dass die VM bereits erledigt war. Und eine Gleichgewichtigkeit der Handlungen von B. und X. sehe ich auch nicht. Schönen Abend noch. --Wwwurm 21:00, 14. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Regiomontanus, sorry, wenn ich hier in dieser Angelegenheit nochmal aufschlage, aber mein Ärger über dein Overruling und deine Maßregelung gestern ist noch nicht verflogen und ich versuche, wenigstens nicht dem Impuls zu folgen, dir eine Wiederwahlstimme zu geben. Stattdessen will ich's hier einfach nochmal loswerden und hoffe dann, dass wir zum Tagesgeschäft übergehen können. Also:
Gestern legte Bernd Schwabe in Hannover den Artikel Vitus Buscher, damals noch unter anderem Lemma, an. Darin fand sich folgende Passage: "Buscher wurde - neben anderen Zeitgenossen wie dem Theologen, Geographen und Chronisten Heinrich Bünting, dem hannoverschen Bürgermeister Bernhard Homeister und dem Geistlichen Ludolf Lange - als Zeuge für einen am 20. Juli 1580 von zahlreichen Personen erfahrenen „wunderbaren Zufall“ genannt: Gegen Mitternacht waren zwei entwichene weiße Hunde in einer irdenen Schüssel eingefangen und anschließend in die Georgenkirche gebracht worden. In der Folge genaß der bis zu jenem Tag mit einer langen Krankheit geplagte hannoversche Bürger und Schneider Albert Henke von einem Moment auf den anderen."
Da stach mir erstens der Rechtschreibfehler "genaß" in die Augen, zweitens fand ich die Geschichte ziemlich verrückt: Wieso sollte im Jahr 1580, in dem man sicher noch kein so emotionales Verhältnis zu seinen vierbeinigen Hausgenossen pflegte wie heute und in dem es auch mit der Straßenbeleuchtung nicht so weit her gewesen sein dürfte, jemand gegen Mitternacht zwei weiße Hunde einfangen? Und wieso in einer irdenen Schüssel? Und wie groß und schwer hätte die sein müssen, selbst wenn es sich nur um Chihuahuas gehandelt hätte? Und was sollten die Hunde, deren Fellfarbe übrigens auch unerheblich schien, anschließend in der Kirche? Ich habe also erstmal einen Edit gemacht, in dem ich aus "genaß" "genas" gemacht habe. Dabei habe ich, mea maxima culpa, es irgendwie versemmelt, "typo" in Z&Q einzutragen, was ich in solchen Fällen normalerweise zu tun pflege, und habe außerdem meinem Erstaunen über diese Hundegeschichte per Z&Q Ausdruck verliehen: "was ist denn das für ne story..." Darauf hat Bernd Schwabe mit einem Revert und der Zusammenfassung "Änderung 176496747 von Xocolatl rückgängig gemacht; um auf ein ganz speziell andauerndes Hinterhereditieren aufmerksam zu machen" reagiert, um anschließend in einem eigenen Edit genau die Korrektur wieder anzubringen, die ich auch angebracht hatte. Das habe ich auf VM gemeldet, weil es a) die Versionsgeschichte vermüllt und b) eine unsinnige Anschuldigung war. Tippfehler sind nun mal zu korrigieren und es ist doch wahrlich egal, wer das macht. In der VM-Diskussion wurde dann deutlich, dass Bernd Schwabe das als Angriff gegen seine eigene Person gesehen hat. So war es nicht gemeint, zumal ich damals noch in dem guten Glauben lebte, er habe die Quelle korrekt wiedergegeben, und ich habe mich auch beeilt, das klarzustellen. Ich fand wirklich einfach diese Hundegeschichte verrückt. Der Wattwurm hat die VM dann abgearbeitet und eigentlich war das Ding schon gegessen, als du auch noch dort auftauchtest. Ich habe natürlich auf VM und in der BD mitgelesen, zumal ich dauernd eure Pings erhalten habe, und insofern schon mitbekommen, was du dazu zu sagen hattest. Auf meiner BD aufzutauchen, war insofern überflüssig, aber Bernd Schwabe hatte dich ja noch extra darum gebeten und die Forderung, Z&Q z&qmäßig zu nutzen, ist grundsätzlich ja berechtigt. Also gut.
Nur, wie hast du's gemacht? Weder eine Anrede noch ein Gruß, beide Male, dafür ein wirklich schulmeisterlicher Ton und keinerlei Eingehen darauf, dass Bernd Schwabe MICH in seiner Z&Q namentlich genannt hatte - nicht ich ihn - und mir etwas unterstellt hatte - nicht ich ihm. Das ist bitter kränkend für uralte Hasen wie mich und das wäre auch kein guter Ton gegenüber weniger uralten Hasen gewesen. Schau dir an, wie Andropov das einen Abschnitt weiter unten gemacht hat, das war sehr viel eher dazu angetan, wohlwollend darauf einzugehen.
Der Clou war dann noch: Während wir darüber debattierten, hat ein dritter Besucher einen Vermerk auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen, in dem die Quelle, die Bernd Schwabe genutzt hatte, nochmal verlinkt war: [2]. Und als ich nachlas, musste ich feststellen, dass Bernd Schwabe diese Quelle, wahrscheinlich ausgehend von dem Wort "ausbrach", grandios missverstanden hatte und der Quatsch, der im Artikel stand, tatsächlich auf sein Konto ging.
Ich habe daher die Passage geändert in: "Buscher wurde – neben anderen Zeitgenossen wie dem Theologen, Geographen und Chronisten Heinrich Bünting, dem hannoverschen Bürgermeister Bernhard Homeister und dem Geistlichen Ludolf Lange – als Zeuge für einen am 20. Juli 1580 von zahlreichen Personen erfahrenen „wunderbaren Zufall“ genannt: Der Schneider Albert Hencke soll, von langer Krankheit geplagt, zwei weiße Hunde erbrochen haben, von denen einer sogar eine Zeitlang gelebt habe. Hencke sei danach nahezu gesund gewesen und habe noch bis 1586 gelebt. Der Überlieferer dieses Vorkommnisses, Philipp Julius Rehtmeyer, erklärt, diese Geschichte sei „einem Mährlein gar ähnlich“ und er hätte sie nicht in seine Chronik aufgenommen, wenn nicht die vertrauenswürdigen Zeugen die erbrochenen Hunde, die man in einer irdenen Schüssel in die Kirche St. Georgen getragen habe, besehen hätten."
Das ist ein ziemlicher Unterschied, oder? Es rechtfertigt sicher nicht im Nachhinein einen Kommentar in Z&Q, den man missverstehen konnte, aber ich möchte hinfort auch nicht mehr von Bernd Schwabe oder sonstwem angemotzt oder gar revertiert werden, wenn ich Fehler in Artikeln korrigiere. Jeder ärgert sich, wenn etwas korrigiert werden muss, was er selbst geschrieben hat. Aber er sollte sich über sich selbst ärgern, nicht über den, der's in Ordnung bringt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:00, 15. Apr. 2018 (CEST)
Vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung. Ich habe mich eingehend mit ihr befasst. An meinem "schulmeisterlichen" Ton werde ich noch arbeiten :). --Regiomontanus (Diskussion) 16:23, 20. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Orden der Löwin zu Neapel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus,

bzgl. Wikipedia:Löschkandidaten/31._März_2018#Orden_der_Löwin_zu_Neapel_(bleibt) bin ich ausdrücklich anderer Meinung. In einem Teil Deiner Erläuterung stimme ich Dir zu: "Relevanz vergeht nicht". Nur: Wo ist sie jemals vorhanden gewesen? Aus den Quellen habe ich sie nicht erkannt und in der LD konnte sie auch keiner darlegen. Anders formuliert: Ich halte den Gang zur LP für angemessen. MfG - Mit freundlichen Grüßen. --KlausHeide (willste sabbeln?) 16:04, 20. Apr. 2018 (CEST)

Ich betrachte mich als informiert. Und was genau bringt es, wenn wir einen Artikel über einen Orden, der durch die Jahrhunderte - aus welchen Gründen immer - oftmals in der Literatur der Länder Europas auftaucht, nicht in der Wikipedia haben? Freien Platz? --Regiomontanus (Diskussion) 16:19, 20. Apr. 2018 (CEST)

Auf nach Südtirol[Quelltext bearbeiten]

Vom 11. bis 13. Mai 2018 lädt das WikiAlpenforum zu einem +WAFtreff in Südtirol ein. Und zwar ins schöne Pustertal, wo die öffentliche Bibliothek Toblach Gastgeber eines deutsch-italienischen Wikipedia-Editathons ist. Wir haben darüber hinaus noch etliche andere Programmpunkte vorbereitet. Geplant ist u. a. am Sonntag, den 13. Mai, eine Besichtigung des ältesten Kreuzwegs Tirols. Die Details legen wir in den nächsten Tagen fest. Das Treffen und die Teilnahme werden von WMDE gefördert. Wir laden dich herzlich ein zum ersten Südtiroler +WAFtreff, hier nochmal verlinkt auf Meta-Wiki, wo du dich gerne eintragen magst. Bitte gleich anmelden, damit wir uns zusammen mit WMDE um die Unterbringung kümmern können. Du kannst dich auch gerne erst am Samstag in das Programm einfädeln. Die Münchner fahren am Freitag, den 11. Mai um 11:34 Uhr mit EC und REX über Franzensfeste nach Toblach, Ankunft 16:05 Uhr. Herzlich willkommen bei „Natur und Kultur“ in Südtirol! // X, Pi, Bo

Kastell Aying[Quelltext bearbeiten]

Bitte keine unbelegten Textpassagen sichern! Bitte erst einmal die wissenschaftlich gesicherte Literatur lesen, als pseudowissenschaftlichem Zeugs glauben zu schenken. Ich mache mir nicht die Mühe, auf wissenschaftlicher Basis zu schreiben, um dann irgendetwas, das nichts mit dem Kastell zu tun hat, zuzulassen. Und es gibt z.Z. nur die wissenschaftliche Literatur, die ich angebe. Die Diskussionen laufen erst an. Da brauche ich nicht irgendeine Privatexegese. Mediatus 20:27, 22. Apr. 2018 (CEST)

P.S.: Schau Dir einmal an, welchen Geistes Kind der von Dir gesicherte „Agricola“ ist. Da hast Du bei Pons Aeni zum einen dessen wissenschaftlich unhaltbaren Hans-Bauer-Beitrag, und dann meine aktuelle Ausarbeitung auf Basis der gesicherten Literatur. Scheinwissenschaft und Wissenschaft - das ist ein Unterschied:

[[3]]

Dieser Hans Bauer und seine Privatexegesen sind wissenschaftlich nicht anerkannt, aber leider im Netz weit verbreitet. Sowohl die Archäologische Staatssammlung München, als auch das Landesdenkmalamt sowie die weitere archäologische Forschung, wird von mir bemüht, bitte mit dieser seriösen Lit. arbeiten! Mediatus 20:35, 22. Apr. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 1.5.2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Donna Gedenk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 2. Mai 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)[Quelltext bearbeiten]

WBW-Logo neu 10 kleiner.svg

Hallo Regiomontanus, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

KulTour nach Steinhof[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich hab die Seite zu Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Steinhof am 31. Mai angelegt. Anmeldungen sind also ab sofort möglich. Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:29, 9. Mai 2018 (CEST)

Georgi Pusenkoff[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag, Regiomontanus, herzlichen Dank, dass du mir helfen willst. Bei dem einen Löschbericht aus 2006 stand "Kein Artikel", bei dem anderen aus 2005 stand immerhin eine Zeile Text, aber ob das überhaupt je ein richtiger Artikel war, weiß ich nicht. LG, --Gyanda (Diskussion) 17:41, 15. Mai 2018 (CEST)

Liebe Gyanda. Die Version von 2005 enthielt nur die genannte Textzeile: Georgi Pusenkoff ist ein Kuenstler russischer Abstammung. Die Version von 2006 enthielt nur den Hinweis auf die Webseite www.pusenkoff.de, mehr nicht. Es war also kein inhaltlicher Verlust. Du kannst den Artikel neu beginnen. Die Relevanzkriterien für Künstler wirst du ja kennen, bitte versuche, die Relevanz im Artikel darzustellen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 17:52, 15. Mai 2018 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort. Jetzt recherchier ich erstmal die Fakten zu dem Künstler. Ohne Erfüllung der Relevanzkriterien mach ich gar nix, das ist für mich ne heilige Kuh! Ernsthaft! Ich mach immer alles übergenau, weil ich ein ängstlicher Mensch bin, kann manchmal nützlich sein :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 18:11, 15. Mai 2018 (CEST)
Als Ergänzung noch die Links in den VIAF und in die GND. -- Jesi (Diskussion) 18:39, 15. Mai 2018 (CEST)
Danke, Jesi, für die Daten. --Regiomontanus (Diskussion) 20:26, 15. Mai 2018 (CEST)
Danke, Jesi, das ist sehr nett! Was mich etwas verwirrt, der Mann hat einen Namen, der unterschiedlich geschrieben wird, Georgi, George, Pusenkoff, Puzenkov - wie stellt man das im Lemma dar oder im Text? Georgi (auch George) Pusenkoff (auch Puzenkov)? Das hatte ich bisher noch nie. LG, --Gyanda (Diskussion) 21:55, 15. Mai 2018 (CEST)
Schreib die verschiedenen Aliase in Wikidata. Bei Russen kannst du beim Lemma nur verlieren, also schreib irgendeine. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:06, 15. Mai 2018 (CEST)
Danke für den Tipp :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 23:28, 15. Mai 2018 (CEST)
Nur als Hinweis: Es gibt eine offizielle Umschrift der kyrillischen Buchstaben ins Deutsche. --Regiomontanus (Diskussion) 23:40, 15. Mai 2018 (CEST)
... über die du dich in Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch informieren kannst. "Irgendeine" ist nicht die beste Wahl, das widerspricht den Vorgaben der Namenskonventionen. Wenn man ru:Пузенков, Георгий Николаевич zugrunde legt, müste das Lemma wohl Georgi Nikolajewitsch Pusenkow sein, siehe z.B. Georgi Nikolajewitsch Schilenkow. -- Jesi (Diskussion) 10:55, 16. Mai 2018 (CEST)
Oh je, ich befürchte, dass ich da noch nicht durchblicke, ich speicher mir das mal ab und eventuell frag ich euch nochmal, erstmal muss ich ja recherchieren, ob der die Relevanzkriterien erfüllt, etc. - er hat übrigens einen Eintrag in der russischen Wikipedia, wie mir ein Mitwikipedianer schrieb, den hab ich grob mit Google-Translator übersetzen können, da steht aber auch nicht wirklich viel drin. Also, work to do! Herzlichen Dank, Jesi, für die Infos und Links!!! LG, --Gyanda (Diskussion) 12:48, 16. Mai 2018 (CEST)
Den russischen Artikel habe ich dir ja oben verlinkt, siehe ru:Пузенков, Георгий Николаевич. Dort steht zwar nicht viel drin, aber wenn man sich schon die Arbeiten in Sammlungen ansieht (z.B. Tretjakow-Galerie, Russisches Museum), sollte es an der Relevanz eigentlich keine Zweifel geben. Und Detailfragen kann man immer in Zusammenarbeit lösen. -- Jesi (Diskussion) 13:39, 16. Mai 2018 (CEST)
Noch zwei Links für die Arbeit: [4] (russisch) und [5] (deutsch). -- Jesi (Diskussion) 13:45, 16. Mai 2018 (CEST)
Ganz herzlichen Dank, ich liebe den Gedanken des Zusammenarbeitens bei Wikipedia. Sehr hilfreich!!! Vielen Dank. Die Links speicher ich gleich ab! LG, --Gyanda (Diskussion) 14:36, 16. Mai 2018 (CEST)
Wow, Jesi, das sind ja super Informationen. Nochmals DANKE! Kannst du russisch lesen? Ich bin gerade sehr begeistert! Merci! --Gyanda (Diskussion) 14:53, 16. Mai 2018 (CEST)

Immer wenn Sie[Quelltext bearbeiten]

irgendwo - während der Probezeit - rausgeflogen ist, schläg sie hier auf und verunstaltet Artikel. JEW (Diskussion) 14:24, 30. Mai 2018 (CEST)

Ich denke, wir sollten die Grundsatzartikel nur einvernehmlich ändern, vor allem die Einleitungen und Definitionen. Für weitere Hinweise bin ich dankbar. --Regiomontanus (Diskussion) 14:29, 30. Mai 2018 (CEST)

Vorlagenaktualisierung[Quelltext bearbeiten]

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Regiomontanus! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 19:51, 19. Jun. 2018 (CEST)

Adminanfrage: Tausch von Liste spurlos verschwundener Menschen mit Liste spurlos verschwundener Menschen und Schiffe mit einem Artikel in der Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus, mit der Entfernung der Liste spurlos verschwundener Menschen und Schiffe mit einem Artikel in der Wikipedia hast du aber wieder den Grundsatzstreit von 2016 aufbeschworen. Denn jetzt werde ich leider einen LA auf die Liste stellen müssen... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:14, 14. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, Zollwurf, ich habe nichts gelöscht, sondern letztlich alles so gelassen, wie es seit 2 Jahren war. Die Weiterleitung gelöscht hat der Admin Ephraim33. --Regiomontanus (Diskussion) 15:52, 14. Jul. 2018 (CEST)
Nun gut @Ephraim33:, warum hast Du Liste spurlos verschwundener Menschen und Schiffe mit einem Artikel in der Wikipedia gelöscht? --Zollwurf (Diskussion) 17:12, 14. Jul. 2018 (CEST)
Unnötig kompliziertes Lemma, das kein Mensch benutzt. Deshalb als Weiterleitung unbrauchbar. Welche Personen in die Liste spurlos verschwundener Menschen aufgenommen werden sollen, kann man auf der Diskussionsseite klären und als <!--Kommentar--> im Quelltext des Artikels vermerken. Wird bei einigen anderen Artikeln so gehandhabt und funktioniert in der Regel gut. --Ephraim33 (Diskussion) 17:39, 14. Jul. 2018 (CEST)

Recover[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus, kannst du mir bitte den Raimund Ruhdorfer noch einmal wieder herstellen oder gleich hier in meinen BNR importieren - Weiterarbeit mache ich dann schon. danke K@rl 08:45, 31. Jul. 2018 (CEST)

Wie ich sehe, wurde der Artikel bereits in deinem BNR wiederhergestellt unter Benutzer:Karl Gruber/Raimund Ruhdorfer. Ich habe dort den SLA wieder herausgenommen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:32, 31. Jul. 2018 (CEST)
Danke hab ich schon exportiert. danke jetzt kann man ihn löschen - musste nur dazwischen auch offline sein ;-) --lg K@rl 15:10, 31. Jul. 2018 (CEST)
Alles klar! --Regiomontanus (Diskussion) 19:43, 31. Jul. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Zickenreferentzproblem[Quelltext bearbeiten]

Hi!

In 2013, [here https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuttalliella_namaqua&diff=116410935&oldid=116409955], you gave an explicit reference for the auctor's original article of a systematically interesting kind of ticks, the Nuttalliella namaqua. The reference has not been changed since then. However, I get an error message, when I try to follow the DOI link.

I know that this was done a very long time ago. However, if you accidentally still have access to your sources, could you please check the address? Danke schön, Jörgen B (Diskussion) (Bitte auf Deutsch antworten!) 17:47, 8. Aug. 2018 (CEST)

(The problem is solved! The Catalan version of the article had the correct number; you had lost the last digit. I fixed it. Sorry to bother you! Jörgen B (Diskussion) (Bitte auf Deutsch antworten!) 18:01, 8. Aug. 2018 (CEST))
Thank you! Danke! --Regiomontanus (Diskussion) 13:57, 9. Aug. 2018 (CEST)

Taxobot-Definitionseite Amphibien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Regiomontanus, würdest du wenn du Zeit und Lust hast mal nach den gelbmarkierten Baustellenhinweisen schauen und auch generell noch mal ein Auge auf die Def-Seite werfen? Auch vielleicht auf die Artikel die zu den Alternativen Taxa verschoben wurden? LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 01:08, 10. Aug. 2018 (CEST)

Vielen Dank für deine Arbeit. Die Überprüfung wird einige Zeit in Anspruch nehmen. --Regiomontanus (Diskussion) 13:55, 10. Aug. 2018 (CEST)

Bild bei PAR[Quelltext bearbeiten]

Du hast dort bei Photosynthetisch aktive Strahlung ein Bild eingefügt. Ich suche gerade die wissenschaftliche Quelle für das untere Teilbild. Kennst Du es aus einem Fachbuch? --Maschinist1968 (Diskussion) 22:51, 10. Aug. 2018 (CEST)

Die Abbildung stammt aus folgendem Paper: THE PHOTOSYNTHETIC PROCESS. Dort ist auch weiterführende Literatur angegeben. Eine genauere Beschreibung der Abbildung steht unter Fig. 5. --Regiomontanus (Diskussion) 17:29, 11. Aug. 2018 (CEST)

Tag des Denkmals[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Anton-kurt hat mich um Mithilfe ersucht [6]. Ich soll mich an dich wenden, mir ist aber noch unklar, was genau da zu tun ist? Zum Einstieg würde mir eine kleinere Liste reichen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:58, 13. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Bereitschaft zur Mitarbeit.
Wie wäre es mit der Liste zu Salzburg? Sie hat 26 Einträge. Der fleißige Ersteller im Vorjahr, Simon04, hat derzeit weniger Zeit. Einige Einträge werden dieselben sein wie im Jahr 2017 (Wikipedia:Wiki Loves Monuments Österreich/Tagdesdenkmals 2017/Salzburg). Die Daten des BDA zur Denkmalliste findest du unter diesem BDA-Link. Bei denkmalgeschützten Objekten stehen die Koordinaten beispielsweise in der entsprechenden Denkmalliste. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:43, 13. Aug. 2018 (CEST)
bis wann muss es fertig sein? --Hannes 24 (Diskussion) 19:33, 13. Aug. 2018 (CEST)
In 14 Tagen. Aber so lang hat noch niemand gebraucht :). --Regiomontanus (Diskussion) 19:55, 13. Aug. 2018 (CEST)
ich fang morgen an, lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:42, 13. Aug. 2018 (CEST)
Vielen Dank! --Regiomontanus (Diskussion) 20:48, 13. Aug. 2018 (CEST)
ich hätte das Grundgerüst soweit fertig, zu manchem gibt es keinen Artikel. Ein paar Fotos fehlen auch, da könnte man noch auf commons suchen. Die Sache mit dem BDA-link ist noch offen (das ist mir ein Rätsel, wie das funktioniert ;-). Hier ist der Rohentwurf, lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:48, 14. Aug. 2018 (CEST)
Das sieht ja schon sehr gut aus, ich habe den Entwurf auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments Österreich/Tagdesdenkmals 2018/Salzburg verschoben. --Regiomontanus (Diskussion) 17:01, 14. Aug. 2018 (CEST)
Passt, ist somit für mich erledigt? Anm.: bei den Fotos hab ich manchmal ein anderes als im (Haupt)Artikel genommen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
Ja, passt! Die Fotos sind ja nur Beispiele bzw. zeigen, ob es überhaupt schon ein Foto gibt. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 17:53, 14. Aug. 2018 (CEST)