Benutzer Diskussion:Rosenzweig

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
fr-1 Cette personne sait contribuer avec un niveau élémentaire de français.
la-1 Hic usor simplici Latinitate contribuere potest.
Landessignet des Landes Baden-Württemberg
Dieser Benutzer kommt aus Baden-Württemberg (Deutschland).
Benutzer nach Sprache

Johannes Nauclerus und der Humanismus, warum ein Problem?[Quelltext bearbeiten]

Darf ich fragen, warum die Verknüpfung von Johannes Nauclerus mit dem Humanismus gelöscht wurde? Über deren Vorhandensein besteht doch eigentlich gar kein Dissens in der Forschung. Ich habe gerade nicht die Spezialliteratur zur Hand, aber der Eintrag Thomas Lehr: Nauclerus, Johannes. In: Franz Josef Worstbrock (Hrsg.): Deutscher Humanismus 1480–1520. Verfasserlexikon. Band 2, Lieferung 2 (Mu–Rh). Walter de Gruyter, Berlin 2011, ISBN 978-3-11-026598-9, Sp. 401–408. müsste doch als positives Indiz hinreichen. Siehe auch ebenfalls positiv: Mertens, Dieter, Eberhard im Bart und der Humanismus, in: Hans-Martin Maurer (Hg.), Eberhard und Mechthild. Untersuchungen zu Politik und Kultur im ausgehenden Mittelalter, Stuttgart 1994, 35–81, hier. S. 56f. --Stephan Hoppe (Diskussion) 11:06, 7. Jan. 2018 (CET)

Du hattest im Artikel diverse Fakten ergänzt, ohne sie zu belegen, daher habe ich die Änderung zurückgesetzt - siehe mein Hinweis auf Wikipedia:Belege im Bearbeitungskommentar. Die hier genannte Literatur solltest du nicht auf meiner Benutzerdiskussionsseite anbringen, sondern als Beleg im Artikel, bspw. als Einzelnachweis. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:16, 7. Jan. 2018 (CET)
Nachtrag: Die von dir oben genannte Literatur ist ja teils bereits im Literaturabschnitt des Artikels genannt. Wenn du dich bei Ergänzungen des Artikels auf bereits genannte Literatur beziehst, gib das bitte im Bearbeitungskommentar an. Gruß -- Rosenzweig δ 18:21, 7. Jan. 2018 (CET)
Die Verbindung zum Humanismus habe ich wieder in den Artikel eingefügt und mit den zwei Nachweisen versehen. Mir ist nicht ganz klar, wieso an anderer Stelle die Bezeichnung von Reuchlin als Humanist eine unbelegter Fakt ist. Das gehört doch zum Allgemeinwissen und steht auch im Artikel Reuchlin selbst. Ich gehe aber Edit-Wars eher aus dem Wege. Beste Grüße --Stephan Hoppe (Diskussion) 14:00, 24. Jan. 2018 (CET)

BLB / Badische Landesbibliothek[Quelltext bearbeiten]

Lieber Rosenzweig, gibt es da eine Wikipedia-Konvention, wann die Abkürzung und wann der volle Name verwendet wird? Ansonsten ok, ich habe die anderen Änderungen aus deiner Rückgängigmachung vom 16. Jan. 2018‎ 18:59 nun nochmal separat eingearbeitet.--M Fischer (Diskussion) 14:01, 18. Jan. 2018 (CET)

Hallo M Fischer, es gibt die WP:Namenskonventionen sowie WP:Abkürzungen. Wenn eine Institution / ein Unternehmen usw. unter der Abkürzung geläufiger ist als unter dem vollen Namen, kommt der Artikel unter diese, und die volle Form wird zu Beginn des Artikelbeginns erwähnt. Beispiele: ARD, ZDF, NATO. Ansonsten ist es umgekehrt, die Abkürzung wird zu Artikelbeginn erwähnt, und man nimmt im Artikeltext üblicherweise auf den geläufigen (vollen) Namen bezug. Gruß -- Rosenzweig δ 21:10, 18. Jan. 2018 (CET)

user:Plani[Quelltext bearbeiten]

...hat den Artikel Architektur in Heilbronn verschlechtert. Der Abschnitt "Jugendstil" ist ärmer. Villa Pielenz hat nun durch user:Plani einen eigenen Abschnitt erhalten, obwohl die Abschnitte der Architekturgeschichte mit ihren Architekturepochen und Architekturstilen folgen. Ich würde vorschlagen, den user:Plani persönlich aufzusuchen und persönlich anzusprechen...Bitte den Edit von user:Plani revertieren und den account user:Plani infinit sperren. Mit freundlichen Grüßen Sabrina