Benutzer Diskussion:Rotkaeppchen68

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags:morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Willkommen auf meiner Diskussionsseite! Bitte füge einfach einen neuen Kommentar am Ende ein.

Will nur einen Hinweis zu Rechtsmitteln geben[Bearbeiten]

Es wird das Rechtsmittel der Anrufung (§197, Abstz 2 SGG) nicht erwähnt, es wird die Kostenfrage überhaupt "stiefmütterlich" behandelt, ... bin zwar im Erwerbslosenausschuß, aber kein Rechtsanwalt,

Heinz-Günter Braasch Info und Hilfe zu ALG-1 und ALG-2 (seit Oktober 2011) <persönl. Angaben entfernt>

Sozialprojekt von Prof. Dr. Peter Schruth, HS MD-STD[Bearbeiten]

Privat <persönl. Angaben entfernt> (nicht signierter Beitrag von 2003:5f:2a37:420d:d52:4d65:58da:9227 (Diskussion | Beiträge) 08:12, 18. Apr. 2015 (CEST))

Zur Info für dich[Bearbeiten]

Hallo! Ich habe die Wikimedia Highlights, Juli 2015 auf WP:FZW nochmals gelöscht. Deine Rücksetzung mit genannter Begründung per ZuQ-Zeile hat mich etwas verwundert. Bitte beachte doch das Thema der Seite. WM-Massennachrichten haben hier definitiv auf einer solchen, zudem stark frequentierten Seite für einem völlig anderen Zweck nichts zu suchen. Ich würde mich freuen, wenn Du das so akzeptieren würdest. Alternativ können wir das auch gerne per Anfrage unter Hinzuziehung anderer Meinungen z.b. auf WP:AAF klären. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 21:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

AU - Die Kolbenfrage[Bearbeiten]

Hallo. Du hast ja recht, aber hätte ich lieber die Animation aus Viertaktmotor einbauen sollen? Soll doch nur zeigen: Einmal rauf, einmal runter = einmal drehen. Da ja explizit nach 4 Zyl. gefragt war, hätte man natürlich auch das Bild aus Kurbelwelle nehmen können. Simma ma ehrlich: es gibt schon dämliche Fragen... :-)  MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:16, 21. Aug. 2015 (CEST)

Anschlussbezeichnungen - Idee in welchen Artikel?[Bearbeiten]

Hi Rotkaeppchen. Ich habe inzwischen in einem Buch aus einem Antiquariat (!) tatsächlich gefunden, wo die Lösung zu dieser Anfrage steht, wo Du Dich auch beteiligt hast. Kurz und gut: Das, was jeder weiß (1-2 schließer, 3-4 Öffner, 1-2-4 Wechsler) ist tatsächlich genormt bzw. war es zumindest mal. Du kennst Dich doch im ETechnik-Artikelbereich ganz gut aus, hast Du eine Idee, in welchen Artikel man das einbauen könnte? Gruß, --Benutzer:Apierta 14:41, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das passt in die Abschnitte Schütz (Schalter)#Kontaktarten und Schütz (Schalter)#Anschlussbezeichnungen. --Rôtkæppchen₆₈ 14:54, 28. Aug. 2015 (CEST)