Benutzer Diskussion:Schnark

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Das momentan verwendete Archiv ist Archiv 4.

Deine Skriptsammlung[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Wie auch schon auf WP:FzW: vielen Dank für deine Skriptsammlung. Ich habe dazu eine Frage (denn auch ich bin technisch ein ziemlicher Anfänger, auch wenn ich mir durch abschauen und ausprobieren schon einiges selbst bauen konnte): Ich möchte das "unsigniert"-Skript von Benutzer:Lustiger seth zusätzlich als Button in den Wikieditor einbauen. Geht das? Wenn ja, wie? --Siwibegewp (Diskussion) 10:11, 24. Jan. 2017 (CET)

Wie ich gerade auf WP:FzW geschrieben habe, kümmert mich das Skript für den Wikieditor überhaupt nicht mehr, aber unabhängig davon wäre es sehr schwierig, es mit dem Skript vom Lustigen Seth zu verbinden.
Und gleich noch eine kleine Vorwarnung: Ich bin gerade dabei, einige tiefliegende Schwächen von Fliegelflagel durch eine Neuprogrammierung auszubessern, sodass du den Einbindungscode voraussichtlich in den nächsten Wochen ändern musst. Aber da werde ich dann eine (hoffentlich klare) Kopieranweisung liefern. –Schnark 10:23, 24. Jan. 2017 (CET)
Ok, danke. Gibt es eine Liste, auf der man sich eintragen kann, wenn man über Neuerungen des Skripts informiert werden möchte? Oder eine Seite dazu, die man auf die Beobachtungsliste setzen kann? --Siwibegewp (Diskussion) 10:49, 24. Jan. 2017 (CET)
Bei wichtigen Änderungen (und die gehört dazu), sorge ich dafür, dass die Benachrichtigung für alle Benutzer, die das Skript verwenden, deutlich sichtbar (durch das Skript selbst) angezeigt wird. Aber es ist keine schlechte Idee Benutzer:Schnark/js auf die Beobachtungsliste zu setzen. –Schnark 10:59, 24. Jan. 2017 (CET)
Jo. Danke nochmal. --Siwibegewp (Diskussion) 11:02, 24. Jan. 2017 (CET)

Noch eine Nachfrage: da du ja davon ausgehst, dass der Wikieditor über kurz oder lang stirbt, versuche ich mich gerade ein wenig an den Visual Editor zu gewöhnen. Dazu gibt es bei fliegelflagel auch ein customize-Skript, aber das funktioniert bei mir nicht. Vielleicht habe ich es falsch eingebunden? Ich habe die Zeile mw.user.options.set('userjs-schnark-vecustomize-tools', 'sig, br, la'); als erste in meine common.js gesetzt und in der fliegelflagel-Konfiguration "veCustomize" auf "Aktivieren: ja" gestellt. Danach wird unter "Werkzeuge" automatisch angezeigt "sig, br. la". In der Werkzeugleiste des Visual Editors sind diese Werkzeuge aber nicht zu sehen. Was habe ich nicht beachtet? --Siwibegewp (Diskussion) 10:25, 25. Jan. 2017 (CET)

Wenn du Fliegelflagel verwendest, kannst du die Zeile mw.user.options.set('userjs-schnark-vecustomize-tools', 'sig, br, la'); aus deiner common.js entfernen und die Einstellung ganz einfach direkt in der Fliegelflagelkonfiguration ändern.
Aber funktionieren sollte es trotzdem unabhängig davon, die Werkzeuge müssten unter „Einfügen“ auftauchen. Im Augenblick gibt es allerdings noch ein Problem, wenn du den VE nicht direkt, sondern in einem neuen Tab öffnest, aber davon abgesehen sind mir keine Probleme bekannt. –Schnark 10:31, 25. Jan. 2017 (CET)
Nach einem Neustart: ich sehe: "sig" immer, "br" nur in Tabellen (wie ja auch beschrieben), "la" gar nicht. Muss ich vielleicht irgendwelche grundlegenden Konfigurationen am VisualEditor vornehmen? Der lässt sich nämlich z. B. auf Diskussionsseiten gar nicht aufrufen. --Siwibegewp (Diskussion) 10:47, 25. Jan. 2017 (CET)
Ich kann das Problem reproduzieren. Wenn man nicht den neuen Wikitext-Modus aktiviert hat, dann tauchen die neuen Buttons nicht auf. Ich meine auch so ungefähr zu verstehen, was das Problem ist. Ich muss aber noch ein bisschen darüber nachdenken, wie ich es am besten beheben kann, und ob das womöglich ein Fehler ist, der nicht nur an meinem Skript liegt, sondern auch am VE selbst. –Schnark 11:11, 25. Jan. 2017 (CET)
Müsste jetzt so funktionieren, wie es sollte. –Schnark 11:21, 25. Jan. 2017 (CET)
Jep. Danke. --Siwibegewp (Diskussion) 11:23, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo. Nächste Frage (du siehst, deine Skriptsammlung hat es mir echt angetan): mit "Watchlist++" sollte es, wenn ich das richtig verstanden habe, möglich sein, nur ganz bestimmte Einträge herauszufiltern. Dazu muss ich dann wohl eine Regel erstellen. Leider weiß ich bei manchen Parametern nicht, was sie bedeuten. Konkret: ich möchte mir alle Benutzerdiskussionsseiten meiner Beobachtungsliste anzeigen lassen, deren letzte Bearbeitung mehr als 15 Tage her ist. Was muss ich beim Parameter "Markierung" eintragen? Dann muss ich wohl ein Kriterium "Der Namensraum" "ist" "3" kreieren. Und ein Kriterium "Der Zeitstempel". Aber da weiß ich nicht, welchen Operator ich nehmen soll und was ich in das Freifeld eintragen muss. Vielen Dank vorab für deine Geduld mit mir. --Siwibegewp (Diskussion) 23:20, 25. Jan. 2017 (CET)

Dass du es nicht schaffst, eine solche Regel zu erstellen, liegt daran, dass es nicht möglich ist. Zum einen sind es keine temporären Filter, sondern dauerhafte Regeln für Markierungen, „Markierung“ ist einfach eine Zahl für eine Farbe, mit der alle Einträge markiert werden, auf die die Regel zutrifft. Zum zweiten kann der Zeitstempel nicht mit dem aktuellen Zeitpunkt verglichen werden (ein „ist kleiner als“ „2017-01-11T01:00:00Z“ für alle Bearbeitungen vor dem 11. Januar ginge). Zum dritten befinden sich (je nach Umfang deiner Beobachtungsliste) so alte Änderungen gar nicht mehr in der Liste (kannst du natürlich durch „Ältere Änderungen laden“ nachholen, aber nur bis zu 30 Tage, länger reicht die Beobachtungsliste in keinem Fall zurück). Da die Einträge aber ohnehin chronologisch sortiert werden, könntest du eine auffällige Markierung („1“ ist rot) für den Namensraum 3 wählen und dann einfach so weit nach unten scrollen, bis du auf Bearbeitungen mit dem entsprechenden Alter stößt. –Schnark 09:27, 26. Jan. 2017 (CET)
Tja, so was dachte ich mir leider fast schon. Ich nehme zudem an, dass auch die Watchlist++ nicht nur auf die 30 Tage, sondern auch auf die letzten 1000 Edits beschränkt ist, genau wie die normale Anzeige der Beobachtungsliste. Jedenfalls bekomme ich in beiden Listen keine Edits angezeigt, die älter als 21. Januar sind. Na, dann muss ich halt doch händisch die einzelnen Einträge überprüfen. Trotzdem vielen Dank. --Siwibegewp (Diskussion) 17:38, 26. Jan. 2017 (CET)
Mit jedem Klick auf „Ältere Änderungen laden“ müssten 500 weitere Änderungen dazukommen, bis du eben die 30 Tage erreicht hast. Ich komme problemlos bis zum 28. Dezember zurück. –Schnark 09:22, 27. Jan. 2017 (CET)
Nein, leider nicht bei mir. Bei jedem Klick werden zwei bis fünf Änderungen hinzugefügt, beim 21. Januar ist Schluss. Aber macht nichts, ich mache das dann halt doch manuelle oder frage irgendwo nach, ob es ein entsprechendes Tool oder einen Bot gibt. --Siwibegewp (Diskussion) 18:22, 27. Jan. 2017 (CET)
Wenn immer nur wenige Änderungen hinzugefügt werden: Du bist dir im Klaren darüber, dass Änderungen, die du bereits gesehen hast, standardmäßig ausgeblendet werden, aber mit „Gelesene Änderungen ein-/ausblenden“ angezeigt werden können? –Schnark 09:35, 28. Jan. 2017 (CET)
Ich hab's ausprobiert und es funktioniert. Für die Zukunft ist das nützlich, aber alles was älter als 30 Tage ist muss ich dennoch händisch nacharbeiten. Vielen Dank nochmal für deine Hinweise, und vor allem für deine Skriptsammlung. --Siwibegewp (Diskussion) 14:05, 28. Jan. 2017 (CET)
Die 30 Tage sind eine grundsätzliche Einschränkung für die Beobachtungsliste, egal auf welchem Weg man sie abruft. –Schnark 08:57, 30. Jan. 2017 (CET)

VisualEditor und Vorlagenverwendung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Schnark, ich bin echt schon am Verzweifeln, weil ich nicht hinter die Logik komme, die mir die Optionen auf der linken Seite des Dialogfeldes bieten sollen. Ich versuche gerade auch dazu eine Hilfeseite zu erstellen und scheitere regelmäßig an dem Wikitext-Symbol OOjs UI icon wikiText.svg und dem Sinn und Zweck der sich dahinter verbergen könnte also was genau mir die Anzeige oder der Hinweis „Zurück zu einfachem Wikitext“? vermitteln sollen.
Bei Bedarf bitte ausklappen 0
Abbrechen
Vorlageneinbindung
Einfügen

VisualEditor - Icon - Template.svg Eine Vorlage hinzufügen
VisualEditor - Icon - Template.svg Eine Vorlage hinzufügen
OOjs UI icon trash-destructive.svg
 0
Vorlage hinzufügen
VisualEditor - Icon - Parameter.svg Weitere Informationen hinzufügen
OOjs UI icon trash-destructive.svg
OOjs UI icon search-ltr.svg |Feldname 0
OOjs UI icon wikiText.svg Inhalt
OOjs UI icon trash-destructive.svg
 0
VisualEditor - Icon - Parameter.svg Weitere Informatione…
000 Inhalt
 
OOjs UI icon add.svg VisualEditor - Icon - Template.svg OOjs UI icon wikiText.svg VisualEditor - Icon - Parameter.svg 0 OOjs UI icon expand.svg OOjs UI icon collapse.svg OOjs UI icon trash.svg

Optionen ausblenden

Option Inhalt
OOjs UI icon wikiText.svg Inhalt
OOjs UI icon trash-destructive.svg
 Was tut dieses Feld innerhalb einer Vorlage?| 0

rechts in der oberen Hälfte bei der Eingabe in das Feld
Name OOjs UI indicator required.svg OOjs UI icon wikiText.svgBeschreibung des Feldes
 z. B. als Parameter des Typs "line"|
OOjs UI indicator required.svg
0
Kannst du mir da bitte irgendwie etwas weiterhelfen, damit ich das abschließen könnte. Ich werde aus meinen Tests nicht schlau.
Ebenfalls sehr umständlich scheint mir die Substitution von Vorlagen, die Beschreibung im Mediawiki passt nicht wirklich so einfach (Klicke dann auf die „Vorlage hinzufügen“-Schaltfläche. Füge wie gehabt die gewünschten Parameter hinzu und klicke auf „Einfügen“.), wie es sein sollte funktioniert das nicht, oder aber ich bin zu dumm dafür. Wenn du mal etwas Zeit erübrigen könntest, um es mir (bitte im Betawiki) zu erklären, wäre mir damit sehr geholfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:34, 30. Jan. 2017 (CET)
Soweit ich weiß soll damit eigentlich eine Validierung der Vorlagenparameter deaktiviert werden, aber die Validierung funktioniert ohnehin nicht, sodass die Funktion im Augenblick gar nichts tut. Den entsprechenden Bug finde ich gerade nicht.
Vorlagen zu substituieren ist so kompliziert, aber in Artikeln braucht man es ja auch nur sehr selten. Siehe auch phab:T67550. –Schnark 09:27, 31. Jan. 2017 (CET)
Danke für die Info auch wenn ich nichts verstanden habe. :-) Ich kann Phab nicht verstehen, mir wäre eher wichtig zu wissen was es eigentlich tun sollte, was es tut, wenn man es ausprobiert ist suboptimal.
Mit Validierung meinst du vermutlich so etwas wie „schließe aus, dass dort Wikitext eingefügt wird“ oder „erkenne, dass ABC keine Zahl ist“ und verhindere die Eingabe.
Noch einen Buggy hätte ich für dich, da du dich ja mit diesen Fehlermeldungen auskennst. Teste doch bitte mal die Funktion zur Änderung des SEITENTITELs
OOjs UI icon menu.svg Seitenoptionen → OOjs UI icon advanced apex.svg Erweiterte Einstellungen → Häkchen Anzeigetitel aktivieren
da ist so ein zu klein geratenes Eingabefeld, das alles andere als sinnvoll ist. Das zumindest sollte doch machbar sein, dass man dort ein vernünftiges Feld anbieten könnte, in dem man sehen kann was man eingibt.
Der Infotext „Du kannst überschreiben, wie der Titel dieser Seite angezeigt wird durch Festlegen einer anderen anzuzeigenden Bezeichnung“ ist ebenfalls suboptimal, weil es eine feste Regelung für den Seitentitel gibt und man eben nicht frei irgendeine andere Anzeige erzeugen kann.
Das ist eine meiner nächsten Aufgaben und von daher wäre es ganz gut, wenn ich einen etwas besseren Zustand als den derzeitigen beschreiben könnte. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:45, 31. Jan. 2017 (CET)
Das schmale Eingabefeld wurde schon behoben, nur ist der Code noch nicht live. Dafür, dass der Hinweis zum DISPLAYTITLE je nach Konfiguration angepasst werden sollte, gibt es auch schon eine Phab-Task (es gibt Wikis, in denen es keinerlei Einschränkungen gibt), kann aber auch von jedem Administrator lokal über MediaWiki:Visualeditor-dialog-meta-settings-displaytitle-help angepasst werden. –Schnark 09:42, 1. Feb. 2017 (CET)
Zur Systemnachricht werde ich mal einen Textvorschlag auf A/A mit Link auf die Hilfeseite platzieren.
Ansonsten spielt Ló ja auf BETA, und der Code scheint noch sehr unlive zu sein.
LG --PerfektesChaos 09:50, 1. Feb. 2017 (CET)
Auf beta ist die Änderung bereits live. –Schnark 10:01, 1. Feb. 2017 (CET)

Dankeschön, Beta ✔ Ok --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 1. Feb. 2017 (CET)

Funktion „Tabellen in PDFs“ kommt[Quelltext bearbeiten]

Hallo, in der 2015er Umfrage „Technische Wünsche“ hast du für den Wunsch „Tabellen in PDFs“ gestimmt. Der Wunsch wurde nun für die Funktion „Als PDF herunterladen“ umgesetzt und wird voraussichtlich morgen Nachmittag, 2. Februar, in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar sein. Dort gibt es jetzt zwei Optionen: Man kann ein einspaltiges PDF generieren lassen, das nun auch Tabellen und Infoboxen enthält, oder ein zweispaltiges wie gehabt (ausführlichere Infos gibt es im WP:Kurier). Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info bei Gelegenheit weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:37, 1. Feb. 2017 (CET)

Siehe auch Wikipedia:25 Jahre Wikipedia/Wette 2013#Schnark. –Schnark 09:35, 2. Feb. 2017 (CET)

Seitenoptionen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Schnark, auf Beta wird seit gestern im Hauptmenü neben dem Symbol für die Seitenoptionen ein Drop-down-Pfeil angezeigt, kommt das auch hier demächst? Dann müsste die Toolbarsimmulation entsprechend angepasst werden. Das Seitentitelfeld scheint hier jetzt auch aktiv zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:07, 3. Feb. 2017 (CET)

Es wurde nur die Konsistenz mit den anderen Dropdown-Menüs in der Werkzeugleiste hergestellt. --Schnark 09:31, 3. Feb. 2017 (CET)
O.k. es wird also demnächst auch hier sichtbar sein. Dankeschön dann werde ich es zeitnah anpassen. Im →Mediawiki ist es jedenfalls auch nicht sichtbar. Daher meine Frage. Dort gibt es zudem leider auch nicht den Reiter für die Belege (sondern dort sind Einzelnachweise im Einfügenmenü aufgeführt), es lässt sich so schlecht dort etwas testen, wenn es nicht mit der hiesigen Version/Ausgabe identisch ist. Ich weiß nie was aktuell erwünscht oder eventuell Planung ist. Oh man wieso verschwindet denn dort jetzt beim ersten Aufruf das Hinweisdreieck. Ich drehe echt am Rad, wenn sich alles ständig verändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 3. Feb. 2017 (CET)
mw.org verwendet (im Augenblick) die gleiche MW-Version wie dewiki, während Beta grundsätzlich die aktuelle Entwicklerversion verwendet. Bezüglich der Werkzeuge für Belege ist mw.org anders konfiguriert als Wikipedia, weil Einzelnachweise auf mw.org eben nur selten benötigt werden und daher nicht so prominent angezeigt werden sollten wie hier. --Schnark 09:53, 3. Feb. 2017 (CET)
Ach so, o.k. das hilft mir, danke für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:09, 3. Feb. 2017 (CET)

VE-Blaupunkthinweise[Quelltext bearbeiten]

Hallo Schnark, weißt du zufällig wie ich an diese [1] (Verlinkt wichtige Wörter zu anderen Wikiartikeln oder anderen Websites. Dies hilft Lesern, den Kontext zu verstehen.) [2] Dinge herankommen kann? Ist das irgendwo als Bild hinterlegt und woher kommen die dazugehörenden Hinweistexte? Ich habe das anfangs mal angeklickt und nun komme ich nicht einmal mehr an die deutsche Version der Hinweise zum Belegen (wieso steht dort im Beta nun „Zitat“ mit einem Dropdownmenü, das finde ich höchst verwirrend und zudem unpassend) und weiß nicht mehr was da stehen müsste, wenn man diesen blau blinkenden Punkt anwählt. Wird an der Belegfunktion gerade etwas verändert, ich wollte genau das als nächstes beschreiben aber plötzlich ist es in Beta anders und ich weiß nicht was ich jetzt machen soll Belegen ohne Dropdown oder Zitat v mit aber dafür ohne das Quote-Zeichen davor. Dadurch ändert sich auch die Funktion, es öffnen sich unterschiedliche Dialogfelder, Belegen war identisch zu Strg+Shift+K (Dialog: Einen Beleg hinzufügen) und Zitat öffnet den „Dialog Einzelnachweis“ für Einfach und Weiterverwenden. Iregdwie bin ich da gerase etwas frustriert, da ich es bereits begonnen hatte und nun nicht mehr weiterkomme. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:47, 6. Feb. 2017 (CET)

Die Texte sind MediaWiki:Visualeditor-linkinspector-educationpopup-title, MediaWiki:Visualeditor-linkinspector-educationpopup-text, MediaWiki:Cite-ve-dialogbutton-citation-educationpopup-title, MediaWiki:Cite-ve-dialogbutton-citation-educationpopup-text und MediaWiki:Visualeditor-educationpopup-dismiss. Auf Beta scheint gerade Citoid verschwunden zu sein, was zu der anderen Darstellung führt. --Schnark 10:07, 6. Feb. 2017 (CET)
Ach so, es ist wirklich nicht einfach da durchzusteigen. Danke für die Texte und woher kommen die Bilder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:18, 6. Feb. 2017 (CET)
Die Bilder hast du doch schon verlinkt. --Schnark 10:29, 6. Feb. 2017 (CET)
Ich möchte die sichtbar einbinden, ich kann da keinen Weblink einbauen, wie zeigt man die an? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 6. Feb. 2017 (CET)
Logo
Hinweisfeld beim erstmaligen Aufruf
Belegen
PokeyNorth.png
OOjs UI icon circle-progressive.svg

Hier sollte ein Bild sichtbar sein
Links
Verbessert deinen Inhalt durch das Hinzufügen von Informationsquellen. Du kannst aus Büchern, Zeitungen und Websites zitieren.

Okay, verstanden.
So, wie bei allen anderen Bilder auch: Auf Commons hochladen und ganz gewöhnlich einbinden. –Schnark 11:09, 6. Feb. 2017 (CET)
Ich dachte es gibt die eventuell schon irgendwo, daher fragte ich dich danach. Ich möchte ja ungern irgendwelche Doubletten anlegen. O.k. Dankeschön das war es erst einmal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:14, 6. Feb. 2017 (CET)

Bitte prüfen[Quelltext bearbeiten]

Sind die Informationen auf der Seite Hilfe:Symbolleisten#Suchen und Ersetzen noch aktuell? Hat sich da inzwischen etwas geändert? Probleme hatte ich damit noch nie wirklich. Bestätigen kann ich, dass man noch immer nach einer kompletten Ersetzung, diese nur einzeln rückgängig machen kann. Man kann nach Groß-/Kleinschreibung unterscheiden, so dass nicht grundsätzlich alles ersetzt wird. Gibt es bei der Funktion im VE da einen gravierenden Unterschied oder trifft das dort ebenfalls so zu? Dann müsste ich gezielt auf diesen Abschnitt verweisen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:08, 9. Feb. 2017 (CET)

Ich selbst verwende den WikiEditor schon lange nicht mehr, sodass ich nicht prüfen kann, ob das noch alles zutrifft. Da WikiEditor aber seit Jahren nicht mehr gepflegt wird, vermute ich, dass all diese Probleme tatsächlich weiterhin aktuell sind. Die entsprechende Funktion im VE ist davon vollständig unabhängig und hat keines der genannten Probleme. --Schnark 09:23, 10. Feb. 2017 (CET)
O.k. prima dann weiß ich Bescheid, habe schon gesehen, dass man im VE auch ganze Wörter suchen kann.
Was mir noch immer Kopfzerbrechen bereitet ist diese Geschichte mit dem Button Zitat vs Belegen
Im Beta bleibt da Zitat mit Dropdown, ich komme da nicht wirklich weiter. Was gilt denn nun zukünftig für de:Wiki? Ich steige da echt nicht durch und weiß nicht, wie ich das beschreiben soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 10. Feb. 2017 (CET)

ca-Leiste zu lang[Quelltext bearbeiten]

Lieber Schnark! Eine Frage: @Partynia hat vorhin mal gefragt (und ich denke, Du kannst das am besten beantworten), dass beim Öffnen einer Seite (hauptsächlich) im ANR, die ca-Leiste viel zu lang ist und somit die Tabs rechts aus dem Bildschirm laufen. Ist es denn irgendwie möglich, die ca_Leiste zweizeilig darzustellen?

Es geht dabei um:

Auf eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Danke, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?!15:09, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Schnark/js/extratabs#Einschränkung: „In der Standard-Einstellung werden teils so viele Reiter eingefügt, dass man das Skript nur im Vector-Skin vernünftig nutzen kann.“ Monobook ist nicht dafür gemacht, deutlich mehr Reiter als der Standard anzuzeigen. Auch Vector hat mit der Tableiste einige Probleme, für diesen Fall aber funktioniert es dort problemlos. –Schnark 08:54, 20. Feb. 2017 (CET)
ja, kriegst Du das trotzdem hin, die ca-Leiste umzubrechen oder zwei ca-Leisten untereinander anzubringen? – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?!15:37, 20. Feb. 2017 (CET)
Dafür bin ich definitiv der falsche Ansprechpartner. Ich habe seit 7½ Jahren keinen Blick mehr auf Monobook geworfen und werde es auch nicht tun. –Schnark 08:57, 21. Feb. 2017 (CET)
warum eigentlich nicht? – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?!11:39, 21. Feb. 2017 (CET)
Monobook ist tot. Es existiert noch, weil es großes Geschrei gäbe, wenn man es einfach so entfernen würde, aber kein MW-Programmierer interessiert sich mehr dafür. –Schnark 11:44, 21. Feb. 2017 (CET)
echt? Habe gerade einen gefunden ... Aber trotzdem danke für die Antwort, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?!14:56, 21. Feb. 2017 (CET)