Benutzer Diskussion:Schnark

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Das momentan verwendete Archiv ist Archiv 4.

Korrigiert vs. Aktualisiert[Quelltext bearbeiten]

Hall Schnark, könntest du in deinem ND-Skript nach Möglichkeit Zeile 13: commentNDkorr: 'Normdaten korrigiert' auf commentNDkorr: 'Normdaten aktualisiert' ändern? Siehe dazu die Disk bei mir. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:14, 26. Mär. 2017 (CEST)

Der Teil des Codes, der die Zusammenfassungszeile ausfüllt, hat keine wirkliche Ahnung, welche Änderungen tatsächlich vorgenommen wurde, sodass er nur sagen kann, ob sich die Zahl der Parameter geändert hat. Wenn diese Zahl gleich geblieben ist, wird als Kommentar „Normdaten korrigiert“ vorgeschlagen. Natürlich könnte ich das in „Normdaten aktualisiert“ ändern, aber das würde dann für alle diese Bearbeitungen gelten. Nachdem ich mir ein paar Dutzend der letzten Änderungen mit diesem Bearbeitungskommentar angesehen habe, komme ich zu dem Schluss, dass in der Hälfte der Fälle „korrigiert“ deutlich besser als „aktualisiert“ passt, während die anderen Fälle auch zahlreiche Bearbeitungen enthalten, bei denen weder „aktualisiert“ noch „korrigiert“ sinnvoll ist. Daher werde ich die Standardzusammenfassung nicht ändern, solange sich nicht auch weitere Benutzer meines Skripts diese Änderung wünschen.
Du kannst und solltest die vorgeschlagene Zusammenfassungszeile vor dem Speichern immer abändern, wenn sie im konkreten Fall nicht passt. –Schnark 09:04, 27. Mär. 2017 (CEST)
Nun ja, bei meinem Arbeitsaufkommen passe ich die ZF nicht deswegen immer an, das ist aus meiner Sicht Kosmetik. Aber du könntest noch etwas ändern: vielleicht bringst du deinem Skript bei deutsch-US-amerikanisch oder US-amerikanisch-deutsch zu akzeptieren und dann als Staatsbürgerschaft Deutscher|US-Amerikaner auszugeben? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:40, 29. Mär. 2017 (CEST)
Getestet an Hans Georg Dehmelt. Vorschlag für die Kategorie: Deutscher|US-Amerikaner Wenn das bei dir nicht funktioniert, dann bitte ein konkretes Beispiel nennen. –Schnark 09:16, 30. Mär. 2017 (CEST)
Danke, prima, funktioniert bei mir. Habe jetzt aber glatt vergessen, noch für deutschamerikanischer zu bitten, z.B. Richard Courant. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:57, 30. Mär. 2017 (CEST)
Ist eingebaut. –Schnark 08:55, 31. Mär. 2017 (CEST)
Und funktioniert, siehe hier. Danke. Und gleich die nächste Bitte: für Italiener, die zwischen 480 und 1860 geboren wurden, gibt es die Kategorie:Historische Person (Italien). Kannst du das auch noch einbauen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:59, 31. Mär. 2017 (CEST)
Ebenfalls eingebaut. –Schnark 10:14, 31. Mär. 2017 (CEST)
'autroamerikanischer = Österreicher|Amerikaner wäre auch fein. Selten, aber es kommt vor. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:43, 3. Apr. 2017 (CEST)
Übrigens: wenn das Skript DDR-Bürger anbeitet - dann kann da auch gleich immer Deutscher dazu... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:44, 3. Apr. 2017 (CEST)
„austroamerikanisch“ habe ich in korrekter Schreibweise aufgenommen. DDR-Bürger werden (so sie denn die DDR überlebt haben) vom Skript bereits als zusätzlich als Deutsche kategorisiert, solche, die tatsächlich nur die Staatsbürgerschaft der DDR hatten, sollten nicht doppelt als Deutsche kategorisiert werden, und bei solchen, die vor Gründung bereits Deutsche waren, kann das Skript aus technischen Gründen keinen entsprechenden Vorschlag machen. –Schnark 09:50, 4. Apr. 2017 (CEST)

Bandersnatch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Schnark, ich habe bei bandersnatch über Search++ mit der Suchanfrage cattree("Kategorie:Berg") OR cattree("Kategorie:Alpinismus") AND sourceRE(/bezw[a-z]+/g) eine Liste von Seiten erstellt, bei denen ich eine Ersetzung vornehmen möchte, z. B.: return {text: oldText}; newText = oldText.replace(/bezwang/g, 'bestieg'); . Meine js Syntax ist offensichtlich noch fehlerhaft, kannst du mir einen Tipp geben? Vielen Dank. --vy 73? de Πτολυσϙυε 17:48, 31. Mär. 2017 (CEST)

Entweder
var newText = oldText.replace(/bezwang/g, 'bestieg');
return {text: newText};
oder (kürzer)
return {text: oldText.replace(/bezwang/g, 'bestieg')};
Schnark 09:22, 1. Apr. 2017 (CEST)
Vielen Dank! --vy 73? de Πτολυσϙυε 12:15, 1. Apr. 2017 (CEST)

Fliegelflagel-Update[Quelltext bearbeiten]

Hallo Schnark. Ich habe Fliegelflagel wie unter Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel angegeben aktualisiert. Allerdings klappt die Einbindung der fremden Scripte nicht mehr so richtig bzw. diese werden unter Spezial:Fliegelflagel nicht mehr aufgeführt. Magst du dir das gelegentlich mal anschauen? --Leyo 10:34, 7. Apr. 2017 (CEST)

Wie unter Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel#Weitere Skripte dokumentiert führt diese einfache Variante nur dazu, dass die angegebenen Skripte immer geladen werden, nicht dazu, dass sie konfiguriert werden können. Wenn sie auf Spezial:Fliegelflagel auftauchen sollen, musst du vollständige Konfigurationsobjekte angeben, mit allen dort genannten Pflichtparametern.
Und das DÜP-Skript wird erst funktionieren, wenn du eine rein alphanumerische ID wählst, Umlaute sind nicht erlaubt, siehe die Dokumentation und die entsprechende Warnung in der Browserkonsole. –Schnark 10:44, 7. Apr. 2017 (CEST)
Danke für deine Antwort! Sind das die Pflichtparameter: title, description, docpage, category, status, config? --Leyo 10:50, 7. Apr. 2017 (CEST)
Pflichtparameter sind genau die drei, bei denen in der Spalte zum Standardwert „(Pflicht)“ angegeben ist. –Schnark 10:54, 7. Apr. 2017 (CEST)
Ah, der obere Teil der Tabelle bezieht sich auch darauf. Für mich als JS-OMA ist „Statt einem einfachen String kannst du auch ein Objekt mit verschiedenen Optionen angeben.“ leider nicht verständlich. Könntest du auf der Hilfeseite vielleicht ein Beispiel ergänzen? --Leyo 11:14, 7. Apr. 2017 (CEST)
Die erweiterte Konfiguration ist auch nicht wirklich für OMAs gedacht. Reicht meine Benutzer:Schnark/vector.js als Beispiel? –Schnark 11:18, 7. Apr. 2017 (CEST)
Danke. So scheint es korrekt zu sein. --Leyo 23:13, 16. Apr. 2017 (CEST)

Im Beta sieht das merkwürdig aus[Quelltext bearbeiten]

  • Webseite ⧼visualeditor-cite-tool-name-Webseite⧽
  • Literatur ⧼visualeditor-cite-tool-name-Literatur⧽

legt sich das von selbst? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:23, 7. Apr. 2017 (CEST)

Sollte sich von selbst beheben, ja, da ich MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-name-Webseite und -Literatur ebenfalls angelegt habe. Die Anlage von MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.jso hat der Cache auch erst nach einiger Zeit zur Kenntnis genommen. –Schnark 11:38, 7. Apr. 2017 (CEST)
O.k. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:49, 7. Apr. 2017 (CEST)
Wird mir jetzt korrekt angezeigt, scheint also irgendwo ein dreistündiger Cache dazwischen zu sein. –Schnark 12:16, 7. Apr. 2017 (CEST)
Ja sieht gut aus, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 7. Apr. 2017 (CEST)

Werkzeugleiste[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Schnark! Für die – wie ich finde – großartige von dir entwickelte Funktion hier würde ich dir gerne noch eine Anregung geben (weiß aber nicht, ob dies auch in deinem Sinne und überhaupt umsetzbar wäre): Und zwar fände ich zum einen gleich neben der Option „Zum Seitenanfang springen“ noch eine entsprechende Funktion „Zum Seitenende springen“ sinnvoll. Ferner rege ich an, statt wie bisher nur beim letzten auch bei jedem anderen Abschnitt die Option „Abschnitt hinzufügen“ anzubieten, sodass der nächste Abschnitt auch genau unterhalb des betreffenden Abschnitts erstellt wird. Und dann würde ich als Reihenfolge nach den beiden Bearbeiten-Werkzeugen vorschlagen:

  1. Neuen Abschnitt hinzufügen
  2. Abschnitt verlinken
  3. Zum vorherigen Abschnitt springen
  4. Zum nächsten Abschnitt springen
  5. Zum Seitenanfang springen
  6. Zum Seitenende springen

Was hältst du denn spontan von diesen Ideen? Hoffentlich gefällt dir etwas davon... Beste Grüße von--Hubon (Diskussion) 22:39, 23. Apr. 2017 (CEST)

„Zum Seitenanfang springen“ ist eine auf vielen Webseiten etablierte Funktion, „zum Seitenende springen“ nicht. Daher gibt es mit MediaWiki:Gadget-Pfeil-hoch.js bei unseren Gadgets auch nur ein nach oben Springen, nicht die umgekehrte Variante. Es sind jetzt schon eher zu viele als zu wenige Symbole, das will ich nicht noch weiter aufblähen.
Einen neuen Abschnitt irgendwo in der Mitte zu erstellen ist grundsätzlich nicht möglich.
Bei der Reihenfolge hat jeder seine eigenen Vorstellungen, was am besten ist. Daher lässt sie sich auch konfigurieren. Die Standardreihenfolge ist die, die ich für sinnvoll halte. –Schnark 09:02, 24. Apr. 2017 (CEST)
Okay, vielen Dank für die rasche Reaktion! Ich finde übrigens nicht, dass es jetzt schon zu viele sind. Wie gesagt: Das ist eine tolle Entwicklung von dir, die mir schon viele lästige Handgriffe erspart hat. Also nochmals besten Dank dafür und kollegiale Grüße--Hubon (Diskussion) 01:53, 25. Apr. 2017 (CEST)
PS: Als kleiner Nachtrag hier nur der Hinweis, dass man sehr wohl einen neuen Abschnitt in der Mitte einer Seite erstellen kann. Gruß--Hubon (Diskussion) 23:39, 25. Apr. 2017 (CEST)
PS: Nur der Korrektheit halber, das ist keine Werkzeugleiste sondern eine Navigationsleiste. Der einzige Button der evtl. fast ein Werkzeug sein könnte ist der "Abschnitt verlinken". (Was allerdings wiederum zum Navigieren ist. Davon abgesehen, dass ich den Button für rudimentär halte, sprich - er könnte wesentlich mehr tun.) MfG -- User: Perhelion 01:16, 26. Apr. 2017 (CEST)