Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 8

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Benutzer:129.206.14.21

Zu diesem User nur folgende Hinweise: Whois und Disk. Vielleicht ist ein Jahr daher zu hoch gegriffen, aber so 2-3 Tage Ruhe vor seinen „Späßen“ wären echt mal angenehm. --šàr kiššatim 22:17, 1. Jan. 2012 (CET)


Jenseits der Linie: Handlung

Hallo! Habe die Handlung wieder eingefügt, weil ich dachte ich habe sie vergessen. Jetzt ist mir erst dein Eingriff aufgefallen. Meine Frage: Warum ist das falsch/nicht erlaubt? Der Text, sowie die Pressemappe, stammen von mir selbst. Also kann keine Uhrheberrechtsverletzung vorliegen, oder? Wenn doch irgendwie, was muss ich tun? Danke und Grüße

Wäre schön, wenn du das irgendwie belegen könntest, am besten mit einer E-Mail an info-de@wikimedia.org. Der Text könnte auch ein bisschen sachlicher geschrieben sein, Enzyklopädie ist ja eine etwas andere Textsorte als Pressemappe. Gruß, Seewolf 01:43, 3. Jan. 2012 (CET)

Missbrauchsfilter 85

Wäre es möglich, diesen zur L50-Prävention konzipierten Filter dahingehend zu ändern, dass neu registrierten und anonymen Benutzern die Verwendung der Zeichenfolge "Asa Akira" verboten wird? L50 vandaliert sehr gerne mit dem Bild Datei:Asa Akira 2009.jpg . --AuseurenbösenTräumen 22:59, 3. Jan. 2012 (CET)

Frage zu einer Benutzerdiskussionssperre

Hallo, ich will mich nicht in irgendwelche Diskussionen einmischen, aber bin neugierig ;) Ich habe zufällig im Log gesehen, dass du die Sperrdauer von von Benutzer Diskussion:Widescreen verändert hast. Was mich da interessiert: Du hattest als Kommentar angegeben "Sperre halbiert, muss reichen", allerdings die Sperrdauer nicht halbiert, sondern um ca 12h verlängert. War das ein Versehen? Grüße, --StYxXx 05:05, 4. Jan. 2012 (CET)

Da hatte ich mich beim Kommentar total vertan. --Seewolf 12:40, 4. Jan. 2012 (CET)
*kopfkratz* Alles klar ;) --StYxXx 02:39, 7. Jan. 2012 (CET)

Guten Tag

Schön dass ich dich hier erreichen kann, da du ein für mich vorbildlicher Admin bist, wollte ich dich mal etwas fragen. Es geht darum 95.119.249.78

Da stimme ich dir zu, aber nur, wenn. --Seewolf 10:05, 5. Jan. 2012 (CET)
Aber das muss ja auch so sein, erinnerst du dich noch an das Ende von Kiefer Sutherland in der 8. Staffel von 24 und an sein Ende im Film Melancholia? Wenn du diese vergleichst, dann --77.6.219.186 20:57, 5. Jan. 2012 (CET)

Hinweis

Du hast den Benutzer gesperrt. Daher: bitte lesen.--Müdigkeit 07:26, 5. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hab ihm die Chance gegeben. --Seewolf 10:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Bitte

Guten Tag, Herr Seewolf! Sie haben mich gesperrt, weil ich etwas angeblich Falsches über Adolf Hitler geschrieben habe. Gut, ich lasse das und verspreche, sozusagen brav zu sein. Obwohl ich diese Bitte seltsamerweise schreiben kann, stehe ich immer noch unter Sperre und bitte Sie, mich zu begnadigen und entsperren. Vielen Dank, mfg, 80.108.185.49 10:10, 5. Jan. 2012 (CET)

Du musst mir schon sagen, wer du bist. --Seewolf 10:11, 5. Jan. 2012 (CET)

Wie ich sehe, habe ich scheinbar eine neue IP. Ich war vorhin Benutzer:80.108.185.108, ich war nämlich nie angemeldet. Aber bitte, entsperren Sie mich trotzdem. Ich verspreche brav zu sein. mfg, 80.108.185.49 10:36, 5. Jan. 2012 (CET)

Ist frei, aber bitte stell keine albernen Verschwörungstheorien von dubiosen "Historikern" mehr auf die Artikelseiten. --Seewolf 12:30, 5. Jan. 2012 (CET)
Gut, vielen Dank, Herr Seewolf! mfg, 80.108.185.49 14:18, 5. Jan. 2012 (CET)

Spezial:Beiträge/80.121.6.224

Sieht mir nach einem POV-Krieger aus. Ist das ein bekannter Vandale/Troll? -- Tabuthema 15:22, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube nicht, dass ich den kenne. --Seewolf 15:31, 5. Jan. 2012 (CET)

Gesellschaft für sozialen Fortschritt

Kannst du da mal rüberschauen? mir riecht das ganz nach Umschreiben in einen Werbeartikel durch Benutzer:Sozialerfortschritt. Ich habe zwar auch Martin1978 drauf angesetzt, der scheint aber nicht online zu sein. --DraGoth/VB 18:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Der Machahn schaut schon drüber. --Seewolf 18:06, 5. Jan. 2012 (CET)
OK, super --DraGoth/VB 18:07, 5. Jan. 2012 (CET)

Das

war ich nicht! Jemand mus mein Passwort ewrgattert haben. Bitte, du kannst doch nicht ernsthaft glauben, das ich so was mache! Bitte vergleiche mal meine vorangegangenen Edits mit diesem Mist. Es kommt nie wieder vor, ich habe jetzt mein Passwort geändert! Warum hast du auch noch meine Sichterrechte entfernt? Sieh dir doch mal meine Bearbeitungen an, da ist nichts dabei! Ich habe diesen Vandalismus jedenfalls nicht begangen!--Alligation 21:16, 5. Jan. 2012 (CET)

Na, dann reg dich mal ab und denk dir ein schönes, sicheres Passwort aus. Entzug der Sichterrechte ist kein Sperrlogeintrag, also mach dir da mal keinen Kopf drum, nichts ist für ewig. --Seewolf 21:50, 5. Jan. 2012 (CET)
Ja, aber mir wurden jetzt die Schreibrechte entzogen - nicht, weil ich es getan habe (auch wenn es so danach aussieht - tadaaa...), sondern weil irgendjemand hier mir einen üblen Streich gepielt hat! Und ich kann jetzt nichts dagegen machen!--Alligation 21:54, 5. Jan. 2012 (CET)
Nein, niemand hat dir die Schreibrechte entzogen. --Seewolf 21:55, 5. Jan. 2012 (CET)
Ich meinte die Sichtungsrechte, Versprecher...--Alligation 21:56, 5. Jan. 2012 (CET)

Könnte der hier:

Benutzer:Kwen Jänky unter "ungeeigneter Name" fallen? Oder ist das evtl sogar ne Socke, die zu Benutzer: Kewn Jänkins et al. passen würde? Schau mal drauf. --DraGoth/VB 00:09, 9. Jan. 2012 (CET)

JD hat schon zugeschlagen --DraGoth/VB 00:16, 9. Jan. 2012 (CET)

Sorry, wenn ich nochmal störe...

...Ich hab hier eine Frage wegen eines PA über Wikimail gestellt. Hast du da evtl ne Antwort? --DraGoth/VB 02:12, 9. Jan. 2012 (CET)

Wurde dort schon beantwortet. --Seewolf 16:30, 9. Jan. 2012 (CET)

Löschung von TheTunneler

Hallo Seewolf!
Danke für die Löschung von TheTunneler. Er schreibt (schrieb!) anscheinend unqualifizierte Ergänzungen in Artikel hinein. Ich habe ihn zuerst ernst genommen, bin also auf ihn reingefallen (wenn man so will). Wie kann ich feststellen, ob jemand gesperrt ist? --ThomasHafner 16:22, 9. Jan. 2012 (CET)

Das habe ich ihm auf die Diskussionsseite geschrieben, ansonsten steht das auch noch auf der Seite mit seinen Beiträgen. Neben den unqualifizierten Ergänzungen war da auch noch ein verungliumpfender Beitrag, den ich gelöscht habe. Gruß, Seewolf 16:29, 9. Jan. 2012 (CET)

VM-Meldung von CC - IP-Sperre

Wie bitte? Wieso wird da ein User abgeklemmt, der Artikelarbeit betreiben will, und Von CC ständig dabei behindert wird? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:53, 14. Jan. 2012 (CET)

Die Mitarbeit von Fernrohr war schonimmerproblematisch und wird hier nach allgemeinem Konsens nicht mehr gewollt. Gruß, Seewolf 13:20, 14. Jan. 2012 (CET)
Und was war bitte an dem konkreten Fall Vandalismus, wenn es überhaupt Fernrohr war? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:33, 14. Jan. 2012 (CET)

Warschauer Vertrag (Begriffsklärung)

Könntest Du Dir eventuell vorstellen dass ich mir bei der Verschiebung etwas dachte und diese auch deshalb begründete? Was soll daher also Dein Edit/Verschiebewar? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:39, 15. Jan. 2012 (CET)

Nein, das erschloss sich aus deinem Verschiebekommentar nun wirklich nicht. Gruß, Seewolf 20:43, 15. Jan. 2012 (CET)
Dann wäre Nachfragen durchaus hilfreich. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 22:11, 15. Jan. 2012 (CET)
Ich sehe die Begründung, gerade auch für einen Schnelllöschantrag, ja eher als Bringschuld des Antragstellers. Gruß, Seewolf 10:15, 16. Jan. 2012 (CET)
Ich auch, deshalb hatte ich sie angegeben. Was ist an "Eine Begriffsklärung sollte auch als solche erkennbar sein" unklar? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:51, 16. Jan. 2012 (CET)
Hier findest du unsere Richtlinien für Begriffsklärungen: WP:BKL. Gruß, Seewolf 20:56, 16. Jan. 2012 (CET)
Ja und? Ich hatte dies als BKL III gemäß unserer Richtlinien angelegt, was Deine Rückverschiebung- und Löschbegründung "unnötiges Klammerlemma" ad absurdum führt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 04:50, 17. Jan. 2012 (CET)
Dann macht aber dein SLA keinen Sinn. Du hättest doch einfach die entstande Weiterleitung mit der beabsichtigten überschreiben können. Gruß, Seewolf 07:38, 17. Jan. 2012 (CET)

The Signpost: 16 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:25, 17. Jan. 2012 (CET)

StehaufManderl

Auf Grund der gestrigen Entscheidung der Staatsanwaltschaft, nicht gegen Wulff zu ermitteln, stieß ich hier in WP auf eine interessierte Diskussion bei Benatrevqre über die Un(Nicht)abhängigkeit der Staatsanwaltschaft gegenüber der Politik. Der Diskutant StehaufManderl wurde incl. diverser Diskussionen über das GG daraufhin von Dir unbeschränkt gesperrt (GG-Troll), am 11.1.2012 um 13.29 Uhr. Leider finde ich diesen Sperrvorgang auf der VM vom 11.1. nicht. Könntest Du mir verraten, wo das jetzt nachzulesen ist?--Striegistalzwerg 11:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Ist schon älter als dieser Account, da musst du mal in den Archiven suchen. Gruß, Seewolf 11:45, 19. Jan. 2012 (CET)
Hier hatte ich zuletzt was zu ihm geschrieben. --Seewolf 11:50, 19. Jan. 2012 (CET)
Im Archiv der VM vom 9., 10., 11., und 12. 1. 2012 finde ich den Vorgang nicht. Also, wo steckt die VM von Stehaufmanderl.? --Striegistalzwerg 12:35, 19. Jan. 2012 (CET)
Muss es denn eine VM geben? Admins dürfen auch schon vorher aktiv werden (und tun das gelegentlich) --Guandalug 13:03, 19. Jan. 2012 (CET)
Hallo Seewolf, ist dies wahr, ich meine ohne VM sperren? Trifft dies auf obige Anfrage zu?--Striegistalzwerg 13:44, 19. Jan. 2012 (CET)
Warum interessiert Dich das denn so brennend??? Service: VM vom 11. Januar - dort bei IP 84.150.46.109 auf das "er" im Satz jetzt läuft er heiss klicken.--♥ KarlV 13:57, 19. Jan. 2012 (CET)
StehaufM. ist von Seewolf gesperrt! Was soll der Link auf die IP 84.150.46.109, dort ist die IP für 6 Stunden gesperrt und ist dies überhaupt StehaufM.? Tja KarlV, ich hatte wie oben erwähnt mal nachschauen wollen, wie sich die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft zu Wulff zeigt und stieß dabei auf interessante Diskussionen zum GG ect. und StehaufManderl erschien mir nicht als Unhold oder Blödmann. --Striegistalzwerg 14:37, 19. Jan. 2012 (CET)
Bei offensichtlichem Vandalismus, Trollerei und Sperrumgehung bedarf es keiner VM. --Seewolf 14:59, 19. Jan. 2012 (CET)

Seewolf, Du weißt genau, dass dies nicht stimmt. Die Sperrumgehung hat er zur Rechtfertigung begangen. Mein Eindruck ist, dass Du der demokratische Auseinandersetzung in einer VM aus dem Weg gehen wolltest. Es gab keinen Grund, die von StehaufManderl nicht politisch korrekten, aber sachlich vorgetragenen Äußerungen als GG-Trollerei zu bezeichnen und ihn für immer zu sperren. Auch wenn WP nicht zur Theoriefindung angelegt ist, dürfte dann doch wenigstens auf den Diskussionsseiten gestritten werden. So wie die drei Fragezeichen von KarlV zu den Hintergründen meiner Frage wird in WP jedem Andersdenkenden sogleich Fürchterliches unterstellt und der Garaus gemacht. Es gibt genügend Beispiele. Ich bin wieder einmal enttäuscht. --Striegistalzwerg 15:16, 19. Jan. 2012 (CET)

Das war nicht der erste Account, und man kann wirklich nicht davon sprechen, dass er seine Theoriefindung auf die Diskussionsseiten beschraenkt hat. --Seewolf 15:28, 19. Jan. 2012 (CET)
Das war das dritte Mal, dass Du mir negativ aufgefallen bist, Striegistalzwerg. Beim ersten Mal ging es um Benutzer:Delfina, beim zweiten Mal um Benutzer:Pcsilver (ich hatte schon gespannt gewartet, welcher Account sich wohl auf der Disku des komischen RL-Nachfolgevermittlungsausschußes melden würde) und jetzt also Fragen zur Sperre von Benutzer:StehaufManderl.--♥ KarlV 17:34, 19. Jan. 2012 (CET)
@ KarlV Ich habe in der DDR gelebt und mir kommt "das Sammeln" von Auffälligkeiten hier irgendwie bekannt vor ....Ich kann mich erinnern, dass DDR-Bürger auf Grund des Satzes Rosa Luxemburgs von der Freiheit der Andersdenkenden nach Bautzen kamen......--Striegistalzwerg 10:56, 20. Jan. 2012 (CET)
„Das Sammeln“ von Auffälligkeiten, welche eine Projektstörung fördern, kommt Dir also bekannt vor. Du solltst mit solchen Vergleichen vorsichtig sein.--♥ KarlV 11:06, 20. Jan. 2012 (CET)

Harald Krichel .....

Moin Seewolf, was ist da eigentlich los bei uns auf der saterfriesischen Wikipedia (stq:). Seit einem Monat haben wir täglich Vandalismus einer Person, die gegen Harald Krichel hetzt. Führt diese Person einen Privatkrieg gegen Harald Krichel? Kann man die IP-Adressen dieser Person nicht sperren? --Bernd4925 22:47, 19. Jan. 2012 (CET)

Das ist vermutlich Benutzer:Edgar von Webern. Der nervt überall..... und ja, sein Lieblingsopfer hast du gefunden. --Guandalug 00:02, 20. Jan. 2012 (CET)
Bernd, ich weiß nicht, wie gut die saterfriesische Wikipedia mit Admins ausgestattet ist (Grad der Aktivität), aber typisch für Edgar von Webern (= EvW) ist, daß er bevorzugt in kleinen Projekten vandaliert, oft auch mit enormer Frequenz. Hat (für ihn) den Vorteil, daß er nicht so schnell von den lokalen Admins gesperrt wird, wie bei den großen Projekten. Was du tun kannst: Wenn es eindeutig Edgar ist (und wenn du ein paar mal was von ihm gesehen hast, wirst du ihn leicht erkennen), kannst du auf meta:Steward requests/Global#Requests for global (un)lock and (un)hiding um eine globale Sperre bitten (es geht auch per Chat, aber damit kenne ich mich nicht aus). Dann kann er auch keine neuen SUL-Konten anlegen und du tust auch anderen Projekten einen Gefallen :-) Die Stewards kennen ihn ja auch und sperren ihn üblicherweise innerhalb von Minuten. Zumindest bei Edits in den kleineren Projekten, die keine eigenen Oversighter haben, würden dann auch die Stewards die dortigen Einträge verstecken; teilweise führen die Stewards dann auch Checkuser aus und sperren die verwendete IP für ein paar Stunden global. Viel mehr kann man nicht machen, da er dynamische IPs verwendet.
Wikipedia gibt es ja in mehreren Hundert Sprachen. Mein Eindruck ist, daß er sich eine Weile auf bestimmte Sprachversionen einschiesst (mehrere) und bevorzugt dort vandaliert, irgendwann aber weiterwandert und sich andere kleine Sprachversionen (mehrere) sucht. Deshalb habt ihr evtl. erst seit ein paar Monaten Probleme mit ihm, obwohl er das schon seit 4 oder 5 Jahren so macht. (Was sagt uns das über seinen Geisteszustand?) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:25, 20. Jan. 2012 (CET)
<Quatsch>: Haallo Schniggendiller, du meinst also der Ärmste leidet unter Wandertrieb... ^^ --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:58, 20. Jan. 2012 (CET)

K. A., was sein Problem ist, aber Wandertrieb ist wohl nur ein marginales :-) N8 --Schniggendiller Diskussion 01:10, 20. Jan. 2012 (CET)
War auch nur Quatsch von mir... Schlaf gut! --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 01:16, 20. Jan. 2012 (CET)

Deutsche Holocaust-Wissen

Alle deutsche Volks hatten Holocaust-Wissen.

Ich hatte von einem Holocaust-Uberlebender gehört und gelernen.

Anonyma Mädel 02:05, 21. Jan. 2012 (CET)

Frage

Hi. Weißtu zufälligerweise, warum in den Beobachtingslisten plötzlich so kleine, anklickbare Quadrate in den Klammern auftauchen, in denen z.B. Abschnittbez. stehen? LG;--Nephiliskos 20:05, 21. Jan. 2012 (CET)

Hab ich nicht. Vielleicht ein Problem mit der Schriftart? --Seewolf 09:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Sperrumgehung von wem?

[1], danke für die Antwort! --Hubertl 17:28, 23. Jan. 2012 (CET)

Kwen Jänky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Kwenny Bremen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) etc., die Identität ist über die gelöschten Beiträge eindeutig. Gruß, Seewolf 18:56, 23. Jan. 2012 (CET)
ich fragte an, weil ich der Meinung war, es ist der Liberale Humanist. Zumindest habe ich das aus deren gemeinsamen Edits erkennen können. Aber ich kann mich natürlich auch irren. --Hubertl 21:50, 23. Jan. 2012 (CET)
Hallo Seeewolf, sorry, ich habe da das mit KmernWien jetzt gesehen und versucht das ganze zu verstehn, aber da ich auch unter den gelöschten Beiträgen dieser User keine Gemeinsamkeiten mit den in meinen Augen ganz vernünftigen Einträgen von KmernWien seh, komme ich nicht ganz mit. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:01, 23. Jan. 2012 (CET)
PS: Wenn du es nicht öffentlich machen willst kannst du es mir auch über Mail mitteilen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:02, 23. Jan. 2012 (CET)
Hallo K@rl, Ca$e hat es mittlerweile sehr schön auf der §perrprüfung dargelegt, reicht das? Gruß, Seewolf 07:59, 24. Jan. 2012 (CET)
Soll so sein, da steh ich auf der Leitung, denn ich seh die Zusammenhänge mit Czerny auch nicht ganz. Aber ich halt mich da raus, denn Wissen macht da vielleicht Kopfweh ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:36, 24. Jan. 2012 (CET)

FYI

Hmmm... --Martin1978 /± WPVB 21:09, 25. Jan. 2012 (CET)

Sowas (kurioses) fällt doch keinem unschuldigem Neuling ein ;), wäre nicht der erste mit solchen Mustern und daher eindeutiger Fall, meine ich! Gruß, --Wnme 21:44, 25. Jan. 2012 (CET)
Ich war mir nicht sicher und ich schieße ungern aus der Hüfte. Gruß, --Martin1978 /± WPVB 22:05, 25. Jan. 2012 (CET)
Kann ja passieren, nicht immer erkennt man eine Socke auch als solche. Aber der wollte nur provozieren, allein schon die Sockenbilder (äh Fische xD). --Wnme 22:38, 25. Jan. 2012 (CET)

The Signpost: 23 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Wichtige Frage bezügl. der Wiki-Page zu "Gleam Joel"

Sehr geehrter Herr Seewolf,

neulich wollte ich mich über einen mir bekannten Artisten, "Gleam Joel", im Wiki schlau machen. Der letzte verfügbare Inhalt wurde von Ihnen gelöscht; wegen "offensichtlicher Urheberrechtsverletzung". Können Sie dazu Stellung beziehen? Welche Inhalte waren vorhanden, die diese Entscheidung nach sich trugen?

Vielen Dank für Ihren Zeitaufwand! (nicht signierter Beitrag von 217.91.147.111 (Diskussion) 15:43, 26. Jan. 2012 (CET))

Tut mir leid, das war wohl der falsche Löschgrund. Richtig wäre gewesen: "Kein enzyklopädischer Artikel" bzw. "Reiner Werbetext". Gruß, Seewolf 15:58, 26. Jan. 2012 (CET)

Missbrauchsfilter Sven Blietz

Hallo Seewolf! Kannst du bitte einen Filter gegen den Vandalen Sven Blietz einrichten? Siehe auch hier. Danke und Grüße --Iste (D) 14:06, 27. Jan. 2012 (CET)

Filter 121. Gruß, Seewolf 14:33, 27. Jan. 2012 (CET)

FYI II

Schon wieder einer, wurde aber viel zu spät erkannt. Gruß, --Wnme 10:46, 28. Jan. 2012 (CET)

The Signpost: 30 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:41, 31. Jan. 2012 (CET)

Intro lesen

Hast Recht, ich hatte wegen der Überschrift "2012" geglaubt, dass dort auch aktuelle Fälle zu stehen kämen. Danke für die Korrektur. --Zipferlak 12:25, 1. Feb. 2012 (CET)

Warum das?

Warum hast du mir die Sichterrechte entzogen? Du könntest meine Beiträge doch jederzeit nachverfolgen? Nebenbei waren meine Accounts nicht zur Trollerei gedacht, sondern zur konstruktiven Mitarbeit (auch wenn es am Anfang nicht so gut lief).--Poarps 13:23, 29. Jan. 2012 (CET)

Wenn es dann besser läuft, kommen auch die Sichterrechte wieder. --Seewolf 16:54, 29. Jan. 2012 (CET)
Nein, nicht mit meinem Sperrlogbuch (ich habe mich freiwillig sperren lassen). Deshalb habe ich ja auch den Antrag gestellt...--Poarps 17:08, 29. Jan. 2012 (CET)
Ich habe auch nicht von "automatisch" gesprochen. Gruß, Seewolf 17:13, 29. Jan. 2012 (CET)

die voraussetzungen für den sichterstatus kannst du hier nachlesen. wenn eine der voraussetzungen es ist, mindestens 30 tage angemeldet zu sein und du diesen zeitraum zwar gerade erst hinter dich gebracht hast, du davon aber knapp vier wochen gesperrt warst (ob gewünscht oder nicht), so weiß ich nicht, warum du dich jetzt wunderst, dass es mit dem erteilen des von dir gewünschten rechts noch ein wenig dauern wird. --JD {æ} 17:14, 29. Jan. 2012 (CET)

Bewunderung habe ich über nichts ausgedrückt, ich kenne die Voraussetzungen für den Sichterstatus. @Seewolf: Nicht alle Accounts auf der Sammelseite von Antemister gehören zu mir.--Poarps 17:19, 29. Jan. 2012 (CET)
Würde es eigentlich jetzt wieder gehen mit den Sichterrechten? Du darfst jederzeit meine Beiträge mitverfolgen.--Poarps 19:55, 5. Feb. 2012 (CET)

Dysphagie bei Alzheimer Demenz

Sehr geehrter "Seewolf" haben Sie meinen Beitrag gelöscht? Wenn "ja", warum. Viele Grüße, Lothar Seemüller

Das war kein Artikel, das war nur eine Frage. Fragen können WP:Auskunft hier gestellt werden. Gruß, Seewolf 15:17, 2. Feb. 2012 (CET)

Lord Dunger

Moin. Ist für die Artikel nicht schon fast eine längerfristige Halbsperre angebracht? →← 17:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Eigentlich hätte er gar nicht durch den Missbrauchsfilter kommen dürfen, ich habe da gerade noch etwas nachgestellt. Gruß, Seewolf 17:22, 2. Feb. 2012 (CET)
Ah, alles klar. Danke. :) →← 17:37, 2. Feb. 2012 (CET)

Re: Google Translator

Man lernt ja nie aus: falls mir jetzt mal einer in Haifa einen Parkplatz klaut, wird der sich aber wundern...--LKD 12:23, 3. Feb. 2012 (CET)

Gewandhaus (Leipzig)

Hi Seewolf! Versionslöschung? Schönes Wochenende! --Johnny Controletti 15:44, 3. Feb. 2012 (CET)

Nö, geht doch nicht gegen eine Person. Gruß, Seewolf 15:46, 3. Feb. 2012 (CET)

Löschen

Ich beweise dir das es Königsfurt Picures gibt unter garantie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(nicht signierter Beitrag von Königsfurt (Diskussion | Beiträge) 16:49, 3. Feb. 2012 (CET))

Das kannst du ja gerne machen, aber bitte nicht in Wikipedia. --Seewolf 16:59, 3. Feb. 2012 (CET)

Danke

Die T7 war mir nicht bewusst (sehe seinen "Blog" jetzt erst). --Benowar 17:04, 3. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen. --Seewolf 17:06, 3. Feb. 2012 (CET)

"Bitte benutz doch deinen Account."

Der Benutzer hat das "Experiment" für gescheitert erklärt - zu viele Admins haben in der Tat zu oft zu falsch die Regelverletzungen durch RC / Eingangskontrolle et al. im Umgang mit den Artikelverbesserungen des Astronomen bearbeitet. Nähere Informationen kann dir bestimmt auch Hozro geben, der diese Misere schon länger beobachtet. Beste Grüße, ca$e 17:34, 3. Feb. 2012 (CET)

Artikel zum polnischen Niederungshütehund - Bitte um Änderung

Betreff: Polnischer Niederungshütehund

Erstmal sorry, falls ich Blödsinn gemacht habe, aber ich bin noch neu hier.

Wie ich aus der Geschichte des Artikels gesehen habe, hat Seewolf eine Änderung zurückgesetzt. Vorgeschichte: ich bin Webmaster der Seite des "Allgemeinen Klubs für polnische Hunderassen e.V.". Zeitgleich auch Referent für Öffentlichkeitsarbeit.

Beim Lesen des Artikels über den polnischen Niederungshütehund (PON) wird auf eine erhebliche Anzahl von CCL Erkrankungen verwiesen. (Quelle University of Cambridge) Davon ist in Deutschland aber kein Fall bekannt. (Zuchtleitung des APH e.V.)

Ich wurde damit beauftragt den Artikel dementsprechend abzuändern bzw. abändern zu lassen.

Gesundheit Zweiten Absatz (Die Rasse ….) weg. Dafür: Um die Gesundheit der Rasse zu erhalten und zu verbessern haben sich die betreuenden Vereine in Deutschland Programme zur Zuchtlenkung und Kontrolle auferlegt, wie zum Beispiel HD- und Herzuntersuchung bei Zuchttieren, Nachzuchtkontrollen. Die Rasse soll von einer erblichen Form der Ceroid-Lipofuszinose betroffen sein. In Deutschland ist uns davon kein Fall bekannt.

Und: Einzelnachweis Nr. 11 kann weg bzw. müsste erneuert werden, da der Link "tot" ist.

mit freundlichen Grüßen Ralf Depold --Sqelle 18:59, 3. Feb. 2012 (CET)

Kontakt: webmaster@bismarckwarte.de bzw. Zuchtleitung des APH e.V.: g.bohlmann@imail.de

OK, aber für die neuen Fakten müsste dann ein Beleg her. Gruß, Seewolf 18:58, 3. Feb. 2012 (CET)

Wie kann man das dir zukommen lassen? sqelle 19:01, 3. Feb. 2012 (CET) Juhu! ich bin blau (blau hinterlegt)-Jetzt erstmal dringend ins Wiki-Grundlagenstudium !!!


Der muss in den Artikel. Schreibe den Beleg einfach zwischen <ref> und </ref> in den Artikel, das erscheint dann als Fußnote. Gruß, Seewolf 19:13, 3. Feb. 2012 (CET)

O.k. kann aber dauern. Ich sehe schon, das wird eine ziemlich spannende Sache hier. :-) LG Die Idee mit der Kommunikation finde ich SPITZE!

WP:GSV/R

Guckst du mal hier: Benutzer Diskussion:Drahreg01#Könntest du...? Vielen Dank, --Drahreg01 19:53, 5. Feb. 2012 (CET)

ohne Bekenntnis/konfessionslos

Zu deinem Revert im Artikel Barbara Schöneberger: Worin liegt aus deiner Sicht der Unterschied zwischen „ohne Bekenntnis“ (das hat sie wörtlich über sich selbst gesagt) und „konfessionslos“ (das hatte ich in den Artikel geschrieben)? Man kann übrigens durchaus konfessionslos/ohne Bekenntnis sein, ohne Atheist zu sein. -- Katholik Robert Weemeyer 21:50, 7. Feb. 2012 (CET)

Aber das ist dann Spekulation. Ohnehin ist eine Äußerung im Fernsehen keine brauchbare Quelle. Gruß, Seewolf 21:58, 7. Feb. 2012 (CET)
Warum sind Äußerungen im Fernsehen keine brauchbaren Quellen? Nur wegen der fehlenden Nachvollziehbarkeit oder noch aus anderen Gründen? -- ESFP 22:28, 7. Feb. 2012 (CET)
Einmal das und weil im Fernsehn soviel dahergesagt wird, was sich vorher nicht so recht überlegt wurde. B.S. hat sich in einer Talkshow wahrscheinlich nicht soviele Gedanken darüber gemacht wie wir hier, wie sie das jetzt genau formulieren soll. --Seewolf 22:45, 7. Feb. 2012 (CET)
Stimmt auch wieder. Ich dachte auch daran, dass man aufgrund von Faktoren wie Gruppendynamik, Alkoholeinfluss oder Suggestion ungenaue oder falsche Angaben machen könnte. Das ist bei Interviews, die noch mal gegengelesen werden, unwahrscheinlicher. -- ESFP 23:31, 7. Feb. 2012 (CET)
Ich misch mich mal kurz ein. Soweit ich verstehe, bedeutet "ohne Bekenntnis", dass man sich keiner Kirche angeschlossen hat (weil man sich seine religiösen Vorstellungen lieber selbst "zusammenklöppelt", z.B.), "konfessionslos", dass man keiner Religion angehört. Himmelweiter Unterschied! --Holger(Dra|Goth)CVU*Wrestling*IJWP 22:07, 7. Feb. 2012 (CET)
Ohne Bekenntnis und konfessionslos sind im Prinzip Synonyme. Wie das bei einer mündlichen Aussage genau gemeint ist, bleibt unserer Spekulation überlassen. --Seewolf 22:45, 7. Feb. 2012 (CET)
Man könnte vielleicht schreiben, dass sie nicht religiös ist. Das wäre dann aber wieder zu trivial. -- ESFP 23:31, 7. Feb. 2012 (CET)

Spezial:Beiträge/Einweiker

Worin bestand der Missbrauch? -- ESFP 22:25, 7. Feb. 2012 (CET)

Der hat schon häufiger auf der Auskunft andere Benutzer als drogenabhängig beschimpft, heute wieder. [2] Gruß, Seewolf 22:46, 7. Feb. 2012 (CET)
Achso, gut, das konnte ich auf den ersten Blick nicht erkennen. -- ESFP 23:24, 7. Feb. 2012 (CET)

Kritik an Permalink

Hi Seewolf,

also erstmal alle Achtung zur Reaktionszeit auf Änderungen. Das ging schnell!

Allerdings bin ich mit dem Ergebnis garnicht zufrieden.

Der Zweck von Paramlinks ist EXAKT der gleiche wie von URIs. Die Benennung von Resourcen.

Permalinks machen nur dann einen Sinn wenn das Konzept von URIs im WWW misachtet wird, indem man ihnen nur einen temporären Charakter zuspricht. Die Nutzung von Permalinks impliziert dies. Das ist ein wichtiger Kritikpunkt und sollte nicht gelöscht werden.

Schönen Grüße Asterix.x.x

Vielleicht solltest du im Artikel Buch erst mal einen Abschnitt "Kritik" unterbringen der besagt, dass Bücher häufig verbrannt werden. --Seewolf 17:29, 8. Feb. 2012 (CET)
Meine Aussage sollte eigentlich sein das die Unterscheidung zwischen temporären URIs und persistenten URIs (Permalinks) nicht im Sinne des WWW ist und diese Unterscheidung sogar das WWW beschädigt, s.h. [3]. Diese Unterscheidung wird durch Permalinks und insbesondere das was in der Wiki-Seite zu Permalinks steht aber impliziert. Ich denke es ist sehr sinnvoll und im Sinne des WWW darauf hinzuweisen. Wenn ich dies nicht Kritik nennen soll (was ich nicht recht verstehe), dann habe ich damit kein Problem. Ich will es gerne unter eine andere Überschrift stellen. Den Vergleich mit dem Buch versteh ich übrigens nicht. Wäre es weit verbreitete Meinung das der Zweck von Büchern ist verbrannt zu werden, dann wäre es sicherlich sinnvoll im Artikel Buch darauf hinzuweisen das dem nicht so ist. Asterix.x.x

Sperre 194.95.119.139

Hallo Seewolf,

Du hast die IP 194.95.119.139 zeitlich unbegrenzt gesperrt. Dies halte ich ehrlich gesagt für ungerechtfertigt und verhindert das editieren von Artikeln vor allem im Bereich der Statistik. Schau mal mit WHOIS nach, wen Du da zeitlich unbegrenzt gesperrt hast! Eine zeitlich begrenzte Sperre zum Verhindern von Edit-Wars ist ok, aber unbegrenzt nicht.

Grüße! --ALE! ¿…? 09:26, 6. Feb. 2012 (CET)

Diese IP des statistischen Bundesamtes hat sich ein beachtliches Sperrlog erarbeitet, aber auch viele sinnvolle Beiträge geleistet. Das Problem an solchen geteilten IPs ist, dass man nicht sionnvoll mit dem dahinterstehenden Bearbeiter kommunizieren kann und dass wohlwollende Bearbeiter immer wieder durch die durch Trolle und Vandalen verursachten Sperren gestört werden, nicht nur die unangemeldeten, sondern vor allem die Angemeldeten durch den Autoblock. Mit der derzeitigen Sperroption ist gesichert. dass bei einer Sperre kein Autoblock mehr gesetzt wird und die Accountanmeldung möglich. Ich denke mal, alle hinter dieser IP arbeitenden Benutzer sind in der Lage, einen Account einzurichten, ich werde aber noch eine Erläuterung hinzufügen, wie ich es auch beim Bundesministerium des Innern gemacht habe. Gruß, Seewolf 10:37, 6. Feb. 2012 (CET).
Nicht jeder möchte aber einen Account anlegen. Die Bearbeitung von Artikeln als IP erfolgt teilweise sehr bewusst. Eine dauerhaft Sperre der IP halte ich daher für unangemessen. Zeitlich begrenze Sperren durchaus. --ALE! ¿…? 11:38, 6. Feb. 2012 (CET)

Zu Deiner Kenntnis: Ich habe jetzt eine Sperrprüfung aufgemacht: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:194.95.119.139. --ALE! ¿…? 11:34, 9. Feb. 2012 (CET)

Atze

Hallo, wenn ihr schon den Namen aus den Diskussionen und aus WP:AA verschwinden lasst, dann macht wenigstens den Blödsinn mit dem Thomas Schröder (diff) aus dem Artikel raus. Gruß --217.246.215.58 12:22, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke

dafür. ;) Benutzer:Älöfök 17:05, 11. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen. Da hast du dir ja einen prima Kenner der Recherchetechniken und der Umgangsformen eingefangen. --Seewolf 17:09, 11. Feb. 2012 (CET)
Was nicht der erste und auch nicht der letzte. Ich fahr nun nach Wolfsburg ins Museum um das mal zu überprüfen. Vielleicht zahlt der nette Kollege ja dafür.^^ Benutzer:Älöfök 17:12, 11. Feb. 2012 (CET)
Ich hab ja ne Dauerkarte für WOB, kein Problem. Würde aber bei 1972 schon PS schreiben. --Marcela Miniauge2.gif 17:15, 11. Feb. 2012 (CET)
Nach WOB zu fahren habe ich schon vor, aber ich weiß nicht wann. Das gilt auf für Berlin wo ich bisher niemals war. Benutzer:Älöfök 17:24, 11. Feb. 2012 (CET)
Sag Bescheid, die Führung durch die Autostadt gibts dann gratis von mir. --Marcela Miniauge2.gif 17:50, 11. Feb. 2012 (CET)

The Signpost: 06 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:40, 12. Feb. 2012 (CET)

90.187.109.244

Kannst Du mir bitte mal erklären,wo hier das geringste Fünkchen an Vandalismus vorliegt? Das waren saubere belegte Edits - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Die Mitarbeit dieses Benutzers ist unerwünscht, bitte nicht unterstützen. --Seewolf 18:31, 12. Feb. 2012 (CET)
Wie bitte? Was ist unerwünscht bei korrekten sauberen Edits? Das ist klarer Adminmissbrauch! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:34, 12. Feb. 2012 (CET)
Der Benutzer ist wegen Stalkings dauerhaft gesperrt, der darf hier nicht mitarbeiten. Aber du darfst gern meine Wiederwahlseite bemühen. --Seewolf 18:36, 12. Feb. 2012 (CET)
völlig hirnrissig, weil irgendjemand behauptet eine IP sei ein gesperrter User, diese IP zu sperren, obwohl ausschließlich korrekte Edits vorliegen. Aber es ist ja nicht Dein erster Knöppemissbrauch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:42, 12. Feb. 2012 (CET)
Die Bestätigung hast du jetzt auf deiner Diskussionsseite. Und, ganz ehrlich, wie kannst du so einen Schrottsatz auch noch sichten? --Seewolf 18:42, 12. Feb. 2012 (CET)

arab. Liga

Warum werden die Ziele von der arabischen Liga geändert bzw. Änderungen Rückgängig gemacht?

Tatsachen sind Tatsachen und Geschichte. EIn Hauptziel der Gründung war nun mal die Verhinderung der Gründung eines Israelischen Staates. Siehe Link: http://www.aref.de/kalenderblatt/2010/12_arabische-liga_gruendung_1945.php

Das kannst du aber nicht einer anderen Quelle unterschieben. Und die, die du hier genannt hast, ist auch nicht seriös genug. --Seewolf 20:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Filliou

Hallo. Verstehe Ihre Sperre meines neu angelegten Benutzers nicht... Filliou... Könnten Sie mir erklären, was dem entgegensteht? Sehe angel54 in Klammern und habe das geprüft, da es hier einen Sperrvorgang gibt. Habe jedoch nichts mit angel54 zu tun.--188.77.237.105 22:09, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke und Grüsse.--La Joconde est dans les escaliers 20:13, 13. Feb. 2012 (CET)

Julio Dos Santos

Hallo Seewolf,

wieso wurde der beitrag über Julio Dos Santos gelöscht ? es entspricht der wahrheit, mit beweisbildern, videos.

desweiteren, nuri sahin machte beim 5:2 gegen den 4. ligisten im POKAL sein 1. und einziges tor bis jetzt http://www.youtube.com/watch?v=xydSKNMvzak

und iker casillas hat 603 spiele bereits für real. beweise kann ich hinzufügen http://www.goal.com/de/news/838/spanien/2012/01/22/2860436/iker-casillas-steht-vor-seinem-600-pflichtspiel-f%C3%BCr-real

In die Boxen kommen nur Ligaspiele und Du erreichst die Relevanzkriterien nicht. Gruß, Seewolf 00:28, 15. Feb. 2012 (CET)

The Signpost: 13 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:48, 15. Feb. 2012 (CET)

Archiv-Freigabe

Könntest du mir bitte kurz mein Archiv freigeben, ich möchte einige BDs in die Ablage packen. Gruß --ඹAQඖ 13:49, 15. Feb. 2012 (CET)

Ist jetzt auf halb. Gruß, Seewolf 13:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Danke! Gruß --ඹAQඖ 14:03, 15. Feb. 2012 (CET)

Benutzer-Reihen

Ich vermute, sowas (und Folgende) wird umstandslos gleich wieder geschlossen? --Eike 14:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Na klar. --Seewolf 14:49, 15. Feb. 2012 (CET)

Eike-Stalker-Sperre

Hi, Du hast den Eike-Stalker Einweiker dauerhaft gesperrt. Nun gibt es "Einweikler"... :-( -- 188.99.196.207 10:21, 16. Feb. 2012 (CET) Und Einheikler... :-( -- 188.99.196.207 21:16, 17. Feb. 2012 (CET)

Ja, habe ich gesehen. Der schreibt nicht mehr auf der Auskunft. Gruß, Seewolf 21:17, 17. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Archivierung

Hi, ich sehe gerade, dass du noch aktiv bist. Obwohl MBq die leidige VM als erledigt markiert hat, grub die IP das Ganze erneut aus (Motto: letztes Wort), um gar indirekt zwischen den Zeilen mich mit dem heutigen Thomas7-Clon in Verbindung zu bringen, was mir am verlängerten Rücken vorbeigeht, da du, Carol und ich wissen, dass das unmöglich war. Kannst du bitte die VM als erledigt markieren, zumal die IP dort und auch auf MBqs Seite[4] die VM als erledigt betrachtet? Denn eigentlich betreibt sie inzwischen den Missbrauch der VM. Gruß --Laibwächter 20:10, 17. Feb. 2012 (CET)

Hab mich dazu noch geäußert, die Erledigung ist ja einvernehmlich. Gruß, Seewolf 21:19, 17. Feb. 2012 (CET)
Danke nochmals für die abschließende Klarstellung. Gruß --Laibwächter 21:32, 17. Feb. 2012 (CET)

Inwiefern...

...war das Vandalismus und wieso hat das Einfluss auf die Sichterrechte-Anfrage?--Poarps 22:18, 17. Feb. 2012 (CET)

Kannst Du sagen, weshalb du dem Benutzer damals die Rechte entzogen hast? Er hat einen neuen Antrag gestellt, und ich bin etwas unsicher, auch weil kein einziger wirklich inhaltlicher Beitrag in den Edits des Benutzers enthalten ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Was ist damit, damit und damit?--Poarps 15:53, 18. Feb. 2012 (CET)
Ich hatte ihm die vorzeitige Erteilung der Sichterrechte verweigert und nachdem mich Tsor darin versehentlich überrult hatte, habe ich das wieder zurückgenommen. Ich sehe immer noch nicht, wie der Hinweis auf gesperrte Vorgängeraccounts die Erfahrung ersetzt, die für das Sichterrecht vorausgesetzt wird. Auch das ständige Betteln um Sichterrechte (schon bei den Vorgängeraccounts) und solche BNS-Aktionen vermitteln einfach kein Bild der Reife. --Seewolf 18:12, 18. Feb. 2012 (CET)
@Poarps: Das ist zwar (knappe) inhaltliche Arbeit, dafür aber unbequellt. Ich dachte eher an sowas wie einen eigenen, selbst recherchierten Artikel oder zumindest einen Absatz in einem anderen Artikel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:20, 18. Feb. 2012 (CET)
@Seewolf: OK, nochmal, die meisten meiner Vorgängeraccounts sind erstmal nicht geperrt. Ich habe bei den meisten freiwillig aufgehört, mit ihnen weiterzumachen (vgl. den Verweis auf "inaktiv"). Und nicht alle dieser Accounts sind überhaupt meine. Gesperrt wurden übrigens nur zwei (und das meines Erachtens durch ein Justizirrtum, aber da kann ich nichts gegen machen). Bis jetzt verstehe ich nicht, wie diese CU darauf kommt, dass ich das getan habe... nebenbei ist das gute drei Jahre her. Aber egal. Habe ich seither überhaupt etwas in der Größenordnung getan?
@PaterMcFly: Seit wann ist das Erstellen von Artikeln eine Vorraussetzung für den Erhalt der Sichterrechte?--Poarps 21:15, 18. Feb. 2012 (CET)
Hab ich nicht gesagt. Aber es ist zur Beurteilung hilfreich, besonders wenn du einen Antrag stellst, bevor du die offiziellen Bedingungen erfüllst. Die Wartezeit ist (auch) dazu bestimmt, dass sich die Neulinge mit der Arbeitsweise hier vertraut machen können. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:59, 19. Feb. 2012 (CET)
In diesem Fall ist es eher eine Art „Bewährungszeit“ für einen mit früheren Accounts durchaus problematischen Benutzer. Bitte gedulde Dich Poarps, bis Du die offiziellen Voraussetzungen erfüllst, lang kann es ja nicht mehr dauern. Ansonsten beschädigst Du Dir nur den neuen Account unnötig. Grüsse --Otberg 14:10, 19. Feb. 2012 (CET)
OK...--Poarps 14:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Ruhige Nacht

Könnte auf WP in bestimmter Hinsicht eine ruhige Nacht werden, der Unaussprechliche bewacht online seine journalistische Spitzenleitung .... Haribo gb.jpg und nochmal danke für vorhin! --ඹAQඖ 23:17, 17. Feb. 2012 (CET)

Sperrprüfung

Jette HerzSP 13:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Information. --Seewolf 14:10, 18. Feb. 2012 (CET)
  • Hallo Seewolf, ich halte diese Sperre für vollkommen ungerechtfertigt. Da ich die Sperrbegründungen für missbräuchlich halte, bitte ich dich noch einmal die Sperre kritisch zu prüfen. Anderenfalls würde ich den Fall gerne auf den AP/SG prüfen lassen. --engeltr 14:20, 18. Feb. 2012 (CET)
Seewolf, ein Tipp: Hebe die Sperre auf, es ist nur eine Frage der Zeit bis die Socke wieder weg vom Fenster sein wird... Benutzer:Älöfök 14:47, 18. Feb. 2012 (CET)
Ich lasse ja über Ermessensspielräume und eventuelle Irrtümer durchaus mit mir reden, aber nachdem das die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer und alle Administratoren auf SPP auch so gesehen haben, ist das wohl zu spät. Gruß, Seewolf 18:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke :)

Aber sorry, ich war’s selbst. :) →← 01:55, 19. Feb. 2012 (CET)

War dem Kommmentar nun wirklich nicht zu entnehmen. Gruß, Seewolf 01:56, 19. Feb. 2012 (CET)
Is ja nicht schlimm. :) 78.55.166.214 17:12, 19. Feb. 2012 (CET)

irrelevanten Klatsch raus aus Camila Vallejos Popularitäts Abschnitt

Hallo Seewolf, allein in Youtube giebt es jetzt schon 1340 Videos über Camila Vallejo und bei Google in Spanisch 2.400.000 Suchergewniesse. Wie viele von diese Quellen hast du analyziert um auf den Schluss zu kommen, dass es kaum Männern in der Welt giebt, die nicht nur in ihren Fantasien Camila Vallejo begehren sondern zeigen dies ganz offen ins Netzt, so dass es zu weltweit medialen Phänomen Camila Vallejo diese Information irrelevant sei? Camila selber und wir, alle Chilenen die sie unterstützen, lehnen diese "farandulizacion" Versuche ihre Person durch der Showbusiness kategorisch ab. Aber leider es ist eine Tatsache die man nicht verleugnen kann, dass dies Versuche ständig statfinden.--Carlesius 14:20, 19. Feb. 2012 (CET)

Ein vorübergehendes Single-Dasein ist vielleicht für die Booulevardpresse interessant, für eine Enzyklopädie ist es das nicht. Gruß, Seewolf 15:42, 19. Feb. 2012 (CET)
Dann merke ich schon, dass du überhaupt nicht verstehst worum es geht!
Es geht überhaut nicht ob sie tatsächlich Single oder nicht Single ist. (Das weiss keiner. Sie ganz bewusst in alle Interviws weigert sich über ihre privates Leben Ankunft zu geben.)
Es geht um das Titel des Abschnitts Popularität, um wie sie weltweit bekannt geworden ist, dass sie neben Condoleezza Rice, Dilma Rousseff und Cristina Fernandez de Kirchner als "World Leaders" erkannt wird. Und zwar bei The Huffington Post, vom wem in Wikipedia gesagt wird dass: Spiegel Online nennt die Huffington Post die wichtigste Informationsquelle für Millionen von US-Amerikanern und das einflussreichste Alternativmedium der USA.
Ich werde die Information wieder in Artikel einfügen. Wenn du interesierst bist weiter über das Inhalt des Artikels zu dikutieren, schlage ich vor die Diskussionseite des Artikelels zu benutzen.--Carlesius 22:48, 19. Feb. 2012 (CET)

Deutschland: Joachim Gauck

Hallo Seewolf, damit keine Missverständnisse aufkommen: Nach meiner Information trägt Horst Seehofer nicht den Titel Bundespräsident, er vertritt ihn nur in seinen Amtsgeschäften. Außerdem sollte Joachim Gauck, wenn auch nur mit dem Bild im Abschnitt Staatsrecht erwähnt werden. Mich wundert deshalb, dass Du meine gesamte Änderung rückgängig gemacht hast. --Luthermütze 12:47, 20. Feb. 2012 (CET)

Sorry, das habe ich falsch gelesen. Wobei ich immer noch das "designiert" für überschätzt halte, aber zur aktuellen Nachrichtenlage über Deutschland gehört es ja schon irgendwie. Gruß, Seewolf 13:12, 20. Feb. 2012 (CET)
In den Deutschland-Artikel kommt nur rein, was rechtlich bestätigt ist und Rechtskraft entfaltet hat. Gauck ist weder Stellvertreter des BPräs. noch gewählter BPräs. noch sonstwas dergleichen. Bis nach der Wahl durch die Bundesversammlung ist eine Erwähnung Gaucks also unenzyklopädisch, weil für diesen Artikel irrelevant. Ein Bild Gaucks ist aus diesen Gründen ebenso an dieser Stelle nicht wirklich brauchbar. --Benatrevqre …?! 13:19, 20. Feb. 2012 (CET)

The Signpost: 20 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:30, 20. Feb. 2012 (CET)

forum (s)hopping

moin, da du bereits involviert warst (imho leider nicht lange genug) statt xpost. danke fürs vorbeischaun, schönen sonntag, ca$e 13:10, 19. Feb. 2012 (CET)

danke schon mal. bei der gelegenheit: [5]. beste grüße, ca$e 16:32, 24. Feb. 2012 (CET)

,.

was löschst du seiten von grylls ?????

??? --Seewolf 09:59, 23. Feb. 2012 (CET)
Ob Artikel / Seiten rund um Bear gemeint sind? --Martin1978 /± WPVB 10:11, 23. Feb. 2012 (CET)
Ah, mein Fehler! Michael Grylls scheint gemeint zu sein. Gruß, --Martin1978 /± WPVB 10:14, 23. Feb. 2012 (CET)
Wenn es darum geht: Da stand nur Unsinn drin. Gruß, --Seewolf 10:26, 23. Feb. 2012 (CET)

Anja

Ist sie nun Nachrücker fürs Hotel oder schläft sie zu Hause? *verwirrt* --Marcela Miniauge2.gif 09:49, 23. Feb. 2012 (CET)

Der Wunsch nach zu Hause schlafen scheint mir eindeutig; ich war verwirrt ob eures Tabellenquelltextes. Aber so steht es in ihrem Edit. Die Mail-Adresse ist ja bekannt. Gruß, --Seewolf 09:58, 23. Feb. 2012 (CET)
Und warum steht sie dann jetzt bei den Hotelgästen? --Ailura 11:44, 23. Feb. 2012 (CET)
Weil sie sich da so eingetragen hat. Ich habs nur übernommen. --Seewolf 11:46, 23. Feb. 2012 (CET)

„Halt's Maul“

Lieber Harald, mit Interesse habe ich deine Entscheidung auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#Benutzer:Haselburg-m.C3.BCller_.28erl..29 gelesen. Im gewissen Sinne sehe ich eine Nicht-Entscheidung.

Ist es dem einen Benutzer erlaubt zu sagen „Halt's Maul“, dem anderen nicht? Darf man zukünftig auch sagen „Seewolf, Halt's Maul“, oder gibt es da eine Vorzugsbehandlung je nachdem, wer das sagt, und wem gegenüber man das sagt? Hierzu misse ich eine Positionierung von dir.

Ich bitte dich an dieser Stelle um eine Stellungnahme. – SimpliciusAutorengilde № 1 13:30, 26. Feb. 2012 (CET)

hier sind doch alle gleich, nur manche Tiere sind gleicher - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:41, 26. Feb. 2012 (CET)

Sperrlogbuch

Hallo. Hab mir kurz angeschaut, was passiver Sichter ist und da steht der Sperrlogbucheintrag entgegen. Wär nett, wenn man die beiden aus dem Sperrlogbuch löschen könnte, da dies einer automatischen Zuweisung passiver Rechte entgegensteht. Wenn das problematisch ist, wende ich mich nochmal an Sie, damit wir das formlos klären, wenn's ansteht. Grüsse.--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 14:26, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich habe das passive Sichterrecht von Hand eingetragen. Mitte April würde ich dann auch formlos das aktive Sichterrecht so eintragen. Gruß, Seewolf 14:37, 27. Feb. 2012 (CET)
Danke.--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 17:00, 27. Feb. 2012 (CET)

The Signpost: 27 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:56, 28. Feb. 2012 (CET)

Kein Vandalismus (erl.)

Du hast zu IP 84.114.225.65s Vandalismusvorbringen gegen die Benutzer Braveheart und Michael Fleischhacker ohne Erklärung entschieden, es handle sich nicht um Vandalismus.

Gemäß Wikipedia ist Edit-War (wörtlich: Bearbeitungskrieg) "wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben."

Das willkürliche Revertieren durch zwei Benutzer ist im Wikipedia Eintrag "Werner Faymann" seit 12. Februar der Fall. Kannst Du mir erklären, wieso deine Ansicht ist, es handle sich nicht um Vandalismus? --IP 84.114.225.65 24:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Es wurden mehrfach deine unsinnigen, massiv gegen WP:NPOV verstoßenden Änderungen zurückgesetzt, das ist kein Vandalismus. Hier wird jetzt aber keine neue Diskussion aufgemacht. --Seewolf 16:26, 28. Feb. 2012 (CET)

Hollahi! Ihr freundlicher Sachbearbeiter der AdminConvention hat eine Mitteilung für Sie :))

HI Seewolf, kannst Du bitte das hier einstweilen auf die Seite mit den Programmvorschlägen/-ideen verschieben? Auf der „Programm_Final”-Seite sollen nur die Themen/Beiträge eingetragen werden, die das – noch auszuwürfelnde – Programmkomitee (*tierischangeb* :)) ausgewählt hat (ich erläutere das irgendwann heute Abend noch genauer). Thanx und Gruß --Henriette 14:15, 29. Feb. 2012 (CET)

Ah, so funktioniert das. --Seewolf 14:27, 29. Feb. 2012 (CET)
hehe, ja :)) Dank Dir! Liebe Grüße --Henriette 14:28, 29. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Simplicius/Autorengilde No. 1

Bitte wiederherstellen. Liebe Grüße, --Widerborst 15:19, 29. Feb. 2012 (CET)

Da haben wir jetzt einen admin dafür und einen dagegen, da wäre die Löschprüfung wohl die bessere Anlaufstelle. Gruß, Seewolf 15:21, 29. Feb. 2012 (CET)
Ausweislich der Versionsgeschichte gab es, glaube ich, mehr als einen Admin kontra SLA. Bock auf noch mehr bürokratischen Spießrutenlauf mit Extra-Portion Geschwätz dabei habe ich heute nicht mehr. Liebe Grüße, --Widerborst 15:23, 29. Feb. 2012 (CET)

Deine Sperre

Hallo, hebe mal bitte meine Sperre auf, denn ich habe nur die Wahrheit geschrieben. Ansonsten müsste ich diese Angelegenheit beim SP vorbringen. Gruß Bwag SP 20:15, 29. Feb. 2012 (CET)

Mach das mal, ich bin informiert. --Seewolf 20:17, 29. Feb. 2012 (CET)

Godwin´s law

Ich wäre dor sehr dankbar eine bequellte Aussage, die im übrigen schon längst Teil vom englisch und französissprachigen Artikel ist, stehen zu lassenBurnside problem (Diskussion) 11:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Frequenzbänder in Hülle und Fülle

Hallo Seewolf, danke für Deine Nachricht. Diese vielen verlorenen Frequenzband-Artikel(von 1,2 mm bis 2,2 km) könen m.E. zu einem Artikel zusammengefasst werden, habe noch ein gutes Lexikon in der Bib gefunden, aber keine Lust, das 25mal identisch in Artikel einzutragen... Würde mich sogar mal dran machen. Was meinst Du und wie würde man das WP-gerecht angehen? Grüße, --Mpkmpk (Diskussion) 14:43, 3. Mär. 2012 (CET)

Catilina ante portas

Habe eben eine sinnige Textstelle gefunden: Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia? ............ – Gruß und Haribo gb.jpg --※AQ※ 17:14, 3. Mär. 2012 (CET)

And the winner is ... Long Distance Cross Country World Championship Gold Medal 2012 proudly awarded to Seewolf--※AQ※ 14:46, 4. Mär. 2012 (CET)

Deine Änderung auf der Hauptseite

Hallo Seewolf, leider hast Du vorhin einen Link auf eine Weiterleitung auf die Hauptseite übernommen. Könntest Du daher bitte Wikipedia:Neu bei Wikipedia durch Hilfe:Neu bei Wikipedia ersetzen? Der rosa Text ist einfach nur unschön... Gruß --RonaldH (Diskussion) 12:41, 4. Mär. 2012 (CET)

In Anerkennung deiner Leistungen "hinter den Kulissen"

Hiermit verleihe ich dem
Benutzer:Seewolf
AntiVandalenOrden.png
die Auszeichnung
AntiVandalenOrden

in Gold

gez. --DraGotH(Holger) (Disk) (±) 17:17, 5. Mär. 2012 (CET)

Mich dünkt...

Benutzer:Feikenspeis ist der übliche Wiedergänger... F-eike-nspeis und so... Eikensteher, Einweikler, Einheikler,... -- 188.105.48.190 19:36, 5. Mär. 2012 (CET)

Verfassungs-Troll

Hallo Seewolf, mich erinnert das tendenziell an den Verfassungstroll, der vielleicht eine andere Range nutzt, oder? Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 15:10, 7. Mär. 2012 (CET)

Da gibt es erschreckend viele von, ich habe da nur die große Schublade. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:14, 7. Mär. 2012 (CET)

The Signpost: 05 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:21, 6. Mär. 2012 (CET)

4. Wikipedia-Limeskongress 2012

Hallo Harald!
Hiermit möchte ich Dich herzlich zur Teilnahme am 4. Wikipedia Limeskongress 2012 in den Odenwald einladen.
Alle weiteren Informationen findest Du unter Limeskongress 2012.
Ein Termin wurde noch nicht festgelegt, er soll mit den Terminmöglichkeiten der Teilnehmer abgestimmt werden. Die Auswahl des endgültigen Zeitpunktes wird unter Terminvorschläge vorgenommen.
Ergänzende und/oder zusätzliche Programmwünsche können auf der Programmdiskussionsseite geäußert werden.
Die Mitarbeiter der Wikipedia-Limeskommission würden sich freuen, Dich unter den Teilnehmern begrüßen zu können.
Im Auftrag der WP-Limeskommission, mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 01:13, 8. Mär. 2012 (CET)

Hallo,
ich habe beobachtet, dass du des öfteren die Begrifflichkeit "Vereinswappen" in "Logo" änderst. Dürfte ich mal erfahren, warum du das tust?
Mag sein, dass Vereinswappen auch "Logos" darstellen, nur ist der Begriff "Vereinswappen" wesentlich gebräuchlicher als Logo.
Bitte begründe doch deine Änderungen mit einer allgemeingültigen Definition aus einem Lexikon. Ansonsten kann ich es ehrlich gesagt nicht einsehen, dass statt Vereinswappen der Begriff Logo verwendet werden soll. Im Portal Fußball konnte ich im Übrigen keine Diskussion darüber finden.
Mit freundlichen Grüßen. --Undeviginti (Diskussion) 11:48, 10. Mär. 2012 (CET)

Ich habe in keinem relevanten Wörterbuch das Wort "Vereinswappen" gefunden, daher kann ich deine Definition leider nicht belegen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:28, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube, du hast das etwas falsch verstanden. Das Wort "Logo" ist als "Vereinswappen" nicht gebräuchlich. Kein Fußballer würde davon sprechen ein Logo auf der Brust zu tragen. Man trägt ein Vereinswappen auf der Brust. Zwar mag ein Vereinswappen ein Logo sein, dennoch ist dieser Begriff in diesem Bereich nicht gebräuchlich und so auch völlig ungeeignet. --Undeviginti (Diskussion) 20:20, 11. Mär. 2012 (CET)

Die Website des hier besprochenen Schalke 04 spricht ca. 485-mal von "Logo" aber nur ca. 6-mal vom "Vereinswappen". So ungebräuchlich scheint ersteres nicht zu sein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:34, 11. Mär. 2012 (CET)

Das liegt wohl daran, dass der Begriff Vereinswappen bzw. dessen englische Übersetzung im Englischsprachigen oder in anderen Sprachen nicht gebräuchlich ist. Beim Abspeichern von Dateien im Web, wird i.d.R. englische verwendet und "Logo" ist englische und da Englisch die Weltsprache ist auch überall verständlich. Der Punkt ist aber der, dass das hier die deutschsprachige Wikipedia ist. Und komm nun bitte nicht mit einer Eingrenzung der Suchergebnisse auf die deutsche Sprache. Wie bereits erwähnt, werden im Web häufiger als in der Umgangs- oder Schriftsprache englische Begriffe verwendet, da diese überall verstanden werden. --Undeviginti (Diskussion) 20:46, 11. Mär. 2012 (CET)

Soweit ich das sehe, betrifft das auch inm weit überwiedgenden Maße die deutschen Seite der Website. Die korrekte deutsche Bezeichnung wäre wahrscheinlich "Abzeichen" oder vornehmer französisch "Emblem". Aber ich will mich nicht streiten, wenn du Belege hast, dann ändere sdas halt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:49, 11. Mär. 2012 (CET)
Vielleicht rührt das Missverständnis auch vom DFB her, dessen Spieler auf der Brust tatsächlich ein abgeleitetes Wappen tragen, dass mit dem Verbandslogo nichts zu tun hat. --Seewolf (Diskussion) 20:56, 11. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meinte, dass es umgangssprachlich gesellschaftlich verankert ist, den Begriff Vereinswappen statt Logo zu verwenden. Was die Mehrheit der Menschen spricht ist nicht so leicht belegbar, leider kenne ich auch keine wissenschaftlich Studie, die so etwas untersucht hätte. Aber ich habe noch nie in meinem Leben gehört, dass jemand davon spricht ein Logo mit Stolz auf dem Trikot zu tragen. Man verwendet deshalb im Zusammenhang mit Fußballklubs von Vereinswappen.
Im Übrigen glaube ich nicht, dass das unbedingt etwas mit dem Adler als Wappentier zu tun hat. Die allermeisten der traditionsreichen Fußballklubs sehen aus wie Wappen oder haben gar Elemente aus Stadtwappen oder anderen Wappen ihrer Region. Viele Vereinswappen wurden auch in den letzten Jahren stark vereinfacht. Um nur mal ein Beispiel zu nennen: Im Vereinswappen des VfB Stuttgart ist das württembergische Hirschgeweih zu sehen, welches das Emblem bzw. Teil des Landeswappen des ehemaligen Königreich Württemberg war. --Undeviginti (Diskussion) 21:03, 11. Mär. 2012 (CET)

Wir schreiben aber doch keine Umgangssprache, und was man nicht belegen kann, darüber muss man schweigen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:42, 11. Mär. 2012 (CET)

Hilft Euch: Gemäß FIFA-Ausrüstungsstatuten (fifa.com) und DFL-Lizenzierungsordnung (Anhang IV) wird im Fussball offiziell von "Emblem" bzw. "Clubemblem" gesprochen?...Nur so interessehalber...Grüße, --Mpkmpk (Diskussion) 20:24, 12. Mär. 2012 (CET)

Finde ich einen sehr wichtigen Hinweis. Nun ist allerdings die Frage, was da für ein Lexikon den Ausschlag gibt, die offizielle Bezeichnung (Emblem), oder die sich eingebürgert habende (Logo). Ich setze das auch mal auf die Schalke-Diskussionsseite. -- Kjalarr (Diskussion) 10:08, 14. Mär. 2012 (CET)
Ganz klar die offizielle Bezeichnung. Auf das, was sich eingebürgert hat, kann man maximal in einem kurzen, referenzierten Nebensatz im entsprechenden Artikel eingehen, sofern denn einer vorhanden ist. Gruß, --Martin1978 /± WPVB 11:18, 14. Mär. 2012 (CET)

Mercedes

Wenn man aber nach dem Namen sucht, wird nur Mercedes-Benz gefunden - und das ist schlecht und unvollstaendig. Wenn denn wenigstens die Begriffsklaerungsseite aufkommen wuerde, wuerde das Sinn machen. Ich meine, die Inhalte von Mercedes(Begriffsklaerung) gehoeren unter die Seite von Mercedes. Bei Wulffen ist das ja auch so: http://de.wikipedia.org/wiki/Wulffen

Wenn du diese 60 Links auf Mercedes-Benz umbiegst, kann man drüber reden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:28, 11. Mär. 2012 (CET)

Danke...

...dafür. Wenn man hier mal drei Minuten den Rücken dreht,... ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:10, 11. Mär. 2012 (CET)

Danke

ebenfalls, ich wollte Angel54 gerade melden, da war er schon.... Gruß --Hans Castorp (Diskussion) 22:47, 13. Mär. 2012 (CET)

The Signpost: 12 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:11, 15. Mär. 2012 (CET)

Kl. Bitte

Hallo Seewolf,
zu Benutzer:Safari 5.1.1
ich bemühe mich gerade um Schadensbegrenzung und immer kommt noch einer der gleich noch eine Ansprache hält. Also möchte ich dich bitten, dem Jungen erst einmal zu erklären, was genau er denn falsch gemacht hat. Ich gehe mal davon aus, dass er ein Schüler ist, und er ist, das ist sicher ein Neuling. Warum müsst ihr die immer gleich so verschrecken. (Sorry, das ist jetzt nur, weil du gerade dort einen Eintrag gemacht hast.) Man kann doch nur etwas lernen, wenn einem gesagt wird, was falsch ist. Bitte nicht böse sein. Aber er macht das ja nicht absichtlich, denke ich, er weiß es eben nicht besser. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:19, 16. Mär. 2012 (CET)

Na, einfacher kann man es wohl nicht erklären, einen Vorwurf habe ich ihm auch nicht gemacht. --Seewolf (Diskussion) 17:22, 16. Mär. 2012 (CET)
Doch das könnte man sicherlich, irgendwie anders. Aber in dem Fall hast du vielleicht recht, er sollte das auch so verstehen. Ich wollte nur vermeiden, dass er gleich völlig frustriert wird. Nein ein Vorwurf war das nicht. Also wie gesagt bitte nicht böse sein. Aber ich hoffe er wird meine Ratschläge annehmen und sich einen Mentor aussuchen und dann wird er all das lernen, was er so nicht wissen konnte. Danke für dein Verständnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Filliou

Sehr geehrter Herr Seewolf.

Das Angebot war an ein paar Konditionen geknüpft und explizit an Herrn ca$e gerichtet. Auf adminnotizen habe ich wieder gebeten, meinen Benutzeraccount zu sperren. Ich hoffe, Sie haben Verständnis für diese Entscheidung. Wir können gerne über meine Konditionen diskutieren, aber die müssten schon formal angenommen werden, vor allem durch Herrn ca$e. Ihrerseits gibt's, einen zum Teil verständlichen Wunsch, dass hier ein wenig mehr Frieden herrscht, aber Ihre Liste der Schurken macht mir dann doch ein wenig Angst. Sie dürfen mich, wenn's zu einem ordentlichen Sperrverfahren kommen sollte, nach Annahme der Bedingungen, gerne in diese Liste aufnehmen. Das steht Ihnen danach selbstverständlich frei. Vielleicht wären Sie so freundlich, meinen Benutzer wieder auf meinen Wunsch hin zu sperren. Danke.--95.21.163.176 13:15, 17. Mär. 2012 (CET)

Wir machen kleine Fortschritte, zuvor war ich noch der Herr $. Den Rest verstehe ich nicht, habe aber auch dieses Wochenende keine Zeit mehr für solche Spielereien, sorry. Ach ja, ich bin kein Admin. ca$e 13:19, 17. Mär. 2012 (CET)
Ich verstehs auch nicht, aber es scheint auch gerade keiner wirklich zu arbeiten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:41, 17. Mär. 2012 (CET)

Friedrich Ebert in der falschen Version gesperrt

Lieber Seewolf, ich weiß natürlich, dass es immer die falsche Version ist, aber in diesem Fall ist sie besonders falsch. Wie ich hier dargelegt habe, basieren Gonzo Greyskulls Veränderungen auf zusammengegoogelten, zur teilweise verstandenen Einzelsätzen, mit denen er seinen POV untermauern will. Er zeigt sich beratungsresistent und steht allein gegen Widerborst, Otberg, Machahn, Atomiccocktail, Barnos und mich. Ich wäre dankbar, wenn du auf die letzte akzeptable Version zurücksetzen könntest.

Außerdem habe ich hier eine belegte Verbesserung eines unumstrittenen Abschnitts des Artikels gepostet, an deren Einpflegung ich durch deine Sperre gehindert wurde. Danke im Voraus, --Φ (Diskussion) 15:58, 17. Mär. 2012 (CET)

Das wäre natürlich sinnvoll auf der Artikeldiskussion aufgehoben, wo ich höflichnachgefragt habe und jemand das unachtsam gelöscht hat. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:05, 17. Mär. 2012 (CET)
Uuups. Entschuldigung und vielen Dank. --Φ (Diskussion) 16:09, 17. Mär. 2012 (CET)

Den Ausführungen von Phi, der gar nichts inhaltlich gegen die sechs Belege vorzuweisen hat, kann man natürlich nicht glauben. Ich würde allerdings vorschlagen, wenigstens die betreffende Abschnitts-Überschrift anzupassen. So wäre sie nicht irreführend und würde auch dem beschrieben Inhalt entsprechen--Gonzo Greyskull (Diskussion) 16:34, 17. Mär. 2012 (CET)Also entweder zu Kampf für die parlamentarische Republik, Verhinderung weitergehender Reformen und gewaltsame Niederschlagung der Räte oder zu Eberts Ziele. Danke im voraus.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 16:38, 17. Mär. 2012 (CET)

Es ist unglaublich was im und um den Artikel Friedrich Ebert abgegangen ist. Von daher halte ich es für mehr als falsch den Srtörern mit der gesperrten Version auch noch recht zugeben. Die Überschrift sollte angepasst werden. Das ist mein Angebot, der den Forschungsstand hinten an stellt.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 16:50, 17. Mär. 2012 (CET)

Unglaublich ist deine Unfähigkeit zur produktiven Mitarbeit nebst zugehörigem Geisterfahrersyndrom. --Widerborst 17:02, 17. Mär. 2012 (CET)
Widerborst, Deine eigene Mitarbeit am Artikel, die darin bestand Belege aus der Literatur zu löschen willst du doch hier nicht als vorbildlich hinstellen, oder?--Gonzo Greyskull (Diskussion) 21:33, 17. Mär. 2012 (CET)

The Signpost: 19 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:25, 20. Mär. 2012 (CET)

Gardeur

Hey, kleine Frage, warum hast du denn den letzten Edit von Wigwam2012 wieder rückgängig gemacht? Ich hatte ihn auf seiner Disk darauf angesprochen, dass eine längere Einleitung gut ist, dass diese aber neutral formuliert sein sollte und dass Formulierungen wie läuteten damit einen massiven Umbruch in der Firmenkultur ein. Durch maßgebliche personelle Änderungen im Management und eine zu schnelle Abkehr von den bisherigen Erfolgsfaktoren geriet das Unternehmen unter der Leitung des neuen CEO Michael Simon in wirtschaftliche Schwierigkeiten, die das Unternehmen an den Rand der Insolvenz geführt haben. u.ä. zu nahe an der Theoriefindung sind. Daraufhin hat er die Einleitung wieder gekürzt- ich halte die Kürzung deswegen für einen sinnvollen Schritt und stelle das wieder so her. Gruß,,--SEM (Diskussion) 21:26, 20. Mär. 2012 (CET)

Ist ok. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:50, 20. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Seewolf, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 19:09, 21. Mär. 2012 (CET)

Danke

Gruß --WAH (Diskussion) 01:51, 22. Mär. 2012 (CET)

Sperrung von Radioactive mann

Warum denn? --LZ6387 15:02, 22. Mär. 2012 (CET)

Beschimpfungen auf der Bewertungsseite eines Benutzers. --Seewolf (Diskussion) 15:13, 22. Mär. 2012 (CET)
Auf wessen denn? --Beste Grüße Trolley-Fuchs Diskussion ---- Bewertung 15:19, 22. Mär. 2012 (CET)
Deiner. --Seewolf (Diskussion) 15:20, 22. Mär. 2012 (CET)
Hääh? --LZ6387 15:21, 22. Mär. 2012 (CET)
Nein, eindeutig wurde nicht vandaliert - keine Bearbeitung von Radioactive mann! --Beste Grüße Trolley-Fuchs Diskussion ---- Bewertung 15:22, 22. Mär. 2012 (CET)
Genau, er hatte erst zwei Edits, einen auf seiner Benutzerseite und einen auf der JWP-Bewerbung. --LZ6387 15:24, 22. Mär. 2012 (CET)
Bitte entsperre ihn wieder, ansonsten melde ich dich wegen Missbrauch von Adminrechten (Entschuldigung - aber er hat doch nix getan!) --Beste Grüße Trolley-Fuchs Diskussion ---- Bewertung 15:26, 22. Mär. 2012 (CET)
Wahrscheinlich eh ein Missverständnis. --LZ6387 15:28, 22. Mär. 2012 (CET)
Trotzdem - bitte entsperre ihn! --Beste Grüße Trolley-Fuchs Diskussion ---- Bewertung 15:30, 22. Mär. 2012 (CET)


Die Edits waren im Bearbeitungsfilter hängengeblieben. Wenn ihr euch um ihn kümmert, entsperre ich ihn wieder. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:32, 22. Mär. 2012 (CET)

Achso, danke! Tschuldigung für meine etwas naja Ausdrücke aber bein sowas sehe ich rot ;-) Schönen Tag. Ich schlage ihm das Mentorenprogramm vor. --Beste Grüße Trolley-Fuchs Diskussion ---- Bewertung 15:34, 22. Mär. 2012 (CET)
Was genau hatte er denn geschrieben (Wir können es ja nicht sehen)? Grüße LZ6387 15:53, 22. Mär. 2012 (CET)
...Das würde ich auch gerne wissen! --Beste Grüße Trolley-Fuchs Diskussion ---- Bewertung 18:27, 22. Mär. 2012 (CET)
? --LZ6387 20:24, 22. Mär. 2012 (CET)
Sehr transparent. Da wird einfach etwas behauptet und willkürlich gesperrt. Überprüfung durch die Community kann nicht erfolgen. Da habt ihr euch mit dem "Missbrauchsfilter" ein nettes Missbrauchswerkzeug erschaffen! --93.198.163.174 23:27, 22. Mär. 2012 (CET)

Die Missbrausfilter existieren um Unfug von der Wikipedia fernzuhalten. Es wird immer Menschen geben, die denken, dass jede Beschimpfung und jeder Vandalismus ala FICKEN FICKEN FICKEN in die Wikipedia gehört, aber zum Glück sind das nur wenige, die man gut überhören kann. --Martin1978 /± WPVB 08:49, 23. Mär. 2012 (CET)

Das stimmt, aber wir wollten ja von Seewolf wissen was Radioactive mann gemacht hatte. --LZ6387 08:51, 23. Mär. 2012 (CET)
Nicht, dass das falsch ankommt, ich meinte ausschließlich die IP!
Vielleicht kann Dir Seewolf den Filterihnalt ja mailen.
@ Seewolf: Das ist jetzt der Nachteil der komplett auf privat geschalteten Filter. Man kann gar nichts mehr nachvollziehen. Ob das so gut ist? --Martin1978 /± WPVB 08:54, 23. Mär. 2012 (CET)
@alle. Der Inhalt war so, dass man den Benutzer wegen kWzeM sperren konnte, fakt! Von Willkür kann keine Rede sein. Man darf einem Admin auch mal "etwas glauben". --Graphikus (Diskussion) 09:28, 23. Mär. 2012 (CET)

Das mache ich, und sehe diese Diskussion als beendet an. Grüße LZ6387 09:37, 23. Mär. 2012 (CET)

@Graphikus: Mein Vertrauen in Seewolf ist unergründlich! Aber es hat keinen Mehrwert die gefilterten Details auf Privat zu setzen. Das SW dafür natürlich nichts kann ist klar! Nur ist diese Softwareoptimierung des letzten Updates Futter in die falschen Näpfe, wenn Du verstehst, was ich meine. --Martin1978 /± WPVB 09:42, 23. Mär. 2012 (CET)
Mit Ausnahme des unergründlichen Vertrauens in Seewolf sehe ich es genauso wie Martin1978. Und exakt dies ist meine Kritik. --10:57, 23. Mär. 2012 (CET)
Hier gibt es ein Dilemma, das von Seewolf nicht behoben werden kann.
Es ist notwendig, verschiedene Filtereinstellungen auf Privat zu setzen, weil die Filtereinstellungen keine Hexerei sind und leicht umgangen werden könnten.
Zusätzlich hat das letzte Softwareupdate die Möglichkeit abgeschaltet, dass jeder angemeldete (?) Benutzer die Details zu Bearbeitungen, die durch einen als Privat markierten Filter gefiltert wurden, einsehen kann. Das geht nur noch mit Sonderrechten. Das ist imo ein Schritt der Softwareentwickler in die falsche Richtung. Klar sollte sich die Gemeinschaft freuen, wenn ein Schmutzfing ohne großes Aufsehen gesperrt wir. Aber wenn es so aus heiterem Himmel und ohne jede Möglichkeit die Sperre nachzuvollziehen passiert, dann ist das einfach nur noch intransparent. LG, --Martin1978 /± WPVB 11:55, 23. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Filliou/Lepidopterologie

Hallo Seewolf, bitte verschiebe den Entwurf nach Benutzer:Artikelstube. Danke! – SimpliciusAutorengilde № 1 18:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Ist jetzt hier. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:00, 22. Mär. 2012 (CET)

???

Hallo Seewolf, auf meiner Disk.-Seite ist soeben eine wunderliche Nachricht von einem Benutzer HefeLoesung aufgetaucht, der dich einen Naziunterstützer nennt, und behauptet, als Benutzer Nurlohn (Unterschriftenfälschung?) von dir gesperrt worden zu sein. Hast du eine Ahnung, was das soll? MfG --Tekisch (Diskussion) 16:04, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Tekisch, bei dem Benutzer handelt es sich um einen üblen Sperrumgeher der hier ständig aufschlägt und wie Du selbst bemerkt hast auch vor einer Unterschriftsfälschung nicht zurückschreckt. Ich bitte Dich solcherlei Ansinnen an Dich nicht nachzukommen und den Beitrag der einen PA darstellt von Deiner Seite zu entfernen. Sollte nochmals so etwas vorkommen bitte den "Benutzer" umgehend auf Wikipedia:VM melden. Danke --Graphikus (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2012 (CEST) Nachtrag: HefeLoesung wurde bereits gesperrt. --Graphikus (Diskussion) 21:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Okay, danke. --Tekisch (Diskussion) 15:40, 27. Mär. 2012 (CEST)

The Signpost: 26 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:28, 27. Mär. 2012 (CEST)

Schönen Dank

Hallo Seewolf, herzlichen Dank für die tolle Admin-Leistung! Statt den Benutzer zurechtzuweisen, der als Retourkutsche für Verbesserungen seiner Unzulänglichkeiten einen Text verunstaltet, wird der Artikel St. Mauritius (Mülheim-Kärlich) ohne Rücksicht auf den unmittelbar zuvor eingebrachten sprachlichen Murks gesperrt. Ich frage mich wirklich, welchen Sinn es hat, sich hier noch ernsthaft und konstruktiv zu beteiligen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:35, 27. Mär. 2012 (CEST)

Stell doch einfach auf der Artikeldiskussionsseite dar, wo du eine sprachliche Verschlechterung siehst, dann wird man sich schon darüber einig. Alleine durch hin- und zurücksetzen sind eure Argumente für Dritte nicht erkennbar. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:54, 27. Mär. 2012 (CEST)
Dass ich die vorsätzliche Verschandelung einwandfreier Formulierungen auf der Diskussionsseite darstellen bzw. mit jemandem diskutieren soll, der sich mit Sprache offensichtlich schwertut, geht wohl ein bisschen zu weit. Im Übrigen hatte ich in meiner Meldung auf der VM-Seite den Sachverhalt dargelegt und auf die Auseinandersetzung mit Schängel auf seiner Diskussionsseite hingewiesen. Benutzer Schaengel ist wahrscheinlich zutiefst gekränkt, dass ich ihn in der Vergangenheit des Öfteren auf Fehler aufmerksam machte oder ungeschickte Formulierungen verbesserte. Deshalb schlägt er jetzt zurück. Zurzeit ist er dabei, Bilder auszutauschen, die ich in Artikel eingebrachte, und glaubt mich damit wohl zu treffen; siehe unter anderem hier. Aber lass ihn ruhig gewähren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 27. Mär. 2012 (CEST)
Sei bitte so nett und schau Dir auch die Ankündigungen bzw. Androhungen an, die Schaengel auf der Diskussionsseite St. Mauritius äußert. Er glaubt den Artikel abqualifizieren zu können und grundlegend überarbeiten zu müssen, obwohl er oft bewiesen hat, dass er keineswegs über die dazu nötige Kompetenz verfügt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:24, 27. Mär. 2012 (CEST)
Also noch mehr Arroganz und Selbstüberschätzung geht kaum noch. Auch die Wortwahl, wenn du es als Drohung empfindest, dass ich deinen Artikel verbessere, ist dein Problem. Aber ich lasse mich nicht von jemanden, der selbst keine Artikel hin bekommt, weiter in dem Maße herabsetzen. Der Beweis folgt, es gibt ja auch zwei Kirchen in M-K die der Überarbeitung bedürfen. --Schaengel (Diskussion) 23:36, 27. Mär. 2012 (CEST)
@ Schaengel: Richtig lesen und auf sprachliche Feinheiten achten! Ich schrieb „Androhungen“, nicht „Drohungen“. Dass Du in Deinem Zorn meinst, ich sei nicht in der Lage, einen Artikel zu schreiben, nehme ich einmal hin. Aber an den beiden Artikeln über die Mülheim-Kärlicher Kirchen änderst Du bitte nichts. Ich fürchte nämlich, dass Dir dazu die Kompetenz fehlt. Schließlich sind die Artikel nicht neu und wurden auch von Leuten gelesen, die etwas von der Thematik verstehen und keine grundlegenden Mängel fanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:05, 28. Mär. 2012 (CEST)
Meine Kompetenz wächst von Tag zu Tag und ich muss mich ganz sicher nicht hinter dir verstecken. --Schaengel (Diskussion) 00:08, 28. Mär. 2012 (CEST)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Könnt ihr nicht in Koblenz ein Bier trinken und euch aussprechen anstatt auf meiner Benutzerseite, wo es noch nicht einmal Bier gibt? --Seewolf (Diskussion) 13:47, 30. Mär. 2012 (CEST)

Natascha Kampusch

Hallo Seewolf, du bist mir leider etwas zuvor gekommen. Ich wollte die Seiten "Natascha Kampusch" und "Entführung von Natascha Kampusch" tauschen, damit die Diskussionsseite (inklusive Archivseiten), die sich hauptsächlich auf den Entführungsfall bezieht, an der richtigen Stelle ist. --spitzl (Diskussion) 13:42, 30. Mär. 2012 (CEST)

Dann einfach: erst verschieben, dann auslagern. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:45, 30. Mär. 2012 (CEST)
Das habe ich versucht. Zum Auslagern bin ich aber nicht mehr gekommen. Da war die Seite von dir schon wieder hergestellt und damit auch für Verschiebungen gesperrt. --spitzl (Diskussion) 13:48, 30. Mär. 2012 (CEST)
OK, dann mache ich das. --Seewolf (Diskussion) 13:49, 30. Mär. 2012 (CEST)
Danke.--spitzl (Diskussion) 13:49, 30. Mär. 2012 (CEST)
OK, ist geschehen. Brauchst du noch eine der alten Versionen? --Seewolf (Diskussion) 13:53, 30. Mär. 2012 (CEST)
Ja, und zwar den ursprünglichen Text der Seite "Natascha Kampusch". Die Seite sollte nicht wie jetzt auf "Entführung von Natascha Kampusch" umleiten.--spitzl (Diskussion) 13:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
Ich kann das aber auch gerne selbst erledigen. Ich hab den Text archiviert.--spitzl (Diskussion) 14:04, 30. Mär. 2012 (CEST)
OK, dann mach das so. --Seewolf (Diskussion) 14:07, 30. Mär. 2012 (CEST)
Gut, ich denke jetzt passt es so. --spitzl (Diskussion) 14:11, 30. Mär. 2012 (CEST)

The Signpost: 02 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08:15, 3. Apr. 2012 (CEST)

Rohrinnensanierung

Hallo Seewolf, habe in diesem Artikel mehrere quasi gleichlautende Edits von User:Wasserbar revertiert wg NPOV, KTF, Belege. Ziemlicher Unsinn und Artikel-Disk hat keine sachlichen Argumente gebracht. Da ich immer auf meine eigene Version revertiere, was ich eigentlich nur ungern tue, wäre ich dankbar, wenn Du einen Expertenblick drauf werfen könntest. Letzte Version des Kollegen habe ich nicht mehr revertiert, vielleicht wärst Du so gut und schaust es Dir an. Viele Grüsse, --Mpkmpk (Diskussion) 16:45, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt, Nolispanmo hat sich der Sache angenommen. Schönen Abend, --Mpkmpk (Diskussion) 20:19, 3. Apr. 2012 (CEST)

L 50

kannst du bitte die L 50- seite Benutzer:RomanLunikoff sperren/schützen? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:06, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ja. --Seewolf (Diskussion) 15:07, 4. Apr. 2012 (CEST)

Trayvon Martin

The man who murdered Trayvon Martin (George Zimmerman) was not a "white Latino" (see the English wikipedia article on the shooting). Zimmerman's father is Caucasian (white) American and his mother is a Native of Peru, making Zimmerman jr. a man of mixed race, and not a white man. See the English article for more information. Describing the shooter as white is incorrect yet when I try to correct this, you removed my edit. Mythic Writerlord (Diskussion) 19:27, 4. Apr. 2012 (CEST)

Maybe, but "mischlinge Latino" doesn't make sense at all. --Seewolf (Diskussion) 19:45, 4. Apr. 2012 (CEST)
I made an automatic translation on google, excuse me for that. I do not write German very well, but when I detected this mistake I tried to fix it. I also commented on the article's talk page but nobody replied. Then I changed it myself. Maybe you could fix the incorrect description of Zimmerman as a "white Latino" and describe him, instead, as a "man of mixed ancestry"? Thanks in advance, Mythic Writerlord (Diskussion) 19:55, 4. Apr. 2012 (CEST)
Any help, please? Mythic Writerlord (Diskussion) 10:23, 6. Apr. 2012 (CEST)
Einschub: sollte das Lemma nicht Mordfall Trayvon Martin heißen?--Schnellbehalter Fragen 16:59, 10. Apr. 2012 (CEST)

Gardeur

Ich gebe dir da voll und ganz Recht, allerdings muss man fairerweise sagen, dass ein Großteil dieser Kurzzeitaccounts eher die Stoßrichtung haben, das Unternehmen negativ darstellen zu wollen. Also vielleicht sind die Socken eher von einem anderen Hersteller geliefert worden ;) Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 18:42, 9. Apr. 2012 (CEST)

Der Großteil vielleicht, aber die diskutieren da auch gegeneinander. Scheint sich mir eher um innerbetriebliche Auseinandersetzungen zu handeln. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:44, 9. Apr. 2012 (CEST)

The Signpost: 09 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:36, 10. Apr. 2012 (CEST)

Scharfgestellt

Hallo Seewolf,

ja, das ist im Grunde eine Sperrumgehung. Genauer gesagt: Ein Gemeinschaftskonto von drei Personen, worin unter anderem ich war. Ich habe den Artikel Künstlerhaus Kempten ausgebaut, wollte nach einem weiteren Ausbau auf speichern klicken und schon meldete der Missbrauchsfilter eine Warnung aus. Was soll das bringen? Worin lag der Missbrauch aus? Warum hast du meine IP gesperrt wenn alles mit guten Dingen zu ging? Ich fände es super, wenn du den Filter abstellen würdest. Danke mit besten Grüßen, i.v. KünstlerHelmi (Diskussion) 20:55, 11. Apr. 2012 (CEST) PS: Ich habe über eine Stunde im Archiv verbracht nur um diese Informationen zu finden und um sie in den Artikel einzuarbeiten. Schließlich war es das, was Memmingen sich wünschte. Und diese 3 Monate stellen eine freiwillige Sperre dar.

Ich habe mal bei D nachgefragt. --Seewolf (Diskussion) 21:04, 11. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag

Wie wär's damit? --Eike (Diskussion) 17:46, 12. Apr. 2012 (CEST)

pourquoi supprimer la page sur marouen mabrouk?!

veuillez expliquer cette censure

-> http://FR.wikipedia.org. --Seewolf (Diskussion) 20:17, 12. Apr. 2012 (CEST)

altbekannte Kundschaft

Könntest du mittels des Filters für L50 das Speichern dieses Pamphletes verbieten? Seine Socken hinterlassen seit geraumer Zeit den wortgleichen Text in diversesten Diskussionen. --Liberaler Humanist 13:42, 15. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:09, 15. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:09, 15. Apr. 2012 (CEST)

Iran Artikel

Hallo Seewolf hast du denn Artikel über Iran geschrieben wollte wissen was du mit dem Staatsvolk meinst ? Danke

Da ist nix von einem Staatsvolk die rede

wo ists geschrieben seh nix auf der CIA Site kannst mir zeigen ??

Staatsvolk ist natürlich Quatsch, mir ging es um den Link auf Perser (Volk). --Seewolf (Diskussion) 23:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

wenn Staatsvolk Quatsch ist wieso löscht du es nicht ?? Und noch was wenn du persisch wiki siehst da steht dass es keine Perser gibt sondern Persischsprachige Iraner alles klar warte auf deine Antwort :)

Volk ist ein Gummibegriff dessen am ehesten sinnvolle Eingrenzung meist über die Muttersprache funktioniert. --Seewolf (Diskussion) 23:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Genau also wäre besser dass Staatsvolk am anfang zu löschen wäre viel besser und im Iran gibt es keine Völker sondern Ethnien und die haben nur verschiedene Sprachen dass wars --Asqar (Diskussion) 23:22, 16. Apr. 2012 (CEST) Hier wenn du persich kannst http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86 Danke das du es gelöscht hast hab ne schöne Nacht

The Signpost: 16 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Danke das du es gelöscht hast hab eine schöne Nacht

Überschnitten...

haben sich unsere Aktionen beim Fürther Fan. Was wolltest du tun? Grüße von Jón (+49) 12:47, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich wollte unbegrenzt, von dem ist sowieso nix Gutes zu erwarten. --Seewolf (Diskussion) 12:48, 17. Apr. 2012 (CEST)
Jep, s. VM. Grüße von Jón (+49) 12:54, 17. Apr. 2012 (CEST)

Diskussionsseiten-Sockenpuppen

Lieber Seewolf, im Prinzip danke, dass Du meine Diskussionseite pflegst. Ich nehme mir aber das Recht raus, gelöschte Beiträge von Dritten wiederherzustellen, wenn ich die konkreten Beiträge für unproblematisch halte. Im Prinzip ist jeder auf meiner DS willkommen. Das Vorleben dieser Sockenpuppen bei Wikipedia ist mir unbekannt, aber imho auch unerheblich für die Beurteilung konkreter Edits. Viele Grüße--olag disk 2cv 14:49, 19. Apr. 2012 (CEST)

Bitte Nazis keine Plattform bieten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:53, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ja. Ich traue mir aber zu das selbst gut einschätzen zu können, ab wann eine Ansicht als nazistisch zu gelten hat, das war Teil meiner professionellen Ausbildung. Trotzdem vielen Dank für die Hinweise. Ich bleib wachsam.--olag disk 2cv 15:03, 19. Apr. 2012 (CEST)
Dann wirst du ja auch gelernt haben, das ein Wort wie "Einwanderungsskeptiker" mehr als nur graduell unterschiedliche Konnotationen hat, wenn es einmal von einem erklärten Blocher-, das andere Mal von einem Breivik-Fan geschrieben wird. --Seewolf (Diskussion) 15:10, 19. Apr. 2012 (CEST)
Vor allem finde ich es wichtig, nicht alles in einen Topf zu werfen. Wenn sich CDU/CSU für deutsche Leitkultur stark machen oder das SPD-Mitglied Sarrazin von der mangelnden Integrationsfähigkeit bestimmter Bevölkerungsgruppen ausgeht, ist dass dann nicht etwa auch "einwanderungsskeptisch"? Man muss solche Positionen nicht sympathisch finden und das tue ich auch nicht, aber es hilft nichts, sie totzuschweigen und als „Nazipositionen“ aus dem öffentlichen Diskurs auszugrenzen. Im übrigen glaube ich daran, dass Sprache ein universales Verständigungsmittel ist und sprachliche Äußerungen daher primär vor einem "objektiven Empfängerhorizont" auszulegen sind, der an eine Kenntnis ihres konkreten Autors nicht gebunden ist. Mit anderen Worten, ich kann andere Leute nur dafür verantwortlich machen, was sie sagen, nciht dafür was sie vielleicht in einem psychologischen Sinne damit meinen könnten. Ich verlange auch von meinem Gegenüber, dass er oder sie mir nicht irgendwelche Motive und Hintergedanken unterstellt, die ich sprachlich so nicht zum Ausdruck gebracht habe. So eine „objektive“ Herangehensweise an die Auslegung ist das beste Mittel zur Bekämpfung von Vorurteilen: genau hinzuhören, was andere einem zu sagen haben und sich nicht von Vermutungen über ihre Interessen etc leiten lassen. --olag disk 2cv 15:21, 19. Apr. 2012 (CEST)


Eigenartiges Kommunikationsverständnis. Einfaches Beispiel: Nimm den Slogan "Gas geben", einmal auf dem Wahlplakat eines Holger Apfel, das andere Mal auf dem eines SPD-Kommunalpolitikers. Ohne Hintergrundkenntnis scheinen der Slogan beide Male dasselbe zu bedeuten. --Seewolf (Diskussion) 15:45, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ich will Dich nicht länger nerven, aber natürlich ist das auch ein bißchen ein Unterschied zwischen Wikipedia und bürgerlicher Gesellscahft, wo die Leute Namen und Biografien haben. Trotzdem kommen nie Holger Apfels Gedanken unmittelbar auf den Tisch, sondern immer nur sprachlich vermittelt und erst, wenn der Adressat des Wahlkampfslogans was über Apfels revisionistische Geschichtsauffassung weiß, versteht er kontextabhängig den Spruch. Diese Auffassung ist aber ihrerseits anderswo sprachlich vermittelt worden. Mir sind aber keine anderen Äußerungen von Philosemit oder DerMannausVaduz bekannt und wieso sollte ich Dir, einem mir bisher nicht bekannten anderen Benutzer vertrauen, dass die eventuelle Vorgängeraccounts richtig einschätzt und ob sich das so ohne weiteres zuordnen lässt. Für mich sind das bisher unbeschriebene Blätter und ich kenn das aus dem Bereich Wirtschaftspolitik auch so, dass Socken trotz indefiniter Sperre grundsätzlich weitere Chancen zur Besserung erhalten. Ich will nicht ausschließen, dass es sinnvoll ist, das anders zu halten, wenn es ein Sündenregister strafrechtlich relevanter Äußerungen gibt, aber ich bin ja auch nicht gegen die Sperre, sondern gegen die konsequente Löschung von Äußerungen, die von mir aus ohne weiteres so im öffentlichen Raum stehen bleiben können. Viele Grüße--olag disk 2cv 15:54, 19. Apr. 2012 (CEST)

Sperrprüfung

bitte betrachte Dich über meinen Wunsch nach Sperrprüfung informiert. --Anton-Josef (Diskussion) 17:11, 20. Apr. 2012 (CEST)

Danke, ich hoffe, du gibst wenigstens keinen Anlass zu weiteren Erhöhungen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:12, 20. Apr. 2012 (CEST)

OS

Wäre das nicht was für Dich? Nur mal so ohne Hintergedanke angefragt. --Martin1978 /± WPVB 23:40, 21. Apr. 2012 (CEST)

Nein, aber danke. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:51, 21. Apr. 2012 (CEST)
Oki doki, ich wollt nur mal gefragt haben. --Martin1978 /± WPVB 23:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

The Signpost: 23 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:36, 24. Apr. 2012 (CEST)

Oversight?

Hallo, sollten die persönlichen Angaben auf dieser Seite gelöscht werden?--84.161.215.241 17:04, 27. Apr. 2012 (CEST)

Wenn der Name stimmt, und mir scheint nichts dagegen zu sprechen, dann sollte er wissen, was er da veröffentlichen will. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:08, 27. Apr. 2012 (CEST)

The Signpost: 30 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:59, 1. Mai 2012 (CEST)

Post

Achso, ich vergaß: Du hast Post. Grüße -- Hepha! ± ion? 15:52, 2. Mai 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 4.5.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wnme bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 5. Mai 2012 (CEST)

The Signpost: 07 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:51, 8. Mai 2012 (CEST)

Dorian Gray

Hallo Harald, ich habe gesehen dass Du meine Änderung rückgängig gemacht hast. Bijan Blum und Peter Römer waren von 1978-1984/85 sehr Einflussreiche DJ`s im Dorian Gray und dürfen nicht in Vergessenheit geraten. Ich verstehe nicht warum die WikiAdmins ständig die zwei, aus der Dorian Gray Geschichte löschen wollen. Gruß Luca

Naja, wenn sie "bedeutend" wären, dann hätten sie mit Sicherheit einen eigenen Artikel. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:56, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo Harald, warum werden zwei der Einflussreichsten DJ`s ständig immer wieder gelöscht bzw. zurückgesetzt? Bijan Blum und Peter Römer haben von 1978-1984/85 viele mit ihrer Arbeit geprägt und inspiriert! Gruß Luca

Mit gedruckten Quellen spricht nichts gegen eine Einfügung in den Artikel. --Seewolf (Diskussion) 18:07, 14. Mai 2012 (CEST)

The Signpost: 14 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:06, 15. Mai 2012 (CEST)

Änderungen der Seite Heinrich Hecht (Fotograf)

Sehr geehrter Herr Seewolf,

ich bin eine Mitarbeiterin des Fotografen Heinrich Hecht. Ich habe letzte Woche die Seite aktualisiert und mit den Werken ergänzt und erweitert. Leider haben Sie einige Änderungen nicht angenommen.

Sind Sie so nett und geben mir einen Ratschlag, wie ich die Ergänzungen so einstellen kann, das diese angenommen werden?

Vielen Dank für Ihre Antwort und ein schönen Feiertag.

Beste Grüße M.D.

Der Text war von einer Webseite kopiert, was erst einmal eine Urheberrechtsverletzung darstellt, die aber natürlich durch Einverständnis des Autoren heilbar ist. Er was aber darüberhinaus weder sachlich noch neutral geschrieben, wie es für Enzyklopädie-Artikel angemessen ist. Weiterführende Literatur dazu gibt es hier und hier. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:39, 16. Mai 2012 (CEST)

Frage

Ist das eigentlich in deinem Sinne, dass man [hier] von jedem beliebigen Benutzer an den Pranger gestellt werden kann, sobald man nicht die richtige Meinung vertritt? Ich meine Benutzer:Liberaler Humanist könnte sich da ja auch selbst eintragen. 79.247.76.140 20:49, 5. Mai 2012 (CEST)

Pranger soll das nicht sein, nur eine Merkhilfe für unbeschränkt gesperrte Benutzer. Bist du denn mit irgendeiner Socke unbeschränkt gesperrt? --Seewolf (Diskussion) 10:24, 7. Mai 2012 (CEST)
Nein, ich hatte hier noch nie einen Account. 79.247.44.13 18:10, 8. Mai 2012 (CEST)
Dann hast du da nichts zu suchen. --Seewolf (Diskussion) 18:35, 14. Mai 2012 (CEST)
Dann bitte ich um Löschung. Zumal da laut Geo-IP sämliche Telekomnutzer in einen Topf geworfen werden. Im übrigen beachte den eintragenden Nutzer. 79.247.120.178 21:01, 22. Mai 2012 (CEST)

Danke

Hallo Seewolf,

danke, dass du aufgepasst hast. Als ich den Benutzer The BigBangCommunitY SB-geprüft hatte, war er noch stimmberechtigt gewesen. Aber anscheinend ist er inzwischen nicht stimmberechtigt geworden. Das sehe ich natürlich dann nicht mehr. Umso gut ist es, wenn noch jemand dann aufpasst. Funkruf WP:CVU 13:14, 17. Mai 2012 (CEST)

Danke

Hallo Seewolf,
sorry, war keine Absicht. :-) Dass das Buch nicht geeignet ist, konnte ich ja nicht wissen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:54, 21. Mai 2012 (CEST)

Gern geschehen. --Seewolf (Diskussion) 10:55, 21. Mai 2012 (CEST)

Aha

Dich nach dem Warum zu fragen ist wohl sinnlos nehme ich an, und eine Begründung hast du natürlich auch nicht nötig, alles klar:-) --Schlesinger schreib! 13:10, 21. Mai 2012 (CEST)

Schlesinger, die Antwort ist derart offensichtlich, dass man sich an den Kopf greift und sich fragt, was einem Benutzer mit Deiner (Meta-)Erfahrung eigentlich über die Jahre zur Kenntnis zu nehmen bereit war: Seiten, die eine Foundation-Policy umsetzen, und deren konkrete Ausgestaltung zustzlich durch Community-Meinungsbild festgelegt wurde, sind Löschanträgen nicht zugänglich. --Port(u*o)s 13:21, 21. Mai 2012 (CEST)
Oh, welch Wunder, man regiert. Du hast sicher die Stelle in der Foundation-Policy parat, wo das dumme Leute wie ich nachlesen können? --Schlesinger schreib! 13:40, 21. Mai 2012 (CEST)
Lätzchen umhängen und Breichen temperieren auch noch? - Das steht alles auf der Seite, auf die Du den Löschantrag gestellt hast. --Port(u*o)s 13:49, 21. Mai 2012 (CEST)

Das Warum. Schöner Name für eine Kneipe. Dann hätten zumindest die Taxifahrer eine Antwort darauf. --Seewolf (Diskussion) 14:01, 21. Mai 2012 (CEST)

Donnerwetter, erst Port(u*o)s, nun er selbst, welch Ehre. Aber verstehe, man ist heute gut gelaut, will lustig sein, schön für euch. Na dann vielen Dank für die umfangreiche Belehrung, ich sehe ein, dass mein LA offenbar ein Sakrileg war, gebe nun Ruhe und Port bekommt seine Wiederwahlstimme :-) Gruß --Schlesinger schreib! 14:07, 21. Mai 2012 (CEST)
Jaja, die Reform von wichtigen Funktionen und Institutionen der Wikipedia bespricht man am besten in der Löschhölle. Du mich auch. --Port(u*o)s 14:08, 21. Mai 2012 (CEST)
Lieber Schlesinger, woran merkt man bei dir eigentlich, wenn du etwas wirklich ernst meinst? --Seewolf (Diskussion) 14:12, 21. Mai 2012 (CEST)

The Signpost: 21 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:06, 22. Mai 2012 (CEST)

Missverständnis

Hallo Seewolf,
Was du vielleicht nicht weißt ist, dass ich mich innerhalb von 4 Jahren schon genügend auskenne. Außerdem habe ich diesen Benutzernamen erst seit einigen Wochen! Natürlich habe ich noch zwei Andere! --Liebe Grüße, Boss999 Diskussion 18:20, 23. Mai 2012 (CEST)

Du hast fünf fremde Benutzerseiten beschrieben. Übe bitte erst nochmal ein bisschen. --Seewolf (Diskussion) 18:25, 23. Mai 2012 (CEST)

The Signpost: 28 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:26, 30. Mai 2012 (CEST)

Korruptionsregister

Moin Seewolf, ich will wegen eines Artikels, der mich im Prinzip nicht interessiert, keinen Editwar starten. Vielleicht schaust Du Dir einfach mal den Edit hier an, weil Du ja beim vorherigen Revert offenbar der ähnlichen Meinung warst wie ich. Danke und Gruß, --Scooter Backstage 15:07, 27. Mai 2012 (CEST)

Da hat einer sicher nur versehentlih den falschen Knopf gedrückt, kann mal passieren. --Seewolf (Diskussion) 23:28, 3. Jun. 2012 (CEST)

editfilter: #19

gudn tach!
schau dir bitte bald mal Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen#sch.C3.A4dlich.3F an. -- seth 20:14, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke, hab den Artikel rausgenommen. --Seewolf (Diskussion) 23:26, 3. Jun. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 4.6.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Carbidfischer, Lutheraner und Gerbil bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:25, 5. Jun. 2012 (CEST)

The Signpost: 04 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:21, 5. Jun. 2012 (CEST)

Inkarnation

Hallo Seewolf, Edgar von Webern ist wieder aufgetaucht: Benutzer:Zuani - unverkennbar. Bitte mit im Auge behalten. gruss Rauenstein 02:18, 10. Jun. 2012 (CEST)

Halbschutz?

Moin Seewolf, JD scheint nicht "da" zu sein; evtl. Halbschutz für die Disk? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:31, 10. Jun. 2012 (CEST)

Der ist jetzt im Missbrauchsfilter, da brauchts keinen Halbschutz mehr. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:50, 10. Jun. 2012 (CEST)
Ach so. Werd' ohnehin nie begreifen, was den Urheber einer solchen (ja irgendwie auch mühseligen?) Kanonade treibt... Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:03, 10. Jun. 2012 (CEST)

Hallo ich

Ich begrüße mich. --2002:5B32:8CF6:0:216C:8BBC:CEED:67A3 11:48, 12. Jun. 2012 (CEST)

Tach auch. --Seewolf (Diskussion) 11:49, 12. Jun. 2012 (CEST)
Ist 2002:5B32:8CF6:0:216C:8BBC:CEED:67A3 die v6 für die v4 91.50.140.246 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)? --LKD (Diskussion) 11:54, 12. Jun. 2012 (CEST)
Schon mal was von WP:ANON gehört? Jetzt weiß doch jeder, dass ich gerade in Kippenheim bin. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:15, 12. Jun. 2012 (CEST)

Und ruck-zuck bin ich in Renchen. --91.50.147.144 12:17, 12. Jun. 2012 (CEST)

Dazu gehört dann diese IPv6: 2002:5B32:9390:0:216C:8BBC:CEED:67A3
Die Telekom ist großzügiger als meine Fritzbox: 2002:5B32:92F9:0:216C:8BBC:CEED:67A3

2002:5B32:9138:0:216C:8BBC:CEED:67A3

Ich meinte nur, das die Erklärung des möglichen Bugs angesprochen auf FZW evtl. was mit dem Rumspielen mit den v6 IPs des Teufels zu tun hat. Zumindest würde ein Hinweis auf den Kontext dort helfen, bevor Leute wild raten...--LKD (Diskussion) 12:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
Nö, der Bug ist ja nur ein Spamschutz, wo keiner hingehört. Datenschutzprobleme sehe ich für uns auch nicht, die betreffen ja nur den lesenden Zugriff. Wer bei uns unangemeldet arbeitet, entscheidet sich ja bewusst dafür, seine IP zu verewigen, oder es ist ihm egal. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:35, 12. Jun. 2012 (CEST)

Reverts

Hallo Harald, magst du kurz erklären, worum es da auf meiner Benutzerseite ging? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:25, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Seewolf. Du hast auf meiner DS (und auf den DS anderer Nutzer) eine Nachricht von Onlyspeaker gelöscht und auch dessen Edits im Artikel Abdolfattah Soltani zurückgesetzt, die von mir gesichtet worden waren, da sie mir schlüssig, weil belegt, erschienen. Als Bearbeiter in der WP bin ich relativ neu, habe aber schon mitbekommen, dass es hier diverse „Fettnäpfe“ gibt, die eine längere Geschichte haben. Könntest du mir bitte einen Hinweis geben, da mir deine Löschung bzw. dein Revert zunächst einmal unerklärlich erscheinen und ich diese Geschichte nicht finden kann. Danke und viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 11:28, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das ist Thomas7, ein bekannter Troll und notorischer Wahrheitsverdreher. Mit Quellen und NPOV hat er natürlich auch Probleme, am liebsten belegt er durch Blogs. Bei Soltani ist dann z.B. das Wörtchen "Handlanger" ein guter Hinweis, dass die Quelle entweder nichts taugt oder verdreht wurde. In diesem Fall letzeres. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:35, 14. Jun. 2012 (CEST)
Okay... Und warum entfernst du in Abdolfattah Soltani einen Satz, der durch einen Link auf nuernberg.de belegt ist? Und einen Abschnitt, der sich auf einen Artikel der Associated Press beruft und zum Beispiel auch im Guardian steht? "Handlanger" mag in der Tat seltsam klingen, aber wenn es inhaltlich richtig ist? Horst hat ja Recht mit den Fettnäpfen, aber für mich als omA sieht das komisch aus. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:51, 14. Jun. 2012 (CEST)
Dass ein Staatsminister ein Grußwort gesprochen hat? Sind wir hier die Lokalpresse? Stell das andere gerne nochmal, seriös formuliert, wieder ein --Seewolf (Diskussion) 11:55, 14. Jun. 2012 (CEST)
In Ordnung; danke, dass du das machst. Bitte vermeide in Zukunft unbegründete Löschungen, das sorgt wie gezeigt für viel Verwirrung. Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:59, 14. Jun. 2012 (CEST)

Sichtung "Gero von Boehm"

Lieber Seewolf,

danke für's Sichten des "Gero von Boehm"-Artikels. Gibt es einen Grund, warum meine Änderungen (anderes Foto) noch nicht übernommen wurden?

Danke und liebe Grüße, --Interjus (Diskussion) 15:45, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das Sichten ist doch das "Übernehmen" der Änderungen. Bei mir wird das Foto angezeigt. Vielleicht musstdu deinen Browsercache aktualisieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:20, 14. Jun. 2012 (CEST)

The Signpost: 11 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:32, 14. Jun. 2012 (CEST)

Missbrauchsfilter

Den Missbrauchsfilter für Benutzer:Filliou solltest du bitte aufheben; er ist freiwillig gesperrt, siehe Änderung im Sperrlog. Gruß --Liesbeth 16:49, 15. Jun. 2012 (CEST)

Die IPs sind nicht freiwillig gesperrt, siehe Sperrprüfungen vom März. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:51, 15. Jun. 2012 (CEST)
Welche hier meinst du? --Liesbeth 17:05, 15. Jun. 2012 (CEST) Ah, ich verstehe: die 188er?
Die, die, die und die. --Seewolf (Diskussion) 17:27, 15. Jun. 2012 (CEST)
Danke, sind das alles offene Proxies? --Liesbeth 17:50, 15. Jun. 2012 (CEST)
Nein, ein Provider in Spanien. --Seewolf (Diskussion) 17:51, 15. Jun. 2012 (CEST)
Dann gibt es doch keinen Grund mehr für den Missbrauchsfilter? Welchen gäbe es? Der Benutzer darf dann nach meiner Ansicht als IP nicht ausgesperrt werden. Er könnte seinen Account nun entsperren lassen. Dann darf er auch als IP schreiben. --Liesbeth 17:53, 15. Jun. 2012 (CEST)
Die Sperren erfolgten ja weitgehend nach seiner Sperrung. Ich habe 2009 mal so einen Benutzer entsperrt (Bertram), der sich erst freiwillig hat sperren lassen, um dann unter IPs und Socken ungehemmt rumzutrollen. Da hatte ich ruckzuck die Wiederwahlseite voll; das habe ich dieses Jahr erst für November geplant. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:56, 15. Jun. 2012 (CEST)
Wenn sich der Benutzer unter IP als Vandale erweisen sollte, kann von Fall zu Fall gesperrt werden. Und nur dann, nach meiner Meinung. Was das mit einem anderen Benutzer, dessen Name immer wieder als Unhold fällt, zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Gruß --Liesbeth 18:01, 15. Jun. 2012 (CEST) P.s.: Hier geht es nun (noch) nicht um die Entsperrung eines Benutzers, der freiwillig gesperrt ist, sondern um den Missbrauchsfilter.
Die Sperrung des Benutzers Filliou ist nicht die Ursache des MF. Ursache die Sperren einer mittleren ANzahl an IPs, die behaupten, Filliou zu sein. Ob die IP-Beoträge von demselben Benutzer stammen, ist nicht geklärt. Sollten die auf die Grillenwaage kopierten Beiträge tatsächlich von diesem freiwillig gesperrten Benutzer sein, werde ich gerne dafür sorgen, dfass das alles in Ordnung kommt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:11, 15. Jun. 2012 (CEST)
Danke, das ist doch schon mal ein Schritt voran. Der Stil weist nach meiner Wahrnehmung darauf hin. Gruß --Liesbeth 18:14, 15. Jun. 2012 (CEST)

Sehr geehrter Herr Seewolf.

Diese leidige Angelegenheit verdient eigentlich schon keine Kommentare mehr. Wenn die IPs nicht zuzuordnen sind, dann sollte der Filter

  • nicht meinen Benutzernamen führen und
  • nicht klar sein, dass es sich, wie wir alle wissen, sehr wohl um meine IPs handelt

Die zugehörigen Fragen und auch die Selbstmeldung gibt's auf meiner Diskussionsseite, da ich dies nicht noch auf allen Seiten breittreten will. Hier muss ich leider, da Sie den Filter betreiben, den ich scharf kritisiere, vor allem aus prinzipiellen Erwägungen nochmal in Erscheinung treten. Sie haben wahrscheinlich den Rest gelesen. Es erübrigt sich so, hier noch mal aufzukochen, da sie im Zusammenhang an anderer Stelle keine Notwendigkeit sahen, zu den prinzipiellen Problemen Stellung zu beziehen. Hier bleibt nur die Frage: Löschen Sie den Filter spurlos oder löschen Sie ihn nicht?

Da meiner Bitte, dass Dritte nun doch meine begründete Sperre herbeiführen sollen, nicht entsprochen wird, möchte ich meinen Benutzer wieder inaktiv schalten und nur von Zeit zu Zeit Inhalte beisteuern, wenn mir der Sinn nach steht und ja, durchaus auch den einen oder anderen Kommentar auf Diskussionsseiten, wobei ich, wie Sie's ja selbst in Ihrem Filterlogbuch sehen, zwar ein wenig renitent war, aber doch sehr verhalten war, angesichts Ihres Filters allzu nicht allzu wild um mich geschlagen habe. Sie verstehen bitte, dass ich meinerseits keine Lust auf Mitarbeit unter "Verdachtsvorbehalt" habe und auch meinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit weder beweisen muss noch will. Diese Enzyklopädie führt noch das Beiwort frei, so wie zumindest ideel gedacht in Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit. Nach meinen Erlebnissen hier ziehe ich sporadische Mitarbeit als IP vor und wünsche mir zugleich, dass hierbei meine Anonymität, meine Würde, meine Rechte gewahrt bleiben. Ihr Filter verhindert dies derzeit. Ich hoffe, diese Erläuterung reicht zur Begründung meiner Frage. Mit der Bitte um baldige Antwort. u/h --Filliou - La Joconde est dans les escaliers (Diskussion) 12:50, 20. Jun. 2012 (CEST)

Der Filter ist bereits deaktiviert. --Seewolf (Diskussion) 12:58, 20. Jun. 2012 (CEST)
Löschung wäre richtiger, aber da will ich keinen Kampf draus machen, da dies eine ordentliche und von mir losgelöste Diskussion notwendig macht. Danke.--Filliou - La Joconde est dans les escaliers (Diskussion) 13:02, 20. Jun. 2012 (CEST)
Ist auch als gelöscht markiert. --Seewolf (Diskussion) 13:03, 20. Jun. 2012 (CEST)
Danke dafür! Gruß --Liesbeth 21:03, 20. Jun. 2012 (CEST)

Es geht weiter....

Könntest du die zweite IP bitte auch sperren. Klassische sperrumgehung. -- Radschläger sprich mit mir 17:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ach Leute, solche Kategorien sind wirklich üblich, siehe LD. Radschläger ist der einzige, dem das nicht passt. Konkret passt ihm nämlich im Allgemeinen der Begriff "Gemeinde" im Kategoriensystem nicht, und im Speziellen die Aufteilung von Kategorien nach Staaten. 141.3.192.93 17:52, 16. Jun. 2012 (CEST)

bekennend offen

Nicht synonym, sondern ähnlich und eine andere Konnotation. Ich bin gerade am zusammensuchen und stolperte zwei klärende Verwendungen für diesen Fall. Aus dem Münchner Merkur:

  • Gaultier scheint mir so bekennend homosexuell zu sein, daß er es nicht mehr aussprechen muß.
  • Gaultier scheint mir so offen homosexuell zu sein, daß er es nicht mehr aussprechen muß.

Danneker 1974:

  • Derartige Veranstaltungen erscheinen Homosexuellen immer dann als gelungen, wenn sie sich nach außen nicht völlig eindeutig (heterosexuell) und nach innen (gegenüber der eigenen Gruppe) soweit wie möglich bekennend homosexuell geben.
  • Für Homosexuelle bleiben auch dann, wenn sie in Gruppen in der Öffentlichkeit auftreten, Scham und Täuschung die zentralen, ihr Verhalten leitenden Kategorien. Eine Konfrontation mit der heterosexuellen Umgebung, welche erst eine Wechselwirkung einleiten könnte, wird vermieden. Derartige Veranstaltungen erscheinen Homosexuellen immer dann als gelungen, wenn sie sich nach außen nicht völlig eindeutig (heterosexuell) und nach innen (gegenüber der eigenen Gruppe) soweit wie möglich offen homosexuell geben. Auf diese Weise wird versucht, den Mechanismus einer scheinhaften Selbstrealisierung, den wir am Beispiel der homosexuellen Subkultur aufgezeigt haben, auf die allgemeine Freizeit und schließlich auf den gesamten Lebenszusammenhang zu übertragen. Für die probeweise Integration suchen sich Homosexuelle nicht irgendeine beliebige Öffentlichkeit aus, und sie treffen auch nicht unvorbereitet mit dieser zusammen.

Und aktuell ein Bericht:

  • Ein bekennend schwuler Mormone der mit einer Frau verheiratet ist, aber er therapiert Sexsüchte, ungewollte sexuelle Anziehungen, hinter all den Beschreibungen kann man einen Ex-Gay-Therapeuten erkennen.
  • Markus Hoffmann bekennt sich (selten, aber es gibt ein Interview) zu seiner gleichgeschlechtlichen Anziehung/Same Sex Attraction (SSA), und dass er mit ihr kämpft ("es ist jetzt weniger"). Offen schwul leben, kann er nicht, denn praktizierte Homosexualität ist für ihn Sünde. Ein Schwuler kann versuchen ein guter Christ zu sein.

Antonyme:

  • (latent /) versteckt - hidden (sich schämen) / offen - openly (Gay Pride)
  • verdecken, vertuschen, verheimlichen - hiding, mask sth. up, camouflage / ewas bekennen, sich zu etwas bekennen, ein Bekenntnis ablegen - admit (to) sth., confess sth., profess sth., come out of the closet on sth.

Es ist auch ein tendenzieller Zeitfaktor dabei:

  • 1970er, 1980er: "ihr lebt homosexuell, bekennt euch zu eurer Homosexualität, bekennt euch dazu." " Das Wichtigste für alle Schwulen ist, dass wir uns zu unserem Schwulsein bekennen." (aus: Nicht der Homosexuelle ist pervers)
  • 1990er, 2000er: mehr Möglichkeiten, erste offene homosexuelle Lokale ohne Guckloch an der Eigangstür; "versteckt euch nicht, lebt offen homosexuell." Die Zeiträume zwischen innerem Coming-out, Coming-out gegenüber der Schwulenszene und Coming-out gegenüber Freunden, Eltern, Bekannten, verkürzen sich. Ich bin nicht die Welt, aber bei mir war es 1989 ein Zeitraum von knapp sechs Monaten. Ich habe gerade selbst herausgefunden, dass ich eigentlich überwiegend auf das gleiche Geschlecht stehe, ich versuche mich darin zurechtzufinden, ich lebe damit, ich verheimliche es nicht, warum soll ich mich extra bekennen? Einen "Wowereit" machen? :-) Als mich jemand beim Bundesheer fragte ob ich schwul sei, bekannte ich mich dazu. (Auslöser: Ich musste sie zu oft bei HIV/AIDS korrigieren. Vom Fragesteller kam auch später die Meldung zum Thema Blutspenden: "Ich möchte nicht, dass mein Kind dein Blut bekommt." )

Ein Nebenschauplatz, der bei der Konnotation mitspielt ist das Glaubensbekenntnis und: "Lege ein Zegnis deines Glaubens ab", "bekenne dich zu deinem Glauben". Es spielt auch mit, da offene oder versteckte Kritik oft aus dieser Ecke kommt, und auch die Sprache der Kritik beeinflusst. --Franz (Fg68at) 20:14, 17. Jun. 2012 (CEST)

Sperre CPB

Vielleicht möchtest du dich hier gelegentlich noch zur IP-Sperre für Diskussionsbeiträge im CPB äußern?! --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

Deine Probleme mit dem Einloggen sind für mich ziemlich uninteressant. --Seewolf (Diskussion) 10:30, 18. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe die Seite jetzt mal halbgesperrt, dann kann dir das nicht mehr passieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:03, 18. Jun. 2012 (CEST)
Und was war jetzt der eigentliche Sperrgrund? --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:04, 18. Jun. 2012 (CEST)
Was war der Sperrgrund a) für die IP b) für die CPB-Diskussionsseite? --Reiner Stoppok (Diskussion) 04:26, 19. Jun. 2012 (CEST) PS: Oder bist Du der neue CPB-Diskussionsseiten-Beauftragter von Wikimedia?

The Signpost: 18 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:57, 20. Jun. 2012 (CEST)

Nina Blazon Vandalismus

Danke fürs rückgängig machen... LG -- Hutch (Diskussion) 16:48, 20. Jun. 2012 (CEST)

MF #132

Hi! Was wolltest Du mit eigentlich mit Filter bezwecken? Er stimmt eigentlich ja nur grob, soll heißen der Filter match auch IPs, die keine sind. Ein erweitertes Beispiel findest Du bei pyrev:10306, allerdings ohne die erste Klammer in den ersten beiden Zeilen - die ist für ip4. Gruß  @xqt 05:49, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzernamen mit sieben Doppelpunkten sollte es eigentlich nicht geben. Wenn doch, habe ich sie jetzt ausgeschlossen. Mein Filter ist mit mit 0,43ms ziemlich effizient, morgen probier ich deinen mal aus. Ziel ist es, IPv6 anhand von Beispielen aus der Praxis verstehen zu lernen. --Seewolf (Diskussion) 10:07, 12. Jun. 2012 (CEST)
Wenn's nicht so darauf ankommt und nur einige ip6s? 6IPs? sammeln willst, reicht das ja. Im übrigen kannst Du natürlich, auch user_age=0 zusätzlich abfragen, das sollte dann eine IP sein. Sowas habe ich beim Bot nicht (unter Unix gäbts vielleicht 'ne Möglichkeit), deshalb dieses Konstrukt.  @xqt 10:48, 12. Jun. 2012 (CEST)
ach, hast Du ja schon wie ich sehe  @xqt 10:50, 12. Jun. 2012 (CEST)
Wieso nur einige? Mediawiki zeichnet doch immer mit 8 Spalten/7 Doppelpunkten auf? --Seewolf (Diskussion) 10:53, 12. Jun. 2012 (CEST)
Die zusätzliche Abfrage halbiert übrigens die Performance. --Seewolf (Diskussion) 10:54, 12. Jun. 2012 (CEST)
(BK) Ich bezog mich nicht auf die Vollständigkeit der gefundenen Einträge - das paßt schon - sondern auf die Dauer des Loggings. Du sprachst ja von Beispielen. Wegen Performance: Mal die Abfrage nach dem user_age an den Anfang stellen und die Regechse danach.  @xqt 10:58, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hab' ich mal deaktiviert. Oder brauchst Du noch weitere Beispiele?  @xqt 09:58, 19. Jun. 2012 (CEST)

Brauchen wir wohl doch noch, damit wir verstehen, wie die Ranges vergeben werden. --Seewolf (Diskussion) 17:00, 25. Jun. 2012 (CEST)
Verstehe ich noch nicht. Ich halte halt eine eigentlich grundlose Datensammlung für problematisch, vermutlich weil ich nicht weiß, wie Du über IPv6 #Aufteilung des IPv6-Adressraums hinaus zu einem Erkenntnisgewinn kommen willst.  @xqt 17:21, 25. Jun. 2012 (CEST)

LA Missbrauch

Guten Tag, Seewolf,

die Aufregung und Arbeit, die ich dir wg. des SLA/LA bereitet habe, tut mir leid. Wir versuchen gerade, das ideolgisch hochbeladene Thema Maskulismus in eine enzyklopädisch taugliche Richtung zu bringen. Mir ist in dem Zusmmenhang dieser Artikel aufgefallen, den ich - so gut es ging - POV-bereingt habe (Ergänzungen, Links rein, unbelegte Behauptungen weitgehend raus etc.). Der Artikel ist jedoch immer noch im Wesentliche eine Aneinanderreihung von Vorurteilen auf Boulevard-Niveau,und ich mutmaße, dass er wie einige andere Artikel auch, von Wikimannia-Autoren verfasst wurde. Da die Kollegen vom Portal Psychologie ratlos sind, habe ich vor, die Kollegen vom Portal Recht um fachgerechte Weiterbearbeitung zu bitten. Ist das Vorgehen in Ordnung? Einen schönen Abend --Finn (Diskussion) 19:05, 20. Jun. 2012 (CEST)

Keine Ursache. Ich denke, das könnte so funktionieren. Gruß Seewolf (Diskussion) 19:08, 20. Jun. 2012 (CEST)
Danke. Inzwischen wurde der Artikel von zwei Autoren bearbeitet und wird in der aktuellen Version unseren enzyklopädischen Anforderungen gerecht. Gruß --Finn (Diskussion) 08:20, 21. Jun. 2012 (CEST)

Dein Revert auf meiner Benutzerseite

Hallo, warum revertierst Du auf meiner Benutzerseite ? Darf ich diesen Tag nicht dort eintragen ? Ich kann dazu nix finden. Die Bemerkung "Unsinn" beim Revert mag aus Deiner Sicht stimmen, aber dazu, daß subjektiv gefühlter Unsinn im BNR in der WP grundsätzlich untersagt sein sollte finde ich nix. Und dann noch für eine möglichwerweise nebensächlich erscheinde, aber für mich interessante Frage - wie kommst Du nach 3 Tagen ohne Beiträge meinerseits auf die Idee, auf meine Benutzerseite zu schauen und dort zu revertieren ? Habe ich irgendwas eingestellt, was in Deinen Augen unangemessen, oder sogar eventuell Sanktionswürdig wäre und daher eine Nachschau erfordert ? Und dann auch noch ohne irgendeine Ansprache einfach rauswerfen. Das ist einigermaßen unfreundlich und verletzt mich. :'( --StephanGruhne (Diskussion) 12:07, 25. Jun. 2012 (CEST)

Da stand offenbar versehentlich ein falscher, unsinniger Baustein drauf. Ist doch ein selbstverständlicher Service, einen so offensichtlichen Fehler zu korrigieren, ohne da ein großes Gewese drum zu machen. --Seewolf (Diskussion) 12:16, 25. Jun. 2012 (CEST)
Versehentlich war der Baustein nicht. Das hast Du bestimmt auch erkannt. Aber lass gut sein. Ich unterstelle Dir bei der Aktion WP:AGF und ich versuche mich wieder etwas mehr von WP:BNS fernzuhalten. Auch wenn es mir manchmal echt schwerfällt. Freunde ? --StephanGruhne (Diskussion) 15:23, 25. Jun. 2012 (CEST)
Gerne doch. --Seewolf (Diskussion) 15:28, 25. Jun. 2012 (CEST)
Gerne wüsste ich aber immer noch, was Dich zu dem Revert auf meiner Benutzerseite motiviert hat. Darf so ein Tag nicht spaßeshalber benutzt werden, oder war es was anderes. wie z.B. "der macht auch sonst zuviel Unsinn" ? Rumgetrolle liegt mir fern, ich frag nur gerne. Was war falsch ? Hilf mir bitte, wenn Du noch magst. --StephanGruhne (Diskussion) 19:49, 25. Jun. 2012 (CEST)
Okee, sheinbar hast Du, warum auch immer, keine Lust oder Zeit, mir zu antworten. Ich nehme Deine Disk dann im Anschluß mal von meiner BEO, die ist mir zu hektisch. Sollte noch was von Dir kommen, gib mir bitte auf meiner Disk Bescheid. --StephanGruhne (Diskussion) 13:56, 27. Jun. 2012 (CEST)

The Signpost: 25 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:43, 26. Jun. 2012 (CEST)

Duo Arrabal

Hallo Seewolf!

Der Artikel wurde komplett überarbeitet. Ich bitte um erneute EInsicht. Das Duo Arrabal hat in den 80er Jahren stark zur aufkommenden Begeisterung für den Tango Argentino in Deutschland beigetragen. Ich denke das wird jetzt deutlich. Der Link zur Homepage von Annette Meisl, Violinistin der Formation, führt übrigens nicht zu Schweinkram. Sie hat ein Ratgeberbuch bei dem seriösen Südwest Verlag (RandomHouse) veröffentlicht. Auf ihrer Homepage stellt sie zahlreiche Artikel über das Duo Arrabal zur verfügung, daher der Link.

Herzliche Grüße,

-- Cantoycuerdas (Diskussion) 13:51, 26. Jun. 2012 (CEST)

edit filter: reihenfolge

gudn tach!
was bringt das? es hiess ja mal, dass simplere (billigere) abfragen, die viel aussortieren, weiter oben stehen sollten. der edit sah mir dem entgegengerichtet aus. -- seth 20:06, 26. Jun. 2012 (CEST)

So hab ich das auch gedacht, aber so ganz nachvollziehbar sind die Ergebnisse nicht, ich ändere es wieder zurück. --Seewolf (Diskussion) 20:21, 26. Jun. 2012 (CEST)
aeh, versteh ich nicht. wenn du das auch gedacht hast, warum hattest du dann die komplizierten ausdruecke nach oben geschoben? -- seth 20:52, 26. Jun. 2012 (CEST)
So kompliziert sieht mir die IP-Abfrage nicht aus, dafür schaufelt er was weit jenseits der 99%-Prozent weg. Das kann man von action=="edit" nicht sagen. --Seewolf (Diskussion) 21:01, 26. Jun. 2012 (CEST)
Bei Filter 3 bringts ca. 0,7 ms. --Seewolf (Diskussion) 21:17, 26. Jun. 2012 (CEST)
Man wird's wohl rechnen können. Wenn nämlich der ganz überwiegende Teil aller Aktionen Edits im Artikelnamensraum sind, dann werden wie hier drei Abfragen gestartet bis die letzte vielleicht den Ausschlag gibt. Insofern kann es aufgrund der Verteilung der Bedingungen durchaus vorteilhaft sein, einen komplizierten Ausdruck zuerst abzufragen.  @xqt 17:00, 27. Jun. 2012 (CEST)
Mich wundert nur, dass Filter 3 fast 5ms braucht, Filter 1 nur 1ms, obwohl der komplizierte, fas alles abgreifende Ausdruck ganz am Anfang steht. --Seewolf (Diskussion) 17:03, 27. Jun. 2012 (CEST)
@xqt: nun ja, eine frage, die bei der berechnung zu klaeren waere, ist, wie schnell die einzelnen bedingungen gecheckt werden koennen, regexp-zeugs dauert normalerweise wesentlich laenger als z.b. einfache stringoperationen (bezogen auf dieselben strings). -- seth 21:53, 27. Jun. 2012 (CEST)
ich glaube, die zahlen, die da beim edit filter angegeben werden, sind eh nur grobe anhaltswerte. wenn ich bei regel #3 ab und zu mal f5 druecke, bekomme ich werte von 0.01 ms bis 4.75 ms. um zu wissen, was genau die zahlen aussagen, muesste man sich wohl mal den source code anschauen oder werdna fragen. -- seth 21:53, 27. Jun. 2012 (CEST)

Troll

http://www.gulli.com/news/19158-wikipedia-studie-analysiert-die-loeschkriege-der-community-2012-06-24

Weder ist das eine seriöse Quelle, noch steht da etwas zum Artikelinhalt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:06, 28. Jun. 2012 (CEST)

Betül Bilgin

warum hast du mein Beitrag ' Betül Bilgin ' gelöscht ? (nicht signierter Beitrag von BetülF (Diskussion | Beiträge) 12:17, 1. Jul. 2012 (CEST))

Fehlende Relevanz für einen Enzyklopädie-Artikel. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:18, 1. Jul. 2012 (CEST)
Man könnte vielleicht über 'Deutsche Meisterin im Taekwondo' argumentieren. Sprachlich sollte der Artikel aber dann auch stimmen. In den BNR verschieben?--Pacogo7 (Diskussion) 12:25, 1. Jul. 2012 (CEST)
Wir reden hier von C-Jugend, das wird noch nichts. --Seewolf (Diskussion) 12:27, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:AufeMütze

Hallo Seewolf, woran siehst du denn bitte, dass er identisch mit Benutzer:Angel54 von vor zwei Jahren sei? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 22:42, 1. Jul. 2012 (CEST)

Die auffallende Diskrepanz zwischen geschichtswissenschaftlicher Ignoranz und der Behauptung, Geschichtslehrer zu sein in Verbindung mit der verwendeten IP. Gruß, --Seewolf (Diskussion) 00:47, 2. Jul. 2012 (CEST)

Meine Sperrung

Sehr geehrter Seewolf, was soll das, mich einfach zusperren, die andere IP gehört gesperrt! Du hast in diesem Projekt überhaupt noch nie gearbeitet. Ich arbeite dort seit über 5 Jahre. Dort geht es ausschließlich um Gebietsänderungen, Namenszusätze hatten dort noch nie etwas zusuchen und haben dort auch in Zukunft nichts zusuchen! Mit freundlichen Grüßen: D F

Schön, dass du nach so langer Zeit endlich die Diskussionsseite gefunden hast. --Seewolf (Diskussion) 18:26, 2. Jul. 2012 (CEST)
Sperre vollauf berechtigt. Hätte auch noch länger ausfallen können. Sowohl das Stat. Bundesamt wie auch die Landesämter führen Namensänderungen unter den "Gebietsänderungen", was "D F" mit einem Klick auf die verlinkte Quelle leicht selbst herausfinden hätte können. Aber der Revertbutton lag wohl näher.
Dass dann auch noch auf einer projektinternen Arbeitsliste, die in erster Linie uns dient festzuhalten, was im Zusammenhang mit Gemeindeänderungen noch abgearbeitet werden muss, jemand wegen so etwas einen Editwar abzieht, da kann man dann nur noch den Kopf schütteln. -- 93.108.203.169 18:27, 2. Jul. 2012 (CEST)

@ IP93.108.203.169 Melde Du dich erstmal bei Wikipedia an, bevor Du hier Sprüche kloppst. Ich arbeite hier z.Zt. zwar leider auch nur als IP, aber nicht mehr lange! MfG: D F

The Signpost: 02 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:31, 3. Jul. 2012 (CEST)

Weblogs

Hallo Seewolf,

ich habe den Text Schlüsseldienst bei Wikipedia gefunden. Ich selbst schreibe einen Blog über Schlüsseldienste und Sicherheitstechnik. ich bin der Meinung das einige Blogeinträge als Quelle oder weiterführende Info sehr nützlich sind.

z.B. http://www.hwi-sicherheit.de/blog/schlusseldienst/schluesseldienst-abzocke-so-schutzen-sie-sich-198566

oder dieser: http://www.hwi-sicherheit.de/blog/schlusseldienst/rechnung-eines-schlusseldienstes-wucher-oder-gerechtfertigt-1985104

Vielleicht ist es ja möglich einen dieser Blogeinträge zu verlinken? ich würde mich über eine Meinung von Ihnen freuen.

Meine email: Christoph_Mann85@gmx.de

viele Grüße

Hallo, wir haben eine Richtlinie zu Weblogs: [[6]]; ich sehe jetzt nicht, dass die genannten Blogs die Kriterien für eine Ausnahmeregelung erfüllen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:51, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Stadtführer Nehls/Die Krämer Brücke zu Erfurt

Du hast den Artikel verschoben nach SLA. Antragsgrund war: "haben wir schon". Der Artikel zudem eine URV von dem hier. Wenn sich daraus doch ein SLA ergibt, O.K. Andernfalls würde ich das als URV melden bzw. den Einsteller darauf ansprechen. Doch macht die Freigabe wirklich Sinn? --Wangen (Diskussion) 11:22, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ja, danke, hätte ich mir eigentlich denken können, dass das kopiert ist. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:47, 4. Jul. 2012 (CEST)
Gerne. Grüße --Wangen (Diskussion) 13:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

neuer Fachautor - gesperrt?

Hallo Seewolf,

wie kann es ein, dass ein offensichtlicher Fachautor, der nach SanFan Farmer die enzyklopädische Qualität des Artikel "Maskulismus" mit wissenschaftlichen Quellen belegte Bearbeitungen wesentlich verbessert, gesperrt ist?

Beste Grüße, --Finn (Diskussion) 14:30, 4. Jul. 2012 (CEST)

Wer? --Seewolf (Diskussion) 14:38, 4. Jul. 2012 (CEST)
jemand, der jetzt unter IP 87.77.226.37 arbeitet.--Finn (Diskussion) 15:30, 4. Jul. 2012 (CEST)
Kenn ich nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:34, 4. Jul. 2012 (CEST)
finn meint diese beiträge. die ip wurde aber nicht gesperrt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:54, 4. Jul. 2012 (CEST)
Dem habe ich doch heute mittag extra die Artikeldiskussion entsperrt. Gruß,Seewolf (Diskussion) 16:10, 4. Jul. 2012 (CEST)

fernbacher-ip

eindeutig. siehe ip liste bei dir. keine lust auf eine vm. könntest du bitte die ip und die disk.-seite halbieren oder soll ich auf vm? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

OK. --Seewolf (Diskussion) 11:26, 6. Jul. 2012 (CEST)
Die letzten IP-Edits hier gehören wohl auch in diese Serie. Sieht für mich nach einem IP-Selbstgespräch aus, um zu verarschen und PAs in der History unterzubringen. - Im Wiederholungsfall dort bitte ebenfalls halb. - MFG, Kopilot (Diskussion) 13:07, 6. Jul. 2012 (CEST)

Verständnisfrage

Hi Seewolf, du hattest gerade mit der Begründung "Sperrumgehung glg" gesperrt. Wen meinst du damit, da Benutzer:Glg immer noch hier tätig und ungesperrt ist? Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:35, 6. Jul. 2012 (CEST)

Oh, wusste gar nicht, dass es den gibt. Glg war immer die Fachbezeichnung für Benutzer:GLGermann. Dann werde ich das in Zukunft genauer bezeichnen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:36, 6. Jul. 2012 (CEST)
D'oh, da hätte ich auch selber drauf kommen können, hatte den Benutzer aber gar nicht mehr im Kopf. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:38, 6. Jul. 2012 (CEST)

Artikel ‚Neues Bauhaus-Museum Weimar‘

Hallo, warum hast Du meine Änderung zurückgesetzt? Die Gründe habe ich auf der Diskussionsseite zum Artikel dargelegt. Grüße

Danke, das hatte ich nicht gesehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:04, 6. Jul. 2012 (CEST)
Kein Problem. Hätte ich das besser auf meiner eigenen Diskussionsseite posten sollen? Schließlich führt der direkte Link von der Versionsgeschichte dorthin, nicht auf die Artikeldiskussion … mir sind die Gepflogenheiten da noch etwas unklar. 500-xpc (Diskussion) 18:16, 6. Jul. 2012 (CEST)
Ist schon richtig da. Ein Hinweis im Bearbeitungskommentar (die kleine Zeile über dem "Speichern"-Knopf)wäre aber hilfreich gewesen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:24, 6. Jul. 2012 (CEST)

Post

Moin Seewolf, schau mal bitte in Deinen virtuellen Postkasten. Gruß --Kuebi [ · Δ] 08:11, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube, ich kenne den/einen Ursprungsaccount ..., den du meinst, bin traurig und sprachlos. --Concord (Diskussion) 14:01, 7. Jul. 2012 (CEST)
Ja, den kennst du. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:02, 7. Jul. 2012 (CEST)

angeblicher offener Proxy

Wie kommst Du auf die Idee dass diese IP ein offener Proxy sein soll. Das ist eine normale ungarische IP und da ich in Ungarn lebe, bekomme ich ungarische IPs zugewiesen. --188.6.147.205 18:34, 7. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es angepast. --Seewolf (Diskussion) 19:05, 7. Jul. 2012 (CEST)
Bitte gerne. Aber lässt sich die falsche Sperrbegründigung nicht auch anpassen und wenn wir schon dabei sind, warum muss die IP überhaupt noch gesperrt sein. Was war denn wirklich der Sperrgrund? --188.36.77.1 20:12, 7. Jul. 2012 (CEST)

Notiz

Moin Seewolf, es wäre wohl sinnvoll, die Bearbeitungssperre hier auch noch bei den anderen Konten vorzunehmen? Grüße, --Jocian 20:53, 7. Jul. 2012 (CEST)

Da gibts doch immer Admins, die das gerne im Dutzend machen. Aber meinetwegen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:00, 7. Jul. 2012 (CEST)
Fehlte nur noch eine Sperre. --Seewolf (Diskussion) 21:02, 7. Jul. 2012 (CEST)
Faulheitshalber hatte ich zuvor auch nur das Konto angeklickt... ;-) --Jocian 21:07, 7. Jul. 2012 (CEST) Thanx

Geht's noch??

Hey warum bannst du mich die ganze Zeit? Ich hab dir gar nichts getan. (nicht signierter Beitrag von 129.187.211.132 (Diskussion) 11:13, 9. Jul. 2012 (CEST))

Kannst du nicht unter IPv6 wiederkommen? Das wäre mal etwas interessanter. --Seewolf (Diskussion) 11:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

ip 84.137.30.125 u. ähnliche in portaldiskussionen

siehe versionsgeschichten der portale. das ist der da. früher aktiv als HoziKotzi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alias HozRoz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), vorher OwieP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alias 3grading (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe das auch schon mit meinen bescheidenen technischen Möglichkeiten gewürdigt. --Seewolf (Diskussion) 11:57, 9. Jul. 2012 (CEST)

Frage

Hallo Seewolf, hattest Du diese IP bzw. Range [7] schon einmal gesperrt? Ich kann sie momentan nicht zuordnen. Auch wegen einer Meldung habe ich gem. KPA revertiert. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 17:03, 9. Jul. 2012 (CEST)

LD Werner Pirker

Danke für die richtige Entscheidung, aber könntest du sie noch ein wenig begründen? VG --Feliks (Diskussion) 20:39, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe im Prinzip nur deine Begründung übernommen. --Seewolf (Diskussion) 10:22, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ups ...

Ich wollte eigentlich Teichwolf melden und wahr dabei auf der falschen Seite. Sorry, --Martin1978 /± WPVB 08:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

OK. --Seewolf (Diskussion) 10:22, 10. Jul. 2012 (CEST)

The Signpost: 09 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Versionslöschung auf Administratroren/Notizen

Du hast eben meinen Beitrag versionsgelöscht. Angeblich wegen Veröffentlichung persönlcher Informationen. Der Beitrag enthielt keinerlei persönliche Informationen, sondern einen Hinweis auf ein Lemma und dessen Hauptersteller. Dieser Hauptersteller ist wiederum ein anonymer Account. Die angebliche Befürchtung, durch dessen Bekanntwerden könnten persönliche Informationen herauskommen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Der Schutzwall um die Person, die diesen Sockenzoo mit, ich muss schon sagen, geradezu krimineller Energie gezüchtet hat, ist für mich ebenso nicht nachvollziehbar, 70.000 Artikeledits hin oder her. Bestimmte Handlungen sollten bestimmte Konsequenzen haben. Ich bitte um die Wiederherstellung meines Beitrags. --178.202.245.19 21:57, 10. Jul. 2012 (CEST)

Kann sehr gut sein, dass sie nach ihrer letzten Commons-Aktion im Herbst 2011 wieder auftaucht und dann wieder (als bereits enttarnte Sockenspielerin) wieder editiert. 89.204.138.193 02:41, 11. Jul. 2012 (CEST)

"unbelegtes Geschwurbel" wieder drin und Artikel geschützt?

Hi Seewolf. Du hast den Artikel zu VDM Heinz Nickel gesperrt, bei dem es zuvor um "unbelegtes Geschwurbel" gab. Da solche "Kriegserinnerungen von Zeitzeugen" aus diesem VDM tatsächlich aber u.a. in der Militärgeschichtlichen Zeitschrift eines renomierten Forschungsamts genannt werden, ist diese Bezeichnung durchaus zutreffen. Ich muss dich daher ersuchen, dieses "unbelegte Geschwurbel" wieder raus zu schmeissen. Gruß -- Virtualiter (Diskussion) 20:40, 11. Jul. 2012 (CEST)

Mach das. Ich will da inhaltlich nicht eingreifen, sondern nur Boris raushalten. Gruß, Seewolf (Diskussion)

Missbrauchsfilter-Logbuch

Hi Seewolf, ich wollte ich eben kurz fragen, ob und was ich gegen das Missbrauchsfilter-Logbuch (klick) unternehmen kann; dieser hat sich etwas gefüllt, als ich viermal hintereinander Bearbeitungen von Bots im gleichen Artikel rückgängig gemacht habe (Grund: es wurden im Artikel X Interwiki-Links zu Artikel Y von X gesetzt, die eben nicht auf den gleichen Artikel verwiesen, sondern quasi bloß eine Unterordnung von diesem); da dieser Fehler in dem besagten Artikel jedoch wohl auch in den anderen Wikis besteht, habe ich den Kampf gegen die Bots aufgegeben (/ bzw. sie in dem Artikel gesperrt). --CherryX sprich! 10:27, 12. Jul. 2012 (CEST)

Der reagiert einfach darauf, dass bei einem gerade umstrittenen Artikel "revert" und "rückgängig" statt inhaltlichen Begründungen eingegeben wird. Die Interwiki-Links kriegst du auch nur sauber, wenn du die in allen Sprachen korrigierst. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:46, 12. Jul. 2012 (CEST)
Dachte ich mir, daher habe ich den Botzugriff auf den Artikel vorerst untersagt. --CherryX sprich! 11:14, 12. Jul. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. CherryX sprich! 11:14, 12. Jul. 2012 (CEST)

FYI

Die "hohe Schule" der Provokation. Schönes Wochenende--♥ KarlV 17:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ja-ja, wenn einer nichst mehr zu sagen hat, da die Argumente fehlen, wird es um einen Sinnungsgenossen geworben, um mit aller (gesamter) Kraft durchzusetzen. Schöne Wochenende auch meinerseits.Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund 17:29, 13. Jul. 2012 (CEST)
Einbildung ist auch Bildung???--♥ KarlV 08:52, 16. Jul. 2012 (CEST)

Gute Entscheidung !

[8]

engagierte Grüße vom Niederrhein --Neun-x (Diskussion) 08:12, 14. Jul. 2012 (CEST)

(und 99 Schmunzelpunkte für Brockhaus-Benutzer erklärt sich mit Wikipedia-Blackout solidarisch :-)

Der ist gerade wieder richtig aktiv, das waren heue morgen schon mindestens vier Socken, weitere habe ich auf Beobachtung. Gruß, Seewolf (Diskussion) 08:25, 14. Jul. 2012 (CEST)

Hast Du...

... diese Seite auch auf dem Radar? Da gab es über ein Jahr lang keinen Neuzugang mehr und dann kam die Aktion von heute. Grüße --RonaldH (Diskussion) 19:02, 14. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Geschichte der Marksburg erzählt noch von weiteren fröhlichen Aktionen seitdem. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:47, 15. Jul. 2012 (CEST)

Happy Bürste!

Moin Seewolf, anlässlich meines eigenen "Wikijubiläums" schaue ich gerad ein bisschen herum, wann andere so dazugestoßen bin und stelle fest, dass Du ja auch vor kurzem "Geburtstag" hattest[9] - Herzlichen Glückwunsch sagt --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:21, 14. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Da kann ich mich ja schon mal auf den 10. Geburtstag freuen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:47, 15. Jul. 2012 (CEST)

editfilter putt macht

gudn tach!
Special:AbuseFilter/history/67/diff/prev/2017 -> Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen#Norderelbbrücke: arbeit fuer dich. ;-p -- seth 14:26, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke. --Seewolf (Diskussion) 15:46, 15. Jul. 2012 (CEST)
gudn tach!
noch was. #19 ist viel zu krass. der verbietet bspw. allen neuen usern "zensur" im summary anzugeben. -- seth 00:32, 16. Jul. 2012 (CEST)
Ich kann mich ja an keinen Kollateralschaden erinnern, wo ein Neuling das Wort sinnvoll einzusetzen versucht hätte, ich schau mir das aber gerne noch mal in Ruhe an. --Seewolf (Diskussion) 08:56, 16. Jul. 2012 (CEST)
ein beispiel, dass mir ins auge gesprungen ist: [10]. ich kann mir aus dem stehgreif auch viele weitere moeglichkeiten vorstellen, dieses wort sinnvoll einzusetzen (und frisch angemeldet zu sein). -- seth 23:10, 16. Jul. 2012 (CEST)
Dann nehmen wir es mal raus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:25, 17. Jul. 2012 (CEST)

Warum unbeschränkt?

hier Hybridbus (Talk/Work) 15:12, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nur, bis das ausdiskutiert ist. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Crazyspeak

Also wenn das der Phimose-/Vorhaut-Troll war, hat der sich dieses Mal aber besonders gut verstellt. --TrueBlue (Diskussion) 15:27, 15. Jul. 2012 (CEST)

Diese Kombination von Sarrazin und Beschneidung ist schon sehr speziell. Wenn dann noch die IP passt, ist die Sache sicher. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:47, 15. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion:Schloss Börln

Hm, hat da ein Trollfilter angeschlagen? Ich nehme an, das war Tommy der Sachse, der den letzten Revert nicht versteht, siehe Versionsgeschichte. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 18:44, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das war seine IP. --Seewolf (Diskussion) 08:11, 16. Jul. 2012 (CEST)
Und inwiefern war das löschwürdig per "Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge"? --X-Weinzar 6 (Diskussion) 02:43, 17. Jul. 2012 (CEST)
Dient nicht der Artikel Verbesserung. Der macht ja nicht irrtümlich Fehler hinein, sondern stalkt eine bestimmte Benutzerin. --Seewolf (Diskussion) 06:33, 17. Jul. 2012 (CEST)
?? Das ist sein Artikel. Ich hatte das schonmal geändert, er wieder zurück, ich wieder zurück, er wieder zurück, dann Aquilea Pumila wieder zurück. Und jetzt fragt er auf der Disk deswegen nach. Wer wie wo was stalkt da jetzt? Und wer wen? --X-Weinzar 6 (Diskussion) 03:54, 18. Jul. 2012 (CEST)
Sorry, da habe ich oben falsch geantwortet: das ist nicht Tommys IP, sondern die vom Potterharry. --Seewolf (Diskussion) 04:28, 18. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Fimofritt

Fimofritt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat nichts verbrochen, bitte wieder zur Mitarbeit zulassen, danke -- Galzerwad (Diskussion) 18:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:31, 17. Jul. 2012 (CEST)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:36, 17. Jul. 2012 (CEST)

Frage wegen Archivbot

Ich grüße dich! Zur Zeit arbeite ich mich in den Streit auf dem Lemma Neue-Welt-Übersetzung_der_Heiligen_Schrift ein. Dort gibt es neben alltäglichen Auseinandersetzungen Dinge, die ich mir nicht erklären kann: Benutzer_Diskussion:Friedrich_Graf#Verschwundene_Vandalismusmeldung. Kannst du mir (mit einer Erklärung) weiterhelfen? Danke. --Friedrich Graf (Diskussion) 18:12, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nach 6 Stunden wird da archiviert, ob da ein Baustein dran ist oder nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:05, 18. Jul. 2012 (CEST)
Danke. --Friedrich Graf (Diskussion) 20:13, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wilhelm Hahne?

Ich bin durch ein paar Recherchen wegen der eben bekannt gewordenen Insolvenz der Nürburgring-Betreibergesellschaft darauf gestoßen, dass der Mann irgendwann in 2008, aufgrund seiner kritischen Berichterstattungen zu diesem Thema Probleme mit der Justiz bekam (Hausdurchsuchung), und dann irgendwann hier in der Wikipedia, und offenbar durch Dich, zu einer nicht erwünschten Person erklärt wurde. Es gibt aktuell keinen Artikel mehr über ihn, eine Diskussion über das Warum hat offenbar ebenfalls nie stattgefunden. Ich habe auch Deine Archivseiten hier durchsucht, aber auch da nirgends einen Hinweis gefunden.

Ohne mich da jetzt im Detail eingelesen zu haben, erscheint es mir im Moment so, als habe sich der Mann in gewissen Kreisen ein paar Feinde gemacht, und als sei infolge dessen die Wikipedia durch Druck von irgend jemandem oder irgend etwas eingeknickt.

Kannst Du dazu ein paar Sätze verlieren?

Vielen Dank im Voraus! (nicht signierter Beitrag von 178.202.248.152 (Diskussion) 12:21, 18. Jul. 2012 (CEST))

Wikipedia knickt nicht ein, die ist dagegen immun. Es hat hier auch nie einen Benutzer dieses Namens gegeben, kannst du bitte genau sagen, auf wen du dich beziehst? --Seewolf (Diskussion) 12:29, 18. Jul. 2012 (CEST)
Es gab mal einen Artikel über Wilhelm Hahne[11], der wegen Irrelevanz gelöscht wurde, da hatte ich aber nichts mit zu tun. --Seewolf (Diskussion) 12:38, 18. Jul. 2012 (CEST)
Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:BMW_R_1200_GS
Ah, es geht um diesen Edit. Die Quelle existiert nicht mehr und ist damit heute definitiv ungeeignet. Warum sie damals nicht geeignet war, kann ich leider nicht mehr nachprüfen. Die IP, die den Link eingestellt hatte, war ein damals in verschiedenen Themenbereichen sehr aktiver Troll, der auch gute Quellen durch Einsatz an den falschen Stellen zu ungeeigneten gemacht hat, mit der Person Wilhelm Hahne hat das nichts zu tun. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:06, 18. Jul. 2012 (CEST)
Naja, damals, im Juni 2008, fand man auf allen möglichen Seiten einen recht interessanten Beitrag, z.B. hier: http://de.indymedia.org/2008/06/219630.shtml. Das ist schon alles irgendwie ein wenig merkwürdig...
Ja, diese Artikel hat der Troll damals selbst geschriewben und über verschiedene Blogs verteilt. Er wohnt übrigens wie du in Hanau, vielleicht fragst du ihn einfach mal selbst. --Seewolf (Diskussion) 13:54, 18. Jul. 2012 (CEST)
Das kann jetzt wohl kaum Dein Ernst sein, oder? Meine IP ist genauso in Hanau wie vermutlich die aller anderen Leute, die in Hessen über UnityMedia Internet benutzen. Nach Hanau fahre ich ca. 110km. Dass ich das einem Wikipedia-Admin erklären muss, ist ziemlich traurig. Das Schlimme an der Sache ist: Du liegst mit Deiner Vermutung halt tatsächlich falsch. Ich hatte bis vor ca. 1 Stunde noch nie was von Hr. Hahne gehört. Ich habe auf meinem Handy ein Popup von der tagesschau-App bekommen, dass die Nürburgring-Betreibergesellschaft pleite ist, und wollte mich dazu einfach nur ein wenig belesen. Ich interessiere mich darüber hinaus auch Null für Motorräder. Und jetzt kommt der wirklich lustige Teil: Ich hatte dieses Browserfenster hier versehentlich geschlossen und hab die Seite daher durch eine Google-Suche nach Deinem Namen schnell wiederfinden wollen. Was ich dabei dann allerdings sonst noch alles so gefunden habe, passt perfekt zu Deiner obigen Reaktion, so dass mich diese auch nicht wirklich verwundert. Sie beweist mir im Gegenteil, wie leicht es offenbar ist, bei Wikipedia-Admins in Ungnade zu fallen. Wirst Du jetzt meinen IP-Adressbereich sperren, so wie Du es offenbar in der Vergangenheit schon ab und zu mal gemacht hast? Irgendwas hatte ich da vorhin mit Alice in Berlin gelesen. Da werden sich bestimmt viele UM-Kunden hier in Hessen freuen. :) "Wikipedia knickt nicht ein" - ja, das glaube ich nach dem, was ich hier gerade erlebe, sofort. Es funktioniert eher andersrum... Ich werde mir das hier gut aufheben. Wie geht ein Wikipedia-Admin damit um, wenn eine komische Frage gestellt wird? Sehr interessant das Ganze. Ich war bislang ein großer Wikipedia-Fan, und hätte bis vor einer Stunde nicht gedacht, wie schnell sich das ändern kann. Und vor allem, wie unglaublich wenig dafür notwendig ist... Frohes Schaffen noch!
Achja, PS: Ob der von mir verlinkte Artikel vielleicht wirklich schwachsinnig ist und von einem Troll verbreitet wurde, kann ich nicht beurteilen. Um ehrlich zu sein - es interessiert mich auch gar nicht. Hättest Du Dich darauf beschränkt, einfach nur darauf hinzuweisen, dass das Ganze von einem Troll stammte, hätte ich vielleicht - trotz Desinteresse - auch dazu noch ein wenig recherchiert. Dass ich aber nun aus einem völlig hirnrissigen Anlass heraus (IP-Adresse in Hanau) verdächtigt werde, genau dieser Typ zu sein - 4 Jahre später wohlgemerkt - schlägt Fässern beliebiger Größe den Boden aus. Eigentlich wollte ich nur was über den Nürburgring erfahren - stattdessen habe ich heute eine Menge über Wikipedia gelernt. Auch nicht schlecht. :)

Umpundulo

Ich bitte darum, die Sperre zu überdenken. -- Gibacht Gibsaures (Diskussion) 13:12, 20. Jul. 2012 (CEST)

Die habe ich sehr gut überdacht. Möchtest du eine Sperrprüfung? --Seewolf (Diskussion) 13:14, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich bitte darum. -- Gibacht Gibsaures (Diskussion) 13:15, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dann bestätige bitte mit dem gesperrten Account auf dessen Benutzerseite, dass dies hier der Sperrprüfungsaccount ist. --Seewolf (Diskussion) 13:18, 20. Jul. 2012 (CEST)

Wie soll das gehen? -- Gibacht Gibsaures (Diskussion) 13:26, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die Diskussionsseite des Accounts entsperrt, er kann da schreiben. --Seewolf (Diskussion) 13:28, 20. Jul. 2012 (CEST)
Etwas irritierend schon, einen Account, der 2009 seine ersten Artikel geschrieben hat, 2012 wegen einer VM die er gestellt hat gegen einen anderen Nutzer, welcher in der Folge gesperrt wurde, den Melder wegen eines PAs in der Hitze der VM infinit zu sperren? ... Ich mein, die Aussage in dem Diff aus dem Sperrlog rechtfertigt eine Sperre, keine Frage, aber infinit? --T3rminat0r (Diskussion) 16:05, 20. Jul. 2012 (CEST)
Ein plötzlich aus der Versenkung auftauchender Account, der den meistgestalkten WP-Mitarbeiter als Projektschädling bezeichnet ist schon etwas Exklusives. Da muss er sich in der Sperrprüfung eine gute und glaubwürdige Entschuldigung einfallen lassen, dann klappts auch mit der Reduktion. --Seewolf (Diskussion) 16:26, 20. Jul. 2012 (CEST)
Das ist doch ein Thema für eine wundervolle Ballade. Gruß --Pittimann Glückauf 16:32, 20. Jul. 2012 (CEST)

Umpundulo war übrigens eine Sperrumgehungssocke von Benutzer:Fulmen bzw. Benutzer:Kyber. --Seewolf (Diskussion) 00:51, 21. Jul. 2012 (CEST)

Das dürfte auch der Grund gewesen sein, warum sich die zwei über ihren Umgang miteinander unterhalten haben. Selbstgespräche haben hier wirklich nix zu suchen. Außerdem sind alle drei auf Montage in unterschiedlichsten Regionen Deutschlands unterwegs. Sehr verdächtig...--UffMontage (Diskussion) 04:36, 21. Jul. 2012 (CEST) PS: Auf diese Disk von U. kann niemand schreiben...--UffMontage (Diskussion) 04:42, 21. Jul. 2012 (CEST)

@Seewolf: Danke fürs Wegsperren der Socke(n). :) --T3rminat0r (Diskussion) 06:05, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ehemaliger "Höhlentroll"

Lies Dir mal auf BD:Schniggendiller die letzten beiden Abschnitte durch, bevor Du einen Missbrauchsfilter in der SH einstellst. Die Fragen waren großteils ernst gemeint, auch wenn die Antworten nicht so leicht zu finden sind. --Freies Benutzerkonto (Diskussion) 18:42, 20. Jul. 2012 (CEST)

Der Filter bezieht sich auf so interessante Benutzer wie diesen hier. Dich kann er ja gar nicht betreffen, du hast ja ein Konto. --Seewolf (Diskussion) 18:50, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe grad vorhin eine Anfrage an die SH gestellt, aber da kam der Filter. Ich dachte, der Filter sei nur für den "Höhlen- und Bustroll" bestimmt. Die von Dir verlinkte Anfrage stammt aber nicht von mir. Solche behinderten Anfragen habe ich wirklich nie gestellt.Macht aber nichts, dann stelle ich die Frage nochmal als angemeldeter Benutzer, am besten in der AU. lg--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 19:21, 20. Jul. 2012 (CEST)

Kannst Du mir wenigstens jetzt auf WP:AU weiterhelfen. Danke. Der Höhlentroll hat schon lange nichts Schlimmes mehr gemacht.--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 19:47, 20. Jul. 2012 (CEST)

Bin angemeldet

Hallo Harald, ich habe mich jetzt auh hier angemeldet. Gruß--Clarissa Lichtblau (Diskussion) 09:57, 21. Jul. 2012 (CEST)

?? --Seewolf (Diskussion) 10:48, 21. Jul. 2012 (CEST)

Sagt die "Die Linde" etwas?--Clarissa Lichtblau (Diskussion) 11:05, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ah ja, danke. Alles Gute nachträglich. --Seewolf (Diskussion) 11:10, 21. Jul. 2012 (CEST)

Danke--Clarissa Lichtblau (Diskussion) 11:11, 21. Jul. 2012 (CEST)

Danke

für die Korrektur. Habe das irgendwie verwechselt mit den Sperrwunsch, aber sofort bemerkt, das es nicht hinhaut. Funkruf WP:CVU 11:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Gern geschehen. --Seewolf (Diskussion) 11:27, 21. Jul. 2012 (CEST)

The Signpost: 23 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:31, 24. Jul. 2012 (CEST)

Sperre von Benutzer:Solidetry

Hi Seewolf, kannst Du mal bei den Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Solidetry vorbeischauen? Ehrlich gesagt kann ich diese Sperre anhand des Nutzerverhaltens auch nicht nachvollziehen. Merci --Zinnmann d 10:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

WikiCon-Anmeldung!?

Hallo Seewolf,

am 30. Juli - dem kommenden Sonntag - läuft die Anmeldung mit Hotelbuchung zur WikiCon aus. Ich schreibe Dich an, da Du Dich auf Wikipedia:WikiCon 2012/Anmeldung eingetragen hast. Hast Du Dich auch schon auf http://www.wikimedia.at/WikiCon2012 angemeldet? Dort kannst Du bei Bedarf auch gleich Deine Übernachtung buchen, ua. wird auch eine kostenlose Option im Turnsaal angeboten, ansonsten gibt es noch Hotelzimmer.

Vielen Dank für Deine Anmeldung,

--Manuel Schneider(bla) (+/-) 17:08, 26. Jul. 2012 (CEST)

Schloss Oedenthal

Why did you change back what I wrote on the Schloss Oedenthal entry? Von Odenthal is the modern name for this noble family which also was the original occupant of Schloss Strauweiler in Odenthal(hence the modern name, as this town was also once called Odendal). Their coat of arms (wappen) are also listed under the old name of "Odendal" in J.B. Rietstap's "Armorial Generale des familles nobles et patriciennes", as Rietstap often used medieval sources for his work. However, several branches of the family today calling themselves Odenthal still use the same image.

As you seem to consider yourself the fountain of knowledge on this subject, could you please inform me further about this family, as it interests me greatly?

--Yayamo (Diskussion) 18:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

I think you did not understand the whole sentence you have changed. Odendal explicitly refers to the old name.

Yes, but why should it? If a historical figure was called John, for example, but spelled in an archaic and obsolete way, then you would refer to them in the present day as "John". This would be especially relevant for a fairly obscure family name as people reading it could then refer to other sources on the internet, where members of the family are usually referred to as "Odenthal". Also, the spelling as "Odendal" was written before any kind of spelling rule was in place, and if you looked at the sources in archives as I have done, you would see that the name was spelled in a wide variety of ways, as it still is, Odendahl, Odenthal, Odendal, Odendaal, Udindar, Odental, for example. None of these names are less right than "Odendal" when referring to the family in ancient times, only "Odenthal" would be more relevant to users today. I'm sorry I might be annoying you slightly here by banging on about this but this is for the good of the knowledge of interested persons which will be expanded if people see that, for example, Schloss Strauweiler was occupied by the same family(in online texts about Schloss S. they are pretty much always referred to as Odenthal), which was actually relatively powerful and constantly held important seats in the clergy and government of Westphalia until about 1600, as far as I am aware from my own research. In a way it's a tragedy they're so badly documented in modern times due to a large exodus by them to the Americas, the Indies and South Africa (South African politician Fox Odendaal was a descendant of late 18th century immigrant Johann von Odenthal whose son changed his name to Odendaal to fit in with the local colonists of Dutch descent. Please bow down to my superior knowledge on the subject, as you seem to know little and the first contribution you have made to this page is to exchange somebody else's improvement for a previous, worse version. I hope the next I see is that you have changed the page back to how I left it. (nicht signierter Beitrag von Yayamo (Diskussion | Beiträge) 22:21, 26. Jul. 2012 (CEST))

It seems you still haven't changed it back.

--Yayamo (Diskussion) 10:57, 27. Jul. 2012 (CEST)

Kannst du deutsche Sätze lesen und verstehen? --Seewolf (Diskussion) 10:26, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ja, natuerlich.

--Yayamo (Diskussion) 10:57, 27. Jul. 2012 (CEST)

Warum?

--Yayamo (Diskussion) 10:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

Weil der Einschub "wie sie sich damals nannten" eine archaische Schreibweise voraussetzt. Grundsätzlich kann da Odenthal stehen, aber dann muss dieser Nebensatz raus. --Seewolf (Diskussion) 11:00, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber was ich sage, ist das sie sich damals NICHT allein "Odendal" nannten aber auch Odenthal, Odendahl, Udindar etc.

--Yayamo (Diskussion) 11:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Dann schreib es doch rein und nimm den Negbensatz raus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:09, 27. Jul. 2012 (CEST)

Belege fehlen

Ich bin doch sehr verwundert: Ich fordere für unvollständig recherchierte Artikel fehlende Belege ein, die nach WP-Regel notwendig sind. Darauf wird mein Beitrag ohne Begründung und ohne Stellungnahme in der Diss revertiert. Als ich dann wieder revertiere und ein Begründung fordere, macht mich schwupps ein Admin mundtot und erteilt mir generelles Schreibverbot. Gleichzeitg wird mein DissBeitrag einfach gelöscht. Unsignierter Beitrag von HeiopeiOkjupeiDingenskirchen mit dieser IP --94.220.242.116 10:46, 27. Jul. 2012 (CEST)

Meine Sperre folgt einer Gesamtbewertung deiner Arbeit, die Sperrprüfung steht dir offen und ich bin informiert. --Seewolf (Diskussion) 10:49, 27. Jul. 2012 (CEST)
Ich möchte gern wissen, wie ich eine Sperrprüfung einleiten kann. Was muss ich machen? Außerdem möchte ich gern von dir wissen, wie denn die Gesamtbewertung meiner Arbeit aussieht? Ich habe für mehrere Lemmata des Portals Lübeck gefordert, dass die Aussagen sauber belegt werden. Das muss doch wohl möglich sein. HeiopeiOkjupeiDingenskirchen mit dieser IP --88.77.187.152 01:21, 31. Jul. 2012 (CEST)

Schreibrechte IP 93.202.101.40

Danke für dein Freischalten, ich habe mir aber mittlerweile den Account FragenderBeiAuskunft angelegt, um die Frage zu stellen. Dankeschön :) Lg --93.202.101.40 17:26, 27. Jul. 2012 (CEST)

Mail

Ich habe Dir eine Mail geschickt. LG, --Martin1978 /± WPVB 16:53, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe in der Sache auch Hexer und Xenon angeschrieben. --Martin1978 /± WPVB 19:50, 28. Jul. 2012 (CEST)

Durch JD erledigt. Danke trotzdem! --Martin1978 /± WPVB 20:39, 28. Jul. 2012 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Schwarzschachtel

Hallo Seewolf,

darf ich fragen, was es mit deiner erneute Sperrung von Schwarzschachtel um 12:18 Uhr auf sich hat? Ich kenne mich da mit den Mitteln und Gepflogenheiten nicht so gut aus.Trockennasenaffe (Diskussion) 13:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte mich beim ersten Mal verklickt, als mir das auffiel, habe ich den Grund korrigiert. --Seewolf (Diskussion) 13:24, 30. Jul. 2012 (CEST)
Was ist denn jetzt genau der Grund? Hat das nichts mit meiner Vandalismusmeldung zu tun?Trockennasenaffe (Diskussion) 13:27, 30. Jul. 2012 (CEST)
Der Sperrgrund besteht ja aus zwei Teilen: "(1.)Sperrumgehung, (2.) keine Besserung erkennbar". Im zweiten Teil findet sich deine VM wieder. --Seewolf (Diskussion) 13:30, 30. Jul. 2012 (CEST)
OK. Zu 1: Ich konnte im Benutzersperr-Logbuch nicht sehen, dass Schwarzschachtel schon mal gesperrt war. Woraus geht das hervor?Trockennasenaffe (Diskussion) 13:33, 30. Jul. 2012 (CEST)
Sperrumgehung heißt, dass das in einem oder, wie hier, sehr vielen anderen Sperrlogbüchern steht. Letzte Sperrprüfungen dazu waren diese und diese. --Seewolf (Diskussion) 13:37, 30. Jul. 2012 (CEST)
Das bedeutet also, dass diese Benutzer identisch sind? Woran sieht man so etwas? Das wäre toll, wenn so etwas in der VM-Diskussion auftauchen würde. Für mich war so nicht nachvollziehbar, was genau zu Sperrung geführt hat. Sorry, dass ich dich nerve, aber für mich sah es zuerst so aus, als ob ich hier mit meiner VM-Meldung eine völlig überzogene Strafe ausgelöst hätte.Trockennasenaffe (Diskussion) 13:45, 30. Jul. 2012 (CEST)
Die Verwirrung war natürlich meinem Klickfehler geschuldet. Bei den Begründungen halte ich mich in der Reegel an diese Liste. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

Wäre es technisch möglich, auf den problematischen Diskussionsseiten eine Automatik zu installieren, die andere Benutzer sowie die zuständigen Admins frühzeitig warnt? Dieser Troll zeigt sich ja erstaunlich flexibel in seinen POV-Aufführungen: mal radikaler Beschneidungsgegner und Sarrazin-Fan, mal radikaler Beschneidungsfan und Sarrazin-kritisch. --TrueBlue (Diskussion) 15:55, 30. Jul. 2012 (CEST)

Sperrung 88.117.165.98

Hallo, du hast vorhin 88.117.165.98 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) mit der Begründung "Sperre wegen technischem Fehler wiederholt" wieder für ein Jahr gesperrt. Meine Frage ist, was das für ein technischer Fehler ist/war. Grüße -- se4598 / ? 17:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

Die Sperre hat nicht gegriffen, vergleiche Sperrlog und Edits. --Seewolf (Diskussion) 17:20, 30. Jul. 2012 (CEST)
Doch, die Sperre war nämlich vor genau einem Jahr gesetzt worden. Sie ist heute abgelaufen und die IP hat knapp 1,5h später direkt wieder mit ihrem Schrottartikel-Spam losgelegt. Das nenne ich verdammt dreist... XenonX3 - (:) 17:25, 30. Jul. 2012 (CEST)
Also kein technischer Defekt, der verhindert, dass eine IP für mehr als ein Jahr gesperrt wird, sondern nur Wiederholung der ersten Sperren? Die Wortwahl der Sperrbegründung hatte mich nur irritiert -- se4598 / ? 17:32, 30. Jul. 2012 (CEST)
Danke fürs Mitlesen. Wenn sich nur die letzte Stelle ändert, kann man da leicht was übersehen. Und beim deutschen Datum macht die letzte Stelle gleich ein Jahr aus. --Seewolf (Diskussion) 17:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke

Danke dafür. Besten Gruß --CherryX sprich! 02:03, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. CherryX sprich! 02:04, 31. Jul. 2012 (CEST)

The Signpost: 30 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:23, 2. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

das würde mich auch interessieren, was an diesem Beitrag vandalistisch ist - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 12:25, 2. Aug. 2012 (CEST)
Am Beitrag nichts, der Benutzername ist entscheidend, denn der erinnert sicher nicht zufällig an Eike sauer. Er könnte sich ja einfach mal einen unverfänglichen Namen suchen, dann würde er auch nicht andauernd gesperrt, aber nein ... Weiterer Lesestoff: BD:Eike sauer#Stalkers Vandalismusmeldung (09:39, 26. Apr. 2012 (CEST)). Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:35, 2. Aug. 2012 (CEST)

IPs, QS, VM, HS und was es sonst noch alles gibt

Hey Seewolf, da du anscheinend hierauf gestoßen bist, wollte ich dich noch auf das hier hinweisen. Vielleicht lässt sich da ja etwas machen. Gruß --CherryX sprich! 21:51, 2. Aug. 2012 (CEST)

Erg.: Huch, sehe ich ja jetzt erst, dass du die Sache etwa eine Minute vor meinem Beitrag hier bereits erledigt hattest. ;-) --CherryX sprich! 23:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. CherryX sprich! 23:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:21, 3. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:21, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nun gut Seewolf

Einer Deiner Kollegen hat den Artikel Parawissenschaft für Dich vollgesperrt und - natürlich - auf den Stand VOR dem Editwar zurückgesetzt. Wenn Du tatsächlich ernsthafte Zweifel an der Qualität der GWUP-Aktivität hast, solltest Du auch bereit sein, auf der Diskussionsseite Rede und Antwort zu stehen. -- WSC ® 11:37, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hab geantwortet, warten wir mal das Diskussionsergebnis ab. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:41, 3. Aug. 2012 (CEST)
Wo hast Du geantwortet? Ich kann gar nichts entdecken? -- WSC ® 11:58, 3. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe es gefunden -- WSC ® 12:02, 3. Aug. 2012 (CEST)

Da Du heute Editiert hast, es aber nicht für nötig befindest, auf die Diskussion, auf die Du bestanden hast, einzugehen, gehe ich davon aus, dass Du keine Einwände gegen die Entfernung der GWUP hast. Reine Diskussionsverlängerung erkenne ich übrigens nicht als ernsthaften Versuch einer Klärung an. Gruß -- WSC ® 16:00, 4. Aug. 2012 (CEST)

Du hast uin der Dismkussion keine Unterstützung gefunden, also könnhtest du weissen, dass du im Unrecht bist. Inhaltlich wolltest du auch nicht diskutieren, auf der VM stehst du konsequenterweise schon. --Seewolf (Diskussion) 16:24, 4. Aug. 2012 (CEST)
Sorry Seewolf, wenn Du nicht ernsthaft bleiben möchtest und anfängst irgendwelche Geschichten zu erzählen, breche ich die Diskussion mit Dir jetzt hier ab. Lass Dir weitere Argumente, möglichst mit einer Quelle einfallen, dann bin ich bereit erneut mir dir zu debattieren. Aber so nicht. Gruß -- WSC ® 16:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

Löschung der Seite Zirkumzisions-Psychopathologie

Kategorisierung der Begirfflichkeit muss aufgrund einer medizinischen Übersetzung und Indikation stattfinden können. Es kann nicht sein, dass Deutschland beziehungsweise einzelne unversierte Wikipedia-Nutzer, welche die Notwendigkeit nicht erkennen, den Übertrag von amerikanischen Ärzten blockieren und somit eine mediznische Beurteilung unterbinden. Ich werde diesen Artikel, diese Studie, noch einmal einstellen. Michael Klein (Diskussion) 14:04, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das wirst Du nicht 91.52.143.22
hallo michael klein, du hast ein neues konto angelegt mit dem du den artikel geschriebben bzw. in weiten teilen von einer website kopiert hast. auch mit deinem namen bekennst du dich zu deinem konto und unterschreibst mit michael klein. dein erster artikel Zirkumzisions-Psychopathologie wurde wegen verhetzung gelöscht. abgesehen vom erstellen des gelöschten artikels sind das deine bisherigen beiträge. verwende bitte bei reklamationen bei admins dein konto, auch für weitere beiträge. und hör bitte damit auf Fionna Baine nachzustellen und in de.wiki mit deinem anliegen herumzukaspern. es genügt wenn du „offene briefe“ an jimbos wales in obskuren blogs schreibst und jimmy wales aufforderst, deine anluegen zu unterstützen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

Die Urheberrechtsverletzung ist geklärt, da ich die Verfügungsgewalt über sämtliche Artikel habe und der Inhaber ein persönliches Schreiben an Wikipedia versandt hat mit dem Vermerk, Freigabe für Herrn Klein. Und wer bitte ist Fionna Baine und jimy wales? Und in welchen Blogs bitteschön?

Nachtrag:

Ich habe nun "gegoogelt", Sie meinen also den Wikipediamitbegründer Jimy Wales. Fionna Baine habe ich noch nie gehört und ich bitte Sie diese Unterstellung zu entfernen, umgehend. Michael Klein (Diskussion) 11:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

michael klein, lügst du jetzt herum oder bist du nicht der erstunterzeichner dieses offenen briefes an jimmy wales, der in einem obskuren blog veröffentlicht wurde? und mit deinen ips hast du der de.wiki userin Fionna Baine tagelang nachgestellt. wenn du weiter herumlügen solltest, werde ich die sperre deines kontos beantragen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:26, 4. Aug. 2012 (CEST)

Diesen Blog sehe ich zum ersten mal und nein, ich bin nicht der Erstunterzeichner. Zumal es "leider", meinen Namen mehrere tausend mal in Deutschland gibt. Sie können die Sperre gerne beantragen, steht Ihnen frei selbstverständlich. Doch ich kann keinen Verstoß erkennen. Michael Klein (Diskussion) 11:32, 4. Aug. 2012 (CEST)

Macht Herr Klein gerade Urlaub im Schwarzwald? Und hat er seine Ansichten zur Beschneidung über Nacht radikal geändert? Jeder kann diesen Allerweltsnamen benutzen. --max (Diskussion) 11:30, 4. Aug. 2012 (CEST)


Ich habe den Artikel nicht wegen URV gelöscht, sondern wegen massivsten Verstoßes gegen das Gebot eines neutralen Standpunktes. Wenn darüber diskutiert werden sollte, dann kann das auch per Verlinkung auf den externen Artikel geschehen.
@FT: Ich glaube, dass die Namensgleichheit zufällig ist, das ist schon eine ziemlich häufige Vornamen-/Nachnamen-Kombination. --Seewolf (Diskussion) 11:29, 4. Aug. 2012 (CEST)
nein Seewolf, zufällig ist sie nicht. unter dem offenen brief an jimmy wales ist direkt auf diesen obskuren blog verlinkt, in dem Fionna Baine fortlaufend angegriffen wird. der link ist nur ein beispiel. ich könnte dir difflinks innerhalb von de.wiki heraussuchen, in denen sich Fionna Baine und Michael Klein heftige wortwechsel liefern. sprich Fionna Baine im zweifelsfall an. sie kennt sämtliche hintergründe. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:35, 4. Aug. 2012 (CEST)
Und wo siehst du da den Zusammenhang? Wir haben das ja desöfteren, dass jemand so tut, als ob sei er zwei verschiedene Personen, aber warum sollte er das unter zweimal demselben Klarnamen tun? --Seewolf (Diskussion) 11:39, 4. Aug. 2012 (CEST)
ich habe Finn auf ihrer disk.-seite angesprochen. sie wird sicher stellung nehmen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:45, 4. Aug. 2012 (CEST)
Finn' schreibt hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:02, 4. Aug. 2012 (CEST)
Wie wäres mit einem Ausschluss von FB wegen Falschbeschudligung, denn ich bin nicht Perokles, hätte mich auch nie Perokles genannt, bestenfalls Anaximander, if you get my meaning. Also Leute: Weitersuchen! Michael Klein, sciencefiles.ogr --86.143.202.236 12:21, 4. Aug. 2012 (CEST)

Michael Klein, die graue Eminenz. Ich sage es an dieser Stelle gerne noch einmal, ich unterschreibe mit Michael Klein, sciencefiles.org (das obskure blog:). Insofern kann ich Michael Klein (oben) nur zustimmen, dass ich Michael Klein (hier) nicht er bin, sondern ich. Wirklich amüsant, wie man hier zum Lieblingsfeind aufgebaut wird, wollt Ihr Euch nicht in WikiPathia umbenennen? Grüße von der Insel, Michael Klein, sciencefiles.org...--86.143.202.236 11:56, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke dass Sie sich zu Wort melden. Es ist in der Tat schwierig mit diesem Namen, da man für die "Vergehen" oder auch "Nichtvergehen" seiner Namensvetter geradestehen muss. Bekomm schon einige Hasstiraden per Email zugespielt und kenne die Hintergründe nichteinmal. Michael Klein (Diskussion) 12:00, 4. Aug. 2012 (CEST)

  • direkte Nachfrage: also Michael Klein, mit Server-Standort und Blogadress in Groß Britannien, ist in WP unterwegs und unterschreibt mit Michael Klein. Ein anderer Michael Klein hat sich am 31.7. 2012 in WP unter dem BN Perokles angemeldet, unterschreibt jedoch seine Beiträge ebenfalls mit Michael Klein. Woher, Herr Klein aus dem Schwarzwald, senden denn die angeblichen Absender von Hassmails, die jedoch eigentlich den Michael Klein von sciencefile zu meinen scheinen, diese Mails ausgerechnet an ihre ihre Email-Adresse? Und warum schreiben diese Leute nicht direkt an Michael Klein sciencefile? Und warum, wenn denn dieser Name doch so häufig ist, kommen diese Mails ausgerechnet zu ihnen, in den Schwarzwald? --Finn (Diskussion) 13:15, 4. Aug. 2012 (CEST)

Aus dem selben Grund warum Sie mich für ihn halten vielleicht und mich öffentlich diffamierten. Meine Email ist in dem Zusammenhang mit dem Artikel auf Wikipedia leider öffentlich zugänglich. Jedenfalls muss ich mich vor IHNEN, auch überhaupt nicht rechtfertigen. Sie haben sich genug geleistet hier und ich bin mir noch nicht sicher wie ich damit verfahren werde. Michael Klein (Diskussion) 16:21, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass obige IP aus dem Schwarzwald kommt. MK lebt und arbeitet in Südengland. Bisher wurden seine IPs auch regelmäßig südöstich von London verortet. Und: Er ist ein entschiedener Befürworter der Beschneidung. Gruß--max (Diskussion) 12:02, 4. Aug. 2012 (CEST) PS: Benutzerin Fiona Baine hält momentan (fast) jeden für Teil eines Komplottes gegen sie. Man braucht nur die Edits des daraufhin gesperrten Benutzers anzuschauen um die Haltlosigkeit der Beschuldigung zu erkennen. PS: Quot erat...--max (Diskussion) 12:03, 4. Aug. 2012 (CEST)

Max - Michael Klein - Hampshire, um genau zu sein, Jane Austen-Land (übrigens meine Lieblingsautorin, es würde einigen hier versammelten sicher gut tun, ein wenig, z.B. Northanger Abbey zu lesen, insbesondere im Hinblick auf Würde und Anstand...). Tut mir Leid, Michael Klein, dass Sie in den "Hate-Speech"-Trail gegen Michael Klein geraten sind. Ich vermute, Sie haben entsprechendes Dokumentarmaterial vorliegen, das genau belegt, was ich im offenen Brief mit Arne Hoffmann kritisiert habe. Max: Ich bin kein entschiedner Befürworter Beschneidung, sondern ein entschiedener Befürworter der Religionsfreiheit und ein entschiedener Gegner staatlicher Intervention, deshalb auch ein entschiedener Gegner des Staatsfeminismus. Und noch was zu Fiona Baine - Wenn ich die Dame kritisiere, dann auf Grundlage von Argumenten und ausschließlich auf dieser Grundlage - ich bin ja nicht wie FB. Alles, was nicht mit Argumenten belegt ist, ist nicht von mir und - mal ganz ehrlich - glaubt Ihr wirklich, ich habe die Zeit und die Lust mich mit derartigen Kinderreien wie sie seit Tagen wohl auf Wikipedia stattfinden, auseinander zu setzen? Ganz davon abgesehen, habe ich ein Lancelot-Syndrom: Ich streite mich nur mit von mir als würdig befundenen Gegnern, und die sind äußert selten, FB gehört sicher nicht dazu. Michael Klein, sciencefiles --86.143.202.236 12:17, 4. Aug. 2012 (CEST)

mmh, ja, aufgrund ihres "psycholgischen Gutachtens", wonach ich an Wahnvorstellungen leide, siehe hier.


Den Punkt Beschneidung habe ich hier soweit verkürzt, wie er themenrelevant ist. Ich kam nicht dazu den gelöschten Artikel zu lesen, aber offenbar wurden dort ganz andere Ansichten vertreten als etwa hier. Gruß --max (Diskussion) 12:30, 4. Aug. 2012 (CEST)

Solch ein fürchterliches Pamphlet, das beschneidenden Ärzten eine psychische Krankheit, wenn nicht noch schlimmeres unterstellt, ist völlig /div> zu Recht gelöscht worden - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 12:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Es handelte sich um eine Übersetzung einer Studie von Denniston. Michael Klein (Diskussion) 12:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

Na und, deswegen ist es trotzdem ein fürchterliches hetzendes Pamphlet - Wer ist dieser Denniston überhaupt, den Du ja so toll findest? - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 13:00, 4. Aug. 2012 (CEST)

Es handelt sich um eine Übersetzung, was nicht gleichzustellen ist mit einer Identifikation. Wikipedia artet zum Pranger aus, wie man hier deutlich sehen kann http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JD#zur_Kenntnisnahme .Michael Klein (Diskussion) 13:04, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nach meinem Eindruck handelt es sich um einen hochgradig tendenziösen POV-Aufsatz ohne anerkannte, jedenfalls halbwegs neutrale Quellen. Derlei Machwerke werden in der Regel gelöscht. Ohne in der Sache selbst Stellung nehmen zu wollen - zumal mich das Thema ohnehin nicht interessiert-, kann ich nur empfehlen, endlich einen gut begründeten und ausführlichen CU zu beantragen, um diesen Sockenpuppensumpf trockenzulegen. Und nein, ich gehöre keiner Fraktion an, weder Fionas noch irgendeiner anderen, es geht nur darum, die massiven Störungen durch Tendenzsocken zu unterbinden, ob sie nun aus der Männer- oder Frauenrechts- der "Beschneidungsszene" oder welchem POV-Bereich auch immer kommen. Falls mir diese Konten auffallen, werde ich sie sperren [12]. Ende meiner unqualifizierten Einmischung, --Hans Castorp (Diskussion) 14:23, 4. Aug. 2012 (CEST)

Der Begriff ist eine verhetzende, verleumderische Begriffsbildung von weit außerhalb jeglichen wissenschaftlichen Diskurses, auch die zugehörige "Arbeit" stößt in dieses Horn und betreibt eine Art von "Volksverhetzung" (schwerste Psychopathologisierung und Kriminalisierung der Z.-Befürworter), der wir hier doch wohl hoffentliche keine öffentliche Plattform geben wollen. Dabei kann es noch nicht einmal darauf ankommen, ob man Zirkumzisions-"Befürworter" oder "-Gegner" ist, solche Beiträge egal aus welcher Ecke vergiften jede sachliche Debatte (nicht nur in der WP, wohlgemerkt) und müssen daher klar ausgegrenzt werden. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 14:57, 4. Aug. 2012 (CEST)

Die Denniston Studie belegt, dass es Fälle von Ärzten und Nichtärzten gibt, welche Beschneidungen aufgrund persönlicher Motive und Störungen ausführen. Es ist zugleich eine Klassifizierung auf psychopathologischer Ebene, das können Sie so hindrehen wie Sie wollen. Ich habe versucht die Zirkumzision zu zersplitten, da der Konsens auf sämtlichen Ebenen ausgetragen wird, nicht jedoch auf wissenschaftlicher Basis. Eine Zerteilung ist aber auf der wissenschaftlichen Ebene nötig, um genau diese Einzelfälle, ich bezweifle ja garnicht das es Einzelne sind, herauszufiltern, zu diagnostizieren und so den Schutz von Kindern und Menschen im Allgemeinen zu ermöglichen. Michael Klein (Diskussion) 16:04, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kannst du bitte belegen, dass dieser Denniston seriöse wissenschaftliche Arbeit leistet? Was ich bislang von ihm gefunden habe, sieht wirklich alles nicht so aus. --Chricho ¹ ² ³ 16:35, 4. Aug. 2012 (CEST)
Zur hier diskutierten "Studie" (Pamphlet wäre der richtigere Ausdruck) gibt es bislang keinerlei Citation, also keinerlei Rezeption im wissenschaftlichen Diskurs. Schaut man sich alle Veröffentlichungen des Autors an, so finden sich auch für seine anderen Aufsätze nur sehr wenige Arbeiten, die ihn im Text zitieren, nicht nur unter ferner liefen. Das Pamphlet gehört mithin nicht in die Sorte von Paper, die beispielsweise in den Leitlinien für mediziniische Artikel als "reputable Quellen" gelten können. Das Machwerk ist in der WP noch nicht einmal zitierfähig, ein Artikel mit der deutschen Freihand-Übersetzung des von Denniston selbst "geprägten" Begriffs "Circumcision Psychopathology" als Lemma ist natürlich ein absolutes No-Go. Als Zirkumzisions-Gegner würde ich mich schwer hüten, den Namen Denniston überhaupt in den Mund zu nehmen; solche pseudowissenschaftlichen Agitatoren desavouieren das ehrenhafte Anliegen aller Gegner der Kinderzirkumzision. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 16:53, 4. Aug. 2012 (CEST)

Um dies belegen zu können, müsste man erst eine erneute Studie durchführen. Dieses Feld wurde jedoch noch nicht hinreichend genug erforscht, um Rückschlüsse auf die Studie selbst zu ziehen. Das Prinzip der Wissenschaft und der Kernpunkt ist, dass Studien so lange Bestand haben, so lange sie nicht widerlegt, durch neue Erkennstnisse ersetzt, oder völlig neu erforscht wurden. Da dies nicht der Fall ist, bezieht man sich nunmal auf Dennistons. Michael Klein (Diskussion) 16:43, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nein, das ist nicht die wissenschaftliche Methode, dass man alles akzeptiert, was nicht aufwändig widerlegt worden ist. Wo ist die Studie erschienen? Welche anderen Veröffentlichungen hat der Mann getätigt? --Chricho ¹ ² ³ 16:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

Man kann nicht das Rad neu erfinden Chricho und alles selbst erforschen wenn man wissenschaftlich tätig ist. Zumindest eine Basis bilden Dennistons Forschungen und einen Anfang für genauere Untersuchungen. Geb George C. Denniston bei Amazon ein, da findet sich schon eine Menge. Gruß Michael Klein (Diskussion) 17:14, 4. Aug. 2012 (CEST)

Titel wie A MULTI-DISCIPLINARY APPROACH TO A MULTI-DIMENSIONAL PROBLEM, Culture, Controversy, and Change und Flesh and Blood: Perspectives on the Problem of Circumcision in Contemporary Society klingen jedenfalls nicht nach psychologischen oder psychiatrischen Fachveröffentlichungen. Welche Expertise hat er auf dem Gebiet? In welchen wissenschaftlichen Zeitschriften hat er veröffentlicht? --Chricho ¹ ² ³ 17:16, 4. Aug. 2012 (CEST)
Vergiss es einfach. Selbsterfundene Krankheiten und Behandlungen ohne weitreichende Rezeption werden hier generell nicht genommen, das hat mit der Zirkums-Frage gar nichts zu tun. Wenn Denniston irgendwas ist, z.B. Hochschullehrer, versuchs mit einem Artikel über ihn; in der en.WP hat er allerdings keinen. --Logo 17:22, 4. Aug. 2012 (CEST)

Professor George C. Denniston, M.D., M.P.H - hauptsächlich für Springer - International Publisher Science im Bereich Medicine Michael Klein (Diskussion) 17:34, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich musste anderswo nachlesen, worüber es hier eigentlich geht. Als Veröffentlichungsort ist dort der Sammelband Genital Autonomy: Protecting Personal Choice. angegeben. Klingt wie ein Werk des Antibeschneidungsaktivismus und mehr ist dann Dennistons Artikel über eine vermeintliche "Zirkumzisions-Psychopathologie" auch nicht. Ich meine, das Niveau der Auseinandersetzung zwischen Gegnern und Befürwortern ist doch bekannt. Mir jedenfalls. --TrueBlue (Diskussion) 17:48, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wie können auf der einen die wissenschaftlichen Standards einer solchen Studie in Frage gestellt werden und auf der anderen, auf Material von Netdoktor zurückgegriffen werden. Siehe Zirkumzision. Also irgendetwas ist hier verquer, da täuschen auch nicht Realitvierungsversuche von Trueblue darüber hinweg, wo wir gerade beim Thema Niveau sind. Michael Klein (Diskussion) 18:15, 4. Aug. 2012 (CEST)

Der netdoktor-Eintrag ist nur ein Weblink, keine Quelle. Ansonsten wirst du wohl verstehen müssen, dass wir bei einer völlig neuartigen psychischen Erkrankung, bislang allen unbekannt, en wenig höhere Ansprüche stellen als an vielen anderen Stellen. --Chricho ¹ ² ³ 18:19, 4. Aug. 2012 (CEST)

Professor Denniston ist kein Unbekannter, sondern betritt Neuland auf einem Forschungsgebiet der pychopathologischen Diagnostik im Bereich der Zirkumzsion. Es handelt sich um eine psychische Erkankung, welche nicht jeden ausführenden Arzt oder Beschneider als psychopathologisch "gestört" klassifiziert, sondern vielmehr soll sie die Klassifizierung dieser Erkrankung - durch diese Studie erst ermöglicht werden. Ich werde mir die Mühe machen die Quellangaben verschiedener Studien, welche sich auf Denniston beziehen, jedoch auch aus der Originalstudie hier zu veröffentlichen. Michael Klein (Diskussion) 19:03, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass Wikipedia etabliertes Wissen beschreibt. Siehe zu dem Thema TF. Das heißt völliges Neuland ohne umfassende fachwissenschaftliche Rezeption, findet hier nicht ihren Ort. --Chricho ¹ ² ³ 18:48, 4. Aug. 2012 (CEST)

Die angebliche neue Diagnose "Circumcision Psychopathology" ist ja bereits vor zwei Jahren, nämlich 2010, veröffentlicht worden. Soweit ich das recherchieren konnte, hat sie in der Wissenschaft offenbar keine Resonanz gefunden. Das Problem der umstrittenen Diagnosen gibt es in Medizin und insb Psychiatrie schon lange, man denke nur an Hysterie, Eltern-Kind-Entfremdungssyndrom oder Homosexualität, siehe Pathologisierung. Nicht zu sprechen von Regimegegnern, die in die Psychiatrie eingewiesen wurden. Der Versuch dieses Beschneidungsgegners, religiöse Gemeinschaften aufgrund ihrer kultischen Praktiken (die man natürlcih aus verschiedenen Gründen kritisieren kann) als geisteskrank zu verkaufen, ist dann eine doch ziemlich durchsichtige Strategie. Wenn dann als Symptome eine Häufung von abwertenden und nicht klar definierbaren Charaktereigenschaften, die zum Standardrepertoire des Rassismus gehört, dazukommt, dann ist nicht weiter verwunderlich, warum das nicht von anderen Wissenschaftlern aufgegriffen wurde. Es wird schlicht als schlechter Scherz, nicht als ernstzunehmende Mindermeinung angesehen. Wikipedia sollte so einer bösartigen Pathologisierungsstrategie keine Plattform bieten.--olag disk 2cv 19:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hier haben wir es nun wenigstens schwarz auf weiß http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Olag dass sie wenigstens einen "neutralen" Standpunkt zu diesem Thema beziehen, dennoch parteiergreifend sind. Wie schon erwähnt, die Quellangaben folgen. Michael Klein (Diskussion) 19:59, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe noch mal gelesen, dass offenbar nicht alle, sondern nur Einzelfälle von Beschneidern als psychopathologisch angesehen werden. Dennoch sollte Wikipedia bei so einer weitreichenden Diagnose darauf warten, dass das in der Wissenschaft Resonanz gefunden hat. Der Artikel von Denniston eignet sich ohnehin nicht 1:1 für die Verwendung in der Wikipedia, selbst wenn seine Theorie relevant wäre, sondern bedürfte der Überarbeitung, insbesondere hinsichtlich - ja - des neutralen Standpunktes.--olag disk 2cv 20:04, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kollateralschaden

Die Wikipedia hat auf Grund der auch hier sachfremd zum Thema gemachten Verschwörungsfantasien und o.a. falscher Verdächtigung wohl einen herausragenden Autor verloren. Gruß --max (Diskussion) 22:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Attatroll, wird Attatroll wieder seine Freunde benachrichtigen? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:45, 4. Aug. 2012 (CEST)
bona nota. --max (Diskussion) 22:55, 4. Aug. 2012 (CEST)
attatroll47, wieso verlinkst du denn auf die löschung eines ip-beitrags von mir? weil ich den senf einer nicht zugeordneten ip 141.89.77.49 nach einer erledigten vm-meldung auf die version von antiachtundsechziger zurückgesetzt habe, hat de.wiki „einen herausragenden Autor verloren“? dass die „bewegung“ so zickig ist wusste ich nicht. derjenige, um dessen sperre es wirklich ging (keine ip- adresse), wurde von Engie 21:02, 3. august 2012 für 24 stunden wegen einem ziemlich heftigem pa gesperrt. die sperre ist also längst abgelaufen. falls du ihn mit dem „herausragenden Autor“ meinen solltest schreib ihm, dass er nur 1 tag gesperrt wurde und seine „herausragenden“ arbeit fortsetzen kann. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:56, 4. Aug. 2012 (CEST)
Korrektur: Der Benutzer wurde für 12 Stunden gesperrt.
@Attatroll: Die bist die identische Botschaft auf den Diskussionsseiten dreier Benutzer losgeworden. Mich interessiert, was als nächstes kommt. Wird der Attatroll von MANNdat und wgvdl seine Freunde benachrichtigen? --SanFran Farmer (Diskussion) 23:11, 4. Aug. 2012 (CEST)
Könntest du deine quengelnde Trotzburg verlassen und eure Verschwörungsfantasien/-strategie überdenken? EOD. Gruß --max (Diskussion) 13:30, 5. Aug. 2012 (CEST)
Du verwechselst mich. Ich poste nicht dieselbe wehleidige Nachricht "Kollateralschaden" auf den Diskussionsseiten mehrerer Benutzer, ich heule mich nicht jede Sekunde über ein eingebildetes übermächtiges "Feminat" und seine "femaschstInnen" aus, die unter Führung der Drahtzieherin Fiona Baine die Kontrolle über "Wikiprawda" erlangt haben soll, ich poste nicht gleichzeitig in den Foren manndat und wgvdl, um abwechselnd Tittenwitze und Geschichten meiner Unterdrückung durch die Feminazis zu teilen, ich veröffentliche nicht die vermeintliche Addresse besagter Fiona Baine und ihrer "Freunde" und, besonders relevant, ich verstoße nicht gegen en:Wikipedia:Sock puppetry#Meatpuppetry. Deshalb noch einmal die Frage, Attatroll47, wird der Attatroll, der seine Buddies im wgvdl- und manndat-Forum über die Aktionen von Attatroll47 auf dem Laufenden hält, erneut seine Freunde benachrichtigen? --SanFran Farmer (Diskussion) 16:18, 5. Aug. 2012 (CEST)

Der Vollständigkeit halber

  • Hier die 3. B.-Disk.-Seite (Abschnitt 14+16; mein Eintrag 16.4.1)
  • Hier meine (bis auf Weiteres) abschließende Antwort bzgl. MANNdat-Forum
  • Benutzerin Fiona Baine zeigt sich erneut völlig kritikresistent
  • Benutzer Anstecknadel editiert wieder :-)

Gruß --max (Diskussion) 13:30, 5. Aug. 2012 (CEST)

schön. und das einzweckkonto p. wurde als störer der de.wiki und lügner gesperrt. difflinks, dass die legende von den zwei verschiedenen usern ein fake waren folgen, falls er die frechheit hat eine sperrprüfung zu beantragen. auch die weit entfernt liegende lokalisierung der ips ist leicht erklärbar. die ip/klein hat zu viele fehler auf der disk-.seite von finn gemacht und auf der disk.-seite seite des gesperrten p. selbstgespräche geführt, um zwei personen vorzutäuschen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

ip 88.72.254.223 (klein): ".....Darf ich Dich fragen ob Du ein wissenschaftliches Hochschulstudium abgeschlossen hast und ob Du jemals wissenschaftlich gearbeitet hast? ... nd nach meiner Antwort: : Was an meiner Frage eine Frechheit sein soll erschließt sich mir nicht. Ebenso so wenig was Du über meine Identität zu wissen meinst. (Obwohl ich es darauf gerne mal ankommen lassen würde, schrieb mal einen Beitrag auf die Seite meines Accounts).

ip 88.74.32.167(klein): Um 20.02 Uhr postet er unter wieder einer anderen IP88.74.32.167: : Ich übergebe die Sache jetzt meinem RA. Fiona, Sie erhalten Post! --[[Spezial:Beiträge/88.74.32.167|88.74.32.167]] 20:02, 28. Jul. 2012 (CEST)

ip 88.72.204.100 (klein) selbstgepräche mit seinem konto perokles: Du erwähntest, dass Dein Rechner angegriffen wurde Kannst Du bitte die IP-Adresse des Angreifers nennen oder ein Log zur Verfügung stellen? und weitere aktivitäten der ip. ein mieses spiel war es. es macht der „bewegung“ keine ehre. (r)echte kerle eben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:36, 5. Aug. 2012 (CEST)

Denniston ist in der "Szene" kein Unbekannter. Tatsächlich praktizierender Arzt, former associate medical director of the Planned Parenthood Federation of America, war in den 1970ern bei Population Dynamics, einer abortion and birth control clinic in Seattle, wovon sich im Web z.B. solche Erlebnisberichte finden, ist assistant clinical professor at the University of Washington, associated with the Department of Family Medicine, graduate of the University of Pennsylvania School of Medicine, and the Harvard School of Public Health, lives with his wife in Seattle. [Author&cauthor=true&cauthor_uid=14986604 Diverse] mehr oder weniger "akademische" Publikationen zur Kontrolle von Bevölkerungswachstum, Abtreibung, Beschneidung usw, siehe z.B. [13], durchaus in der Sekundärliteratur "beachtet", etwa [14], [15]. 1995 gründete er Doctors Opposing Circumcision, der Sprecher er ist. Die Organisation betreibt Lobbyarbeit inkl. Anschreiben an US-Senatoren usw, veranstaltet Tagungen, deren Beiträge auch publiziert werden, etwa 2006 NOCIRC Symposium in Seattle = Denniston, Hodges, Milos (edd.) Circumcision and Human Rights: Proceedings of the Ninth International Symposium on Circumcision, Genital Integrity and Human Rights, bei Springer, siehe Hittler/Denniston 2002 (Doctors Re-examine Circumcision) bei Third Millennium Publishing Co., Seattle (2442 NW Market St. #42) (vgl. ersten Link); für die sonstige Rezeption beispielhaft. Ach ja, gegen die Löschung ist m.E. nichts einzuwenden... Die Arcor-Berlin IPs 88.72.204.100|88.72.213.116|88.72.228.191|88.72.192.185|88.72.254.223|88.72.204.100|88.74.63.179|88.74.32.167|88.74.45.174 waren ja schon häufig Thema in den letzten Tagen... ca$e 18:28, 5. Aug. 2012 (CEST)

Bevor der nächste Account aufgrund des Konfliktes der Poltik-Cliquen gesperrt wird.

Hallo Seewolf,

auf Deiner Diskussionsseite findet in meinen Augen gerade ein Konflikt unterschiedlicher Polit-Cliquen in der Wikipedia statt. Ich würde mich freuen, wenn Du meine Gedanken dazu und zu der gestrigen Sperrung zweier Benutzer zur Kenntnis nimmst [16].

--88.72.204.100 11:41, 4. Aug. 2012 (CEST)

zum beitrag der ip 88.72.204.100 siehe auch hier und diese diskussionsabschitte. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:50, 4. Aug. 2012 (CEST)
ja, Anliegen, Stil, Tonfall, wechselnde IP, derselbe Standort, derselbe Anbieter - das hatten wir schon mehrmals. Wird Zeit für eine detaillierte Dokumentation.--Finn (Diskussion) 12:00, 4. Aug. 2012 (CEST)

Üble Nachrede ist keine Bagatelle und ich nehme auch Abstand von Ihren Aussagen. Ich schlage vor, um aller Missverständnis vorzubeugen, machen Sie Ihre Dokumentation Michael Klein (Diskussion) 12:03, 4. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:47, 4. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:42, 6. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:42, 6. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:43, 6. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:43, 6. Aug. 2012 (CEST)

The Signpost: 06 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:51, 7. Aug. 2012 (CEST)

Zensur auf meiner Benutzerdiskussionsseite

Wenn du deine Eingriffe nicht lässt, werde ich dich auf der Seite Vandalismusmeldung melden. Wenn ich dir schriebe, was ich von dir halte, würden mich deine Kumpane infinit sperren. Als ich 2004 bei der Wikipedia anfing, hätte ich mir nicht träumen lassen, wie verkommen die Admins hier sind --Historiograf (Diskussion) 22:19, 13. Aug. 2012 (CEST)

Das sind nur hässliche persönliche Angriffe eines notorischen Lügners, das hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. Bitte stell das nicht wieder her. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:21, 13. Aug. 2012 (CEST)

Mittels der dir verliehenen Machbefugnis kannst du dann auch behaupten 1 und 1 macht 3? Ich seh da keine Angriffe, sondern eine sachliche Frage. --Historiograf (Diskussion) 22:25, 13. Aug. 2012 (CEST)

Sorry fürs Einmischen. Das ist wirklich ein notorischer Stänkerkopp, der seit Jahren Blödsinn verzapft. --Marcela Miniauge2.gif 22:28, 13. Aug. 2012 (CEST)
Es geht um den Kontext der Beiträge. Du bist schon desöfteren auf genau diesen Troll hereingefallen, also zieh daraus bitte keine falschen Schlüsse auf die Admins hier. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:33, 13. Aug. 2012 (CEST)
Jeder, der nicht nach seiner Pfeife tanzt, wird als Nazi bezeichnet, jeder, der gesperrt wird, ist Antifaschist (oder so)... [17] --Marcela Miniauge2.gif 22:37, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ansprache zur Löschprüfung

Hallo ich meine, dass die Löschung des Artikels Israel und die Bombe falsch war. Der Film wurde sowohl auf Arte, als auch im ZDF-History gezeigt. Weiter ist er in der Filmdatenbank www. crew-united geführt. siehe Israel und die Bombe in der Filmdatenbank crew united Danke schön --Messina (Diskussion) 22:54, 13. Aug. 2012 (CEST) 22:53, 13. Aug. 2012 (CEST)

Falls Du mal Stimmen FÜR eine Wiederwahl brauchst, meine kriegste ;) Polentario Ruf! Mich! An! 08:33, 14. Aug. 2012 (CEST)
Wenn es soweit kommt, können wir Messina gleich die Knöpfe geben ;-) Die Fortsetzung steppt jetzt gerade bei den RKs --Feliks (Diskussion) 13:46, 14. Aug. 2012 (CEST)

The Signpost: 13 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:01, 14. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia im Landtag Nordrhein-Westfalen

in Aktion in München

Hallo, im Frühjahr 2013 ist geplant, im Landtag von Nordrhein-Westfalen zu fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste. Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Job ist wichtig, das Ganze funktioniert nur, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben eledigt werden. Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

  1. Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
  2. Schulungen
  3. Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
  4. Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
  5. Listen ordnen, sortieren, abheften
  6. Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Weitere Infos im Arbeits-Wiki und über eine Mailingliste. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:19, 14. Aug. 2012 (CEST)

Missbrauchsfilter

Hallo Seewolf, da Du Dich mit den Filtern ja ganz gut auskennst, bräuchte ich mal Deine Hilfe: Wikipedia_Diskussion:Commons-Transfer_per_Bot#BD:Alofok.23WP:CTB. Vielleicht hast Du ja eine Idee... Grüße --Brackenheim 23:16, 16. Aug. 2012 (CEST)

Mach den Filter mal rein! Das hilft wirklich weiter--79.244.96.70 22:27, 19. Aug. 2012 (CEST)

The Signpost: 20 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:06, 21. Aug. 2012 (CEST)

BoD

Hallo Seewolf,
sollen/dürfen Bücher, die von BoD stammen, als Quelle angegeben werden? Und wo ist der Unterschied zwischen Books on Demand und Book on Demand? Du hast mir vor einiger Zeit mal gesagt, dass einige Bücher ungeeignet sind. Aber woran erkenne ich das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:43, 21. Aug. 2012 (CEST)

Da Seewolf gerade nicht da zu sein scheint, rede ich mal dazwischen: Books on Demand ist ein Verlag (von mehreren) für Book-on-Demand-Bücher. Normalerweise sollte man weder Publikationen des BoD-Verlags noch sonstige Selbstverlags-Literatur als Quellen angeben, es kann aber selten einmal begründbare Ausnahmen geben, siehe auch hier, wo BoD angeführt wird. ca$e 18:03, 21. Aug. 2012 (CEST)
Hallo ca$e, danke für deine Auskunft. O.k. ich frage es mal anders, ist das in diesem Fall (Beleg 2) geeignet oder eher nicht? Es hat Zeit ich mache eh gleich aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:09, 21. Aug. 2012 (CEST)
Das ist m.E. ein Grenzfall. a) Die Etymologie (kymrisch => Holz, Baum) ist trivialiter so und wäre auch sonst leicht belegbar (Anschauungsbeispiel) und b) die Konjektur, dass es sich um eine Gottheit der Wildnis handelt, ist sowieso bei "Faunus Cranus" durch Ersteren bereits so gut wie evident; aber für die Verbindung von a+b findet man vermutlich schwerlich bessere Belege. Ich würde es daher dort ausnahmsweise so OK finden, ist aber, wie gesagt, m.E. ein Grenzfall. Wenn es bessere Belege gäbe, was ich, wie gesagt, nicht vermute, dann sollte man diese natürlich angeben. Beste Grüße, ca$e 18:25, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ja vielen Dank für deine Einschätzung. Ich kann ja den Michl, mal fragen was er dazu meint und ob er noch einen anderen Beleg finden könnte. :-) Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:32, 21. Aug. 2012 (CEST)

Gewitter

Moin, ein IP-Gewitter, siehe CU-Disk unten (78.54xxx + OP). Kannst helfen? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:47, 26. Aug. 2012 (CEST)

Bei Gewitter wartet man, bis es vorbei ist. Gegebenenfalls spannt man eine Halbsperre auf. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:49, 26. Aug. 2012 (CEST)
Ist vorbei:-) Kannst hier tonnen. Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 00:33, 27. Aug. 2012 (CEST) P.S.: hoppala...;-) --Felistoria (Diskussion) 00:38, 27. Aug. 2012 (CEST)

CAD-Troll

Hallo Seewolf, willst Du wirklich an den Auseinandersetzungen beim Thema CAD-Troll hereinziehen lassen? Lese Dir bitte die Disks zu den Artikeln in Ruhe durch, und Du wirst verstehen, wo jemand politisch handelt... Mfg.--77.24.38.126 18:44, 29. Aug. 2012 (CEST)

Oyamel

Verstehe leider Ihre Motivation nicht mich zu sperren.Habe gerade angefangen ,bin neu.Es kommt mir so vor als gaebe es bei Wikipedia Zensur.Alle meine Kommentare bei Elektrofisch sind geloescht und man tut so als haette ich nichts geschrieben aus diesem Grunde habe ich mich als Oyamel angemeldet.Habe ich etwas falsch gemacht? und wenn was ?Eletrofisch hat einen Artikel ueber Doktor Stein geschrieben der voll ist von Fehlern ,Vermutungen ,Manipulationen und Unwahrheiten,dies gilt es zu aendern,oder wollen sie eine Enzyklopedie haben die von Fehlern strotzt.Ihr Argument mich zu sperren war ich haette keine Absicht der Mitarbeit fuer die Enzyklopedie ,dies ist grundlegend falsch,aber ich bin nicht bereit nur aus Modegruenden Unwahrheiten zu unterstuetzen.Wahrheit ist neutral.Ich bitte nicht, ich verlange das die Sperrung wieder aufgehoben wird,Vielen dank fuer ihr Verstaendnis--Diego de Rodriganda

jaja. --Seewolf (Diskussion) 12:36, 5. Sep. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 30.8.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Waithamai bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

War das ein Test

oder wurde das Passwort geknackt? 1 Gruß nach Dornbirn, --Martin1978 /± WPVB 13:14, 2. Sep. 2012 (CEST)

Eine Demonstration. Wo muss ich das noch rausnehmen? --Seewolf (Diskussion) 14:15, 2. Sep. 2012 (CEST)
Durch das entfernen bem Hexer und von der Marionetten-BS ist alles wieder bereinigt. Sonntagsgruß, --Martin1978 /± WPVB 14:51, 2. Sep. 2012 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Seewolf: Vor der Gegenbestätigung brauche ich Nachhilfe: Ich kann die vielen Leute, die ich in Dornbirn kennenlernte, nicht mehr alle auseinander halten: Gibst Du mir einen Tipp, bei welcher Gelegenheit/zu welchem Zeitpunkt wir Kontakt miteinander hatten oder was das Gesprächsthema war? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:30, 5. Sep. 2012 (CEST)

Das war ein eher einseitiger Kontakt, du hast vorgetragen und ich habe zugehört. Bei meinem Workshop mit Neulingen warst du nicht dabei, daher wirst du mich kaum wahrgenommen haben. Grundsätzlich ist das WP:PB-System ja auch für einseitige Bekanntschaften geeignet. Bestätige mich, nachdem wir uns auf einem der nächsten Treffen mal kennengelernt haben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:34, 5. Sep. 2012 (CEST)
O. k.; bei den Neulingen hätte ich mich mit inzwischen rd. 17.800 Edits etwas deplatziert gefühlt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:58, 5. Sep. 2012 (CEST)

The Signpost: 03 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:06, 5. Sep. 2012 (CEST)

Im Album geblättert,

Hallo Seewolf, Für Dich als ersten Trollologen habe ich ein paar Urlaubsbilder hochgeladen. Vielleicht kannst Du je etwas davon für Deine LSWU brauchen? Oder zum an die Wand nageln?

Bei nichtgefallen kannst Du die Bilder auch gern entsorgen. Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:50, 8. Sep. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 10.9.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wurzel2906 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 11. Sep. 2012 (CEST)

The Signpost: 10 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:26, 11. Sep. 2012 (CEST)

Substanz?

Welche Substanz? Seewolf, Du hast doch nicht etwa? Seewolf, das ist verboten! [18] -- WSC ® 00:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Leichen der Liebe... Verstehste? --Martin1978 /± WPVB 02:22, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bitte um Deine Meinung

Moin Seewolf! Bitte schau hier[19] mal drauf und schau ob eventuell Parallelen in der WP:LSWU zu finden sind. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 23:28, 13. Sep. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 13.9.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 14. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie "Ort mit Umweltzone"

Hallo Seewolf, bin wohl im Kategorisieren noch zu wenig bewandert - sorry. Du hast die Kategorie "Ort mit Umweltzone" gelöscht (und alle zugehörigen Änderungen revertiert) mit der Begründung, die Kategorie sei "unsinnig". Versteh' ich das richtig, eine WP-Kategorie ist dafür nicht das richtige Mittel. Wäre eine (Artikel-)Liste zielführender? --Rolf Acker (Diskussion) 14:26, 14. Sep. 2012 (CEST)

Im Prinzip ist die Liste schon hier vorhanden, auch mit Zusatzinformationen. Als Kategorie halte ich das nicht für zielführend, da es nur ein einzelnes, veränderliches verkehrstechnisches Merkmal unter vielen ist. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:34, 14. Sep. 2012 (CEST)
Oh! Habe mir nur (zu) kurz im Umweltzonen-Artikel einen Überblick verschafft, bevor ich anfing, mich an die Kategorisierung "dranzuhängen". Ich habe nicht erwartet, bei der (verlinkten) Verordnung eine derart detaillierte Liste zu finden. Damit ist wirklich schon alles da :-) --Rolf Acker (Diskussion) 15:02, 14. Sep. 2012 (CEST)

The Signpost: 17 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:51, 18. Sep. 2012 (CEST)

Linkspam in diversen Personenartikeln.

Hallo Seewolf, bitte schau Dir die einzelnen Reverst von Spezial:Beiträge/Krinzl bitte noch einmal. In dieser Form ist das ohne jegliche Relevanzdarstellung reine Werbung für eine derzeit enzyklopädisch irrelevante Organisation, siehe auch Benutzerin Diskussion:Krinzl. Danke und Grüße --Millbart talk 20:55, 20. Sep. 2012 (CEST)

In dieser wiederkehrenden POV-Formulierung ist das sicher Spam. Wenn jemand seinen guten Ruf für eine neue Partei hergibt, ist das für den Artikel aber sicherlich relevant. --Seewolf (Diskussion) 23:51, 20. Sep. 2012 (CEST)
Und WP:Belege fliegt dabei zum Fenster raus und WP:WWNI Punkt 3 darf ignoriert werden weil das ganz bestimmt irgendwann mal vielleicht voll wichtig und evtl. relevant wird? Es wird dann relevant wenn andere darüber berichten, oder nicht? --Millbart talk 01:10, 21. Sep. 2012 (CEST)
Da hast du wohl recht, ich hatte den Laden für professioneller gehalten und Pressearbeit vorausgesetzt. Gruß, --Seewolf (Diskussion) 08:12, 21. Sep. 2012 (CEST)
Moin, ich habe da beim ersten drüberfliegen ehrlich gesagt auch mehr erwartet, aber darüber gibt es bisher genau nichts. Könntest Du bitte vielleicht auch mal bei dem Benutzer senfen, bevor das in einen Editwar ausartet? Danke und Grüße --Millbart talk 08:59, 21. Sep. 2012 (CEST)

Boris

hallo Seewolf, hast du den übersehen? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Bei dem habe ich leichte Zweifel; der macht ein neues Thema auf und überschneidet sich dafür mit dem hier. --Seewolf (Diskussion) 15:32, 25. Sep. 2012 (CEST)
Ah, war er doch. Aber lieber einmal zuwenig gesperrt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:34, 25. Sep. 2012 (CEST)
bei diesem ton war ich sicher. er editierte mehrfach auf meiner disk.seite mit einer karlsruher arcor-ip. vm gegen die ip-adresse, den faker, wurde wegen abwesenheit von admins zu spät gelesen. die ip aus dem raum karlsruhe die sich lügend als Bwag ausgegeben hat [20] war auch fernbacher. der zeitgleich gegen kopilot stänkerte. mitteilung an mich hier, pfitzners hansi bei pluspedia. der versucht seine gefakten angeblichen juden im großangebot in de.wiki zu platzieren. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Seewolf, findest Du die Pöbelleien von Ralf Roletschek in der Disk Einrad

wirklich akzeptabel und behaltenswert?--77.24.87.219 20:46, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich werde wohl einen Stalkingfilter gegen dich basteln müssen, du bist ja ein ganz schön hartnäckiger Troll. --Seewolf (Diskussion) 21:39, 25. Sep. 2012 (CEST)

versionsgelöschte texte L50

hallo Seewolf, bitte an dich bei adminanfragen hier. danke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:06, 26. Sep. 2012 (CEST)

Sperre

Was hab ich denn falsch gemacht? Benutzer:SchniggSchnaggSchnugg (nicht signierter Beitrag von 80.121.131.233 (Diskussion) 20:47, 25. Sep. 2012 (CEST))

Bezieht sich dein Name etwa nicht auf Schniggendiller? --Seewolf (Diskussion) 20:56, 25. Sep. 2012 (CEST)

Sollte ich dich verwechselt haben, dann entschuldige ich mich. Ich habe deinen Account wieder freigegeben. --Seewolf (Diskussion) 21:02, 25. Sep. 2012 (CEST)

Evtl. Kontext. --Port(u*o)s 21:28, 25. Sep. 2012 (CEST)
Genau in diesen Kontext passt die österreichische IP nämlich nicht. --Seewolf (Diskussion) 21:33, 25. Sep. 2012 (CEST)
Passt aber in diesen Kontext. Gruß, --Martin1978 /± 21:50, 25. Sep. 2012 (CEST) Nachtrag: neue Ranges sind nichts neues in der TM. Ich habe dort nicht alles gesammelt. Vielleicht lieg ich auch falsch. Wer weiß...Schön wäre ein öffentlicher Filter, der alle Anmeldungen mit iggen oder Schnigg oder diller oder illers logt. --Martin1978 /± 00:21, 26. Sep. 2012 (CEST)

Was auch immer das ist, neu ist es nicht dafür aber streitlustig: [21],[22],[23],[24]. 91.37.10.40 09:11, 27. Sep. 2012 (CEST)

The Signpost: 01 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:06, 2. Okt. 2012 (CEST)

Worüber ich zufällig gestolpert bin

[25] :-) Ich konnte mir das Lachen beim Lesen nicht verkneifen, auch wenn es etwas her ist. ;-) --Cherryx sprich! 10:41, 3. Okt. 2012 (CEST)

"Wenn du besser erklären würdest, was du machst, wären keine VMs notwendig."

Hallo Seewolf

Dass das mitnichten das Problem ist, wird auch Dir - insbesondere anhand derartiger, sagen wirs mal vorsichtig, der Wahrheit nicht mit letzter Konsequenz verpflichteter Aussagen - klar sein. Aber danke trotzdem fürs Mitdenken und Mithelfen beim Aufräumen.

Freundliche Grüsse -- 177.1.234.104 15:54, 3. Okt. 2012 (CEST)

troll zieht vor das schiedsgericht

hallo Seewolf, da du neben anderen usern auch davon betroffen bist: etwas zum lachen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:11, 4. Okt. 2012 (CEST)

Steffturbine

Lieber Seewolf, bei der Steffturbine gibt es mittlerweile einen englischen Artikel. Weisst du, wie man den Link darauf dauerhaft in der linken Leiste fixiert?

Gruss, Harri

Der Lutheraner hats gesichtet, damit bleibt der Link. --Seewolf (Diskussion) 14:03, 4. Okt. 2012 (CEST)

gesoxe

hallo Seewolf, siehst dur dir bitte das da mal an? gleichzeitige anmeldung mit dem da, zwar nur ein alibiedit aber das bekannte themanfeld vom merkman, beide wohl nachfolger von nachfolger der 'hermann gobbels. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:33, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ja. 6 könnten es sein, plus Vitaltobee, da das eine automatische Anmeldung ist. Fehlen also vielleicht noch 2. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:36, 5. Okt. 2012 (CEST)
+ Benutzer:Totes Schulkind. Fehlt noch einer. --Seewolf (Diskussion) 10:39, 5. Okt. 2012 (CEST)
+ Benutzer:Blindwurst. Das wars dann. --Seewolf (Diskussion) 11:07, 5. Okt. 2012 (CEST)
danke. ich setze die von merkman gerne besuchten artikel und benutzerdiskussionen mal auf meine beo, bin aber bis zum 20. oktober nur sporadisch online. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:12, 5. Okt. 2012 (CEST)

wieso werden die einträge gelöscht die ich mache?

Hallo,

ich habe ein artikel reingestellt, und es wurde sofort gelöscht. Das war ein Artikel namens Satasoft. Die marke gibt es wirklich, die erstellt software. In facebook gibst auch eine Seite davon.

Können sie mir vlt weiterhelfen ? (nicht signierter Beitrag von 91.54.187.60 (Diskussion) 18:36, 5. Okt. 2012 (CEST))

Das liegt daran, dass Wikipedia kein allgemeines Firmenverzeichnis ist, sondern nur ganz wenige Firmen mit größerer Bedeutung aufnimmt. Die Regeln dazu finden Sie hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:39, 5. Okt. 2012 (CEST)

Oke ich danke ihnen :)

Sperre Benutzer:Fröhlicher Deutscher

Ich sehe da bisher zwei Verlinkungen als Beiträge, die nicht zu beanstanden sind. Wo siehst Du da irgendeinen Verstoß gegen irgendeine WP-Regel? Und die Sperrumgehung hätte ich gerne belegt (zur Not über einen Check-User-Antrag). Ohne nähere Belege halte ich die Sperre für willkürlich. --Mogelzahn (Diskussion) 17:58, 6. Okt. 2012 (CEST)

mh - ungeeigneter Benutzername? vgl. Kombination mit dem direkt vorangehenden Nutzernamen im Diff des ersten Artikeledits [26] ...? --Rax post 18:07, 6. Okt. 2012 (CEST)
hallo Mogelzahn, du kennst die wochenlange vorgeschichte nicht. anmeldung heute und direkt danach erste alibi-edits in diesem artikel direkt nach mir. eine fernbacher-stalk-socke wie dutzendende in den letzten wochen. das ist glasklar. die verlinkungen sind reine alibiedits, es der typische fernbacher-stil eine neue socke zu etablieren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:09, 6. Okt. 2012 (CEST)
Ich hätte schlicht gerne einen Beleg (z.B. über Checkuser), dass das Fernbacher ist. Solange die Edits in Ordnung sind und keine entsprechenden Äußerungen von ihm kommen, gilt die Unschuldsvermutung. Da ist mir zuviel Spekulation. --Mogelzahn (Diskussion) 18:24, 6. Okt. 2012 (CEST)

Das läuft schon länger, dies ist die Reihe (unvollständig):

Mit dem imitierenden Namen und dem unmittelbaren Einstieg in Artikel, die kurz zuvor von FT bearbeitet wurden, sehe ich keine andere Möglichkeit, das als etwas anderes als einen Stalking-Account einzustufen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:36, 6. Okt. 2012 (CEST)

Bei den beiden mittleren der von Dir genannten Accounts würde ich Dir schon des Namens wegen sofort zustimmen. Bei den beiden anderen sehe ich das anders. Und das nicht-vandalierende Editieren in irgendwelchen Artikeln vermag ich nicht als Stalking einzustufen. Wie gesagt: Bei einem validen Nachweis (und nicht nur der bloßen Vermutung), dass das Fernbacher ist, würde ich das auch so sehen, wie Du. Das der erstgenannte Benutzer dann aufgrund dieses zurecht versionsgelöschten Edits gesperrt wurde ist auch in Ordnung, aber vorbeugendes Sperren, nach dem Motto: Die drei Accounts davor waren Fernbacher, es liegt nahe, dass dieser es auch ist, halte ich für schwierig (nicht die Überlageung, das es naheliegen könnte, sondern aufgrund des bloßen Naheliegens zu sperren, Sperren geht aus meiner Sicht erst nach Fehlverhalten des Accounts). --Mogelzahn (Diskussion) 21:44, 6. Okt. 2012 (CEST)
hallo Mogelzahn, glaube es Seewolf. das war der stalker. der sich auch regelmäßig auf PlusPedia über mich auslässt, fast jede meiner bearbeitungen dort kommentiert und mir in de.wiki folgt wie hündchen seinem herrn. der artikel ist Zentralrat der Muslime in Deutschland. ich hatte ihn als letzter bearbeitet. dann meldet sich einer als Fröhlicher Deutscher an, um als erste aktion seiner arbeit in de.wiki zwei bkl-links in ausgrerechnet diesen artikel zu setzen. das waren typische alibi-edits, wie sie sockenspieler schon hunderte mal gemacht haben um ein konto zu etablieren. du kennst ganz offensichtlich die hintergründe nicht. ein neuer benutzer imitiert keine benutzernamen und beginnt die arbeit mit dem setzen von internen links im artikel über den Zentralrat der Muslime. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:17, 6. Okt. 2012 (CEST)

ich hoffe die systematische stalkerei ist dir jetzt kar, mogelzahn. siehe die logbücher der anmeldung der socken. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:28, 7. Okt. 2012 (CEST)

Essigwolle

Hallo Seewolf, Du hast heute Essigwolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gesperrt. Ich erlaube mir, auf Andereskalierung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hinzuweisen, der offensichtlich ein Account desselben gesperrten Benutzers ist. Gruß, --Q-ßDisk. 20:08, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke, den hatte ich ganz vergesse. --Seewolf (Diskussion) 20:42, 8. Okt. 2012 (CEST)

Sperre von Benutzer:Andereskalierung

Magst du da noch Benutzerseite und -diskussion sperren? Danke. --jergen ? 10:52, 9. Okt. 2012 (CEST)

Eigentlich macht das immer Pittimann für mich, wahrscheinlich hat der sich freigenommen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:53, 9. Okt. 2012 (CEST)
Der war gerade privat beschäftigt. Gruß --Pittimann Glückauf 10:54, 9. Okt. 2012 (CEST)

Das Schloss

Hallo Seewolf, den "Werbeabsatz" kannst du gerne noch ausbauen und anders formulieren. Fakt ist: die Schloßstraße nimmt eine sehr positive Entwicklung, und dazu hat sicher auch das Schloss seinen Beitrag geleistet. Etwas besseres als die von mir zitierte Website habe ich jetzt erstmal nicht gefunden; als "Werbeabsatz" sehe ich das aber nicht. Für bauliche Kritik verweise ich auch diese Meldung ("asserbaidschainischer Postkommunismus", für eine ausgewogene Darstellung müsste man sich aber auch durch diesen Thread durcharbeiten. --muns (Diskussion) 11:33, 9. Okt. 2012 (CEST)

Gabs da nicht irgendwas, dass die "Ästhetik des Friedrichstadtpalastes jetzt bis Steglitz strahlt"? --Seewolf (Diskussion) 11:35, 9. Okt. 2012 (CEST)
Irgendwie ja. Architekturkritik fehlt noch, aber wirtschaftliche Impulse jetzt leider auch. Magst du das nicht rückgängig machen? --muns (Diskussion) 11:36, 9. Okt. 2012 (CEST)
OK, lass mal was suchen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:37, 9. Okt. 2012 (CEST)
Besten Dank, ich gehe da demnächst noch intensiver ran. --muns (Diskussion) 11:45, 9. Okt. 2012 (CEST)

The Signpost: 08 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:41, 9. Okt. 2012 (CEST)

Dr. Hermann Simon

Bitte lesen Sie die aktualisierten Quellenangaben. Während Sie sich auf - hier zitiere ich mich teilweise selbst - vermutlich ohne böse Absicht auf immer wieder in der Vergangenheit falsch "zitierte", daraus Teile sinnverfremdend aus dem Zusammenhang gerissene und so bis heute abgeschriebene Quellen verlassen und deshalb maximal ÜBER Hermann Simon schreiben, kann ich mich als Urenkel auf Berichte aus erster Hand berufen, und damit VON Hermann Simon berichten.

Natürlich werden Sie einwenden, dass ich allein die Interessen meines Urgroßvaters vertrete. Doch ich sehe seine Arbeit durchaus kritisch, insbesondere, was den Sozialdarwinismus betrifft. Diesen verabscheue ich persönlich, wie die Meisten unserer Zeit aus verschiedenen Gründen zutiefst, und dieser hat Kritikern letztlich auch Tür und Tor geöffnet, ihm die Nähe zum Euthanasiegedanken und zum Nationalsozialismus nachzusagen.

--Hans-W.Odenthal (Diskussion) 14:57, 10. Okt. 2012 (CEST)

Genau daran fehlt es: An Quellenangaben. Augenzeugenberichte sind hier nicht zu gebrauchen, die müssen erst noch historisch aufgearbeitet werden. EinDetails zu den Anforderungen an Belege finden sich hier. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:00, 10. Okt. 2012 (CEST)

Fehlt es Ihnen vielleicht an Quellenangaben für den von mir bearbeiteten Text, so dürfte doch Ihr Wissen etwas erweitert sein - es sei denn, Sie glauben mir und der Familie kein Wort, bis eine(r) davon den Text, den Sie nun aus meiner Bearbeitung kennen, in z. B. der "Neuen Westfälischen Gütersloh" oder irgend einer Fachzeitschrift veröffentlicht, die ich dann als Quelle angeben kann.

Da mir ein Hin- und her-Korrigieren zwischen zwei Parteien als kindisch und als der Sache nicht dienlich erscheint, und mir momentan einfach die Zeit fehlt, nach schriftlichen, öffentlich zugänglichen Quellen meines Wissens zu suchen, rege ich an, Ihren eigenen Beitrag nach der Lektüre meiner Einlassungen selbst - zumindest, was die eine oder andere Pointierung betrifft - zu überarbeiten.

Ich unterstelle hiermit, dass Ihnen ausschließlich an einer neutralen und möglichst lebensnahen Darstellung von Dr. Hermann Simon gelegen ist.

MfG --Hans-W.Odenthal (Diskussion) 22:30, 10. Okt. 2012 (CEST)

WP:SPP

Hallo Seewolf, ja ich kenne WP:DFV, bitte meinen Beitrag wieder herstellen, die andere IP war Sperrumgehung von Liesbeth, danke und Gruß, Capaci34 via IP --85.181.208.103 20:39, 10. Okt. 2012 (CEST)

Glückwunsch

zur Wahl in den CPB-Ausschuss, verbunden mit der Hoffnung, dass Du die momentan sehr lähmende Arbeit unterstützen und voranbringen kannst. --Stepro (Diskussion) 02:08, 11. Okt. 2012 (CEST)

Glückwunsch und gutes Gelingen! Das Ausschuss-Team, da bin ich mir sehr sicher, wird dich freundlich aufnehmen. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:12, 11. Okt. 2012 (CEST)
Glückwunsch auch von mir und gutes Gelingen! --Steinsplitter (Disk) 17:21, 11. Okt. 2012 (CEST)

SG

ich habe dich beim SG als Beteiligter genannt: HIER--Revision-bedeutet-wieder-hinsehen (Diskussion) 11:32, 11. Okt. 2012 (CEST)

Welcome

on board! --Hubertl (Diskussion) 20:04, 11. Okt. 2012 (CEST)

Maldonado

Wo ist das Latein? Sehr gelacht. -- 95.136.54.61 19:58, 14. Okt. 2012 (CEST)

Oh, du hast recht. Spricht aber nicht für deine Diakritika. --Seewolf (Diskussion) 20:00, 14. Okt. 2012 (CEST)
Wo siehst Du ueberhaupt Diakritika dort? Bei "Mathematico" etwa, wie inpt:Matemático?? -- 95.136.54.61 20:02, 14. Okt. 2012 (CEST)
Oder bei "Ministerio" wie in pt:Ministério? -- 95.136.54.61 20:03, 14. Okt. 2012 (CEST)


Es ist wahrscheinlich näher am Latein als dein heutiges Portugiesisch. Deswegen gibts da keine. --Seewolf (Diskussion) 20:04, 14. Okt. 2012 (CEST)
Seinen Zeitgenossen haben wir gerade verschoben http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ant%C3%B3nio_Carreira&action=history ... auch nach Quelle .... Sachen gibtz, wa? -- 95.136.54.61 20:06, 14. Okt. 2012 (CEST)
Und es waere schon sehr kurios, wenn es ein Antonío waere, wie er ausgesprochen wuerde, wenn das Betonungszeichen fehlt -- 95.136.54.61 20:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

frrwiki

Vielen Dank für's Aufpassen! Föl soonk --Murma174 (Diskussion) 14:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Scriptfehler?

Hi, da ich sowohl Eis als auch Kekse mag, war ich neugierig, was Benutzer Diskussion:.:Eiskeks:. verbrochen hat. Merkwürdigerweise steht dort gar keine Signatur von dir. Eine Blitzrecherche ergab, daß das auch bei Benutzer Diskussion:Kai007 der Fall ist. Irgendetwas scheint in deinen Scripten nicht in Ordnung zu sein … Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe da wohl nie nachgesehen, aber ehrlich gesagt auch bei dem Baustein kein Feedback erwartet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

War ...

... das notwendig? Ich sehe eine Reihe sinnvoller Beiträge. --Hardenacke (Diskussion) 18:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das sehe ich auch, aber eine unbeschränkte Sperre wird nicht nach einer Woche zur Bewährung ausgesetzt. --Seewolf (Diskussion) 18:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

The Signpost: 15 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wikiartikel Ulrich Faßnacht

Hey Seewolf, ich habe heute entdeckt das es einen Wikipedia Atikel über mich gibt in dem falsche Informationen vorkommen, deswegen habe ich mich heute angemeldet und ihn geändert... nun mir wird dauernd angezeigt das mein Artikel von dir zurück gesetzt wird... allerdings verstehe ich nicht warum. Schließlich ist dieser Artikel über mich selber und es wäre ja schön blöd wenn ich den nicht selbst editieren kann und Informationen hinzufüge, die mein Leben betreffen. Es handelt sich um folgenden Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Fa%C3%9Fnacht

Mfg

Warum steht dann auf deiner Website das Geburtsdatum 1981? --Seewolf (Diskussion) 03:03, 17. Okt. 2012 (CEST)

Info

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Petyr#Problem --Petyr (Diskussion) 23:38, 16. Okt. 2012 (CEST)

New gadget

Can you view my request in the Verbesserungsvorschläge.--Vivaelcelta (Diskussion) 02:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

Can you respond me? --Vivaelcelta (Diskussion) 17:27, 17. Okt. 2012 (CEST)
I have simply put the code in my css:[27]. It works, but I do not know what "body.page-Especial_Libro" stands for. So it might be broken somewhere. --Seewolf (Diskussion) 17:37, 17. Okt. 2012 (CEST)
It work me Benutzer:Vivaelcelta/vector.css, but I use vector.--Vivaelcelta (Diskussion) 21:57, 20. Okt. 2012 (CEST)
I think "Especial_Libro" is referred to Spezial:Buch--Vivaelcelta (Diskussion) 20:47, 23. Okt. 2012 (CEST)

Evtl...

...sollte man sich überlegen, ob eine Halbsperre des einen Artikels (Deutschböhmen und Deutschmährer) sinnvoll wäre. Grüße, Hilarmont ᴖ 09:28, 18. Okt. 2012 (CEST)

CPB-Nachrücker

Hallo Seewolf! Ist Smial Nachrücker im Falle eines weiteren Rücktrittes? Wie siehst Du das mit Deiner ganzen Vorstands/Präsidiumserfahrung? Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:56, 19. Okt. 2012 (CEST) PS: Schade, die Wikimedia-Wahlhelferin Martina Nolte schweigt sich dazu beredsam aus.

rv-troll

93.218.128.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) range siehe eben auf vm. rangesperre gestern und vorgestern zu kurz? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:14, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nützt nix, der kann ja schon Proxies. --Seewolf (Diskussion) 11:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

IPod touch

Alter warum hast du die Seite gelöscht?

Wo ist Dein Problem? Siehe Apple iPod touch. --RonaldH (Diskussion) 18:06, 22. Okt. 2012 (CEST)

The Signpost: 22 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:46, 24. Okt. 2012 (CEST)

Offline-Wikipedia für ebook reader

Wiki komplett offline? Wie? Beste Grüße --Cc1000 (Diskussion) 00:11, 25. Okt. 2012 (CEST)

Auf Android z.B. damit: http://www.wikidroyd.com/. --Seewolf (Diskussion) 00:17, 25. Okt. 2012 (CEST)
Wo ist da vom kompletten Datensatz der Wiki die Rede. --Cc1000 (Diskussion) 00:20, 25. Okt. 2012 (CEST)
http://www.wikidroyd.com/wiki-android-offline-wikipedias. --Seewolf (Diskussion) 00:24, 25. Okt. 2012 (CEST)
Werde ich mir mal genauer Anschauen müssen. Dank und G--Cc1000 (Diskussion) 19:12, 25. Okt. 2012 (CEST)rüße

Kommata

Wird nicht vor "und" ein Komma gesetzt, wenn es einen Hauptsatz einleitet ? --212.118.216.43 12:04, 25. Okt. 2012 (CEST)

Das war eine schlichte Aufzählung, die kein Komma erfordert, weil mit „und“ verbunden. Gruß --79.204.210.120 12:54, 25. Okt. 2012 (CEST)
Die aufgezählten Organteile sind alle als hellbraun beschrieben. Insofern ist das eine Aufzählung. Wenn mehrere Satzteile bei einer Aufzählung durch ein Komma getrennt werden, ist bei einer Ergänzung mit „und“ kein Komma zu setzen, da das „und“ hier das Komma ersetzt. Siehe auch den §72 für die neue deutsche Rechtschreibung. Gruß --Jivee Blau 23:37, 25. Okt. 2012 (CEST)

RE: New gadget

Then, do you will add this gadget? --Vivaelcelta (Diskussion) 14:25, 25. Okt. 2012 (CEST)

Sperrprüfung

Die Pappnase wünscht eine Sperrprüfung, hat aber vorher ihre IP auf der Diskussionsseite von Thegaz gelassen [28],[29]. Als IP werde ich nicht in so einer Sperrprüfung schreiben, vielleicht erbarmst du dich? Gruß 84.138.180.140 21:03, 28. Okt. 2012 (CET)

Neuer Ärger mit Anti-Harald-Krichel-Psychopathen

Hallo Seewolf. Ich hoffe, du kannst uns helfen oder hast einen Hinweis. In unserem kleinen Wiki (MosaPedia) macht sein einer Woche ein Psychopath Ärger, so wie zuvor schon in anderen Wikis. Du wirst es in der Änderungenliste gut sehen können. Wie kriegen wir den wieder los? Wie habt ihr ihn hier aus der Wikipedia vertreiben können? Es grüßt Tilberg (Diskussion) 09:44, 29. Okt. 2012 (CET)

RC - ich würde erstmal abwarten, die Einschaltung eines Blacklistfilters erwägen. --Marcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 09:52, 29. Okt. 2012 (CET)
Die IP 178.192.101.38 auf mindestens sechs Monate sperren und dabei _unbedingt_ die Sperroption "nur Anonyme" deaktivieren und die Sperroption "Benutzerkonten erstellen" aktivieren. Edgar von Webern hat seit Monaten diese IP, deshalb ist es auf Wikimedia-Projekten so erfreulich ruhig. Gruß --Hozro (Diskussion) 17:06, 29. Okt. 2012 (CET)
Danke Hozro, das habe ich nun getan. Ich melde mich nochmal, ob es geklappt hat. Es dankt herzlich: Tilberg (Diskussion) 22:52, 29. Okt. 2012 (CET)

Junge Freiheit

Den Artikel bis 2013 geschützt ohne das das Problem ausdiskutiert wurde? Ich meine klar ist ein Editierkrieg kein Ausweg, aber die jetztige Position so lange zu betonieren? --Horrido! Feldgrau 14:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass Du sehr genau weißt wie Umstritten der Artikel seit Jahren ist. Der Vorwurf des "Betonierens" flankiert daher vortrefflich solche Verschwörungstheorien, wie Du heute so von Dir gegeben hast (TAZ wäre linksextrem beispielsweise) und entlarven Deine Edits als klar Interessensgeleitet.--KarlV 15:16, 29. Okt. 2012 (CET)
Und du bist die Profession in Person, wa? Abgesehen davon war das Problem noch nicht fertig diskutiert, bring dich lieber dort mit was sinnvollem ein statt hier deine politische Position zu vertreten. --Horrido! Feldgrau 15:34, 29. Okt. 2012 (CET)

M.-Universum

Moin Seewolf,
wenn ich's richtig sehe, sind diese IP-Auftritte hier ([30]) und hier ([31]) als Sperrumgehungen von M. zu verorten? Wie siehst Du das?
Grüße, --Jocian 07:09, 31. Okt. 2012 (CET)

The Signpost: 29 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08:01, 31. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:92.75.144.4

Hallo Seewolf, kannst du die IP mit etwas AGF wieder entsperren? Den Artikel kann sie ja jetzt sowieso nicht mehr bearbeiten. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 16:52, 1. Nov. 2012 (CET)

Der Versionsgeschichte folgend gibt es zwar kein AGF, aber das letzte Dutzend IPs hatte ohnehin nur den einen Zweck, daher entsperrt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:31, 1. Nov. 2012 (CET)
Trotz Wiederholungstäterschaft AGF, weil es nie eine klärende Ansprache an den Benutzer gab. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 00:06, 2. Nov. 2012 (CET)

MediaWiki:Watchlist-summary

Hi Seewolf! Planst du jetzt jeden Tag eine noch unangenehmere, grellere Farbe in MediaWiki:Watchlist-summary einzusetzen? Langsam aber sicher stört mich das sehr: Erst das merkwürdige Rosa, dessen Hintergrund sehr ähnlich zum angeklickten Link ist, dann dieses grelle Gelb, wo ich ständig glaubte, dies sei der Kackbalken, jetzt das noch grellere Grün, das sich mit der Schriftfarbe extrem beißt (und das bei mir die gleiche Farbe darstellt wie der Hinweis auf eine erfolgreiche Löschung). Willst du damit Aufmerksamkeit auf die Nominierungen lenken oder wie? … Und nein, ich werde garantiert nicht irgendwas wegklicken, in dessen Folge ich hilfreiche Informationen dann verpasste. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 13:13, 4. Nov. 2012 (CET)

Für Montag plane ich, mit einem grellen Hellgrau zu schockiere. --Seewolf (Diskussion) 15:23, 4. Nov. 2012 (CET)
Ich bin gespannt. :-P —DerHexer (Disk.Bew.) 20:35, 4. Nov. 2012 (CET)
Das ist gruslig so farblos.. mach doch lieber wieder bunt und ärger die Feinde schöner Farben ;D --Waithamaı* 00:16, 5. Nov. 2012 (CET)
Dafür war jetzt allerdings -jkb- verantwortlich ;). Gruß, --Wnme 00:23, 5. Nov. 2012 (CET)

Nach dem grünen sehe ich da jetzt einen orangen Balken mit weißer Schrift, eigenartig. --Seewolf (Diskussion) 10:30, 5. Nov. 2012 (CET)

Frage

Hallo Seewolf, ist das hier ein alter Bekannter? Erinnert mich tendeziell an Streiml, man beachte die aggressive Mission auf der Disk. Schavan. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 01:29, 5. Nov. 2012 (CET)

Sieht mir nich nach Streiml aus: Anderer Provider, bisschen andere Verortung, auch ein anderes Thema. Der Henoch-Kohn-Unsinn ist wohl von Holey, den hatte ich meiner Erinnerung nach von anderen gesehen. --Seewolf (Diskussion) 09:07, 5. Nov. 2012 (CET)

Problembär

Moin Seewolf, eventuell könnte der hier so langsam interessant für die Schurkenkartei werden? Kann/darf/soll ich ihn einfügen? wenn ja, wo (oben/unten) -- Holger (DG) DiskBewWPVB 10:35, 5. Nov. 2012 (CET)

Klar kannst du ihn einfügen, wenn du IP-Bereiche hast. Ich denke aber, dass der schon drinsteht. Die neuen kommen üblicherweise oben rein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:39, 5. Nov. 2012 (CET)
Der kommt immer über OP und Seewolf, es kann gut sein, dass du der nächste bist. Er hat dich zuletzt schon "lobend" erwähnt :-)). Viele Grüße --Itti 10:41, 5. Nov. 2012 (CET)
Man müsste halt mal feststellen, ob, wie auf der Disk vermutet, eine Verbindung zu Revi oder dem SD-Troll besteht. Ob die 62er IPs, die gespeichert sind, OPs sind, kann ich nicht beurteilen -- Holger (DG) DiskBewWPVB 10:44, 5. Nov. 2012 (CET)

Kein Verdienst

Moin Kollege. Da hast Du Recht: kein Verdienst. Aber ich sehe indes keinen ausgewachsenen Verstoß. Und wenn RSt einen Editwar führt, dann kann ja die VM-Meldung auch auf Editwar lauten. - Danke für's zurückziehen. :) - Beste Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 12:05, 5. Nov. 2012 (CET)

es trollt

das da, ganz neu sieht nach einem bekannten wolf im schafspelz aus. besonders deutlich auch das. und das da. er will wieder spielen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:40, 6. Nov. 2012 (CET)

Schon gesehen. Habe ja erst an AJ gedacht, jetzt gehts aber doch ziemlich deutlich Richtung BF. --Seewolf (Diskussion) 10:49, 6. Nov. 2012 (CET)
mit sicherheit. wegen prien dachte ich zunächst auch an a.-j.. allerdings ist der honigtopf prien auch ein feld von bf. die typischen scheinheiligen bemerkungen über gruppen wie frauen, homosexuelle, sinti und roma, behinderte etc. hat bf schon dutzendfach abgelassen, wenn er sich verstellen will. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:54, 6. Nov. 2012 (CET)
Dann mach ich ihn mal zu. --Seewolf (Diskussion) 10:56, 6. Nov. 2012 (CET)

The Signpost: 05 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:41, 6. Nov. 2012 (CET)

Unbeschränkte IP-Sperre?

Die Dauer dieser Sperre war ein Versehen, oder? --Adrian Bunk (Diskussion) 12:01, 7. Nov. 2012 (CET)

Ja, danke. --Seewolf (Diskussion) 12:02, 7. Nov. 2012 (CET)

Löschung meines Beitrages Hidlas Reborn (LoL)

Hallo

falls ich meinen Beitrag über mein Team fertiggestellt habe, wäre es sehr nett wenn sie aufhören könnten diesen zu löschen.

Mit freundlichen Grüßen, Roland Hidla

Das war nicht mal ein Satz, der nicht annähernd erahnen ließ, was das mal werden könnte. Aber ich ahne schon, dass das, wenn es fertig werden sollte, sofort wegen fehlender Relevanz gelöscht werden wird. GRuß, Seewolf (Diskussion) 22:22, 7. Nov. 2012 (CET)

The Signpost: 12 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:21, 14. Nov. 2012 (CET)

Paraphilie, Thema Exhbitionismus

Sehr geehrter Herr Seewolf!

Die jetzige Beschreibung des Artikels Paraphilie ist insgesamt als fragwürdig anzusehen und die Quellenangaben eher als fragwürdig anzusehen!s Besonders der Artikel Exhibitionismus ist von persönlicher Meinung involviert und läßt Fragen offen, sowie verbreitet Vorurteile! Dieser steht besonders zum Widerspruch des Artikel Exhibitionismus bei Wikipedia!

Also ist es doch Paradox, eine gute Version die neutral geschrieben ist und aus langjährigen Erfahrungen von Selbsthilfegruppen entstanden ist, nicht zu veröffentlichen!

LG Stahlnetz

L50

[32] sperrung von benutzer- und disk.-seite? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:01, 15. Nov. 2012 (CET)

Na gut. --Seewolf (Diskussion) 19:11, 15. Nov. 2012 (CET)

144

Komplettsperre für größere IP-Bereiche? Das wird aber False Positives hageln, oder? Wir scheinen ja gestern abend schon welche gehabt zu haben... --Eike (Diskussion) 15:34, 16. Nov. 2012 (CET)

Das werden wir ja sehen, im Gegensatz zur Bereichssperre. --Seewolf (Diskussion) 15:36, 16. Nov. 2012 (CET)

Impfung - verschieben, BKL, redirect

Hallo Seewolf,

da hast Du mir dazwischen gefunkt, bevor ich fertig wurde. Sachlich ist die Verschiebung von "Impfung" nach "Impfung (Medizin)" sinnvoll. Dann musst natürlich BKL und redirect geändert werden .... "so funktioniert das nämlich" .

Bevor wir beide nun im Kreis herum ändern, überlasse ich es Dir, das Funktionierende zu tun ;-) Ruge (Diskussion) 18:53, 16. Nov. 2012 (CET)

Ich habe sieben Minuten auf die notwendige Verschiebung der BKL gewartet, dann habe ich es zurück verschoben. Ich habe aber auch keine Lust, die knapp 500 Verweise auf Impfung zu ändern, ein Bot könnte das allerdings auch nicht. --Seewolf (Diskussion) 19:00, 16. Nov. 2012 (CET)

Also lassen wir alles, wie es ist / war ? Ruge (Diskussion) 19:38, 16. Nov. 2012 (CET)

Da bin ich sehr dafür, es sei denn, du möchtest die Links alle ändern. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:07, 16. Nov. 2012 (CET)

ok, das ist ein Kompromiss, den auch ich gut finde. Denn die jetzige Situation ist mE aus praktischen und begrifflichen Gründen schlechter als eine saubere Aufteilung in Artikel des Namens "Impfung (x)", "Impfung (y)", "Impfung (z)" etc., wie sie sowohl dem WP-Gebrauch entspricht, als auch schon auf der BKL-Seite für "Impfung" von anderen Autoren vorbereitet worden war.
Ich werde also so vorgehen:

  • den bisherigen Artikel "Impfung" verschieben nach zB "Impfung (Medizin)"
  • einen redirect-Artikel des (alten) Namens "Impfung" neu erstellen, der nach "Impfung BKL" weiterleitet
  • ===> wer zukünftig in alter Gewohnheit "Impfung" eingibt, landet dann nicht im Nirgendwo, sondern auf der BKL-Seite
  • die BKL-Seite für "Impfung" anpassen
  • ===> an den bisherigen Artikel-Namen gewöhnte sehen nun, wie es weiter geht, Nutzer ohne diese alte Gewohnheit, die nicht nach dem medizinischen, sondern beispielsweise dem mikrobiologischen Begriff gesucht hatten, landen nicht erst beim medizinischen Begriff.
  • alle mir besonders wichtig erscheinenden Links, die bisher nach "Impfung" verknüpft waren, nun manuell verknüpfen nach "Impfung (Medizin)"
  • weitere Link-Anpassungen dann Zug um Zug (wenn ein bot so etwas - noch - nicht kann)

Ich hoffe, Dir gefällt das Ergebnis dann auch, besten Gruß & schönes Wochenende Ruge (Diskussion) 11:36, 17. Nov. 2012 (CET)

Sperrumgehung

Welcher gesperrte Benutzer soll ich (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.74.28.121) bitte sein? Dass mich der Browser abmeldet und ich das nicht gleich merke, ist sicherlich nicht schön aber als Reaktion gleich eine Sperre mit Autoblock und der Begründung finde ich schon heftig. --Tavok (Diskussion) 20:17, 18. Nov. 2012 (CET)

Entschuldige bitte vielmals, ich habe die Ranges verwechselt. Die Arcor-IPs, die in fast jeder AK unsinnig abstimmen, kommen aus der 88.73.0.0/18. Ich werde das besser dokumentieren, damit das nicht wieder passiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:44, 18. Nov. 2012 (CET)
OK. Alles klar. Danke für die Info. Gruß. --Tavok (Diskussion) 20:47, 18. Nov. 2012 (CET)

The Signpost: 19 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:51, 21. Nov. 2012 (CET)

Sperrprüfung Benutzer:Vandenhoek

Hallo Seewolf,

Du hast die Benutzer Daowlden und Benutzer:Dr. A. G.Smith gesperrt, da sie Sockenpuppen sind.

Diese beiden Benutzer haben die VM-Seite gestern missbraucht, um diese VM gegen mich zu stellen.

Ich wurde daraufhin (wie ich meine zu Unrecht) gesperrt und habe eine Sperrprüfung beantragt. Dies hier ist mein Sperrprüfungsaccount.

Vielleicht könntest Du Dir diese Diskussion einmal kurz ansehen? Ich glaube, dass die Sperre wirklich unbegründet ist.

Vielen Dank, Vandenhoek SP (Diskussion) 13:31, 23. Nov. 2012 (CET)

Hat sich zum Glück schon erledigt. --Seewolf (Diskussion) 13:42, 23. Nov. 2012 (CET)

VM gegen Benutzer:Chauahuasachca

Hallo Seewolf,

nur zur Info, ich habe hier eine VM gegen Chauahuasachca gestellt. (und er natürlich gleich eine Rache-VM gegen mich)

Dachte mir, vielleicht hast Du zur dortigen Diskussion auch etwas zu sagen.

MfGVandenhoek (Diskussion) 14:12, 23. Nov. 2012 (CET)

cu/a konto c.

markus2685 und aghetrichter. gut gemeinte beiträge, aber sockig und zu viele urvs mit pov-hintergrund. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:35, 23. Nov. 2012 (CET)

Quinn Lord

Hi Seewolf, könntest du bei dem Artikel für den IP-Rang 217.255.192.0/18 einen Missbrauchsfilter basteln? Evtl erspart man sich dann die ständige Halbsperre. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:05, 24. Nov. 2012 (CET)

Ein Jahr Sperre, und der ist erwachsen. MF halte ich da im Moment noch für Overkill. --Seewolf (Diskussion) 17:17, 24. Nov. 2012 (CET)
Oki, dann so herum. Hatte zuerst an eine MF gedacht, damit nicht nicht "unschuldige" IPs ausgesperrt werde.... aber wie ich mir gerade die History anschaue, es hat bisher nur einmal eine IP seit dem Bestehen des Artikels dort etwas geändert. Gruß--Traeumer (Diskussion) 18:16, 24. Nov. 2012 (CET)

Gendertusse

Hallo Seewolf,
Da haben wir uns wohl auf der VM gerade etwas überschnitten. Ich hoffe, dass Du mit der Benutzersperre auch leben kannst. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 22:50, 26. Nov. 2012 (CET)

Meine Erledigung bezog sich nur auf den Aspekt der Unterseite, weiter habe ich mich mit dem Fall nicht beschäftigt. --Seewolf (Diskussion) 22:51, 26. Nov. 2012 (CET)

Schau mal

hier. Gruß -- Hepha! ± ion? 02:03, 27. Nov. 2012 (CET)


"

Bitte auf die Seite Sperrprüfung übertragen:

Nach den Regeln ist es nicht zulässig, eine Sperrprüfung für andere Benutzer zu beantragen. Ich tu's dennoch, und zwar für Benutzerin:Für Frauen in Wikipedia.

Gesperrt wurde sie als angebliche Schläfersocke von Liesbeth mit der Begründung "Sperrumgehung Liesbeth".

Benutzer Geitost hatte auf eine Arbeitspause zwischen März und Oktober 2012 hingewiesen und meinte damit wohl, dadurch sei der Account beim CU im Juli nicht erfasst worden.

Außerdem hat er auf eine angebliche "Eigendiskussion" zwischen Benutzerin:Kai von der Hude und Für Frauen in Wikipedia hingewiesen sowie die Tatsache, dass Beiträge für Benutzerin:Für Frauen in Wikipedia von gesperrten Accounts gesichtet wurden. Außerdem führte er eine Löschdiskussion an, in der wir uns beide geäußert hatten.

Die Sichtungen treffen zu. Ich hatte ihr Unterstützung angeboten, nachdem sie unter schweren Druck durch andere Benutzer geraten war, um es noch sehr neutral zu formulieren. So hatte ich ihr per Mail geraten, einen Biografieartikel, den sie bearbeitet hatte, in den Artikel über den Geburtsort einzutragen. Dafür hatte sie sich in der Zusammenfassungszeile bedankt.

Es kann nicht angehen, dass Benutzer im Handumdrehen gesperrt werden, wenn oder weil es sich um Frauen handelt, die dieselben Interessen verfolgen oder verfolgt haben, nämlich männliches Fehlverhalten in Wikipedia nicht hinzunehmen.

Es müsste dem dümmsten Benutzer auffallen, dass ihre und meine Diktion völlig unterschiedlich sind.

Gruß, Liesbeth "

Ein eigenartiges Sichtungsverhalten, was aber nicht zwangsläufig dem gesperrten Account anzulasten ist: [33].
Ich werde die Benutzerin:Für Frauen in Wikipedia daher wieder freigeben. --Seewolf (Diskussion) 02:19, 27. Nov. 2012 (CET)
Gute Sache. --Hepha! ± ion? 02:20, 27. Nov. 2012 (CET)

Skeptisch: [34], [35], [36], [37], Schreibweisen in Zusammenfassungszeilen ähneln sich ebenfalls, ich glaub da nix. Aber wenn sie mit dem Konto friedlich weitermachen will, soll sie halt. --Geitost 02:43, 27. Nov. 2012 (CET)

Diskussion

Hallo! Warum sperrst du meine Diskussionsseite? Hier steht dass ich für meine Benutzerseiten die Gestaltungshoheit habe. Also darf ich damit doch auch machen was ich will solange das den Regeln dort nicht verstößt!--Düsseldorf Student (Diskussion) 11:22, 27. Nov. 2012 (CET)

Wenn du hier alles ausprobieren möchtest, was nicht explizit verboten ist, kannst du auch gerne gleich den Stempel "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" von mir haben. --Seewolf (Diskussion) 11:24, 27. Nov. 2012 (CET)
Warum? Was hat das damit zu tun wenn ich hier mitarbeiten will und nebenbei an meinen Benutzerseiten rumspiele. Ich mache auch Artikelarbeit.--Düsseldorf Student (Diskussion) 11:25, 27. Nov. 2012 (CET)
Er ist ein Troll. Jetzt werden mal, um die Sperre abzuwenden, kurz ein paar Artikel editiert, und bald wird wieder rumgesponnen. --Eike (Diskussion) 11:41, 27. Nov. 2012 (CET)
Also wird hier Artikelarbeit auch nicht gerne gesehen oder wie habe ich das zu verstehen?--MelinaDiskussion 11:48, 27. Nov. 2012 (CET)
Und außerdem welche Sperre abwenden?--MelinaDiskussion 11:50, 27. Nov. 2012 (CET)

info-de@wikimedia.org

Wer lest diese E-Mail Adresse? Schmeisser2 (Diskussion) 00:58, 28. Nov. 2012 (CET)

Das Support-Team. Gruß -- Hepha! ± ion? 00:58, 28. Nov. 2012 (CET)
Danke Schmeisser2 (Diskussion) 06:53, 28. Nov. 2012 (CET)

The Signpost: 26 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:51, 28. Nov. 2012 (CET)

Heinz Nawratil zum 113.!

Hallo Seewolf,

wieder eine Sockenpuppe Robin Hood 2016 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) als Sperrumgehung. Gruß --Laibwächter (Diskussion) 14:19, 30. Nov. 2012 (CET)

Frage

Können die CU-Berechtigten eine CU-Anfrage machen ohne dies auf der entsprechenden Seite zu dokumentieren, oder jemand weis? Filzstift als Checkuserberechtigter beteildigt sich an Trollsammelseiten, da liegt der Verdacht nahe, dass er seine Privilegien ausnutzt und Checkuseranfragen macht ohne zu dokumentieren. Hier wirkt er mit[38]--Tageswerk (Diskussion) 13:00, 1. Dez. 2012 (CET)

Sichten

Bitte pass in Zukunft beim Sichten mehr auf: [39]. Danke --Sebastian.Dietrich

Die Aussage der IP ist schon korrekt. "Wechselbar" heißt ohne größeren Aufwand, also höchstens mit Schraubenzieher, nicht mit einer Gehäuseöffnung für Experten. --Seewolf (Diskussion) 08:47, 3. Dez. 2012 (CET)
Geh hör auf, dann sind meine Winterreifen nicht wechselbar. --Sebastian.Dietrich 09:07, 3. Dez. 2012 (CET)
P.S. Weiter dort... --Sebastian.Dietrich 09:14, 3. Dez. 2012 (CET)

Expansion des Universums

Hi Seewolf,

bei der eben (gerechtfertigterweise) veranlassten Halbsperre des Artikels ist offenbar im Eifer des Gefechts die EW-Version der IP stehen geblieben, statt der letzten stabilen Version. Ich bitte dich daher darum, den Artikel auf die Version vor dem Edit-War durch die IP [40] zurückzusetzen, so wie sie zuletzt unter dem entsprechenden Disk-Abschnitt "Fehlender Satz in der Einleitung und Allgemeinverständlichkeit" besprochen und im Konsens entschieden wurde. Da ich mich nicht weiter an diesem Konflikt beteiligen möchte, will ich diesen Revert nicht selbst vornehmen. (Siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:JD#Schutz_von_Expansion_des_Universums)

Danke und Grüße Alleskoenner (Diskussion) 19:34, 4. Dez. 2012 (CET) PS: Die andere kürzlich dort aufgetauchte IP gehört übrigens zu dem gesperrten Benutzer:Tacuisses, der zuletzt vermehrt Open-Proxys benutzte, um seine Sperre zu umgehen und dabei mir gegenüber mehrfach mit PA und Vandalismus auffiel. Dass ich seinem Kommentar zufolge angeblich ein Editierverbot im Portal:Astro habe, ist natürlich Unsinn und wurde von ihm selbst erfunden.

mich wundert, dass er mich nicht gleich wieder, wie gestern (und schon öfter) gleich auf die VM gezerrt hat. Heute ist er ja auch wieder mit bluewin statt mit OP unterwegs - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:39, 4. Dez. 2012 (CET)

The Signpost: 03 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:06, 5. Dez. 2012 (CET)

gesocke

heute frisch eingesockt. das war der erstbeitrag. weitere bearbeitungen bitte ansehen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:45, 6. Dez. 2012 (CET)

„Postkastenüberwachung“

Hallo Seewolf, vermutlich bist Du der, der bestimmt wer mit mir auf meiner Diskussionsseite kommunizieren darf und wer nicht (vgl. [41]). Ersuche Dich diesen Eingriff in Bezug zu meiner Diskussionsseite aufzuheben. – Es grüßt das Freiwild 19:21, 7. Dez. 2012 (CET)

Deine Seite ist wieder ungeschützt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:27, 9. Dez. 2012 (CET)
Danke, dass mittlerweile wieder jeder mit mir kommunizieren kann/darf. – Es grüßt das Freiwild 11:41, 9. Dez. 2012 (CET)

Hm...

Rülpsmann die nächste? --79.204.55.31 21:21, 8. Dez. 2012 (CET)

Gut möglich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:27, 9. Dez. 2012 (CET)

neue Bestätigungen am 9.12.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Olag, Olaf Kosinsky und Jivee Blau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 10. Dez. 2012 (CET)

The Signpost: 10 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:16, 11. Dez. 2012 (CET)

Festivalsommer 2013

Hallo Seewolf,
du hast Interesse an der Teilnahme beim Wikipedia:Festivalsommer 2013 bekundet, danke dafür. Da 2013 jetzt in ziemlich großem Tempo auf uns zukommt, laufen die Vorbereitungen bereits seit ein paar Wochen. Es freut mich zudem, mitteilen zu können, dass uns ein Budget für Technik und Aufwandskosten aus den Mitteln des Community-Projektbudget zur Verfügung steht (Details).

Auf allen Ebenen hast du die Möglichkeit, dich aktiv einzubringen. Der Festivalplan enthält bereits viele spannende Events und darf gern weiter ergänzt werden, und unter Wikipedia:Festivalsommer 2013/Teilnehmer habe ich eine Vorstellungsliste für alle Teilnehmer gestartet, in der du dich gern eintragen und vorstellen darfst. Noch bis morgen kann über das Logo abgestimmt werden, Diskussionen um die anzuschaffende Technik laufen und ein externes Blog zur Dokumentation (+X) wird in den nächsten Tagen gestartet; Die zentrale Diskussionsseite für alle offenen Punkte findest du unter Wikipedia Diskussion:Festivalsommer 2013. Auch die ersten Akkreditierungen sind in Arbeit und erste Antworten der Veranstalter liegen vor. Für das Projekt habe ich zudem ein kick-off-Treffen geplant, das nach Möglichkeit im März im Raum Köln/Düsseldorf oder Frankfurt/Main stattfinden soll - für die Doodle-Umfrage zur Terminfindung bitte den Benutzernamen angeben, Kommentare erwünscht.

In den nächsten Wochen werde ich mich zudem bei dir (und allen anderen) via Mail melden, um konkrete Punkte zu den Akkreditierungen zu klären (v.a. Klarname und Kontaktdaten, die für die Akkreditierungen wichtig sind). Ich freue mich auf rege Beteiligung, -- Achim Raschka (Diskussion) 08:07, 15. Dez. 2012 (CET)

fyi (meine SPP gestern)

Hallo Seewolf,

an Gleiberg habe ich eine Anfrage gestellt, über die dich hiermit informiere. [42]. Gruß --fiona (Diskussion) 10:36, 15. Dez. 2012 (CET)

Danke

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=111690740&oldid=111690727

Danke! --Ul1-82-2 (Diskussion) 14:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Sperre Benutzer:141.30.214.87

Diese Sperre ist überzogen. --ICE21 (Diskussion) 18:49, 15. Dez. 2012 (CET)

Warum? Gibt es noch ne Entschuldigung, mehr als ein "Ey"? --Seewolf (Diskussion) 04:54, 16. Dez. 2012 (CET)

Archiv

Hallo Seewolf,

bitte stelle den Zustand so wieder her, wie er bestand wie ihn Martin Bahmann hinterlassen hat bis das hier Wikipedia:Administratoren/Anfragen#L.C3.B6schung_fremder_off-topic_und_beleidigender_Beitr.C3.A4ge_auf_Diskussionsseiten geklärt ist. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 21:55, 17. Dez. 2012 (CET)

Sorry, da hatte ich die falsche Version gesehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:59, 17. Dez. 2012 (CET)
Hast (wieder) irgendwie die falsche Version erwischt. Die richtige ist verlinkt. Aber darauf kommt es jetzt auch nicht mehr so an. --Alabasterstein (Diskussion) 22:11, 17. Dez. 2012 (CET)

Immer wieder erstaunlich, wie Alabasterstein in solchen Fällen sofort zur Stelle ist, aber für sachliche Diskussionen nie Zeit findet. Wieso soll das jetzt die richtige Version sein? Es existiert keine Begründung für diese massive Löschung, und Martin wurde offenbar von Alabasterstein schlicht verarscht. Es hat nie jemand diese massive Löschung beantragt, und die Admin-Anfrage, auf die Alabasterstein verlinkt, entbehrt erstens jeder Grundlage und betrifft zweitens nur einen ganz kleinen Teil des von dir wieder gelöschten Contents.

Löschungen von Archiv-Inhalten bedürfen außerordentlicher Begründungen. Da liegt hier aber überhaupt nichts vor. Alabasterstein hat beim Archivieren was unterschlagen. Ansonsten liegen keinerlei Beanstandungen vor. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:59, 17. Dez. 2012 (CET)

@Klaus Frisch, zu Deinem „Es existiert keine Begründung für diese massive Löschung.“ Vielleicht fehlt die Begründung, aber einen Grund hat es schon. Man hat aus der Donauturmdiskussion gelernt, wo noch alles archiviert wurde. – Es grüßt das Freiwild 23:03, 17. Dez. 2012 (CET)

Bildschirmauflösung der DE-WP-Editierer

Hallo, heute bist Du ja wieder sehr aktiv [43], aber egal.
Mich interessiert viel mehr, wie du zu den Daten der Bildschirmauflösungen der DE-WP-Editierer kommst. Vgl.: [44]. – Es grüßt das Freiwild 23:07, 18. Dez. 2012 (CET)

Gar nicht. --Seewolf (Diskussion) 23:10, 18. Dez. 2012 (CET)

gesocke

bitte einmal ansehen [45]

fast gleichzeitig [46]. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:16, 19. Dez. 2012 (CET)

The Signpost: 17 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:36, 19. Dez. 2012 (CET)

Mißbrauchsfilter wg. WP:VM ?

Hallo Seewolf, bitte schau mal auf Benutzerin Diskussion:Itti#WP:VM (bezieht sich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.) (von heute, 20:13 Uhr)). Hast Du da eine Idee? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:07, 19. Dez. 2012 (CET)

Lieber Seewolf, hier kann man im Kommentar noch einen Benutzernamen sehen, der in der Version davor - vermutlich absichtlich - von Dir verborgen wurde. LG -- Leif Czerny 23:04, 19. Dez. 2012 (CET)

hallo Leif Czerny, nein, in der vorversion wurde der benutzername durch die notwendige versionslöschung unsichtbar gemacht. da der beitrag die vollständigen namen einer reihe von personen enthielt. die löschung des beitrags hat ein anderer admin durchgeführt. siehe lösch-logbuch. der benutzername an dieser stelle kann stehen bleiben. damit für zwecke außerhalb der wikipdia klar ist, dass es sich bei dem beiträger um den hier dokumentierten handelt. ein anderer user der wikipedia hat eine strafanzeige bei der staatsanwaltschaft karlsruhe erstattet. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:31, 19. Dez. 2012 (CET)
Achso, dann ist ja alles in Ordnung. Liebe Grüße -- Leif Czerny
der linkverbesserer Boris Karaca ist wieder da. siehe anschlussedits an meine bearbeitungen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Wollte nur mal nachfragen, ob Du meine Frage gesehen hast und ob Du das für nicht sinnvoll oder technisch nicht machbar hältst. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:01, 25. Dez. 2012 (CET)

Sorry, ich dachte, ich hätte shon geantwortet. Kann man grundsätzlich machen, scheint mir im Moent aber nicht so akut zu sein. Sollte das wieder mehr werden, kümmer ich mich drum. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:26, 25. Dez. 2012 (CET)

Eutin

Hi Seewolf, kannst du vielleicht den Artikel "Eutin (Eiweiß)" wiederherstellen und in ganzer Länge irgendwo, beispielsweise auf Wikipedia:Humorarchiv/Chemisches, zitieren? Wäre super!

Dein Eu-151

Bitte schön: Wikipedia:Humorarchiv/Eutin (Eiweiß). --Seewolf (Diskussion) 22:48, 22. Dez. 2012 (CET)

Hubertus

Begründung für den Revert?

--CallOfDuty Diskussionsrunde 20:15, 24. Dez. 2012 (CET)

"Auch mit XXX hatte er eine kleine Auseinandersetzung" ist, abgesehen vom fehlenden Beleg, ausgesprochen irrelevant. --Seewolf (Diskussion) 20:19, 24. Dez. 2012 (CET)
Naheliegenderweise kommt diese Info in Sport Bild vor. Und wieso den Satz vorher ebenfalls revertieren, wenn dies mit Sport Bild belegt wurde? --CallOfDuty Diskussionsrunde 20:21, 24. Dez. 2012 (CET)
"Gewöhnungsbedürftig" ist keine brauchbare Sprache für eine Enzyklopädie, was soll das aussagen? Ist das Ironie? Und Sport-Bild ist sicherlich toll für die Unterhaltung des Lesers, aber als Quelle ziemlich ungeeignet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:54, 25. Dez. 2012 (CET)
Sport Bild bietet Insider-Infos. Sie wissen noch einiges mehr als andere. Meist ist es gar so, dass andere es von Sport Bild aufgreifen. --CallOfDuty Diskussionsrunde 14:38, 25. Dez. 2012 (CET)
Und manchmal erfinden sie einfach etwas. Dann haben sie die Infos exklusiv, und andere müssen das abschreiben. Wir nicht. --Seewolf (Diskussion) 14:59, 25. Dez. 2012 (CET)
Sport Bild ist nun wirklich nicht wie die Zeitung mit den vier Buchstaben. --CallOfDuty Diskussionsrunde 15:06, 25. Dez. 2012 (CET)
Die beiden Sätze geben ja auch inhaltlich nichts her: Das steht was von Menschenführung, in welcher Richtung die bemerkenswert gewesen sein soll, kein Wort. Dann kommt was zum Umgang mit Journalisten, auch ziemlich irrelevant. Entweder hast du das total aus dem Zusammenhang gerissen, oder eben die Sportbild. Den Artikel bringt es kein Stück weiter. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:12, 25. Dez. 2012 (CET)
Aus Sport Bild zitiert: „Tatsache ist, dass Stevens’ Umgangsformen auf Schalke sehr gewöhungsbedürftig waren: für die Spieler, seinen Stab, die Medien. Das hat ihm das Leben schwerer gemacht. Vordem Abflug zum Champions League-Spiel in Montpellier beschimpfte er einen Journalisten auf dem Düsseldorfer Flughafen mit »Du Blödsack«. Nur weil dieser eine provokante Frage gestellt hatte. Sogar mit Heldt soll es Zoff gegeben haben.
So war es gemeint.
--CallOfDuty Diskussionsrunde 15:20, 25. Dez. 2012 (CET)

Wie wäre es mit einem Kompromiss (siehe Artikel)? --CallOfDuty Diskussionsrunde 23:07, 25. Dez. 2012 (CET)

Leider hatte es Felix Stember wieder revertiert. --CallOfDuty Diskussionsrunde 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

The Signpost: 24 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:51, 26. Dez. 2012 (CET)

Sperren

Nabend, muss man das Ding hier nicht auch dicht machen? --Minérve aka Elendur 19:49, 26. Dez. 2012 (CET)

Ja, danke für den Hinweis. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:51, 26. Dez. 2012 (CET)
Warum wurde jetzt bei PlayaPimp eine WL auf die Disk. eines gesperrten Benutzers eingerichtet, so als ob PlayaPimp gesperrt wäre? Ungesperrte Benutzer sollten normal angesprochen werden können und keine gesperrten Seiten haben. WL irgendwo anders hin zu setzen, ist sowieso Unsinn und steht auch nicht so in der Vorlage:Gb. Entweder ein Benutzer ist gesperrt, dann reicht die Vorlage auf existenten Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten völlig aus und kein Bot biegt noch überflüssigerweise irgendwelche WL woandershin um. Oder er ist wie hier ungesperrt, dann gehören die Seiten ungeschützt und Vorlage und auch überflüssige WL (samt ebenso überflüssigen Botumbiegungen) raus. Aber macht nur weiter mit dem Chaos. --Geitost 22:34, 26. Dez. 2012 (CET)
Jedenfalls ist es durch SUL eindeutig belegt, dass der am 14.12. neu registrierte, ungesperrte Benutzer:PlayaPimp identisch ist mit dem vorher angelegten umbenannten und gesperrten Benutzer:Leyderhoese, da das Konto mit dem am 7.11. automatisch angelegten en-Konto bei SUL zusammengeführt ist. --Geitost 22:41, 26. Dez. 2012 (CET)
PlayaPimp hätte natürlich gesperrt werden müssen. Die Weiterleitungen sind schon richtig. --Seewolf (Diskussion) 23:00, 26. Dez. 2012 (CET)
Jedenfalls sollen bei gesperrten Benutzern grundsätzlich keine Weiterleitungen auf Benutzerseiten oder -disks angelegt werden, das führt nur zu Chaos und ist völlig überflüssig, ebenso überflüssig ist es, die Bots dann noch dazu zu bringen, dadurch entstehende doppelte WL aufzulösen. Was soll der Blödsinn? Warum kann man nicht einfach mal auf bereits existenter Benutzerseite die Vorlage:gb setzen, so wie das dort auch seit Langem steht? Das wäre wesentlich sinnvoller und würde weniger Edits und Quelltext erzeigen. Außerdem müsste man nicht ständig den angelegten WL rückwärts folgen, um zur Versionsgeschichte zu gelangen. Das nervt einfach. Bitte endlich mal damit aufhören, WL auf Benutzerseiten anzulegen, danke. offensichtlich kommt das leider nicht an und es wird immer wieder damit weitergemacht. --Geitost 23:58, 26. Dez. 2012 (CET)

SP Freedom of Lolxdhahaha

i Info: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Freedom of Lolxdhahaha. Grüße sitic (Diskussion) 20:58, 26. Dez. 2012 (CET)

Sickte

Hallo Seewolf, da wären noch ein paar Versionen im Artikel zu löschen, die die gleiche potentiell verleumderischen Aussagen enthalten wie die bereits gelöschten. Es handelt sich um die IP-Einträge vom 26. und 27. November d.J. Gruß, -- CC 22:51, 26. Dez. 2012 (CET)

Hallo

Hallo Seewolf. Was sollte meine Sperrung? Ich habe (ausser den einfügen meines Archives) nichts an meiner Disk verändert. Ich kenne auch keine Vanilla.. irgendwas. Ich war unter den Sockenpuppenaccount StarWarsGucker unterwegs, der bereits gesperrt wurde und aus den ich gelernt habe. Bitte um Antwort. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 13:52, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte dir noch mehr Sockenpuppenaccounts zugetraut, das aber wieder zurückgenommen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:36, 27. Dez. 2012 (CET)

Andersprachiger Artikel

Warum ist der Artikel Mike Christian verschwunden obwohl ich ihn in eng. Sprache verfasst abe und auch auf wiki en verfasst habe ? Knn man ihn wiederherstellen ? Habe gerade Hauptsprache in eng. zurückgesetzt

LG, M.

Du hast ihn in der deutschen Wikipedia erstellt, das was du umgestellt hast, ist wahrscheinlich die Sprache der Benutzeroberfläche. Die englische Wikipedia ist hier: https://en.wikipedia.org. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:26, 27. Dez. 2012 (CET)

The Signpost: 31 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:16, 2. Jan. 2013 (CET)

Kategorien wurden gelöscht

Hi, warum wurden meine Kategorien gelöscht? Augustino (Diskussion) 13:12, 6. Jan. 2013 (CET)

Das waren keine Kategorien. Wie Kategorien funktionieren, erfährst du hier: Wikipedia:Kategorien. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:19, 6. Jan. 2013 (CET)

Mostro della Mafia

Hey keine ahnung ob das hier funktioniert aber ich wollt wissen was ich machen kann damit der beitrag Mostro della Mafia nicht gelöscht wird.

Lg Meilo (nicht signierter Beitrag von DonMeilo (Diskussion | Beiträge) 14:50, 6. Jan. 2013 (CET))

Suche ein Wiki, dass auf Gamer und Gamer-Clans spezialisiert ist, in Wikipedia findet sich nur Platz für ganz wenige "E-Sportler", siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#E-Sportler. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:53, 6. Jan. 2013 (CET)

Aber zum beispiel das spiel an sich Der Herr der Ringe Online ist ja auch hier drin kann ich das nich irgenwie ableiten daraus? Oder besteht überhaupt keinerlei chance den Artikel hier rein zu bekommen? (nicht signierter Beitrag von DonMeilo (Diskussion | Beiträge) 15:00, 6. Jan. 2013 (CET))

Die Chance ist ziemlich gering. Du kannst aber gerne noch mal hier fragen: WP:Relevanzprüfung. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:08, 6. Jan. 2013 (CET)

sg-anfrage anton-josef

hallo Seewolf, da ich ich dort als sperrenden admin des kontos Anton-Josef erwähnt habe hinweis auf meine stellungnahme. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:44, 7. Jan. 2013 (CET)

Foto vom Altenteilerhaus

Ich plädiere dafür, das Foto vom Altenteilerhaus (Siemsen) vorübergehend aus dem Artikel Tornesch zu entfernen. Das Haus ist z.Z. Zentrum politischer Auseinandersetzungen. Die Eigentümer sind einem Shitstorm ausgeliefert, bei dem das Foto verwendet wird. --Barghaan (Diskussion) 17:32, 7. Jan. 2013 (CET) (Autor des Fotos)

Was hat denn der Streit mit dem Foto zu tun? --Seewolf (Diskussion) 18:31, 7. Jan. 2013 (CET)

Tötet Mrs. Tingle!

Hallo! Machst Du dein verschieben beim Artikel "Tötet Mrs. Tingle!" bitte wieder rückgängig? Der Film heißt wirklich so. Siehe: [47]

"Rettet Mrs. Tingle!" hieß er nie! Das ist Theoriefindung. Daher gibt es hierfür auch keine Quellen! --Martin38524 (Diskussion) 20:35, 8. Jan. 2013 (CET)

Hast du einen Beleg dafür, dass es keine Quellen gibt? --Seewolf (Diskussion) 20:36, 8. Jan. 2013 (CET)
Es gibt zwar Links, aber dort wurde der Name ebenfalls falsch übernommen. Es zählt aber wie der Name in die Kinos gekommen ist und wie er auch heute noch zu kaufen ist. Im Fernsehen wird er auch mit "Tötet Mrs. Tingle!" gezeigt. --Martin38524 (Diskussion) 20:40, 8. Jan. 2013 (CET)
Zur Diskussion: Diskussion:Rettet Mrs. Tingle!
Maßgeblich ist das Lexikon des Internationalen Films. Allerdings gehen hier die Quellen tatsächlich fast 50 / 50 aus. Schwieriger Fall. Gruß, --Martin1978 /± 21:08, 8. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 07 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:52, 9. Jan. 2013 (CET)

Moin,

ich hatte doch noch gar keinen Artikel eingestellt, sondern war dabei meine Benutzerseite mit Vorstellung einzurichten. Weshalb löschen Sie meine Benutzerseite?

MfG --Schlüsseldienst-Hamburg (Diskussion) 14:59, 9. Jan. 2013 (CET)

Siehe Deine Disk. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:05, 9. Jan. 2013 (CET)