Benutzer Diskussion:Squasher

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Minibausteine

Hi Squasher, ich hatte es geändert, weil eben doch die Artikelanzahl und nicht die Anzahl der defekten Weblinks beim Bonus zählen (siehe Regelkasten). Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 21:07, 19. Nov. 2025 (CET)

Hi, oh mann, ich hatte das wirklich falsch in Erinnerung und war überzeugt, dass die Anzahl der Bausteine zählt. Danke fürs Aufpassen, habs zurückgedreht - und muss dann natürlich nochmal ran, um das zweite Paket fertig zu schnüren. Ich hoffe noch Motivation für große Bausteine zu finden, zumindest ein Artikel ist aber in Arbeit. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:16, 19. Nov. 2025 (CET)

Na immerhin doch rund 100 Punkte beigesteuert. Das steht zu deinem Fleiß zwar in keinem Verhältnis, Elfabso, aber ich hoffe zumindest den Pflichtanteil erfüllt zu haben ;) Danke für deine vielen Ausbauten! Gruß, Squasher (Diskussion) 10:18, 30. Nov. 2025 (CET)

Schon allein deine Boni haben das Punktekonto gut gefüllt. Ich bin mit uns dreien zufrieden! --Elfabso (Diskussion) 11:24, 30. Nov. 2025 (CET)

Du bist noch wach ...

Hallo Squasher. Auf der Hauptseite ist unter "Ereignisse" ein grober Datumsfehler, demzufolge der Bosnienkrieg Jahre vor seinem Begin beendet wurde. Es muss 1995, nicht 1990 heissen. Kannst Du das kurz berichtigen. Selber finde ich nicht heraus, ob und wie ich das könnte. Gruss in die Nacht. --RAL1028 (Diskussion) 00:22, 21. Nov. 2025 (CET)

Danke, hat sich mit der Bearbeitung von Better luck next time erledigt. (Und mittlerweile hat sich auch gezeigt, wie man das selber machen kann. Gute Nacht --RAL1028 (Diskussion) 00:31, 21. Nov. 2025 (CET)

Moin, das hatte ich dann doch nicht mehr gesehen. Gruß, Squasher (Diskussion) 07:27, 21. Nov. 2025 (CET)

Nicht nur trockene Fakten...

finde ich, machen so manchen WP-Artikel lebendiger, wie beispielsweise die falsche Aussprache des Namens von Tim Pütz. Es wäre zu erwarten, dass Stadionsprecher, ebenso wie Fernsehsprecher sich kundig machen, bezüglich der Aussprache fremder Namen, insbesondere in Spitzenspielen. So wird eben Iga Świątek Iga Schwiontek ausgeprochen, was sich inzwischen weltweit eingebürgert hat, wie Coco Gauff, die man Coco Goff ausspricht. Das wäre auch bei Tim Pütz zu erwarten, den man eben nicht Tim Puhetz ausspricht. Noch dazu hat der Stadionsprecher den Namen - ganz nach der Manier in Boxwettkämpfen - in die Länge gezogen, zu Tim Puuuuheeetz. Du warst anscheinend nicht live dabei. Relevant ist es, weil es eben nicht oft in dieser Ausprägung zu hören ist. --Partynia ^{∞ RM} 15:47, 24. Nov. 2025 (CET)

Ich verstehe natürlich den Ansatz, aus dem trockenen Tonfall, den eine Enzyklopädie grundsätzlich hat, einen für Leser ansprechenden Text zu machen. Die Abwägung, welche Nebensächlichkeiten wirklich von Relevanz sind, ist auch nicht immer einfach. Aber in diesem konkreten Fall sehe ich keinerlei für den Artikel relevante Besonderheit. Das war kein Mehrwert für den Artikel, eher das blanke Gegenteil (vor allem, weil es dazu auch noch unbelegt war, also reine WP:TF). So sehr ich deine Mühen schätze, aus den Artikeln mehr als nur bloße Berichterstattung zu machen, manche Anekdoten haben je nach Wahrnehmung auch ihre Daseinsberechtigung. Aber dieser Abschnitt schoss m.E. deutlich über das Ziel hinaus. Inhaltlich: es ist schon ein bedeutender Unterschied, ob jemand Schwiontek oder Goff zu sagen in der Lage ist oder aber unsere doch speziellen Umlaute. Das ist je nach Muttersprache nicht ansatzweise einfach. Gruß, Squasher (Diskussion) 16:00, 24. Nov. 2025 (CET)

Belegen kann man akustische Dinge nicht durch schriftliche Quellen, aber einen Link auf das Videostreaming könnte man angeben. Die Besonderheit hier folgt aus der hilfsweisen Umlaut-Umschreibung von Pütz zu Puetz (siehe ATP). Und daraufhin erfolgte die völlig verhunzte Aussprache, noch dazu in geschilderter Länge. Jedenfalls führte dies zu einem lauten (Aus-)Lachen der deutschen Tennisfans im Stadion. BTW: Bei Deiner strengen Auslegung zur WP:TF müsstest Du den gesamten Artikel Tennisweltrangliste löschen, denn der ist völlig unbelegt.--Partynia ^{∞ RM} 16:09, 24. Nov. 2025 (CET)

Machts ja nicht besser, dann gehört sowas per WP:Q ohnehin nicht rein. Der Artikel zur Weltrangliste führt mehrere Regelwerke als Weblinks auf. Unbelegt ist dann was anderes. Gruß, Squasher (Diskussion) 17:35, 24. Nov. 2025 (CET)

Dann hast Du noch keine Musikartikel angesehen. Sie werden regelmäßig zu Musikvideos verlinkt. Musik kannst Du wie andere akustische Effekte zwar durch Worte analysieren, aber eben nicht wiedergeben. Dann nennen wir ihn halt zukünftig Puuuheetz, weil ohne Beleg. BTW: Regelwerke sind keine EN. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:31, 24. Nov. 2025 (CET)

Ich habe kein Interesse an Haarspaltereien. Ein Artikel ist beleglos, wenn gar nichts an Belegen drin steht. Wenn komplette Regularien als pdf verlinkt sind, egal wo, egal wie, ist das formal bestenfalls unsauber, aber ganz gewiss nicht "völlig unbelegt". Der Abschnitt zur Aussprache würde in jeder 3M rundheraus abgelehnt werden, ich verstehe dein Insistieren bei dieser Sache ehrlich gesagt nicht. "Deutscher Umlaut wird vom Nichtmuttersprachler falsch ausgesprochen" ist selbst für Trivia viel zu banal, selbst wenn das vor Ort für Amusement sorgte. Wär da jetzt ein Hund aufs Spielfeld gerannt und hätte minutenlang für eine Unterbrechung gesorgt - sowas würde sicher auch in irgendwelchen Berichten stehen und dann könnte man sowas sicherlich einbauen. Das wäre akzeptable Trivia. Das andere nicht. - Squasher (Diskussion) 19:16, 24. Nov. 2025 (CET)

Naja - Geschmacksache. Es geht nicht um den Umlaut, der vom Nichtmuttersprachler falsch ausgesprochen wurde, sondern, dass durch die Umlautumschreibung zu "ue" die falsche Aussprache bewirkt wurde. Während des Turniers wurde nie der Name "Pütz" geschieben. Selbst die amerikanischen Kommentatoren haben den Namen als "Putz" ausgesprochen (was ja noch akzeptabel für einen Nichtmuttersprachler wäre) und nicht als "Patz". --Partynia ^{∞ RM} 19:46, 24. Nov. 2025 (CET)

Und all das ist bei den Versuchen von Fremdsprachlern, Wörter mit Umlaut auszusprechen, eben ganz normal. - Squasher (Diskussion) 19:52, 24. Nov. 2025 (CET)

Artikelmarathon startet am Freitag, 28. November 2025

Artikelmarathon. Am Freitag, 28. November 2025, geht es wieder los! Wer mitmachen will, kann sich ab sofort bei WP:Artikelmarathon eintragen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:41, 26. Nov. 2025 (CET)

Jessipenko

Hallo Squasher, könntest du bitte mal schlichten? Im Artikel Schach-Weltpokal 2025 geht es um die Frage, ob der Sieger Jessipenko nun mit der russischen Flagge oder mit der der FIDE einzutragen ist. Auf der Disk. vom Gegenpart Costamiri habe ich dazu schon was geschrieben. Danke im Voraus für deine Mühe. --Wilske 20:12, 26. Nov. 2025 (CET)

Hallo, Costamiri hat es auf seiner Diskussionsseite schon korrekt erklärt. Auf der Wettbewerbsseite der FIDE zum Weltpokal selbst ist auch FIDE und nicht Russland angegeben, siehe hier (und alle anderen Runden). Gruß, Squasher (Diskussion) 20:42, 26. Nov. 2025 (CET)

CU Abfrage

Hi Squasher, in einer aktuellen VM wurde der Verdacht angedeutet, dass LadyDisdain13 mit einer neuen Socke aktiv ist. Da der betreffende Account den ersten Edit gestern Abend um 18:45 gemacht hat, wollte ich mal nachfragen, um wie viel Uhr du gestern diese CU-Abfrage gemacht hast, davor oder danach? Danke und viele Grüße --Holder (Diskussion) 10:02, 30. Nov. 2025 (CET)

Hi, die Abfragen habe ich gestern zwischen 22:37 und 22:48 Uhr durchgeführt. Gruß - Squasher (Diskussion) 10:12, 30. Nov. 2025 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2025

Squasher, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2025 den 7. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Elfabso, Harro) erreicht. Dein Team hat 152 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Seite reagiert nicht

Guten Morgen Squasher, du kennst dich doch mit Schach aus und außerdem bist du Admin: Kannst du mir bei folgendem weiterhelfen?

Immer wenn ich auf einer speziellen Seite was schreiben oder kopieren will, funktioniert nichts mehr. Es kommt dann sinngemäß die Meldung: "Seite reagiert nicht - Warten und später noch mal probieren? oder Seite verlassen? Das Ganze passiert mir aber nur auf der Seite "Liste der Schachgroßmeister". Kann das ein wiki-internes Problem sein oder liegt das an meiner Hard-Ware?

Übrigens die Meldung zeigte auch an: Fehlercode: RESULT_CODE_HUNG

Mit bestem Dank im Voraus für Deine Mühe--Wilske 08:33, 4. Dez. 2025 (CET)

Hallo Wilske, habe das Bearbeiten der Liste mal getestet, bei mir kann ich den Fehler nicht reproduzieren. Wenn ich nach dem Fehlercode google, bekomme ich den Eindruck, dass das eher ein browserspezifisches Thema ist. Nutzt du Chrome? Dann schau dir mal diese Seite an, vielleicht findest du da die Lösung (ich hoffe Englisch ist kein Problem?). Gruß, Squasher (Diskussion) 09:19, 4. Dez. 2025 (CET)

Danke erst mal. Für wiki benutze ich gewöhnlich Edge und nicht Chrome. Gruß --Wilske 09:27, 4. Dez. 2025 (CET)

Da bin ich leider überfragt, aber eventuell helfen die dort genannten Schritte ja auch? Im Zweifel einfach mal bei WP:FzW nachfragen. Da lesen auch viele technikaffine Kollegen mit, die sich bei sowas weitaus besser auskennen als ich. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:44, 4. Dez. 2025 (CET)

Bedenke, dass sowohl Edge als auch Chrome auf der Chromium-Engine basieren ... -- Martin _(Mpns/BD) 10:13, 4. Dez. 2025 (CET)

Seite "Jan Henrik Holst"

Hallo Squasher, haben Sie die Seite "Jan Henrik Holst" zur Bearbeitung gesperrt? Ihm wird Unrecht getan mit der jetzigen Version, s. Diskussionsseite. (nicht signierter Beitrag von ~2025-38233-80 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 5. Dez. 2025 (CET))

Hallo, ja, wegen Verstoß gegen WP:WAR. Die Diskussionsseite wird rege genutzt und zeigt mir, dass eine vorzeitige Entsperrung keine gute Idee ist. - Squasher (Diskussion) 18:01, 5. Dez. 2025 (CET)

Hier ist J. H. Holst. Kenneth Wehr hat dort Vandalismus betrieben; die jetzigen Angaben sind zum großen Teil inkorrekt und enorm tendenziös. Sie dienen der negativen Darstellung; das allein ist der Zweck. Vergleichen Sie meine Homepage und die vorgeschlagene Version vom 28.11., 19:03 Uhr, die knapp ist und es sachlich trifft. Oder schreiben Sie mir gern. Ich bin seit Jahrzehnten mit Sprachwissenschaft befaßt, habe 10 Bücher und 35 Artikel veröffentlicht sowie Vorträge in 10 Ländern gehalten. Wer ist denn dafür zuständig, daß wieder eine seriöse Artikel-Version hineinkommt? --~2025-38233-80 (Diskussion) 18:38, 5. Dez. 2025 (CET)

Nein, hat er nicht und das wird nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt. Ich selbst wurde aufgrund einer Meldung auf WP:VM aktiv und habe einen regelwidrigen Edit War per zeitlich befristeter Sperre unterbunden. - Squasher (Diskussion) 18:51, 5. Dez. 2025 (CET)