Benutzer Diskussion:Stefan64

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet.

Abgeschlossene Diskussionen bis 2015 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller, Versionsgeschichte der Diskussionsseite auf dem Dachboden.

Inhaltsverzeichnis

Dieter Gefeke[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, du hast den Artikel über Dieter Gefeke gelöscht. Was war denn nicht in Ordnung?

Nordhessenstammtisch am 15.1.[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, es freut mich, dass du den Weg auf unseren Stammtisch findest. Kennst du dich soweit in Kassel aus, dass du den Weg zur Kneipe findest? Wenn nicht dann könnte dich jemand am Hauptbahnhof (meint nicht Bahnhof Wilhelmshöhe) in Kassel abholen da die Kneipe recht unweit ist. Gruß --codc Disk 14:40, 5. Jan. 2016 (CET)

Komme mit dem Auto und das Navi wirds schon richten :-) Gruß Stefan64 (Diskussion) 15:38, 5. Jan. 2016 (CET)
Prima und bis dann zum Stammtisch. Parken wird bis 20:00 Uhr dort alledings kosten da das Podium recht zentral in der Innenstadt und das Kasseler Ordnungsamt recht aktiv ist. Parkplätze solltest du in der Kölnischen Straße oder Bürgermeister-Brunner-Straße (notfalls auch Friedrich-Ebert-Straße) finden können. Gruß --codc Disk 15:58, 5. Jan. 2016 (CET)

Löschung von Abschnitten in Luftfahrtartikel[Quelltext bearbeiten]

Könntest du bitte Rücksprache mit dem Portal:Luftfahrt halten, bevor du eigenmächtig Abschnitte aus den Artikeln entfernst. Es besteht ein Konsens, wie mit den Abschnitten "Siehe auch" zu verfahren ist, der von dir unterlaufen wird. Bei deinen Edits schriebst du "hierfür gibt es Kategorien". Bitte schlage deine Kategorien dem Portal:Luftfahrt vor und richte sie - wenn Einvernehmen besteht - im Anschluss ein. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 01:02, 6. Jan. 2016 (CET)

Auch für das ehrenwerte "Portal Luftfahrt" gilt zunächst mal Wikipedia:Assoziative Verweise. Es ist daher in jedem Einzelfall zu begründen, nach welchen Kriterien die unter "Siehe auch" genannten Artikel ausgewählt werden und warum das nicht anders (z.B. durch Erwähnung im Artikeltext, Listen oder Kategorien) gelöst werden kann. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:29, 6. Jan. 2016 (CET)

Link zu Steven Avery[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64,

Danke für Deine Änderung am Artikel Making a Murderer. Eine Frage habe ich: Du hast den Link Steven Avery entfernt. Inzwischen habe ich gesehen, dass Jemand mal einen Artikel betreffend Steven Avery angelegt hatte (der natürlich katastrophal angelegt war und daraufhin gelöscht wurde). Du hast anschließend einen redirekt von Steven Avery zu Making a Murderer vorgenommen. Aber jetzt zu meiner Frage: ist grundsätzlich ausgeschlossen, dass es einen Artikel zu Steven Avery gibt? Oder wurde der Artikel nur deswegen gelöscht, weil er der Form halber nicht den Wikipedia-Statuten entsprach? Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 15:16, 6. Jan. 2016 (CET)

Hallo Chris, grundsätzlich wäre ein Artikel über Avery wohl denkbar, allerdings müsste man sich zuvor Gedanken über eine sinnvolle Abgrenzung zum Serien-Artikel machen, damit der Inhalt nicht weitestgehend redundant wäre. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:22, 6. Jan. 2016 (CET)
Dank Dir Stefan für's Feedback. Ich schau mal, was ich finden kann an unterschiedlichen Fakten. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 15:53, 6. Jan. 2016 (CET)

Abarbeitung VM[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, mit dieser VM Abarbeitung https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/13#Benutzer:Phelan1974_.28erl..29 durch dich bin ich ganz und gar nicht eeinverstanden, eine glatte Quellfälschung geht ohne Sperre durch und das durch einen Single Purpose Account? Das erklärst Du mir bitte. Der Melder (Aufdecker dieses Skandals wird unbeschränkt gesperrt, meine Meinung dazu schreibe ich lieber nicht) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:54, 15. Jan. 2016 (CET)

Hallo Stefan64, was ist los? An Deiner Stelle wäre mir das auch peinlich, aber wer kümmert sich nun um den Schaden? Im Prinzip müssen jetzt sämtliche Artikel und Belege des Benutzers überprüft werden, nicht mal das hast Du dem Kollegen auferlegt. So geht das nicht. Kümmere Dich drum, als abarbeitender Admin, der Schaden ist immer noch nicht erhoben. Der Melder hingegen unbeschränkt gesperrt. Das ist nur noch traurig. [1] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:37, 1. Feb. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt hat mein Interesse geweckt. Ich habe die entsprechende Diskussion nachvollzogen. Dank an Stefan64 für die sachgerechte Lösung dieses Problemfalls, übrigens bereits am 14.Jan.16.--Berlin-Jurist (Diskussion) 22:02, 2. Feb. 2016 (CET)

Kontaktanfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64,

ich würde mit Dir gerne per Email in Kontakt treten. Ich gehe davon aus, dass ich Dir dem Namen nach bekannt bin. Gibt es hier ein PM Funktion oder soll ich hier einfach meine Mailadresse posten? Viele Grüße ClassicalPhysicist

Schau mal in die linke Spalte: "E-Mail an diesen Benutzer". --tsor (Diskussion) 22:37, 23. Jan. 2016 (CET)

Schmagustern[Quelltext bearbeiten]

An Stefan64 !

     Ich grüße dich!                                                                   

Da ich nur schwerlich "computern" kann bitte um Nachsicht. Leider hast du meinen Wikipediaartikel zu "Schmagustern" gelöscht.Ich verstehe den Grund nicht. Habe ich etwas falsch gemacht??? Ich denke das die Wikipediadatei um solche Begriffe erweitert werden sollte, weil schon in ein paar Jahren keiner mehr etwas dazu sagen kann. Der Begriff ist heute zwar nicht mehr wichtig und in der Gegenwart unbedeutend, aber vielleicht für Historiker u.a.m. interessant. Bitte teile mir mit warum du den Artkel löschtest und schreibe mir was ich tun muss, damit er nicht wieder gelöscht wird. Meine Adresse: ingolfsbierbar@web.de Mit freundlichem Gruß Ingo

Schutz Personendaten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan, ich möchte meine Daten auf Wikipedia ein wenig schützen und möchte manche privaten Daten und Geburtsjahr, das falsch ist, korrigieren und frage mich, warum man das als Betroffener nicht tun darf. Es geht doch um meine Person und mir ist schon klar, dass das Netz eben darf, was Leute finden, was man darf, egal, ob das jemand will oder nicht, es gibt ja genug Seiten, auf denen Leute Ihre Expartner bloss stellen und andere Formen von Cybermobbing. Aber das kann doch nicht für Wikipedia gelten. Es gibt Leute, da steht das nicht mit dem Geburtsjahr und privaten Daten, die nicht stimmen, bei anderen, so bei mir eben doch. Ich bin fix und fertig deswegen und dann schreiben mir noch so übereifrige, wenn ich das lösche würde ich Vandalismus betreiben...Aber es geht doch um mich, die sich versucht zu schützen. Muss ich echt rechtlich vorgehen? Könntet ihr nicht freundlich sein und mich als Mensch sehen? Öffentliche Person hin oder her? BITTE!!! Danke, swantje lichtenstein (das ist die dritte Mail dieser Art, bislang waren alle ergbnislos....sehr traurig...)

Großen Dank![Quelltext bearbeiten]

Großen Dank! [2] HelJa (Diskussion) 16:30, 27. Mär. 2016 (CEST)

mein eintrag[Quelltext bearbeiten]

hallo hallo HALLO!!! ich versuche hier auf verschiedenen wegen den artikel über mich selbst zu korrigieren: nur weil im netz falsche geburtsdaten und informationen kursieren, kann ich nicht nachvollziehen, warum man da nicht selbst verbessern darf und irgendwelche leute mir sagen, wann ich geboren bin und was ich studiert habe? könntest du mir da bitte helfen? danke sehr, swantje (nicht signierter Beitrag von Brambilla23 (Diskussion | Beiträge))

Es tut mir leid, aber ohne entsprechende Belege kann ich nichts machen. Übrigens, selbst Wikipedia-Gründer Jimmy Wales musste das seinerzeit einsehen: [3]. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:56, 27. Mär. 2016 (CEST)

VMn[Quelltext bearbeiten]

Moin Stefan, Du arbeitest gerade fleißig VMn ab. Dafür mal pauschal meinen Dank. Aber ich habe eine technische Frage dazu: Wie werdet Ihr Admins auf so eine VM aufmerksam? Per beobachten der VM-Seite oder machen die gewünschten Vorlagen bei der VM-Erstellung etwas bestimmtes (besondere Listen erzeugen z.B.?), wenn sie denn ausgefüllt werden? Ich frage deshalb, weil ich bei meiner VM die Artikel-Vorlage nicht zum Laufen gebracht und daher nicht verwendet habe (möglicherweise funktioniert die Vorlage bei WP-Meta-Seiten nicht?). Rutscht meine VM jetzt deswegen durch's Raster? Danke. VG --Apraphul Disk 12:14, 7. Apr. 2016 (CEST)

Hallo. Ich habe die VM-Seite - wie wohl die meisten Admins - auf der Beobachtungsliste. Manchmal sehe ich eine VM aber auch über "Letzte Änderungen" und klinke mich dann an dieser Stelle ein. Du hast also nichts falsch gemacht. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:21, 7. Apr. 2016 (CEST)

Benutzersperre[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64,

leider kann man bei Sperren nicht danken, deshalb auf diesem Weg vielen Dank für etwas Ruhe im Boxerbereich. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 12:32, 7. Apr. 2016 (CEST)

Messina[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan,

gibt es einen Grund, warum Du die Messina-IP sperrst, die Beiträge aber stehen lässt? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:40, 17. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Martin. So lange das "nur" Belanglosigkeiten auf Benutzerdiskussionsseiten sind, halte ich Reverts oder gar Versionslöschungen für übertrieben. Das würde nur zum Hase-und-Igel-Spiel (IP wechseln und penetrantes Wiedereinstellen) einladen und zusätzlich Verschwörungstheorien Vorschub leisten, was denn da Hochbedeutendes "zensiert" wurde. Ich baue darauf, dass auch den Inhabern der Diskussionsseiten diese Beiträge irgendwann auf den Senkel gehen und sie selbst Messina klarmachen, dass er es lassen soll. Schöne Grüße, Stefan64 (Diskussion) 22:19, 17. Apr. 2016 (CEST)
Das halte ich für die schlechteste aller Lösungen. Dann brauchst Du de facto auch die IP nicht zu sperren. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:10, 18. Apr. 2016 (CEST)
Sehe ich leider auch so. Messina nutzt aus, die Beiträge werden bewusst plaziert und sie sollen a) provozieren und für Unruhe sorgen und b) den Weg bereiten. --Itti 09:19, 18. Apr. 2016 (CEST)
Ja, genau, sie sollen provozieren, genau deswegen muss man nicht über jedes Stöckchen springen. Aber welcher Weg soll denn da bereitet werden? Messina war es immer sehr wichtig, dass seine Elaborate letztlich im ANR landen. Das wird jetzt nicht mehr passieren, denn alles, was nach Messina-Artikel aussieht, wird künftig ratzfatz gelöscht werden. Daher denke ich, dass das lediglich ein paar "Nachwehen" sind, die man aushalten kann. Wenn er pampig wird, sieht die Sache natürlich anders aus, dann wäre ich ganz bei euch. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:44, 18. Apr. 2016 (CEST)
Ein paar Nachwehen sehe ich jetzt mal als sehr euphemistisch an. Aber gut, Du solltest wissen, was Du tust oder nicht tust. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:52, 18. Apr. 2016 (CEST)
Da ich das Vorgehen von Messina kenne und nun auch sehe, was Mautpreller daraus macht, würde ich sagen, das sind keine Nachwehen. Schade. --Itti 15:01, 18. Apr. 2016 (CEST)
Sehe gerade diesen Abschnitt. Tja, waren keine Nachwehen. Es wird weiter provoziert und eskaliert werden. Stück für Stück. Dennoch liebe Grüße --Itti 15:43, 12. Mai 2016 (CEST)
Gutes Vorgehen, danke.--Mautpreller (Diskussion) 14:33, 18. Apr. 2016 (CEST)

Hannah Markwig[Quelltext bearbeiten]

[4] Nimmst Du's selbst wieder raus oder müssen wir das auf dem Portal diskutieren?--Pugo (Diskussion) 13:23, 21. Apr. 2016 (CEST)

An der Freundlichkeit deiner Ansprache kannst du gern noch arbeiten. Schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) 13:25, 21. Apr. 2016 (CEST)

Öhm[Quelltext bearbeiten]

Seit wann ist das hier eine IPv6? Dachte immer das wäre IPv4 ;). Viele Grüße, Luke081515 16:42, 2. Mai 2016 (CEST)

Im Pulldown-Menü für die Sperrgründe verklickt, danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:56, 2. Mai 2016 (CEST)

WP:VM[Quelltext bearbeiten]

Da bist Du mir knapp zuvor gekommen... merkwürdigerweise habe ich gar keinen BK angezeigt bekommen. Aber egal, inhaltlich kam das eh aufs Gleiche raus. Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:40, 12. Mai 2016 (CEST)

Kein Problem, wir haben uns ja eigentlich nicht überschnitten, weil du inhaltlich argumentiert hast und ich formal. Grüße Stefan64 (Diskussion) 15:39, 12. Mai 2016 (CEST)

Danke dir[Quelltext bearbeiten]

:-) 

... liebe Grüße --Itti 20:00, 12. Mai 2016 (CEST)

@Itti: Über ein Schachbrett würde Stefan sich vermutlich viel mehr freuen ... --tsor (Diskussion) 20:02, 12. Mai 2016 (CEST)
Öm, werde ich mir merken :-) --Itti 20:03, 12. Mai 2016 (CEST)
Huch, womit hab ich das verdient, für das bisschen Feudeln auf deiner Disk? Immer gern. Und Bretter hab ich schon genug, manchmal sogar vorm Kopf :-) Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:05, 12. Mai 2016 (CEST)

VM Gereon K.[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

eigentlich wollte ich die Sache trotz des heftigen Vorwurfs (VM hart an der Missbrauchsgrenze") auf sich beruhen lassen, aber da sich neue Entwicklungen ergeben haben, dann doch noch hier:

Ein vorbefasster und insofern nicht neutraler Admin (also einer mit einem Interessenkonflikt), sollte nicht über einen SLA entscheiden und schon gar nicht, ohne sich dabei an die SLA-Regeln (zulässige Entscheidungsgründe) zu halten. Vielleicht magst du dazu die aktuellen Entwicklungen hier nachlesen - denn das ist ja nicht alles nur theoretische Formalhuberei. --gdo 09:56, 30. Mai 2016 (CEST)

Jodocus Prüm[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für den Hinweis! Die Freigabe habe ich per E-Mail gesendet. Beste Grüße, JodocusP

Gewalt gegen Pflegekräfte[Quelltext bearbeiten]

Kannst Du den Artikel Gewalt gegen Pflegekräfte bitte als Unterseite des Benutzers wieder herstellen? Relevant ist das Thema allemal und der Mensch hat etwas dazu zu sagen. --PCP (Disk) 13:37, 23. Jun. 2016 (CEST)

ah, lese gerade, daß es eine URV war. Damit erledigt. --PCP (Disk) 13:45, 23. Jun. 2016 (CEST)
Ich wollte "abgekupfert" schreiben, aber wegen der Hitze ist die Tastatur so glitschig ;-) Grüße Stefan64 (Diskussion) 13:47, 23. Jun. 2016 (CEST)
Meine Großmutter verwendete früher immer die Tropfenfänger für die Kaffeekanne. Das wäre doch etwas - für jeden Finger einen :-)) --PCP (Disk) 14:02, 23. Jun. 2016 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

für das schnelle Löschen des Verschieberestes (Musikmärchen) und einen sonnigen Tag noch. --Mirkur (Diskussion) 17:18, 23. Jun. 2016 (CEST)

Gerne. Und danke für den Artikel. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:21, 23. Jun. 2016 (CEST)

Büffel Bill[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan,

aus welchem Grund wurde denn die Unternehmensseite von Büffel Bill gelöscht?

Liebe Grüße, Bastian

Bitte lies dir die Hinweise auf deiner Diskussionsseite durch. Stefan64 (Diskussion) 17:26, 23. Jun. 2016 (CEST)

Relevanzkriterien[Quelltext bearbeiten]

Da wir in diesem Segment das erste und einzige Unternehmen in der Schweiz sind und ein innovatives und in Europa kaum bekanntes Produkt eingeführt haben würde ich den folgenden Punkt der Relevanzkriterien für Unternehmen als deutlich gegeben erachten:

- bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben

Wir haben in Zusammenarbeit mit der argentinischen und der schweizer Botschaft zum ersten mal in der Geschichte Büffel Fleisch für den Import in die Schweiz lizensiert. Das dürfte doch eindeutig unter den Punkt Vorreiterrolle fallen?

Wenn man die Marktnische nur klein genug wählt, ist natürlich fast jedes Start-up irgendwo Marktführer. Aber bitte, falls du eine Prüfung meiner Entscheidung möchtest -> WP:LP. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:27, 23. Jun. 2016 (CEST)

Telefacts[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, Sie haben den von mir angelegten Artikel zu "Thomas Schweres" gelöscht. Zuvor hat ein "bahnmöller" diesen Artikel mit 'Vandalismus' gekennzeichnet. Ich habe die Angaben in dem Artikel nach bestem Wissen und Gewissen verfasst, auch die Relevanzkriterien dürften zutreffen (Autor dreier Romane usw.). Ich habe bereits 2014 ud 2015 vergeblicg versucht, solch einen Eintrag anzulegen, er wurde auch damals gelöscht. Bin im Gebrauch von wikipedia nicht geübt, was mache ich falsch? Gruß Thomas Schweres (nicht signierter Beitrag von Telefacts (Diskussion | Beiträge))

Lies bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite. Dein "launig" geschriebener Text erfüllte nicht die Anforderungen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:25, 12. Jul. 2016 (CEST)

Das ist sicherlich Geschmackssache, ich habe ähnliches bei wp gelesen, sonst hätte ich es so nicht formuliert. Hat es Sinn, einen neuen Text zu schreiben? Und was bedeutet bei wp "Vandalismus"? Vielen Dank. Das ist aber auch schwierig zu bedienen, diese wiki. Oben stand, nman soll unterschreibenm, habe ich gemacht, steht da unsigned text. jetzt habe ich noch mal geguckt und versuche es jetzt mal signed, lG--Telefacts (Diskussion) 15:49, 12. Jul. 2016 (CEST)

Argumente gegen LA "Stiftung Jona"[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrte Damen und Herren,

zunächst vielen Dank für die offene Kritik zur Relevanz des Beitrag. Offensichtlich sticht diese nicht zu genüge hervor. Ein Argumente für die Relevanz des Beitrags ist vor allem, dass die Stiftung Jona drei staatlich anerkannte Pilotprojekte für Kinder und Jugendliche aus sozial schwachen Verhältnissen durchführt. Diese sind:

1. Die vorschulische Förderung von Flüchtlingskindern

2. Jona's Grundschulprojekt

3. Jona's Medienkompetenztraining

Alle Projekte werden von der Evangelischen Hochschule für Elementarpädagogik Berlin (EHB) wissenschaftlich konzipiert, begleitet und ausgewertet. Diese Projekte sind einzigartig und stellen deshalb etwas Besonderes dar. Dass Jona's Haus 365 Tage im Jahr geöffnet hat, ist ebenfalls etwas einzigartiges.

Zur Finanzierung der Stiftung ist hinzuzufügen, dass monatlich mindestens 35.000€ privat investiert werden, das nicht mit dem Stiftungskapital verrechnet wird. Daher ist die finanzielle Relevanz durchaus gegeben.

Der Artiel wird bezüglich dieser Punkte überarbeitet. Außerdem werden externe Quellen hinzugefügt, die diese belegen. (nicht signierter Beitrag von Stiftung Jona (Diskussion | Beiträge))

Wenn du meine Begründung sorgfältig gelesen hättest, würdest du wissen, dass Relevanz gar nicht der entscheidende Punkt ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Selbstdarstellungsforum. Und wenn du mal ehrlich zu dir selbst bist: Es geht dir nicht um Mitarbeit an diesem Projekt, sondern darum, eure Stiftung in möglichst positivem Licht zu beschreiben und sie bekannter zu machen, indem ihr die enorme Reichweite der Wikipedia zu eurem Vorteil zu nutzen versucht. Das ist verständlich, aber hier unerwünscht. Stefan64 (Diskussion) 10:39, 14. Jul. 2016 (CEST)

Sehr geehrter Stefan64,

Stelbstdarstellung ist nicht die Intention dieses Beitrags, er soll lediglich über die Stiftung und ihre Arbeit informieren. Zum Vergleich mit einem Wikipedia Artikel zu einer anderen Stiftung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Kinder-_und_Jugendstiftung

Hier werden ebenfalls die Stiftung, ihre Arbeit und ihre Prinzipein vorgestellt. Der Beitrag über die Stiftung Jona ist nicht wertend, sondern rein informativ. Gerne kann er aber verkürzt werden oder zusammengefasst unter dem bereits bestehenden Beitrag von Stiferin Prof. Dr. Angelika Bier geteilt werden.

Viele Grüße

Der Beitrag wurde gekürzt und auf die wesentlichen Informationen reduziert.

Überarbeitung Beitrag Stiftung Jona[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64,

der Beitrag wurde nochmals nach den Wikipedia Richtlinien überarbeitet und deutlich gekürzt. Wir hoffen, dass er nun den Ansprüchen genügt und die Löschung nicht stattfindet.

Viele Grüße

MeinEinkauf.ch Beitrag[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe den Beitrag über die MeinEinkauf GmbH verfasst und hätte gerne eine nachvollziehbare Erklärung warum dieser zu Werbungstexten zählt und Beiträge wie Blacklane, Karstadt und Runnerspoint, an welchen ich mich beim Schreiben orientiert habe nicht? Was kann/muss ich ändern? Es wird keine Werbung über das Unternehmen oder Preise gemacht, lediglich Geschichte, Funktionsweise und Ablauf wie auch in den bereits erwähnten beiträger der anderen Unternehmen? Vielen Dank für die Antwort schon mal.

Eintrag Boom Software AG[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter User Stefan64,

nachdem wir unseren Beitrag über unsere Firma nicht Posten können, bitte ich um kurze Verbesserungsvorschläge, da ich es schon versucht habe es so neutral wie möglich zu gestalten.

Vielen herzlichen Dank und liebe Grüße Stefanie Komar (nicht signierter Beitrag von BoomSoftwareAG (Diskussion | Beiträge))

Wenn das dein Versuch war, einen neutralen Text zu formulieren, kann ich dir leider nicht viel Hoffnung machen. Auf deiner Diskussionsseite hast du einige hilfreiche Links erhalten, bitte lies sie sehr sorgfältig. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:22, 26. Jul. 2016 (CEST)

Eintrag Dayzzi AG[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter User Stefan64,

nachdem unser Eintrag gelöscht wurde, würde ich gerne erfahren, welche Verbesserungsvorschläge Sie haben? Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich). Die Produktgruppe "Werbeartikel" gehört zu den größten B2B Branchen in Europa. Innovative Vorreiterrolle - diese wird in den Fachartikeln von der Uni St. Gallen und der ZHAW erläutert. Dazu kommen (in den Einzelnachweisen zu finden) weitere unabhänige Fachzeitschriften und Zeitungen, die dies bestätigten. 3/4 des Eintrages beschreibt unsere Technologie. Ist dies Werbung? Sonst stelle ich den Eintrag von Apple auch in Frage, da dort auch über die Produkte und Technologien geschrieben wird. Anderes Beispiel:Trivago. Wo ist dort die Relevanz? Hier wird nur eine Relevanz abgedeckt - Umsatz. Unser Eintrag deckt die Relevanz "innovative Vorreiterrolle" ab.

Edit War-Anleitung[Quelltext bearbeiten]

Magst Du bei Wikipedia_Diskussion:Edit-War#Timeout Stellung beziehen? 90.146.31.101 01:19, 30. Jul. 2016 (CEST)

Laudatio[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan, Du lobst in der Adminkandidatur von Nikkis die Laudatio. Das kann ich leider nicht so sehen, weil sie mir zumindest an einer Stelle unfair erscheint. Falls Du Lust hast lies dazu Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nikkis (2016) im Abschnitt "Unfair ... oder nicht genau gelesen ?" MfG 80.187.80.235 11:40, 30. Jul. 2016 (CEST)

eintrag[Quelltext bearbeiten]

lieber stefan, ich versuche ja schon seit längerem, dass mein falsches geburtsdatum, dass durchs netz flattert, nicht bei wikipedia auch falsch wiedergegeben wird. oder am allerliebsten gar nicht! das geht bei anderen doch auch: https://www.google.de/search?q=Grada+Kilomba&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=_Q-fV9CpI8uF8QfBn4_YCw#q=Grada+Kilomba+geb. ich bitte darum, dass ich das auch so haben darf. auch wenn bei grada kolomba, geburtsdaten im netz zu finden sind, ist es auf ihrer wikipedia seite nicht. ich möchte das auch da nicht haben, da es falsch ist und somit wenigsten keinen stress macht. warum darf ich das nicht? warum zwingt mich männliche autoren dazu, dass das da angegeben wird? das kann doch nicht sein und niemand, niemand meldet sich zurück dazu. bitte melde dich dazu zurück und nicht nur mit werbung. danke, sw (nicht signierter Beitrag von Brambilla23 (Diskussion | Beiträge) . Aug. 2016, 11:07)

"mein falsches geburtsdatum, dass durchs netz flattert" - Warst Du 2009 selber dem Hoax über Dein Geburtsjahr aufgesessen und konntest damals Deinen Perso nicht finden, um das nachzuprüfen? Und fandest ihn 5 Jahre später dann doch und mußtest mit Erstaunen feststellen, daß Du 9 Jahre jünger warst als Du selber gedacht hattest? --Elop 11:26, 1. Aug. 2016 (CEST)
Es geht offensichtlich um Grada Kilomba. Deren Geburtsdatum ist hier mit 1968 angegeben. --tsor (Diskussion) 11:33, 1. Aug. 2016 (CEST)
Die war indes temporär auch mal 6 Jahre jünger gewesen - aber nur 25 Minuten lang. --Elop 11:52, 1. Aug. 2016 (CEST)
Es geht wohl doch eher um Swantje Lichtenstein, jedenfalls erklärt Brambilla23 auf ihrer Benutzerdiskussion, selbige zu sein; Grada Kilomba war lediglich das Gegenbeispiel für ein Weglassen des Geburtsdatums, was Tsor jetzt torpediert hat. --Amberg (Diskussion) 12:34, 1. Aug. 2016 (CEST)
Der Fall ist ein Dauerbrenner auf meiner Disk. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:51, 1. Aug. 2016 (CEST)

Martin Opitz (Unternehmertext)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan,

was können wir tun, damit der Unternehmertext zu Martin Opitz nicht gelöscht wird. Wir wollen keine PR machen, sondern auf die besonderen Erfindungen aufmerksam machen. Wäre dir wirklich dankbar für einen Hinweis.

Vielen Dank!

Jasmin

Oliver Deisenroth[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, wenn Du per Mail Kontakt zu den Angehörigen hast, frag doch bitte, ob eine Kondolenzliste gewünscht wird. --Mabschaaf 14:56, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ja, eine Kondolenzliste für Oliver würde ich ebenfalls begrüßen. --Tkarcher (Diskussion) 15:05, 3. Sep. 2016 (CEST)
Zu beachten ist aber, daß unser sehr jung verstorbener Kollege Benutzer:Oliver Deisenroth nur 249 Edits hatte. Dabei einzige Anlage Walkemühle (Frankenberg).
Wie viele Wikipedianer erinnern sich denn an den Namen? --Elop 15:10, 3. Sep. 2016 (CEST)
@Elop: Diese Editzählerei ("nur") ist schäbig. Was willst Du damit sagen? Er hat jahrelang mitgearbeitet - still und unauffällig, ohne grosse Töne zu spucken (Sperrlog ist leer, nie auf VM gelandet [5]). Darum dürfte er auch vielen - mich eingeschlossen - völlig unbekannt sein. Er war ein Kollege, der bei unserer Enzyklopädie mitgeholfen hat. Hätten wir doch viele solcher Kollegen ... --tsor (Diskussion) 18:32, 3. Sep. 2016 (CEST)
Was soll daran "schäbig" sein?
So eine Liste halte ich nur dann für zielführend, wenn tatsächlich Menschen bei uns Anteil nehmen und trauern - und am besten mehr als 2-3.
Ich habe mich auch schon auf Kondolenzlisten eingetragen bei Menschen, deren Nick ich nicht kannte, die aber offenbar jahrelang rege für dasselbe Projekt mitgearbeitet haben. Weil ich eben (meinerseits unbemerkt) mit ihnen zusammen was gemacht hatte.
Aber ich persönlich - das kann jeder anders handhaben - würde mich nicht in Listen von Verstorbenen eintragen, die zufällig im gleichen Landkreis wohnten oder sogar (unbemerkterweise) ab und an im selben Supermarkt eingekauft hätten, mit denen ich aber bislang sonst nichts je zu tun gehabt hätte und die auch wahrscheinlich andere Interessen hätten.
Ich habe auch nicht den kleinsten Einwand dagegen, daß jemand, dem das ein Bedürfnis wäre, eine solche Liste anlegte. Ich würde mich da nur eben gemäß meiner eigenen Überzeugung raushalten.
Bei Benutzer:Krillich - den ich persönlich sehr gut kannte (aber nicht von WP!) - war ich mir mit der Witwe sehr einig gewesen, daß man eben keine solche Liste anlegte, da sich kaum jemand an ihn erinnern dürfte und sich die Leute dann höchstens eintrügen, "weil man das eben macht". --Elop 23:49, 3. Sep. 2016 (CEST)
Ich störe mich an dem abwertenden "nur 249 Edits". --tsor (Diskussion) 23:57, 3. Sep. 2016 (CEST)
Aber genau diese Zahl besagt doch, daß er eher "nebenher mal auf WP" war als "Wikipedianer". Und ebendie deutet auch an, daß ihn kaum jemand bei uns aus der Erinnerung kennen dürfte.
Ich vergleiche ja eben nicht 2.000 Edits mit 20.000. Sondern ich habe allein ob der Gesamtzahl Zweifel, daß sich nennenswert Leute erinnern würden.
Und ich wollte vor allem eine Warnung aussprechen, seine Familie voreilig um die Erlaubnis zu bitten, eine Kondolenzliste anfertigen zu dürfen. Denn wenn wir fragen und die Erlaubnis bekommen, müssen wir selbstredend eine anlegen. Obwohl seine Familie in diesem Moment ansonsten sicher nicht viele Gedanken daran verschwenden dürfte, ob wir denn überhaupt eine anzulegen gedächten. --Elop 00:19, 4. Sep. 2016 (CEST)
Hallo, hab' die Disk. hier grad zufällig mitgekriegt und kann echt nur verständnislos den Kopf schütteln.
@Elop: Ganz ehrlich, auch wenn Dir die mögliche Anlage einer Kondolenzliste nicht gefallen sollte, hättest Du Dir den obigen Beitrag trotzdem kneifen können. Eine solche Herabwürdigung (nur 249 Edits) ist nicht nur sehr unkollegial, sondern angesichts der Situation auch ziemlich pietätlos :-( -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 00:10, 4. Sep. 2016 (CEST)
Nö, Ra'ike, Du hättest dir Deinen bescheuerten Ad-personam-Strohmann-Beitrag ("nicht gefallen" empfinde ich übrinx als widerlichen Strohmann - und der Vorwurf der Pietätlosigkeit ist schlicht unterirdisch!) sparen können. --Elop 00:19, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ich kannte Oliver nicht, entnehme aber seiner Benutzerseite, dass er sich unserem Projekt verbunden fühlte. Die Frage nach einer Kondolenzliste habe ich an denjenigen weitergeleitet, der mir die Nachricht per Mail geschickt hat und mit den Angehörigen in Kontakt steht. Wenn gewünscht, wird es eine Liste geben, sonst nicht. Und wenn es eine geben sollte, kann sich dort jede(r) eintragen, der/dem es ein Bedürfnis ist. Der Kollege Elop darf sie natürlich auch ignorieren. Weitere Diskussionen, insbesondere wenn sie in persönliche Anwürfe ausarten, bitte ich an dieser Stelle zu unterlassen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 02:18, 4. Sep. 2016 (CEST)

Falls jemand eine erstellt:
Die Fotos waren wohl WP-technisch sein Hauptaugenmerk und sind zum Teil recht gut. Das wäre z. B.tauglich. --Elop 10:20, 4. Sep. 2016 (CEST)

Meine Seite zu Dr. Richter[Quelltext bearbeiten]

Hi Stefan64, wieso hast Du meine Seite gelöscht? Frau Richter ist zwar nicht nobelpreisverdächtig, aber sie hat immerhin in mehreren Tagungsbänden von wiss. Vereinigungen theoriorientiert publiziert und in einer Trainerzeitschrift praktische Umsetzungen für Trainer veröffentlicht. Warum ist sie weniger bedeutend als z. B. Jens Vörtmann, Manfred Jäger, Holger Kreymeier oder Brigitte E. S. Jansen, die aller verzeichnet sind? Wo soll das der Unterschied liegen?Jupidu (Diskussion) 17:13, 8. Sep. 2016 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan! Ich war gerade einige Zeit lang in meinem Diskussionsarchiv unterwegs und bin dabei unter anderem auf unser erstes Zusammentreffen gestoßen (war leider kein besonders schöner Anlass). Jedenfalls wollte ich dir nur schreiben, dass ich dein Angebot und die darauffolgende Sperrverkürzung im Nachhinein gesehen äußert nett von dir fand, insbesondere da das echt selten passiert, wenn man sich Sperrprüfungen mal so anschaut. Danke, dass du dich damals für mich eingesetzt hast. Leider habe ich aus dieser Chance nicht mehr draus gemacht und unsere Vereinbarung gebrochen, was mich schon bald darauf sehr geärgert hat und heute immer noch. Ich hoffe, dass dein Ärger über mich nicht ganz so lange angehalten hat; das hat mir doch schon sehr zu denken gegeben. Ich hoffe, wir treffen uns mal unter positiveren Umständen wieder (es können eigentlich nur bessere Umstände sein; ich habe nicht vor, mich je wieder sperren zu lassen zwinker ). Danke nochmal! Viele Grüße und dir alles Gute, -- Toni (Diskussion) 20:12, 13. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Toni, danke für die Nachricht. Bei dir hatte ich damals den Eindruck, dass du es gut meintest, aber etwas übermotiviert warst. Dass man bei Wikipedia mit der "Kopf durch die Wand"-Methode nicht durchkommt, muss man erstmal lernen. Von daher freue ich mich, wenn du weiterhin mit Spaß und Engagement (und etwas mehr Gelassenheit als in der Anfangsphase) hier mitarbeitest. Schöne Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:22, 14. Sep. 2016 (CEST)

Hallo ich bin der von dem du die Seite Gelöscht hast[Quelltext bearbeiten]

Hi ich finde es ja gut das du seiten löscht die dumme artikel oder so haben.aber es wäre toll gewesen wenn meine seite länger als 10 min existiert hätte

ich find es nicht gut aber soll jeder machen was er will

Liebe Grüsse PigZombieLetsPlay (ich weiss dummer name)

Supreme (Bekleidung)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64,

Warum haben Sie meinen Artikel Supreme (Bekleidung) gelöscht? Ist er zu unvollständig oder für Sie nicht von Bedeutung? Ich denke, dass er von Bedeutung ist, da wenn man Supreme googelt, dies das Erste Ergebnis ist und die Marke sehr bekannt ist. Ich würde den Artikel gerne noch ausführlicher schreiben, und dann erneut einstellen, das Meiste kann ich ja aus dem Englischen übersetzten.

Liebe Grüße,

Rousseau-s

AdminCon 2017[Quelltext bearbeiten]

Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg
Osmoderma eremita female.jpg

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Stefan64!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


VM Codc - Edit-War Artikeldisk nicht erledigt[Quelltext bearbeiten]

HAllo @Stefan64: ich hoffe, ich habe nicht gegen eine Regel verstoßen als ich noch zwei Anmerkungen in der VM machte, ein davon wollte ich gerade abspeichern, als du wohl gerade geerlt hast. Der Punkt ist: Die Frage nach Belassen oder Entfernen beider Beiträge wurde in der VM noch nicht erledigt. Wie ich in der Bemerkung dort schrieb, ist mein Sperrlog zu großen oder allen Teilen falsch befüllt. In der betreffenden Artikeldisk besteht auch bzgl. der Diskussion selbst überhaupt kein Problem, es geht auch nicht um "ins Hintertreffen" geraten. Einen Grund, mich dort fernzuhalten gibt es deshalb überhaupt nicht. Betreffender Benutzer benutzt ja meines Erachtens gerade solche "Kleinkriege", um mich unter Umgehung sachlicher Diksussion nach WP:Disk aus solchen "zu entfernen". In der VM ging/geht es deshalb um den EW Codcs dort. Wie in der VM gesagt: Beide letzten Beiträge können von mir aus drin bleiben - oder beide raus. Aber nicht einer drin, einer raus. Das ist unterschiedliches Maß. Sachlich gesehen, bzgl. Diskinhalt, sollten beide raus. Gruß :-) --BrutFork (Diskussion) 21:25, 4. Nov. 2016 (CET)

@Stefan64: Gerade gesehen, du schriebst in der VM : Dieser Beitrag ist überflüssig und bleibt entfernt.
Was ist deine Begründung dafür, dass jener Beitrag "überflüssg" sei. Und was ist deine Begründung, dass dieser Beitrag nicht überflüssig sei? Was ist der Unterschied zwischen beiden, welcher eine unterschiedliche Behandlung beider rechtfertigt? Welche beiden unterschiedlichen Regeln greifen hier? Gruß :-) --BrutFork (Diskussion) 21:42, 4. Nov. 2016 (CET)

Meine Ergänzungen rückgängig gemacht: Zensur?[Quelltext bearbeiten]

Lieber Stefan64, auch nach vielen Jahren existieren zu Metabox noch zahlreiche falsche Behauptungen im Netz, so z.B. in dem Spiegel-bzw. manager-magazin Artikel, den du wieder verlinkt hast. Schon damals hat das zuständige Gericht in Hamburg festgestellt, dass 19 falsche Tatsachenbehauptungen in diesem Artikel enthalten waren. Solche Artikel als "Fakten" in Wikipedia vorzuhalten, verfälscht für unbeteiligte Dritte den Blick auf echte Tatsachen.

Meine Ergänzung zum Gerichtsverfahren ist korrekt und macht verständlich, wie es zu dem davor dargestellten Urteil kommen konnte. Ich bin (leider) mit den damaligen Vorgängen bestens und im Detail vertraut. Falls du ebenfalls anwesend warst, wäre eine Bearbeitung durch dich in Ordnung, so aber agierst du als Zensor. Dies ist dem Anliegen von Wikipedia nicht förderlich.

Beste Grüße

Stefan Domeyer (falsch signierter Beitrag von Stefandomeyer (Diskussion | Beiträge) 14:35, 29. Nov. 2016 (CET))

Bitte mal sagen, wie es besser gemacht werden soll[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel heisst es: Der VZBV rät jedoch davon ab, da die Weitergabe von Passwörtern zu Betrug und Diebstahl führen kann. [10]

Ich habe daran eine Ergänzung vorgenommen, da dieser zitierte Satz nicht mehr uneingeschränkt Geltung besitzt. Bei bisher üblichen Methoden des digitalen Nachlasses müssen tatsächlich Passwörter an Vertraute weitergegeben werden, was zu Missbrauch und Betrug führen kann. In der von mir geschilderten neuen Methode (die Schutzschrift beim DPMA wurde als Beleg verlinkt!) müssen diese Passwörter nicht mehr weiter gegeben werden, Missbrauch ist also ausgeschlossen.

Ich bin gespannt, wie du einen neuen Stand der Technik, der den vorhergehenden Satz (VZBV) im Artikel widerlegt, anders formulieren würdest. Dies einfach zu unterschlagen, ist wieder einmal Zensur.

Beste Grüße

Stefan Domeyer (falsch signierter Beitrag von Stefandomeyer (Diskussion | Beiträge) 14:43, 29. Nov. 2016 (CET))

[6]. --Mautpreller (Diskussion) 14:52, 29. Nov. 2016 (CET)

Mc Donalds-Bild in Trier[Quelltext bearbeiten]

Muss man sich zu WP ja schon langsam Sorgen machen - über 3 Stunden hats gedauert bis Du das McDonalds-Bildchen wieder rausgemacht hast. Vor 5 Jahren wär das sicher keine Stunde lang drinnen geblieben... Viele Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 14:51, 1. Dez. 2016 (CET)

Grüße[Quelltext bearbeiten]

Ein Hallo nach langer Zeit und besten Dank für die zahlreichen Danksagungen! -- Miastko (Diskussion) 19:24, 1. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet[Quelltext bearbeiten]

Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg
Osmoderma eremita female.jpg

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Stefan64!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


hallo Stefan[Quelltext bearbeiten]

Ich finde es voll doof dass du meine seite Springmaus34 gelöscht hast. sie war gerade mal 5 sec oben.

Naja

Vorlage im Artikelnamensraum wurde verschoben und ruckzuck gelöscht - bitte um Wiederherstellung[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich hatte vorhin Fußball-Regionalliga (Frauen)/Vorlage:Teilnehmer bewusst als Vorlage im ANR angelegt. Benutzer:Eingangskontrolle hat sie (nach 26 Min.) ohne Rückfrage verschoben, du hast die Weiterleitung nach 20 Min. gelöscht. Auf dieser Diskussionsseite habe ich mein Vorgehen erläutert (zusammen mit erklärenden Links).

Ich würde es begrüßen, wenn zumindest die Weiterleitung vorerst erhalten bliebe; bitte stelle sie wieder her. Auch habe ich die Eingangskontrolle um Erläuterungen gebeten (was eigentlich schön die Höflichkeit geboten hätte). Den Fußball-Interessenten sollte wenigstens die Gelegenheit gegeben werden, mein Verfahren zu verstehen und zu beurteilen. -- Jürgen (Diskussion) 17:05, 13. Dez. 2016 (CET)

Ich habe lediglich einen Verschieberest gelöscht. Und mit Verlaub, dieses Vorlagengefrickel erscheint mir unausgegoren. Aber bitte, verschiebe das meinetwegen zurück, ich werde es nicht wieder anfassen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:18, 13. Dez. 2016 (CET)

WP:Kurier[Quelltext bearbeiten]

Betreibst du Zensur? Was war da inhaltlich völlig unsachlich?--scif (Diskussion) 11:23, 16. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten[Quelltext bearbeiten]

The Christmas Visit. Postcard, c. 1910.jpg

Lieber Stefan64, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 21:12, 23. Dez. 2016 (CET)

Verortung Deiner Bilder auf Commons[Quelltext bearbeiten]

@Stefan64:: Hallo Stefan, ich würde gern Dein Foto vom Januar 2012 [7] in dem Personenartikel verwenden. Kannst Du bitte im Bildbeschreibungstext noch den Ort bzw. Anlass oder Veranstaltung der Aufnahme nachtragen? Dies betrifft übrigens alle Bilder dieser Serie. Danke! --Dontworry (Diskussion) 07:05, 29. Dez. 2016 (CET)

Experten erkennen, wo das Foto aufgenommen wurde. Für alle anderen tut es nichts zur Sache. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:32, 30. Dez. 2016 (CET)
Das Bild ist in anderen Sprachversionen eingebunden und dort steht auch eine Beschreibung. --87.155.252.42 14:22, 30. Dez. 2016 (CET)
Sehr gut erkannt. Noch ein kleiner Nachtrag zur Ausgangsfrage: Es handelt sich nicht um das Bild eines Gebäudes (dort wäre eine Ortsangabe natürlich zwingend erforderlich) sondern um ein Porträt. Wenn ich das in meiner Küche aufgenommen hätte, müsste ich dann in der Dateibeschreibung meinen Wohnort angeben? Wohl kaum. Stefan64 (Diskussion) 15:20, 30. Dez. 2016 (CET)
Trotzdem ist so eine pampige Antwort, wie oben nicht angemessen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:00, 30. Dez. 2016 (CET)
Übrigens bin ich ja nicht der erste der diesen Wunsch äußert: [8] und gelegentlich haben die Bilder sogar diese Angaben: [9], was allerdings die Ausnahme ist. Meistens haben (wenn ausreichende Bildbeschreibungen und Kategorisierungen vorhanden) andere user die Bilder textlich nachgebessert um ihre sinnvolle Verwendung zu ermöglichen. Wenn der fast 85-jährige Schach-Experte und Benutzer Gerhard Hund das kann [10] und Sinn und Zweck (einer ausreichenden Beschreibung) einsieht, sollte das Stefan64 - nach 13 Jahren WP- und >10 Jahren Commons-Mitgliedschaft - auch können (ohne gleich die Krise zu bekommen)? --Dontworry (Diskussion) 11:44, 3. Jan. 2017 (CET)
1. Solange bestimmte Angaben nicht verpflichtend sind, entscheide ich selbst, welche davon ich bei von mir erstellten Bildern mache und welche nicht.
2. Du solltest in Betracht ziehen, dass es für das Weglassen Gründe geben könnte. Die dich aber nichts angehen.
3. Ich nehme von dir keine Arbeitsaufträge entgegen.
4. Ende der Diskussion hier.
Stefan64 (Diskussion) 12:25, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo Stefan, schade, dass Du keine Arbeitsaufträge annimmst. Denn gerade wollte ich Dich beauftragen, ein Frohes und Gesundes Neues Jahr zu haben ... Nun muss ich wohl selbst für mich für ein Gesundes Neues Jahr sorgen ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 14:07, 3. Jan. 2017 (CET)

Das nervt irgendwie ...[Quelltext bearbeiten]

... [11]. Traust Du einem langjährigen Benutzer nicht zu, dass er seine DS selbst beaufsichtigen kann? --Hardenacke (Diskussion) 12:12, 31. Dez. 2016 (CET)

Selbstverständlich. Es gibt aber Beleidigungen, die können nunmal nicht stehenbleiben und müssen versionsgelöscht werden. Wenn dich das nervt, was durchaus verständlich ist, versuche Messina bitte dazu zu bringen, solche Ausfälle zu unterlassen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:15, 31. Dez. 2016 (CET)
Keine Ahnung, was er verzapft hat. --Hardenacke (Diskussion) 12:17, 31. Dez. 2016 (CET)
Nachdem bereits gestern Versionslöschungen von ähnlichen Beiträgen, auf die du zwischenzeitlich sogar geantwortet hattest, erforderlich waren, nehme ich dir das nicht ab. Stefan64 (Diskussion) 12:48, 31. Dez. 2016 (CET)
Am besten, wir lassen das. Was ich nicht lesen kann, kann ich nicht beurteilen. So bleibt immer ein Nachgeschmack. Vielleicht ist auch meine Toleranz im Sinne von Free Speach größer. Auf dumme Sprüche kann man antworten, sind sie weg, nicht. --Hardenacke (Diskussion) 12:55, 31. Dez. 2016 (CET)

Löschen meines Artikels zum Brünneken in Bökenförde[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, mein eingestellter Artikel zum Brünneken in Bökenförde wurde von dir gelöscht. Kann ich bitte erfahren, was an meinem Artikel nicht ok ist und warum er nicht eingestellt wurde? MFG Dirk (nicht signierter Beitrag von Dirk Ruholl (Diskussion | Beiträge))

Hallo Dirk, der Artikel wurde lediglich verschoben und steht jetzt unter Brünneken. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:32, 1. Jan. 2017 (CET)

Bildertauschaktion[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan, wie kommst du darauf, dass meine Bilder „Abmahnfallen“ darstellen?? Diese Anschuldigung muss ich entschieden zurückweisen! Das würde ja bedeuten, dass ich die Bilder nur um Urheberrechtsverstöße zu generieren hochladen würde. Das glaubst du doch nicht ernsthaft, oder? Ich habe mich stets bemüht, die Lizenzbestimmungen so transparent und verständlich wie möglich zu erläutern, damit eben möglichst keine Urheberrechtsverletzungen entstehen. Das dürfte mir auch ziemlich gut gelungen sein, siehe: Datei:Brandenburger Tor abends.jpg. Ich selbst habe ein Interesse daran, dass möglichst viele Menschen meine Bilder regulär lizenzieren und diese eben nicht „klauen“. Eine Urheberrechtsverletzung bedeutet immer viel Ärger und verursacht Kosten. Vielleicht denkst du darüber einmal nach, bevor du eigenmächtig und ohne vorherige Diskussion dutzende Bilder ersetzt, obwohl es dazu gar keinen Grund gibt. Oder geht dein Vorwurf in die Richtung, dass du mir vorwirfst, dass ich mir nicht jeden Rechtsverstoß gefallen lasse? Soll ich es also stets hinnehmen, wenn meine Werke von anderen illegal ausgeschlachtet werden? Dann können die Bilder wieder in die Wiki-Artikel? Das ist doch absurd! Ich mache deine Änderungen daher wieder rückgängig. Ich würde mich freuen, wenn du einmal ausführen könntest, was genau dein Problem ist, bevor du wieder revertierst. – Wolf im Wald (+/-) 04:33, 16. Jan. 2017 (CET)

Nimm doch bitte zur Kenntnis, dass es dir hier in WP nicht zusteht, die gewählten Lizenzen irgendwie einzuschränken. Wenn du dort drohst, doch irgendwie Geld haben zu wollen, bist du mit deinen Bildern hier falsch. Endweder sie sind kostenfrei verwendbar oder nicht. Dir wird es eh nicht gelingen, Verstöße festzustellen und dann auch noch per Rechtsanwalt zu ahnden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:53, 16. Jan. 2017 (CET)
Hier wird überhaupt nichts von mir eingeschränkt. Die Bilder stehen alle uneingeschränkt unter CC-Lizenz. Unter Einhaltung der Lizenzbestimmungen (wobei mir schon die Namensnennung genügt, dass ich nicht dagegen vorgehe) sind die Bilder kostenfrei. Darüber hinaus biete ich über meine Agentur ein Lizenzmodell an, das keine Namensnennung vorsieht. Das Schadet weniger der Wikipedia sondern ist ein zusätzliches Angebot, das man in Anspruch nehmen kann oder nicht. Ich ahnde in der Regel nichts per Rechtsanwalt. Die Hinweise auf Fehlnutzungen erfolgen immer durch mich selbst. Dabei biete ich den Betroffenen dann eine nachträgliche Lizenzierung an, sodass die Sache nachträglich "legalisiert" werden kann und der Fall abgeschlossen ist. Dass ich das nicht kostenlos machen kann, wenn ich von meinen Kunden für eine solche Lizenz Geld verlange sollte selbsterklärend sein. – Wolf im Wald (+/-) 17:49, 17. Jan. 2017 (CET)
Wenn du jedoch mit deinen Bildern Geld verdienen willst, solltest du sie hier nicht hochladen. Wir sind keine kostenlose Werbeplattform für professionelle Fotografen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:37, 17. Jan. 2017 (CET)
Absurd ist lediglich die Anzahl der von dir verschickten Abmahnungen und die Höhe der geforderten Summen. Du darfst dich nicht wundern, wenn dieses Geschäftsmodell nicht auf Gegenliebe trifft. Ich rate dir von weiteren Reverts ab, da du bezüglich dieser Bilder offenkundig einem Interessenkonflikt unterliegst. Stefan64 (Diskussion) 09:32, 16. Jan. 2017 (CET)
Welche „Anzahl der von mir verschickten Abmahnungen“? Jetzt bin ich gespannt, welche Zahlen dir da vorliegen. Jedenfalls ist es so, dass ich zwar alle paar Wochen nach Verstößen suche, aber dann sind es eine Hand voll Fälle und das war's. Außerdem werde ich ja nicht bei jeder Kleinigkeit aktiv. Mir reicht es schon, wenn irgendwo in einem Bildquellenverzeichnis mein Name steht und dieser zum Bild zuzuordnen ist. Ob Webseite oder Lizenz genannt oder verlinkt werden spielt da keine Rolle. Immerhin ist ein guter Wille erkennbar, wenn mein Name genannt wird und dann ist der Fall auch erledigt. – Wolf im Wald (+/-) 17:49, 17. Jan. 2017 (CET)
Ich stimme Stefan64 ausdrücklich zu. Teure Abmahnungen wegen formaler Kleinigkeiten zu verschicken, ist Missbrauch der Wikipedia und schlägt allen, die hier ehrenamtlich mit viel Engagement arbeiten, ins Gesicht. Ich bin dafür, den Benutzernamen in "Wolf im Schafspelz" zu ändern, zu sperren und alle Bilder dieses Urhebers zu löschen. Andernfalls sollte ein dicker Baustein in den Commons davor waren, das jeweilige Bild überhaupt zu nutzen, weil kein guter Wille des Urhebers erkennbar ist. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:47, 16. Jan. 2017 (CET)
Es handelt sich eben nicht um „formale Kleinigkeiten“, da ich (wie oben beschrieben) nur bei klaren Verstößen aktiv werde. Daher erübrigt sich auch ein Kommentar zu deinen restlichen Äußerungen, die offensichtlich auf falschen Tatsachen beruhen. – Wolf im Wald (+/-) 18:06, 17. Jan. 2017 (CET)
Auch kann nicht von „teuren Abmahnungen“ gesprochen werden. Mein Preisvorschlag ist einerseits verhandelbar und hält sich zudem im Rahmen der Honorarempfehlungen der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) auf (im vorliegenden Fall 465 - 1395 Euro, da Nutzungsdauer v. 3 Jahren). Im Regelfall kommt zu den ganannten Beträgen sogar ein Zuschlag von 100% hinzu, wenn durch unterbliebene Urhebernennung ein Verstoß vorliegt. Auch wurde mir erst kürzlich am 03.01.2017 in einem Urteil des Amtsgericht Köln (AZ: 125 C 60/16) bestätigt, dass ich nach den Konditionen meines Lizenzkatalogs abrechnen kann und es sich eben nicht um „Abzocke“ handelt oder wie ich immer ihr das nennen wollt. Insofern wüsste ich nicht, was ich mir vorzuwerfen hätte, wenn ich gegen „Bilddiebe“ vorgehe, die gegen geltendes Recht verstoßen und ganz offensichtlich weder im Sinne der Wikipedia noch der Creative-Commons-Lizenz handeln. Seit Jahren habe ich meine Bildbeschreibungsseiten immer weiter optimiert, um die Lizenzbestimmungen noch klarer hervorzuheben und für jeden verständlich zu machen. Daher frage ich mich, wie hier überhaupt von „Abmahnfallen“ gesprochen werden kann. Eine Falle würde vorliegen, wenn ich über die Lizenzbestimmungen hinweg täuschen würde, um Urheberrechtsverletzungen zu provozieren. Das ist offenkundig nicht der Fall, wie sich jeder verdeutlichen kann, indem er sich meine Bildbeschreibungsseiten anschaut. – Wolf im Wald (+/-) 18:26, 17. Jan. 2017 (CET)
Volle Zustimmung zum Austausch. Wenn WP Nutzer durch die vermeintlich korrekte Nutzung der Bilder Gefahr laufen, aufgrund unbewusster Formfehler teure Abmahnungen des Fotografen zu bekommen anstatt freundlicher (kostenfreier) Hinweise auf die Fehler, dann sollten die Bilder hier schleunigst durch "ungefährlichere" ausgetauscht werden. --Wosch21149 (Diskussion) 11:16, 16. Jan. 2017 (CET)
Niemand, der den Urheber nennt, läuft Gefahr, belangt zu werden. Und wenn man den Urheber nicht nennt handelt es sich auch nicht um eine „vermeintlich korrekte Nutzung“. Dann handelt es sich um eine glasklar inkorrekte Nutzung weil die Urhebernennung den entscheidenden Kern der Creative-Commons-Lizenzen darstellt, was jedem bekannt sein sollte. Eine CC-Lizenz versteht jeder Grundschüler, vorausgesetzt er kann lesen. Wenn eine CC-Lizenz also zu „gefährlich“ sein sollte, müsste man alle CC-Bilder durch gemeinfreie Bilder ersetzen. Dennoch werden meine Bilder durch andere CC-Bilder ersetzt, die - gemäß eurer „Logik“ - dasselbe Fehlerpotential haben. Insofern wirkt die Tauschaktion ziemlich fragwürdig. Man könnte fast meinen, dass es sich dabei um einen Rachefeldzug Herrn Pallaskes handelt, der mir per Mail mit seinen Freunden bei Wikimedia gedroht hat, die meine Bilder löschen werden, wenn ich ihn mit der Sache nicht davon kommen lasse. Für mich ist das ein mutmaßlicher Erpressungsversuch, der ein ganz düsteres Licht auf diese Bildertauschaktion wirft. – Wolf im Wald (+/-) 18:06, 17. Jan. 2017 (CET)
P.S.: Auf Herrn Pallaskes Drohung habe ich wie folgt geantwortet: „Selbstverständlich können Sie den Kollegen von Wikipedia von Ihrem Fehler erzählen. Sicherlich werden diese nachvollziehen, dass ich gegen solche Verfehlungen vorgehen muss, um mein reguläres Lizenzmodell und meine Kunden zu schützen. Immerhin lebe ich von meinen Bildern und muss das Personal meiner Fotoagentur bezahlen. Niemand wird ein Bild löschen, weil es von Ihnen illegal genutzt wurde und Sie versuchen wollen, den geschädigten Fotografen durch die Löschung (oder deren Androhung) unter Druck zu setzen. So intelligent schätze ich die Kollegen von Wikimedia schon ein, sich da nicht von Ihnen missbrauchen zu lassen.“ Habe ich mich da möglicherweise geirrt? – Wolf im Wald (+/-) 18:06, 17. Jan. 2017 (CET)
Du bringst es auf den Punkt (zumindest mal als 1. Step): „anstatt freundlicher (kostenfreier) Hinweise auf die Fehler“. – Links oder rechts? 11:21, 16. Jan. 2017 (CET)
Möchte ebenfalls vollumfänglich dem Bildertausch zugunsten "ungefährlichem" Material zustimmen. Bitte weitermachen! Hodihu (Diskussion) 16:14, 16. Jan. 2017 (CET)
+1 zur Begründung von AndreasPraefcke und Wosch21149, Stichwort "formale Kleinigkeiten" bzw. "unbewusste Formfehler". Dass für denjenigen, der in solchen Fällen nicht erst einmal freundlich und kostenfrei auf den Fehler hinweist, sondern gleich eine teure Abmahnung verschickt, dieses Gebaren ein lukratives Zubrot darstellt, ist angesichts der Summen, die dann verlangt werden, wohl nicht ernsthaft von der Hand zu weisen. --Benatrevqre …?! 18:55, 16. Jan. 2017 (CET)
-1 „Formale Kleinigkeiten“ bzw. „unbewusste Formfehler“ werden - wie oben ausgeführt - nicht abgemahnt. Darüber hinaus stellen Urheberrechtsverletzungen kein „Zubrot“ dar, sondern generieren einen hohen Aufwand auf meiner Seite, da ich die Verstöße professionell sichern lassen muss und ein hoher Arbeitszeit entsteht. Es kommt nicht selten vor, dass ich mit der Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen Verluste mache. Dennoch muss ich sie verfolgen, allein schon aus Fairness der ehrlichen Kunden gegenüber. – Wolf im Wald (+/-) 18:35, 17. Jan. 2017 (CET)
Mir kommen gleich die Tränen. Nun gut, du hast jetzt Gelegenheit gehabt, deinen Standpunkt darzulegen. Überzeugt mich aber nicht. Ich könnte dies mit zahlreichen Webseiten belegen, die deine Abmahnpraxis thematisieren, aber die sind dir ja sicherlich selbst bekannt. Weiteren Gesprächsbedarf mit dir habe ich nicht. Stefan64 (Diskussion) 19:58, 17. Jan. 2017 (CET)
Sehr aktuell und sicher kein Einzelfall: https://historischdenken.hypotheses.org/3677 --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:36, 17. Jan. 2017 (CET)
Man beachte dort in seinem veröffentlichten Schreiben, dass er freimütig festhält Bilder zu Werbezwecken auch auf der Plattform „Wikimedia Commons“ zur Verfügung stellt“. – Links oder rechts? 20:50, 17. Jan. 2017 (CET)

Um es mal deutlich zu sagen: Wenn man eine unzulässige Weiternutzung feststellt, dann könnte man erst mal eine freundliche Mail schicken ("bitte bringe das in den nächsten 2 Wochen in Ordnung"). Erst wenn der Nachnutzer nicht reagiert sollte man die Beweise sichern und eine entsprechende Rechnung schicken. Dafür hätte ich Verständnis - gerade in unserem Freiwilligenprojekt. --tsor (Diskussion) 19:25, 17. Jan. 2017 (CET)

An alle Mitlesenden: Weiter gehts auf Diskussion:Schloss Neuschwanstein, wo WiW die Chuzpe hat, sein Bild per Edit-War durchboxen zu wollen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:15, 19. Jan. 2017 (CET)

Zur Information: Wikipedia:Meinungsbilder/keine Bilder in Artikelnamensraum von direkt abmahnenden Fotografen und die dazugehörige Diskussion. --Jossi (Diskussion) 14:29, 25. Jan. 2017 (CET)

FGJ[Quelltext bearbeiten]

Was bedeutet "FGJ"? Würde mich über eine Antwort freuen, denn ich habe vergeblich gegoogelt.--Fammautz (Diskussion) 18:31, 17. Jan. 2017 (CET)

Hallo, mit "FGJ" war Florence Griffith-Joyner gemeint, ich dachte, das ginge aus dem Kontext hervor. Was mich an deinem sicherlich gut gemeinten Edit gestört hat: Doping ist bei vielen Sprinter/inne/n ein Thema (ich erinnere nur an Ben Johnson), daher erschien mir das an dieser Stelle deplatziert. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 20:05, 17. Jan. 2017 (CET)
Alles klar, ich glaube, da sind wir sehr einer Meinung, danke.--Fammautz (Diskussion) 11:55, 18. Jan. 2017 (CET)

Danke[Quelltext bearbeiten]

für deine klare Haltung und Initiative bezüglich dieser Abmahnpartie, so wie es jetzt gerade auf der Neuschwanstein-Diskussion besprochen wird. Ich finde, dass es hoch an der Zeit ist, hier klare Bedingungen zu schaffen. Es kann nicht sein, dass es sich eine kleine Gruppe von Leuten herausnimmt, ihr ganz persönliches Süppchen auf Kosten der Allgemeinheit, sprich vor allem der Wikipedianer zu kochen. Es sind merkwürdigerweise fast ausschließlich Personen, die kaum Artikel verfasst haben.

Offenbar ist es so, dass Förderung bei manchen Personen bewirkt, dass sie nicht genug bekommen können. Und weil sie ja so gut sind, rechtfertigt das für sie ein Verhalten, was nur als extrem unsozial und unsolidarisch bezeichnet werden muss. Als allererstes Ziel würde ich es gerne sehen (und wir haben im Februar in Wien diesbezüglich eine grundsätzliche Diskussion), wenn diese Leute gleich einmal vom Fördertopf genommen werden. Einige sind ja, soweit mir das zugetragen wurde, bereits nicht mehr förderungswürdig, nicht jedoch als Abmahner sondern wegen anderer Sachen. Aber wir haben ja drei Fördertöpfe in drei Vereinen. Irgendwas geht wie es scheint immer. --Hubertl (Diskussion) 23:16, 20. Jan. 2017 (CET)

Schliesse mich dem Dank an. Höchste Zeit, diesen Leuten, die hier ein ebenso mieses wie lukratives, konträr zur WP-Idee stehendes Geschäftsmodell aufgebaut haben, das Handwerk zu legen. --Amanog (Diskussion) 14:50, 21. Jan. 2017 (CET)
+1 --Agentjoerg (Diskussion) 08:55, 22. Jan. 2017 (CET)
+1 --Ordercrazy (Diskussion) 16:17, 25. Jan. 2017 (CET)

Danke fürs Danke. Ich finde es wichtig, das dieses Thema grundsätzlich in der Community diskutiert wird. Ich war aber ein paar Tage offline und muss mich jetzt erstmal in die aktuellen Entwicklungen einlesen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:37, 23. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-24T23:07:44+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:07, 25. Jan. 2017 (CET)

Stein[Quelltext bearbeiten]

Als Admin hättest du doch die Möglichkeit dir selbst ein paar Tage der Nachdenklichkeit zu gönnen. Oder nicht? --Nixnubix (Diskussion) 00:17, 25. Jan. 2017 (CET)

Und Du, Nixnubix, hast die Möglichkeit, Dich nicht über Gebühr aus dem Fenster zu hängen. Gutnacht zusammen, --Felistoria (Diskussion) 01:01, 25. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-29T12:38:18+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:38, 29. Jan. 2017 (CET)

Marvin Oppong[Quelltext bearbeiten]

Er ist wieder da, obwohl du ihn unbeschränkt gesperrt hast. Ich informiere dich absichtlich hier und nicht auf VM und mit Socke, um nicht in die Mühlen zu geraten. Bitte entscheide du, was zu tun ist. --T03022017 (Diskussion) 22:07, 3. Feb. 2017 (CET)

Statt Echo...[Quelltext bearbeiten]

Danke fürs aufräumen im BNR! Und besonderen Dank für deinen Einsatz in der Abmahndiskussion!!! Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:54, 10. Feb. 2017 (CET)

Hallo Markus, keine Ursache. Schöne Jrooß, Stefan64 (Diskussion) 02:01, 10. Feb. 2017 (CET)

Editwar[Quelltext bearbeiten]

Es ist nett, daß Du mir eine Sperre wegen Editwar androhst. Ich möchte aber anfügen, daß nicht ich diesen gestartet habe. Danke. Laser-Ulm (Diskussion) 01:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Ja, ich war tatsächlich nett, denn Dein Verstoß gegen unsere Regeln war so offensichtlich, dass auch eine sofortige Sperre im Rahmen des Möglichen gewesen wäre. Also lasse es bitte nicht so weit kommen. Gute Nacht, Stefan64 (Diskussion) 01:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Luisa behm97 entsperren[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan, das Konto ist Gegenstand von Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kattesmile2 & Co. und es steht noch eine Verifizierung aus. Kannst du die Sperre bitte bis zum Abschluss des CU-Verfahrens wieder aufheben? Danke!--Cirdan ± 10:44, 23. Feb. 2017 (CET)

Habe auf WP:A/A geantwortet. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:45, 23. Feb. 2017 (CET)

fyi: VM Wiebke theuer[Quelltext bearbeiten]

Moin moin. Du hast nach dieser VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/28#Benutzer:Wiebke theuer (erl.) die Benutzerin gesperrt. Ich moechte darauf hinweisen, dass die Aussage in der Meldung Hinweis vor langer Zeit wird ignoriert. nicht voellig korrekt ist; der Account ist bereits im Oktober 2016 aufgefallen, den Hinweis auf die NB (und die Verifikationsanforderung) hatte ich aber erst wenige Stunden vor der Meldung auf die Disk geschrieben. Falls es zu einer SP kommen sollte, waere das IMO zu beruecksichtigen. z.K. auch ein @EH⁴²: MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:01, 29. Mär. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte mir alle Beiträge dieses PR-Accounts angeschaut und halte die Begründung "KWzeM" nach wie vor für berechtigt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:44, 29. Mär. 2017 (CEST)
Voellig deiner Meinung. Ist wirklich nur, damit - falls es zur SP kommt - auf den Verstoss gg die NB nicht "rumgeritten" wird, denn dieser Hinweis kam eindeutig zu spaet. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:53, 29. Mär. 2017 (CEST)

Portalzusammenarbeit – Treffen in Essen?[Quelltext bearbeiten]

Moin Stefan64,

Du bist im Portal:Spiele als Teilnehmer eingetragen. Ich hatte die Idee, da ja viele Spieler auf die Spiel nach Essen reisen, dort Donnerstag (26.10.) oder Freitag (27.10.) abends mal ein Portal-Treffen zu organisieren? Hättest Du Lust? Über eine Rückmeldung freue ich mich hier: Portal_Diskussion:Spiele#Treffen_in_Essen.

Viele Grüße --HirnSpuk (Diskussion) 20:43, 29. Mär. 2017 (CEST)

Die Sache hat sich offenbar leider erledigt, Gruß --HirnSpuk (Diskussion) 21:13, 11. Jul. 2017 (CEST)

Verena Pausder[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64!

Die von dir stark überarbeitete Seite Verena Pausder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:58, 31. Mär. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

LP - Opel Corsa F (bleibt gelöscht)[Quelltext bearbeiten]

Zu deinem dortigen Schlussatz: Der Leser kann sich in WP ja adäquat über projektierte Nachfolger des Opel Corsa E informieren: Im Artikel zur Baureihe Opel Corsa, worauf Itti in der ergänzenden Begründung zur LP ausdrücklich hingewiesen hat und wo die wenigen Fakten in einen entwicklungsgeschichtlichen Gesamtzusammenhang gestellt sind. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:33, 1. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Antidepressiva[Quelltext bearbeiten]

Da sich die an dem Editwar beteiligten Benutzer inzwischen sicherlich wieder beruhigt haben, wollte ich fragen ob man die Artikelsperrung wieder aufheben könnte. Freundliche Grüße, --Iluminu (Diskussion) 13:12, 5. Apr. 2017 (CEST)

Auf der Diskussionsseite des Artikels sehe ich keinen Fortschritt. Falls anderswo ein Konsens erzielt wurde, bitte ich um einen Difflink. Danke. Stefan64 (Diskussion) 15:02, 5. Apr. 2017 (CEST)

Festival interceltique de Lorient[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

eigentlich wollte ich einen Artikel zu dem Thema schreiben, um den roten Link zu einem blauen zu machen. Da ich bereits dort gewesen bin hätte ich auch einige Infos dazu. Jetzt sehe ich, daß ein Artikel darüber früher bereits gelöscht wurde. Kann ich trotzdem einen neuen schreiben (notfalls vorläufig in meinem BNR und nach Prüfung in den ANR verschieben)?--Fachwart (Diskussion) 00:03, 12. Apr. 2017 (CEST)

P.S.: ich kann mich dabei auch teilweise auf die französische Wikipedia stützen, in der ein Artikel dazu existiert (https://fr.wikipedia.org/wiki/Festival_interceltique_de_Lorient).

Hallo. Die schnellgelöschten Artikel enthielten nur Unsinn. Gegen einen vernünftigen Artikel ist aus meiner Sicht nichts einzuwenden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:13, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ok, dann schreibe ich die nächsten Tage mal einen Artikel. Bitte um Nachsicht, wenn er noch wikifiziert werden muß. Beste Grüße. --Fachwart (Diskussion) 00:31, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich schreibe den Artikel in meinem BNR (dazu muß ich zum Verschieben kurzfristig den ANR benutzen, also bitte nicht wundern über ein kurzfristig aufgetauchtes Rudiment). Wenn ich fertig bin stelle ich ihn der Diskussion. --Fachwart (Diskussion) 00:02, 13. Apr. 2017 (CEST)

Bitte um Hilfe: irgendwie klappt das nicht mit dem Verschieben in meinen BNR. Kannst Du mir helfen? --Fachwart (Diskussion) 00:18, 13. Apr. 2017 (CEST)

Auf Benutzer:Fachwart/Festival interceltique de Lorient kannst du loslegen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:36, 13. Apr. 2017 (CEST)
Hat sich erledigt, ich hab's selber verschoben. Manchmal blind durch Tatendrang für Formalia. --Fachwart (Diskussion) 23:46, 17. Apr. 2017 (CEST)

CODAN Eintrag[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen,

es war keinesfalls meine Absicht, diesen Eintrag als Firmenwerbung umzugestalten. Es passierte durch reine Unwissenheit meiner Person - dafür entschuldige ich mich. Dennoch würde ich gerne 3 kleine Änderungen vornehmen:

1. Codan in CODAN im Titel ändern 2. CODAN-Gruppe in CODAN Companies ändern 3. Einmal-Übertragungssystemen in Übertragungssystemen (sprich ohne Einmal-) ändern.

Vielen Dank für eine kurze Rückmeldung, ob die Änderungen durchgeführt werden können.

Beste Grüße!

SLA (?) Brillen Rottler von Brillenbär[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64! Nachdem ich meinen Artikel angepasst habe und auch Belege zur Erfüllung der Relevanzkriterien bei Unternehmen hinzugefügt hatte, erwartete ich eigentlich eine Löschdiskussion - natürlich mit positivem Ausgang. Fakt (falls ich als Neuling alles richtig verstanden habe) ist jedoch, dass die Seite komplett und ohne Diskussion gelöscht wurde. Zur Begründung wurde angeführt, die Seite sei ein "Wiedergänger". Wie in der nun ebenfalls gelöschten Diskussionsseite zum Beitrag bereits erwähnt, handelt es sich aber nicht um einen. Die Größe des Unternehmens hat sich erheblich verändert, so dass zumindest eines der geforderten Relevanzkriterien erfüllt ist. Das Löschen der Seite aus diesem Grund passt m.E. nicht mit den bei "Becker + Flöge" aufgeführten Daten zur Größe der eigenen Filialen (Betriebe der GmbH & Co. KG) überein. Ich bitte nochmal um Überprüfung der vorgenommen Löschung oder einen Hinweis auf sonstige Gründe für die Löschung. Vielen Dank. --Brillenbär (Diskussion) 11:36, 20. Apr. 2017 (CEST)

Zur Nacht[Quelltext bearbeiten]

Moin Stefan64, das[12] war ich. Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:20, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ah ok, hatte das gemeint. LG Stefan64 (Diskussion) 01:24, 23. Apr. 2017 (CEST)
Ach so, das hatte ich für einen Artikel gehalten. (O tempora o mores...:-) Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:29, 23. Apr. 2017 (CEST)

Copernicus[Quelltext bearbeiten]

Dear Sir, Copernicus was born and died in Polish Kingdom and this is a fact . Removing the fact is insolent and I sens in it nationalistic move. Please correct the article and including my edition. (nicht signierter Beitrag von 216.171.96.18 (Diskussion))

Die Frage der Nationalität von Kopernikus war schon mehrfach Gegenstand der Diskussion. Bitte erst das dortige Archiv lesen. Stefan64 (Diskussion) 23:26, 26. Apr. 2017 (CEST)

Yes I read the text at provided link. The "consideration" ends with: "Die Frage der Nationalität von Kopernikus war schon mehrfach Gegenstand der Diskussion. Bitte erst das Archiv lesen und nur bei Vorliegen wirklich neuer Erkenntnisse oder Argumente diese Diskussion von Neuem beginnen." However my edition is not regarding nationality my editions says he was "Domherr in Preußen, Königreich Polen" what is obviuously true. This region had been in Polish possesion all Copernicus live. He never lived in any German state or the Teutonic Order state. Best regards,

I am going to introduce the fact about "Königreich Polen". Sice you did not responded upto now I think you understood the true.

Gurken[Quelltext bearbeiten]

Kopfschüttel. --Hardenacke (Diskussion) 13:35, 9. Mai 2017 (CEST)

Du magst so bezeichnet werden? Glaube ich nicht. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:36, 9. Mai 2017 (CEST)
Natürlich nicht. Würde aber auch niemanden dafür als „Vandalen“ melden. Und schon gar nicht erwarten, dass sich ein Admin findet, der dafür sperrt. --Hardenacke (Diskussion) 13:47, 9. Mai 2017 (CEST)
Ich finde es eher interessant, dass "anonyme Sackgesichter" als Satire im dunkelgrünen Bereich gesehen wird?! --Beyond Remedy (Diskussion) 13:50, 9. Mai 2017 (CEST)
Unsere Richtlinie lautet: "Keine persönlichen Angriffe". Üblicherweise werden daher diffuse Pauschalbeleidigungen à la "Alle X sind meh" nicht geahndet. "Sackgesichter" wurde nicht in Bezug auf erkennbare Personen geäußert, sondern als Unterschrift zu einem Bild, das Menschen mit verhüllten Köpfen zeigt. Kann man unlustig finden, aber Satire hat da einen ziemlich großen Spielraum. Reiner hätte daher recht gute Chancen gehabt, damit durchzukommen, aber in den (dann tatsächlich persönlichen) Angriffen gegen Alnilam hat er den Bogen überspannt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:33, 9. Mai 2017 (CEST)
Ok, so kann man das auch sehen. Nichts desto trotz empfinde ich das rein persönlich als Umgangston, der weit von dem Weg ist, was ich hier auf Wikipedia als konstruktiv erachte. Aber deine Ausführung zu dem Foto an dieser Stelle ist für mich berechtigt. --Beyond Remedy (Diskussion) 14:37, 9. Mai 2017 (CEST)

IP-Sperre[Quelltext bearbeiten]

Eine Frage zu dieser Sperre: Sind 92 Tage nicht ein bisschen arg viel für so einen vergleichsweise harmlosen Fall, oder wie kamst Du zu dem "Strafmaß"? Ich frage v.a. deshalb, weil an Dataport m.W. nahezu der gesamte öff. Dienst in Hamburg einschließlich Schulen dranhängt - oder betrifft diese IP nur einen bestimmten, einzugrenzbarer Bereich? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:46, 10. Mai 2017 (CEST)

Bei den Bearbeitungen, die ich mir angeschaut habe, war keine einzige brauchbare dabei. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:54, 10. Mai 2017 (CEST)

Deine Entscheidung zu VM Muscari[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan 64, hast du überhaupt den Sachverhalt VM Benutzer:Muscari und die dazu gehörige Diskussion:Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn) richtig gelesen und verstanden? Hast du auch die Zeitabstände verglichen? Weißt du so richtig, was eine Diskussion ist und wie man diskutiert? Ich hatte Muscari ausdrücklich gebeten, Änderungen erst vorzunehmen, wenn eine Diskussion dazu stattgefunden hätte. Das Gegenteil davon hat er getan und mir erst gar keinen Spielraum zu einer Diskussion gegeben. Und er hat auch eindeutig VM gemacht! Wieso darf er das und ich nicht? --der Pingsjong Glückauf! 08:54, 14. Mai 2017 (CEST)

Wenn du eine Diskussion willst, musst du dich auch inhaltlich (!) daran beteiligen und sie nicht nur einfordern. Erst recht nicht derart unpräsize - wie "ausführlich" muss es denn deiner Meinung nach sein? Auch wenn du der Hauptautor bist, stehen Änderungen durch andere nicht unter Genehmigungsvorbehalt deinerseits. Das Einholen von Dritten Meinungen wäre angebracht, wenn man sich nicht einigen kann. Dazu müsstest du aber zunächst darlegen, warum die von Muscari auf der Diskussionsseite angegebene Begründung nicht zutrifft. Das hast du nicht getan, sondern bist sofort zur VM gerannt. Mag ja sein, dass es zwischen Muscari und dir irgendwelche Vorgeschichten gibt, aber das habe ich mangels Difflinks nicht geprüft und spielt für diesen Fall auch keine Rolle. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:28, 14. Mai 2017 (CEST)
Da kannst du mal sehen, wie oberflächlich und unpräzise du an diesen Vorgang herangegangen bist. Ich zeige dir hier mal die Reihenfolge:
  1. Entfernen des ganzen Abschnitts durch Muscari [13] mit der Bemerkung Abschnitt zum FFH-Gebiet entfernt, Themaverfehlung, 19:57 Uhr.
  2. Revert von mir [14] mit der Bemerkung das muss zuerst aber bitte diskutiert und erklärt werden, 20:30 Uhr, denn zu meinen Texten gab es ja Einzelnachweise.
  3. In diesem Zusammenhang habe ich ihn auch auf seiner Diskussionsseite unter Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn) ausdrücklich darum gebeten, vor einer weiteren Zurücksetzung des Textes zuerst zu diskutieren, wie es richtig gemacht werden soll, um Edit-War zu vermeiden, 21:19 Uhr.
  4. Gleichwohl revertiert Muscari eine halbe Stunde später erneut [15], mit der Bemerkung Abschnitt entfernt, siehe Disk 21:56 Uhr. Das war eindeutig Vandalismus, den ich auch gemeldet habe. In der Diskussion zählt er meine vorherigen Einzelnachweise auf usw. Erst von jetzt an hätte ich eine Möglichkeit gehabt, auf seine Begründung einzugehen. Da war der Text aber weg und ich hätte mich ebenfalls als Vandale schuldig gemacht, wenn ich dabei den Text wieder eingefügt hätte.
Es würde mich sehr interessieren, ob ich nach deiner Meinung hier etwas falsch wiedergegeben habe, bzw. möchte ich wissen, welche Fehler ich gemacht habe. --der Pingsjong Glückauf! 11:43, 14. Mai 2017 (CEST)
Ich beginne zu verstehen, wie "ausführliche Diskussionen" mit dir ablaufen, aber hier ist jetzt Schluß. Also zum letzten Mal: Zu dieser Ausführung von Muscari von 21:56 hast du bis jetzt nichts inhaltlich gesagt. Auch auf zweimalige Nachfrage Muscaris (22:07, 22:58), was denn genau dein Problem sei, kam nichts konkretes von dir. Da darfst du dich nicht wundern, wenn du auf VM keinen Erfolg hast. Schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) 12:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Handlungsbedarf?[Quelltext bearbeiten]

? --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:31, 21. Mai 2017 (CEST)

Siehe Hinweise hier. Codc ist da anscheinend schon tätig geworden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 01:36, 21. Mai 2017 (CEST)
Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:39, 21. Mai 2017 (CEST)

Forum Onkolgie[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Herr Stefan64,

gemeinsam mit Mediziner bauen wir eine medizinisch, wissenschaftliche Plattform für Wissensaustausch, genannt - Forum Onkologie - für Personen, Gruppen und Organisationen auf um einen Beitrag zur Bekämpfung von Krebs in allen Varianten zu leisten. Dies geschieht durch wissenschaftliche Fortbildung, Dialog mit Patienten, Angehörigen und Förderung von Projekten.

Ich habe heute früh meine ersten Gehversuche in Wikipedia gemacht, ohne wirklich darauf vorbereitet sein, um über die Idee zu informieren. Für meine mangelende Erfahrung mit dem Intrumentarien von Wikipedia muss ich mich entschuldigen, Werbung im Sinne von Werbung war nicht angedacht.

Wir sind für jeden Hinweis wie wir Wikipedia im Sinne von Wikipedia und der Plattform Forum Onkologie nutzen können, danke für ihre geschätzte Rückantwort, dankbar

Mit freundlichen Grüßen aus Österreich Peter Lercher

Marta Zenoni[Quelltext bearbeiten]

Marta Zenoni ist ein italienischer Sportler zahlreiche Rennen und bekannt in der europäischen Leichtathletik-Szene gewonnen, ich verstehe nicht, warum seine Tore Seite --151.19.66.220 11:46, 8. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:J.W. Zander Freiburg/J.W. Zander GmbH & Co. KG Freiburg[Quelltext bearbeiten]

braucht nochmal Aufmerksamkeint und ggf. erneute Verschiebung aus dem ANR --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:29, 14. Jul. 2017 (CEST)

Brunnadern (Bonndorf)[Quelltext bearbeiten]

Du hast die Weiterleitung Brunnadern (Bonndorf) gelöscht, weil sie auf einen nicht mehr existenten Artikel gezeigt hat. Die Weiterleitung hat viel Jahre existiert mit einem anderen Weiterleitungsziel. Kannst Du die Weiterleitung mit Versionsgeschichte wiederherstellen, damit sie auf das bisherige Weiterleitungsziel zurückgesetzt werden kann? --Fomafix (Diskussion) 10:28, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:06, 20. Jul. 2017 (CEST)

Eintrag IMFLUSS Festival[Quelltext bearbeiten]

Lieber Stefan64

Soeben habe ich erfahren, dass mein Eintrag zum IMFLUSS Festival gelöscht wurde, obwohl das Festival den aufgeführten Kriterien entspricht (50'000 Zuschauer jährlich, 18 jähriges Bestehen). Kannst du mir bitte mitteilen, was geändert werden müsste, damit der Artikel bestehen bleiben kann?

Herzlichen Dank und ebensolche Grüsse, Chribasilea

Kurzer Nachtrag noch: Das Floss bietet Gratiskonzerte für alle, ist also kostenlose Kulturvermittlung.

Obsolete CSS-Klasse sideBox[Quelltext bearbeiten]

Auf dieser Seite wird das Wort sideBox benutzt.

  • Diese Klasse ist obsolet und wird in Kürze entfernt.
  • Sollte sie zur Formatierung verwendet werden, ersetze das bitte durch eine andere Lösung deiner Wahl.

Nachricht automatisch erstellt von --FNBot 20:44, 27. Jul. 2017 (CEST)

Längere Sperre[Quelltext bearbeiten]

Ich bitte darum, die Ip Benutzer:79.194.223.33 dauerhaft zu sperren. Viele Grüße -- Vezoy (Diskussion) 14:32, 10. Aug. 2017 (CEST)

Bei dynamischen IP sind längere Sperren sinnfrei. Und bitte solche Beleidigungen nicht zitieren, danke. Stefan64 (Diskussion) 14:36, 10. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-10T15:38:37+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:38, 10. Aug. 2017 (CEST)

Wo man hinschaut, überall Vandalen ... Mannomann ;-)) --tsor (Diskussion) 19:25, 10. Aug. 2017 (CEST)

Alles gut[Quelltext bearbeiten]

... ich hatte nur die Befürchtung, dass in einer falschen Version geschützt wird... Schönes, ab morgen regenfreies Wochenende, --Tusculum (Diskussion) 21:52, 9. Sep. 2017 (CEST)

Conrad Connect[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Stefan64,

seit langem nutze ich Wikipedia als Nachschlagewerk und weiß die Qualität und somit auch die Arbeit der Administratoren zu schätzen. Als Autor und Gestalter von Wikipedia war ich bislang nicht tätig. Nur weil mir aufgefallen ist, dass es keinen Eintrag zu Conrad Connect gibt, habe ich angefangen, mich zu informieren, wie man einen solchen Artikel erstellen könnte. Bei dieser Recherche habe ich entdeckt, dass ein solcher Beitrag existiert hat, aufgrund seines Charakters als Werbeseite jedoch gelöscht wurde.

Da ich finde, dass Conrad Connect einen wichtigen Platz in unserer immer digitaler werdenden Welt einnehmen könnte, dennoch aber erklärungsbedürftig ist, würde ich gerne einen Artikel über Conrad Connect verfassen. Ich glaube durchaus, einen sachlichen Beitrag ohne Werbecharakter erstellen zu können.

Meine Frage an Sie ist: Wie könnte ich hier weiter vorgehen?

Mit herzlichen Grüßen aus Bonn

Martin Hacker

Bertha Gumprich Weblinks 404[Quelltext bearbeiten]

Bei der Suche nach dem Kochbuch bin ich auf den Artikel Bertha Gumprich und von dort auf Annette Haller gekommen. Ich vermute, die Weblinks, die jetzt 404 zeigen, stammen von dir. Könntest du dich bitte drum kümmern? Und bei der Gelegenheit diese Formulierung belegen?

Der Besitz der jüdischen Bevölkerung wurde zwangsweise eingezogen

Und ein Hinweis: das Kochbuch wurde 1998 in einem Ausstellungskatalog in Oldenburg von Judith Hyams (siehe Helge-Ulrike Hyams) annotiert. Es musste also nicht von A.H. (für die Wissenschaft) „entdeckt“ werden. --Goesseln (Diskussion) 11:50, 11. Okt. 2017 (CEST)

Die beiden 404-Links habe ich gefixt. Der Satz, dass Besitz der jüdischen Bevölkerung zwangsweise eingezogen wurde, steht bei Monz 2002 (ist unter Literatur angegeben, dort mit Fußnotenbeleg, das führt aber in diesem Artikel zu weit). Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:54, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ralf Schmitt (Moderator & Redner)[Quelltext bearbeiten]

Moin Stefan. Bei der Löschprüfung wurde die werbefreie (!) Neuanlage gerade vom letzten löschenden Admin begrüßt und auch die Relevant bejaht. Gruß, --Benutzer:Apierta 13:21, 6. Dez. 2017 (CET)

Hallo Stefan, ich möchte mich als Verfasserin des Artikels hier auch noch einmal melden. Ich habe soeben ein langes Gespräch mit dem löschenden Admin gehabt und war über die Neuanlage, auch wenn der komplette biographische Teil Schmitts fehlt, ganz froh. - Und die Neuanlage schien erwünscht zu sein, anders als es in deinem Löschgrund steht. Darf ich dich bitten, die Seite wieder hochzuladen? Liebe Grüße!

Sperre von 212.41.50.248[Quelltext bearbeiten]

Für die mehrfachen Beleidigungen meiner Person hätte ich mir schon etwas massiveres gewünscht - insbesondere der Kerl hier nicht ganz unbekannt ist -- Centenier (Diskussion) 16:32, 6. Dez. 2017 (CET)

Das ist eine dynamische IP, welche "massive" Maßnahme hättest du denn gerne? Gruß Stefan64 (Diskussion) 16:35, 6. Dez. 2017 (CET)
na vielleicht für länger? -- Centenier (Diskussion) 16:36, 6. Dez. 2017 (CET)
Das ist nicht sinnvoll, siehe auch Hilfe:FAQ_für_Administratoren#Welche_Sperrdauer_ist_für_welchen_Fall_angebracht?. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:41, 6. Dez. 2017 (CET)
So, in FAQ steht Für Vandalen, ich hingegen bin keinesfalls Vandal sondern guter Mitarbeiter. Has Du, Stefan64 meine Änderung geprüft? Centenier ist Störrer, er schon langst störrt mir systematisch. 212.41.56.32 16:49, 6. Dez. 2017 (CET)
na dann kann man vielleicht den Artikel sperren so bis Ende des Monats oder so, wie z.B. den hier Lockheed YF-12? -- Centenier (Diskussion) 16:43, 6. Dez. 2017 (CET)
stimmt, da ist er ja schon wieder der Durak, der russische -- Centenier (Diskussion) 16:51, 6. Dez. 2017 (CET)

Guten Abend Stefan64. Ich appelliere an Sie mit 2 Anliegen: 1) Das russische wort "Durak", wie hat Centenier mich genannt, bedeutet ein Narr. Bitte deshalb eine Sperrung für Centenier wegen PA; 2)Ich bin kein Troll und kein Vandal, ich schrieb hier mehr als 40 Artikel, meistens über russische Geschichte, Kirchen und Militärtechnik z.B. 1, 2, 3, 4, 5, 6 und andere. So, bitte meine Änderung im Artikel D-21, auch Lockheed YF-12 prüfen und wiederstellen (besonders wenn gibt es folgender Text in Deiner Benutzerseiter Dabei bemühe ich mich, sorgfältig zu recherchieren und nicht nur "abzugoogeln"). Danke und Gruß. 212.41.50.210 21:26, 7. Dez. 2017 (CET) P.S. Keine Sperrumgebung (die dauerte 6 Stunden).

Neue Meldung[Quelltext bearbeiten]

Stefan64, du löschst den Artikel Gontscharnaja-Straße, der schrieb ich für De-WP. Aber ich schrieb es nochmals! So, es existiert unabhängig von deiner Wunsch. Du bist nich im Stand, mir zu hindern! Und im Zukunft, du kannst niemals mir verhindern! 212.41.57.40 18:46, 17. Dez. 2017 (CET)

da isser wieder - und wieder mit neuer IP - dazu stößt er auch noch Drohungen aus und richtig Deutsch kann er immer noch nicht! (und für den Artikel den er schrub - mussten inzwischen ungefähr 20 Mann nacharbeiten und ist immer noch nicht richtig brauchbar!) -- Centenier (Diskussion) 08:48, 18. Dez. 2017 (CET)

BSV MuM[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64,

sag mal, meint MatthiasB wirklich ernst, was er da schreibt, oder ist das eine Nebelkerze? So ätzend wie ich ihn und seine Umgangsformen finde, glaube ich nicht, das er dumm ist. Aber die Logik und die Ableitungen sind schon ziemlich... eigenwillig. Der Text lässt mich echt ratlos zurück. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 21:14, 10. Jan. 2018 (CET)

Ich glaube nicht nur, dass er das ernst meint, sondern ich glaube sogar, dass er alle für unterbelichtet hält, die seiner Logik nicht folgen können. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:55, 11. Jan. 2018 (CET)
Der zweite Teil war mir klar... :o) Mich störte nur der Geganke, das er so sicher so falsch liegen kann. Aber nun ja, langsam, vermute ich mal, wir der wohl festgestellt haben, das es mehr als nur zwei oder drei anderen Ansichten gibt. Ein gutes Beispiel, warum man im Leben nicht nur in Sätzen mit Ausrufezeichen reden sollte. Aber das war wohl, zumindest in der WP, noch nie sein Ding.
Generell scheint mir aber, die Debatte geht nun in eine etwas ruhigere und eher sachbezogene Debatte über. Prima! --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 15:44, 11. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-15T11:42:32+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:42, 15. Jan. 2018 (CET)

Milton Ioannidis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64!

Die von dir angelegte Seite Milton Ioannidis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:03, 15. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zur Info[Quelltext bearbeiten]

Das ist immer noch drin. Das war das Gesenfe. Egal, was du machst: Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:16, 16. Jan. 2018 (CET)

Stepro hat sich diesen Beitrag zu eigen gemacht. Ansonsten ist für Meta-IPs jetzt aber Nachtruhe. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:35, 16. Jan. 2018 (CET)
Schon gesehen, damit geht es auch soweit in Ordnung. Jeder darf eine Meinung haben, auch Stepro. Es verlangt ja keiner, dass sie logisch ist. Also, was soll's? Der Herr Ex-Admin will, also soll er. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:40, 16. Jan. 2018 (CET)


Berndt+Partner Creality[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ich verstehe die Löschung des Artikels nicht. Alle Informationen waren in den Quellen belegt. Ganz ehrlich: Ich glaube nicht, dass es Ihnen gelungen ist, in den 3 Minuten seit Veröffentlichung des Artikels bis zur Löschung das auch nur annähernd zu überprüfen. Grundsätzlich unterschied sich der Artikel gegenüber anderen Artikeln zu Unternehmen nicht. Oder höchstens dadurch, dass "werbende Selbstbeschreibungen" als solche ausgedrückt wurden (Die Agentur sieht sich... und nicht "Die Agentur ist..."). Wo ist der Artikel werbend im Vergleich zu existierenden Unternehmenseinträgen wie z.B. Roman Klis Design oder Roland Berger Strategy Consultants? In der ersten Kritik von Nutzer "Lutheraner" wurde eine angeblich falsche Bilanzsumme als Grundlage für den Löschungsvorschlag angegeben. In dem erstellen Artikel ist jedoch überhaupt nicht von Bilanzen oder Summen die Rede. Ich bitte darum, die Relevanz und Löschung noch einmal zu überdenken und dabei meine Argumente ernstzunehmen. Den Eintrag nach bestem Wissen und Gewissen zu erstellen und mit entsprechenden Quellen zu versehen, kostet viel Zeit. Da ist es schon ein Schock, wenn in 4 Sekunden einfach alles vom Tisch gewischt wird. Vielen Dank für eine erneute Prüfung. (nicht signierter Beitrag von Impulsevernetzen (Diskussion | Beiträge))

Wenn man schon viele solcher Fälle gesehen hat, geht die Entscheidung recht fix. Du kannst das auf WP:LP überprüfen lassen. Stefan64 (Diskussion) 18:07, 17. Jan. 2018 (CET)
Erstmal vielen Dank für die Reaktion. Aber auf meine Argumente wird nicht eingegangen. Was bedeutet "viele Fälle"? Dass die Einträge gar nicht individuell betrachtet werden? Wo ist denn der werbliche Inhalt? Und wo ist der Unterschied zu Roman Klis Design oder Roland Berger Strategy Consultants? Bei Roman Klis Design gibt es im Gegegensatz zu meinem Vorschlag für Creality überhaupt gar keine Quellen oder Belege außer der Homepage. Was ist an belegten Gewinnen von international angekannten Designauszeichnungen werblich? Ich könnte damit leben, wenn wir wirklich über die Sache reden und ich Teile, die tatsächlich zu werblich sind, ändern sollte. Aber pauschal und mit Hinweis auf "viele Fälle" abzulehnen, das entspricht finde ich nicht dem selbst gestellten Anspruch. Ich würde wirklich gerne wissen, wo der Eintrag (unbelegt) werblich war - grundsätzlich und im Vergleich zu den oben genannten Beispielen von Unternehmen, die bei Wikipedia einen Eintrag haben. Tut mir leid, dass ich hier nachhaken muss, aber es sollte gleiches Recht für alle gelten. Danke.


Tillmann Wagenknecht[Quelltext bearbeiten]

Hallo, darf ich einen Eintrag für einen Architekten erstellen? (nicht signierter Beitrag von Elect86 (Diskussion | Beiträge))

Ein Mann, der seinen Job macht. Wieso sollte der in eine Enzyklopädie gehören? Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis. Stefan64 (Diskussion) 01:48, 27. Jan. 2018 (CET)

Ernst Kausen[Quelltext bearbeiten]

Ernst Kausen ist Mathematiker und betreibt seit etlichen Jahren mit großem Eifer vor allem eine quasi-mathematische Einteilung von Sprachen. Dabei kümmert er sich wenig um sprachwissenschaftliche Methoden und wird deshalb auch vom sprachwissenschaftlichen Establishment weitgehend ignoriert, wie man auch sonst mit Spinnern, Exoten und Dilettanten macht. Die Tatsache, dass er ein mehrbändiges (und teures) momumentales Werk zur Einteilung von Sprachen veröffentlicht hat, macht ihn keineswegs zu einem ernsthaften Sprachwissenschatfler.

Vor Jahren hat sich Kausen sehr stark hier in der Wikipedia engagiert, um seine Theorien, die weit enfernt von den Ergebnissen seriöse Sprachwissenschaft sind, durchzudrücken, beispielsweise seine Vorstellung, man könne genau sagen, viele Sprachen und Dialekte es in bestimmten Sprachfamilien gibt. Glüchlicherweise hat er dieses Unterfangen dann aufgrund starken Gegenwindes aufgegeben. Man schaue sich mal an, was der Mann so um das Jahr 2008 in de Wikipdia veranstaltet hat, um seine eigenen "Erkenntnisse" in der Wikipedia zu verankern. Allein diese Art von self promotion macht ihn hochgradig unseriös.

Alles in allem ist Kausen ein Exzentriker und Dilettant, der zu sehr eigenwilligen Ergebnisen kommt. Nur weil ein etwas sehr negativ klingt, muss es nicht unwahr sein. Nur weil ernsthafte Wissenschaft Dilettanten ignoriert, bedeutet das nicht, dass diese in irgendeiner Weise anerkannt wären. --Martin Sell (Diskussion) 14:14, 16. Feb. 2018 (CET)

Das stimmt so nicht ganz, seine sprachwissenschaftlichen Werke werden durchaus in der Fachwelt rezipiert. Mir liegt gerade eine Rezension zu Die Sprachfamilien der Welt aus der Zeitschrift Dialectologia et Geolinguistica, 23,1 (2015), S. 124-130, doi:10.1515/dialect-2015-0007 vor, dort heißt es: „Kausens Die Sprachfamilien der Welt, Teil 1, bietet mit seinen mehr als 1000 Seiten eine überaus informative und lesbare Übersicht über die komplexe Sprachenlandschaft Europas und Asiens. (...) Die Besprechung dürfte aber gezeigt haben, dass Kausen ein grundsolides und informatives Werk vorlegt, das uns in die Lage versetzt, den neuesten Forschungsstand schnell abzurufen und sprachliche Informationen zu den großen Sprachfamilien und zu den Einzelsprachen mittels Index gezielt aufzuspüren.“ Nun gibt es sicherlich auch Wissenschaftler, die Kausens Werk kritischer sehen, aber das wäre dann in dem Personenartikel mit Einzelnachweisen darzustellen. Ihn einfach nur als Dilettanten abzuwatschen geht nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:40, 16. Feb. 2018 (CET)

Merci[Quelltext bearbeiten]

Ich war schon am Verfassen der VM ;-). Gruß --Innobello (Diskussion) 13:46, 5. Mär. 2018 (CET)

Seitenlöschung[Quelltext bearbeiten]

Lieber Stefan, Du hast heute morgen meine "Notizen"-Seite gelöscht, was meine Schuld ist: Ich wollte ein doppelt vorhandenes Foto mittels Schnelllöschantrag löschen und habe dermaßen herumgestümpert, dass ich offenbar einen völlig falschen Antrag gestellt habe. Heulsuse.gif Auf der jetzt gelöschten Seite stehen wertvolle Informationen, die ich natürlich zurück haben will. Könntest Du das bewerkstelligen? Falls Du Dich mit Löschungen gut auskennst: Ich kapiere das mit dem Schnelllöschantrag für Fotos auf WMcommons einfach nicht und wäre für eine Erklärung ungemein dankbar! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 14:57, 5. Mär. 2018 (CET)

Die Seite ist wieder da, kein Problem. Schönen Tag noch, Stefan64 (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2018 (CET)
Ich danke Dir von ganzem Herzen! --Ziegler175 (Diskussion) 15:16, 5. Mär. 2018 (CET)

Beitrag gelöscht[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan, ich habe gerade gesehen, dass du meinen Beitrag gelöscht hast, das war mein erster Versuch. Ich bin Praktikantin bei dem Unternehmen und soll einen Wikipediaeintrag erstellen. Kannst du mir vielleicht helfen, was ich falsch gemacht habe? lieben Gruß Franziska Vespermann (nicht signierter Beitrag von Franziska Vespermann (Diskussion | Beiträge))

Erster Fehler: Du hast gegen die Nutzungsbedingungen von Wikipedia verstossen. Im übrigen empfehle ich die Lektüre von WP:IK und WP:RK#U. Und sag deinem Chef, höchstwahrscheinlich wird das nichts mit einem Wikipedia-Artikel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:26, 6. Mär. 2018 (CET)

Löschung Artikel "Marconomy"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan,

ich habe gestern einen Wikipedia-Eintrag zu unserem Fachportal "Marconomy" erstellt. Diesen hast du gelöscht mit dem Grund "Reine Werbung". Da muss ich dir aber leider widersprechen. Bei dem Artikel ging es nicht darum Eigenwerbung zu platzieren, sondern unser Portal zu erklären (Was ist marconomy? Wo gehören wir dazu? Was sind unsere Themen?usw.) Wie sollte denn der Artikel aussehen, damit er in deinen Augen keine "Reine Werbung" ist?

Liebe Grüße Elisa (nicht signierter Beitrag von Redaktion marconomy (Diskussion | Beiträge))

Dein Widerspruch ist zur Kenntnis genommen und abgelehnt. Ihr wollt "euer Portal erklären", aber das ist nicht Sinn und Zweck der Wikipedia. Siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt. Lasst es einfach bleiben, das wird nichts. Stefan64 (Diskussion) 11:17, 22. Mär. 2018 (CET)

Verstehe ich nicht[Quelltext bearbeiten]

Also ich finde ja, ich reagiere sehr gelassen auf den völlig unmotivierten, völlig unprovozierten Beitrag von Herrn Wahr, der beispielsweise genau weiß, daß ich es auch als beleidigend erachte, wenn man mich nur beim Nachnamen nennt. Wenn du schon meinst, das entfernen zu müssen, dann sei doch bitte so fair und entferne auch den auslösenden Beitrag, der dort gar keinen anderen Sinn macht, als als eindeutiger PA gegen mich zu stehen. Ich weiß nicht einmal, warum der Herr ausgerechnet mich auserkoren hat, an all seinem Wikipedianischen Elend schuld zu sein. Ich kann mich nicht an ernsthafte Konflikte mit ihm erinnern. Seine dauernden Angriffe gegen mich sind jedenfalls nervend. Eine dann doch harmlose Reaktion zu löschen, aber den auslösenden hinterhältigen Beitrag stehen zu lassen ist schon seltsam. Marcus Cyron Reden 01:02, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ja, der vorherige Beitrag war auch nicht nett, aber für mich war mit dem Furz-Video der Punkt erreicht, an dem es wirklich unappetitlich wurde. Ich weiss nicht, was du damit bezweckt hast, denn dass sowas nur zu weiterer Eskalation führt ist doch klar. Daraufhin habe ich versucht, die Sache zu entschärfen, und zwar möglichst minimalinvasiv. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:57, 6. Apr. 2018 (CEST)
Noch einmal: ich bin der Meinung, ich habe auf einen üblen Angriff auf humorvolle Weise reagiert. Wenn du das löschst, aber den vorherigen Beitrag stehen lässt, halte ich das für gelinde gesagt daneben. Marcus Cyron Reden 17:48, 6. Apr. 2018 (CEST)
Versteh ich auch nicht. Unmotiviert und unprovoziert? Über Jahre hast du mir bei jeder sich bietenden Gelegenheit erzählt, dass meine Beiträge zur "amerikanischen" Geschichte und Literatur unzumutbar sind, einer Enzyklopädie unwürdig, und ja, eine "unerträgliche Provokation" darstellen; bei zig VMs warst du zur Stelle, um den Vandalen beizustehen, die sich immer mal wieder zusammengerottet haben, um koordiniert in meinen Artikeln zu marodieren - nur jetzt, da dein und euer Ziel erreicht ist und ich meine Arbeit in dem Bereich eingestellt habe, magst an deine Beiträge nicht erinnert werden? Zumal in einer Diskussion um den Stand des WikiProjekts Vereinigte Staaten, die du höchstselbst mit gewohnt markigen Worten eröffnest? Sapperlott. --Judith Wahr (Diskussion) 18:55, 6. Apr. 2018 (CEST)
Na dann zeige mir doch mal Beispiele dafür. Mehr als Behauptungen und Meckereien sehe ich von dir nie. Marcus Cyron Reden 19:10, 6. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-07T15:03:16+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:03, 7. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Anpassung[Quelltext bearbeiten]

Mikroschrift und mehr bitte die Linterfehler beheben. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 23. Apr. 2018 (CEST)

Beste Lómelinde, diese "Fehler" resultieren aus Signaturspielereien von Besuchern meiner Diskussionsseite. Ich sehe es daher nicht als meine Aufgabe an, diese zu korrigieren. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:01, 23. Apr. 2018 (CEST)
Hättest du was dagegen, wenn das ein anderer Admin übernimmt? 212.51.174.162 16:20, 23. Apr. 2018 (CEST)
Du bist also nicht bereit beispielsweise ein Zeichen / in ein Tag einzufügen weil jemand das mal vergaß und bis Dezember Tidy dafür sorgte dass die Seiten trotzdem annehmbar aussahen?
<small>--'''Gruß Shqiptari 12:15, 11. Nov. 2006 (CET)<small> ←da fehlt beispielsweise ein Slash und zusätzlich ist das fett nicht geschlossen
<small>--'''Gruß Shqiptari 12:15, 11. Nov. 2006 (CET)'''</small>

Es ist echt … ich verstehe nicht warum es hier niemanden kümmert dass Seiten so klein geschrieben werden dass es teilweise ein Mikroskop braucht, um den Text →Benutzer:Stefan64/Archiv1#Nachfrage zu erkennen. Toll, echt sehr nett die Herren. Na ja vielleicht habe ich halt nur schlechte Augen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 23. Apr. 2018 (CEST)

Beste Lómelinde, ich habe den Seitenschutz aufgehoben, korrigiere was immer du magst. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:27, 23. Apr. 2018 (CEST)
Kannst wieder abschließen wenn du möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:05, 23. Apr. 2018 (CEST)

Benachrichtigung zur SG-Anfrage[Quelltext bearbeiten]

Pflichtgemäß benachrichtige ich über meine Erstellung einer SG-Anfrage und Deine dortige Eintragung als beteiligten Benutzer. -- Uwe Martens (Diskussion) 20:09, 23. Apr. 2018 (CEST)

Axians IT Solutions[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64, im Artikel Axians IT Solutions hast du Unternehmenskennzahlen aus Bisnode eingetragen. Gibt es dazu eine öffentliche Quelle, in der man die Zahlen überprüfen kann?--Computerkid (Diskussion) 15:37, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte die Daten in Nexis recherchiert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:04, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das Projekt Technische Wünsche sagt Danke![Quelltext bearbeiten]

Danke an
Stefan64
Barnstar Technical Wishes.png
für die Beteiligung
an Feedbackrunden
im Projekt „Technische Wünsche
gez. Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:16, 7. Mai 2018 (CEST)
(→ Mitmachen)

Vielen Dank, dass du bei der Feedbackrunde zum kommentarlosen Zurücksetzen mitgemacht hast! Die Runde, die hier auf der Wikipedia und auf Meta stattgefunden hat, wird nun ausgewertet und die Ergebnisse werden bald auf der Projektseite zusammengefasst. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:16, 7. Mai 2018 (CEST)

GLG[Quelltext bearbeiten]

Jetzt unter Benutzer: Misokantate--Lutheraner (Diskussion) 14:08, 29. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:54, 29. Mai 2018 (CEST)
schon gesperrt--Lutheraner (Diskussion) 14:55, 29. Mai 2018 (CEST)

Fühlst du dich wohl ...[Quelltext bearbeiten]

meine Gouvernante zu spielen: [16], oder war dir diese Aussage nur peinlich, denn ein anderer Admin hat ja für einen sachlichen, korrekten Edit eine Woche Sperre vorgeschlagen? – Bwag 13:41, 1. Jun. 2018 (CEST)

Dir auch einen schönen Tag. Hier EOD. Stefan64 (Diskussion) 13:44, 1. Jun. 2018 (CEST)
Jetzt weiß ich auch, warum ich meine letzte WW-Stimme habe auslaufen lassen. Was Bwag sachlich, korrekten Edit nennt nenne ich Schönfärberei. Gut, dass ich ansonsten nicht am Artikel beteiligt bin. Bwags einseitige Sicht der Welt, ich möchte sie nicht haben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:47, 1. Jun. 2018 (CEST)
Und ist es dir jetzt wohler? Im Übrigen. Ich empfehle mal in einem altehrwürdigen Brockhaus Biographieartikel zu lesen. Vielleicht hat dann deine Kritik mehr Substanz. – Bwag 18:19, 1. Jun. 2018 (CEST)
Brock... was? Das Ding, das wir erlegt haben? Und melde dich mal, wenn du Kritik hast. Das Wort Kritik beinhaltet hier nachvollziehbare und verständliche Kritik. Nicht nur sinnbefreite Konversation. Klar ist mir wohler. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:22, 1. Jun. 2018 (CEST)
Sorry, ich werde mich kaum bei dir melden, denn ich pflege an sich nur eine Kommunikation auf einem gewissen Label. Hier habe ich dir ja nur geantwortet, weil du sozusagen als Dritter und ungefragt dich in einen Dialog eingemischt hast, um ein bisschen untergriffig sein zu können. Aber egal, jetzt EOD von meiner Seite. – Bwag 18:55, 1. Jun. 2018 (CEST)

Gudrun Pausewang[Quelltext bearbeiten]

Vielleicht kann man nach acht Jahren die Teilsperre mal wieder rausnehmen. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 11:29, 13. Jun. 2018 (CEST)

Done. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:35, 13. Jun. 2018 (CEST)

Guten Abend[Quelltext bearbeiten]

Siehst Du Möglichkeit für eine Entsperrung der bSchauspielagentur CDreikauss auf dem kurzen Dienstweg? Das Konto ist nunmehr verifiziert. Eine Art SPP wurde auch gewünscht. Ich werde die Inhaberin der Agentur bei Erstellung des 2x gelöschten Artikels zu Emilie Neumeister unterstützen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:09, 19. Jun. 2018 (CEST)

Ich bin zwar nicht hundertprozentig sicher, dass das eine gute Idee ist, aber will dir den Wunsch nicht abschlagen. Hoffen wir das Beste. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 22:21, 19. Jun. 2018 (CEST)
Das ist aber nicht gut, daß Du das machst, wenn Du nicht überzeugt bist...:-)  Ich habe jetzt schon mal vorgearbeitet: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:CDreikauss/EM. Ich denke, es sollte der Inhaberin jetzt gelingen, das Formular eigenständig auszufüllen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:32, 19. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen braucht Aufmerksamkeit[Quelltext bearbeiten]

--Eingangskontrolle (Diskussion) 11:09, 21. Jun. 2018 (CEST)

Dank an Dich[Quelltext bearbeiten]

Hallo Stefan64

Ganz herzlichen Dank für Deinen Tipp! Der war goldrichtig und hat das funktioniert.

Seit heute ist irgendwie alles anders. Ich konnte mir keinen Reim darauf machen, plötzlich auf der rechten Seite so ein "gelbes Auge" zu sehen und immer wieder solche Hinweise wie "Sichtung vornehmen ..." Das war zuvor nie der Fall.

Ich wage es ja gar nicht auszusprechen: Es kann nur so sein, dass ich (ohne dass ich es anderweitig mitgeteilt bekam) Sichterrechte erworben habe. Das werde ich aber ganz bestimmt nicht ausnutzen. Mein Ziel ist, endlich diesen "Riesenartikel" Putschversuch in der Türkei 2016 für meinen Teil beenden zu können. Begonnen hat er mit einer schlichten stilistischen Überbeitung und dann hat mich das Thema fasziniert.

Schönen Tag noch und beste Grüße --Monika Hoerath (Diskussion) 15:41, 21. Jun. 2018 (CEST)