Benutzer Diskussion:Turdus

Hallo Turdus, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Ich brauche Hilfe, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn Du uns unter die Wikipedianer Deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Und nun viel Erfolg!

Dolos 18:58, 6. Sep 2004 (CEST)

---

Orthographie

Hallo Turdus, ich habe gerade deine Korrektur in den Beiträgen der "Hilfe"-Seiten gesehen. Dem kern deiner Aussage nach hast du sicherlich Recht. Aber soweit ich weiß, gibt es hier die stillschweigende Übereinkunft, dass im Artikelbereich die Neue Rechtschreibung angewandt werden soll, aber im DIskussionsbereich jedem Nutzer Freiheiten dahingehend gestattet sind. Deshalb könnte es ganz gut sein, dass einige Nutzer es als unfreundlichen Akt interpretieren könnten, wenn man korrigierend in ihre Diskussionsbeiträge eingreift. Ich denke nicht, dass sich in diesem Fall jemand angegriffen fühlen kann oder wird, wollte dir aber mal zumindest den Hinweis zukommen lassen. Freundlicher Gruß, --Aristeides Ξ 14:49, 13. Aug 2005 (CEST)

Danke für die Antwort. Du kannst aber auch gerne, wenn jemand auf deiner Diskussionsseite etwas schreibt, auch hier antworten. Der Betreffende (also in diesem Falle ich) muss dann eben von Zeit zu Zeit nachsehen oder aber, die Diskussionsseite auf seine Beobachtungsliste setzen. Wie gesagt, ich denke nicht, dass dein edit ein Fehler war, wollte nur einfach vermeiden, dass du mal aus Versehen dabei an den falschen gerätst. Es ist m.E. immer schön und hilfreich, wenn sich jemand Mühe gibt und Verbesserugen durchführt - davon lebt die WP schließlich ;-) Also, lass dich nicht abhalten, weiterhin die WP zu verbessern, da gibt es noch sehr sehr viele Betätigungsfelder ;-) Freundlicher Gruß, --Aristeides Ξ 15:23, 13. Aug 2005 (CEST)

Genus von Luftschiffen

Hallo Turdus, danke für deine Mitteilung auf meiner Diskussionsseite. Ich schlage vor, die Diskussion bei Diskussion:Luftschiff#Genus von Luftschiffen fortzusetzen. --FordPrefect42 14:22, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo Turdus, eine Woche her und noch keine Reaktion von Dir. Schade, genau wie Du hätte ich die Frage nach dem korrekten Genus gerne mal endgültig geklärt. Hier eine Diskussion loszutreten und dann tagelang komplett abzutauchen, scheint mir kein guter Stil ... --FordPrefect42 16:28, 4. Feb. 2007 (CET)

Tut mir leid, FordPrefect42, aber aus Zeitmangel benutze ich die Wikipedia nur sehr sporadisch und kenne mich auch (deshalb?) gar nicht so gut darin aus. Deshalb auch die manchmal sehr langen Reaktionszeiten; das hat also wirklich nichts mit "Lostreten" und "Abtauchen" zu tun, und wenn es wie "schlechter Stil" wirkt, dann bedauere ich das, werde es aber wohl nicht vermeiden können. Ich hoffe aber, ich darf auch unter diesen Umständen meine Meinung äußern, wenn mir etwas auffällt. Ich weiß auch nicht, ob ich jetzt hier antworten muss oder auf deiner Diskussionsseite oder beiden ... ich kopiere diesen Beitrag lieber auch in deine Seite. Ich werd' mal auf die von dir angegebene Diskussionsseite schauen ... --Turdus 17:41, 16. Feb. 2007 (CET)

Liechtenstein

Hallo. Du hast im Artikel Liechtenstein die Dezimalpunkte mit Dezimalkommas ersetzt. Das ist schon korrekt, nur ist der Artikel schweiz- beziehungsweise liechtensteinbezogen. Die deutschländische und die Schweizer Typografie unterschiedet sich hier: Man verwendet Dezimalpunkte anstatt Dezimalkommas und der Tausendertrenner ist ein Apostroph (oder ein Hochkommata; ich verwechsle die). Gruss, --Petar Marjanovic 18:01, 23. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Darüber wusste ich noch nichts. Inzwischen habe ich mich darüber informiert, was schweizbezogene Artikel sind. Allerdings kann ich - wenn ich noch mal in den Artikel schaue - gar nicht sehen, wo der denn jetzt als schweiz- oder liechtensteinbezogen markiert ist. Gruß, --Turdus 16:54, 13. Mär. 2008 (CET)

Mutanten und Mutationen

Hallo, wegen dieser Änderung: Im zugrundeliegende Buch ist tatsächlich von „Mutationen“ die Rede. Im Filmartikel brauchen wir dem nicht zu folgen, aber von daher ist die Formulierung nicht ganz aus der Luft gegriffen. Grüße, XanonymusX (Diskussion) 12:33, 7. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Steht in der deutschen Übersetzung "Mutationen"? Was steht im englischen Original? Es könnte sich um einen Fehler der Übersetzer oder um einen der Autorin handeln. Wie geht man mit Autorenfehlern um, wenn man eine Inhaltsangabe macht? Ich glaube, da schreibt man das Wort hin und "sic" in eckigen Klammern dahinter, manchmal auch mit Ausrufezeichen, also: "Mutationen [sic!]", um kenntlich zu machen, dass das Wort eigentlich fehlerhaft ist, aber genau so im Text steht. --Turdus (Diskussion) 21:51, 7. Dez. 2014 (CET)

Nun ja, der sic-Hinweis gilt eigentlich nur für Rechtschreib- und offensichtliche Grammatikfehler, bei Sinnfehlern wäre er nicht selbsterklärend genug. Hab ein bisschen recherchiert: Im Original hat Collins den Neologismus muttation eingeführt, wohl eine Kombination aus mutation (eben „Mutation“ im Gegensatz zu mutant) und mutt („Mischling“). Daraus wurde im Deutschen einfach Mutation (Zitat aus der betreffenden Stelle, S. 370: „allerdings sind ihm die Mutationen dicht auf den Fersen“). Als feststehender Begriff gerade noch vertretbar, aber hier wird tatsächlich die Bedeutung des Wortes „Mutation“ entstellt! Ich muss zugeben, mir war der Sinnunterschied bis jetzt nicht bewusst, aber die Wörterbücher haben eindeutige Definitionen. Wir können das hier leider nicht ändern; im Filmartikel können wir „Mutanten“ lassen, da keines der Wörter im Film vorkommt, im Buchartikel allerdings sollten wir es bei den „Mutationen“ belassen.--XanonymusX (Diskussion) 23:53, 7. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Erläuterung. Jetzt verstehe ich erst das Problem. Es ist wirklich nicht einfach für einen Übersetzer, solch einen Neologismus vernünftig ins Deutsche zu übertragen. Und Du hast Recht, dass man da nicht "sic" verwenden kann. Ich stimme Deinem Vorschlag zu und danke Dir für die Mühe. Turdus (Diskussion) 11:39, 15. Feb. 2015 (CET)