Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2017-2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

System-Hlife für Linterrors

Hi, du scheinst im Sommerurlaub zu sein? Schon okay, ich hätte auch gern wikifrei.

Die Hilfe-Navigation der Linterror-Seiten habe ich bereits veranlaasst.

Als Experte könntest du noch selbst MediaWiki:Linterrors-helppage anlegen mit Hilfe:Wikisyntax/Validierung statt →mw.

Sonst mag WP:A/A ran.

LG --PerfektesChaos 10:17, 5. Jul. 2017 (CEST)

Habe den Link eingebaut, aber Vorlagensyntax mag er dort wohl nicht. Der Umherirrende 19:39, 7. Jul. 2017 (CEST)
Ja, danke schön.
Abschnittsverlinkung hätte ich dort auch nicht erwartet, deshalb steht die ja in der grünen Box.
Die ganzen -helppage wollen nur einen Seitennamen, und als PHP-Programmierer würde ich auch nur einen statischen Wert erwarten und hätte keine Lust, das nochmal zu parsen.
LG --PerfektesChaos 16:51, 8. Jul. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Umherirrender
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:29, 10. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Umherirrender! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Am 9. Juli 2007 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem 104.000 Edits gemacht und 35 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2012. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:29, 10. Jul. 2017 (CEST)

Du meinst eher, das ich 35 Seiten im ANR angelegt habe. Artikel habe ich keine erstellt ;-) Danke für die netten Worte. Der Umherirrende 17:17, 10. Jul. 2017 (CEST)

Wartungskategorie defekt?

Hallo Umherirrender, darf ich Deine geschätzte Aufmerksamkeit auf diesen Thread auf meiner Disk lenken? MediaWiki:Math-tracking-category-render-error ist im Gegensatz zu MediaWiki:Math-tracking-category-error nicht existent, was zu einer "kaputten" Kategorieanzeige auf Hilfe Diskussion:TeX führt. Letztere Media-Wiki-Seite hast Du angelegt, vielleicht weisst Du auch, warum es erstere nicht gibt?--Alturand (Diskussion) 20:14, 14. Aug. 2017 (CEST)

Das ist ein Fehler in der Software, ich habe T173371 angelegt und die Seite erstmal lokal erstellt, so dass es jetzt korrekt dargestellt wird. Der Umherirrende 16:26, 15. Aug. 2017 (CEST)

Administrative Hilfe

Hi, wenn du mal Zeit hättest:

  1. Modul-Hausmeisterei
    • Löschungen
    • Problem: Mir bereiten Sorgen die Modul:Data/DE-096775621/1/24
      • Wird von einer IP gebastelt, somit Kommunikation schwierig. Ein weiterer Benutzer hat wohl mal was irgendwoher kopiert, was auch nicht nicht wirklich funktionieren kann.
      • Ziemlicher Quatsch, IP hat keine Ahnung.
      • Jedes Modul enthält eine Kopie der identischen Programmierung.
      • Man würde je ein Daten-Modul nur mit den Daten für ein Gebiet (Bundesland oder was weiß ich) erstellen, und das mit Hilfe:Lua/Modul im Wiki #mw.loadData() effizient einmal pro Seite einbinden. Das Haupt-Modul hingegen enthielte den Programmcode und würde die benötigte Daten-Sektion zuladen. So macht es etwa Modul:URIutil mit Modul:URIutil/isbn und Modul:URIutil/urn.
      • Inzwischen gäbe es mw.ext.data.get()
      • Auf Commons baut eine (die gleiche?) IP mittlerweile extrem ineffiziente JSON-Objekte, die auf jeder Seite einer einzigen Stadt einen einsamen Zahlenwert zuweist: commons:Data:Data/DE-081280131.tab (seltsames Zusammentreffen)
      • Das Konzept geht allerdings dahin, dass ein JSON-Objekt wieder ein Gebiet (Bundesland) mit Hunderten von Gemeinden mit einem Dutzend Zahlenwerte pro Gemeinde auf einer Seite ablegt.
      • Was fängt man mit sowas an?
  2. JS-nowiki
  3. MediaWiki:Echo-blacklist/Editnotice
  4. LintErrors
    • In dealer]]<span/>of besser <nowiki /> – damit die da nicht auf ewig relativ einsam rumsteht.

Besten Dank --PerfektesChaos 13:56, 4. Sep. 2017 (CEST)

Du scheinst derzeit nur einmal pro Woche kurz Gelegenheit zum Abarbeiten zu haben – das da oben rennt nicht weg.
  • Oder lieber an einen deiner Kollegen delegieren, soweit wir noch technikaffine haben?
Einer käme noch hinzu: Gerrit:375613 – ist wohl harmlos, kommt vom Toolautor selbst, und mir wäre dran gelegen.
LG --PerfektesChaos 15:57, 16. Sep. 2017 (CEST)
Ich habe mal die Punkte abgearbeitet, aber bei Modul:Data/DE-096775621/1/24 lasse ich meine Finger weg. Der Umherirrende 21:32, 16. Sep. 2017 (CEST)
Bei gerrit:375613 kann ich nicht helfen, habe aber Reviewer angehängt, die sich das anschauen können. Der Umherirrende 11:39, 17. Sep. 2017 (CEST)

Hab vielen lieben Dank.

  • Bei den komischen Modul:Data/........ war das auch nur Ausdruck meiner Ratlosigkeit.
    • Eingebunden ist das alles nirgends.
    • Vollständig für irgendein Gebiet auch nicht.
    • Als Konkurrenzprodukt zu Commons und Wikidata sowieso nicht lebensfähig.
    • In ein paar Jahren wird man den ganzen Haufen sowieso löschen.

Schönen Sonntag noch --PerfektesChaos 16:15, 17. Sep. 2017 (CEST)

Bug: "bereits bedankt" nur am selben Tag

Hallo Umherirrender. Sorry, aber ich bin fuer den Phabricator zu doof. Es scheint einen Bug zu geben beim "Danken". Der Text "bereits bedankt" erscheint nur am selben Tag des Dankens, am Folgetag steht dann wieder "danken". Ob man mehrfach danken kann, habe ich nicht ueberprueft. Aufgefallen ist es hier. Gibts dazu schon einen Task? MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:50, 21. Sep. 2017 (CEST)

Vorab schon mal:
  • In einem Cookie thanks-thanked werden die Versionsnummern hinterlegt; dürfte session cookie sein. Die Info bleibt also nur für die Browser-Sitzung erhalten.
LG --PerfektesChaos 14:50, 21. Sep. 2017 (CEST)
Richtig, die Info ist im Cookie und wenn das verfällt bzw. dein Browser das aufräumt (weil die Einstellungen es so wollen), ist die Anzeige weg. Ein doppeltes Danken geht aber nicht, da auch noch auf dem Server geprüft wird, ob du schon gedankt hast. Jedes mal zu schauen, ob bereits gedankt wurde scheint wohl zu lange zu dauern, daher ist das nicht so umgesetzt. Wäre aber konsistenter in der Anzeige, was eigentlich zu bevorzugen ist. Der Umherirrende 22:45, 21. Sep. 2017 (CEST)
Ok, Danke fuer die Info. Ist also zZ eher eine "Soforthilfe", auf dass nicht jemand nach seinem "Danke"-Klick sofort wieder "danken" sieht und in eine Endlosschleife laeuft :-) Kann man IMO mit leben, es gibt wichtigeres. Damit von meiner Seite erledigt. Gruss -- Iwesb (Diskussion) 02:17, 22. Sep. 2017 (CEST) PS: dem Fragesteller auf FvN geb ich auf seiner Disk einen Link hierher
Ich hab das ausprobiert. Stimmt! Nach zweitem klick auf „danken“ kommt „bereits bedankt“. ein lächelnder Smiley  Insofern: Dank an Fragesteller und Antwortende – eine Irritation weniger! Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 05:26, 22. Sep. 2017 (CEST)

LintErrors HTML5 misnesting

In der →LintErrorsTabelle ist eine unpassende Vorgabe für die Überschrift der neuen Abfrage zu HTML4/5 enthalten. Es wird derzeit so Missbräuchliche Verschachtelung (jetzt kaputt) angezeigt. Könntest du es bitte anpassen damit es richtig umgesetzt wird?

  • Es sollte linter-category-html5-misnesting = Falsch verschachteltes Tag mit einer unterschiedlichen Darstellung in HTML5 und HTML4

stattdessen eingefügt werden. Ich weiß nicht wie oder wo man den Inhalt von Spezialseiten ändern kann. Eventuell wäre eine kürzere prägnante Überschrift besser als dieser Bandwurm, aber das scheint die offizielle Bezeichnung zu sein. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:17, 3. Okt. 2017 (CEST)

Fehler in Gerrit:379931? — Raymond Disk. 15:45, 3. Okt. 2017 (CEST)
Ich kann so etwas nicht einmal lesen, sorry. Es gibt nur diese eine Textfassung im Translate-Wiki. Und ob das ein gerrit phab bug oder sonst etwas ist, das übersteigt meinen Horizont. Ich weiß nur, dass diese Meldung dort hinpassen würde. Es steht auch hier so. (linter-category-html5-misnesting) (linter-numerrors: 2,043) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:51, 3. Okt. 2017 (CEST)
Als Task 177286 gemeldet. @Lómelinde: Danke für deine Fehlermeldung, bis zur Fehlerbehebung durch einen Programmierer musst du leider warten. Es fehlt halt nur die Überschrift, die Funktion der Seite ist nicht beeinträchtigt. — Raymond Disk. 15:53, 3. Okt. 2017 (CEST)
Ich weiß, es sieht halt nur unschön aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 3. Okt. 2017 (CEST)
C’est la vie. Und der Programmierer war auch schon fleißig: Gerrit:381989. Wenn alles gut geht, wird das diesen Donnerstag hier live und in Farbe zu sehen sein. — Raymond Disk. 16:29, 3. Okt. 2017 (CEST)
Es ist nett von dir, dass du mir das verlinkst, aber ich kann es beim besten Willen nicht verstehen, was auf der Seite steht. Das ist jetzt wieder ein anderer Gerrit (ich weiß nicht einmal was das Wort bedeutet) ein lächelnder Smiley . Vielleicht könnte ja der nette Programmierer auch mal meine Kommunikation zwischen den Quelltextbearbeitungsumfeldbuttons (wäre ein schönes Wort fürs Galgenraten) und dem Firefox 55.0.3 reparieren, die er sie oder es im August zerschossen haben, scheinbar funktioniert diese mit älteren FF Versionen noch normal. Aber wenn man nicht in der Lage ist solche Fehler auf jenen Seiten melden und zu beschreiben, wundert es auch nicht, dass sich da nichts tut. Ich lasse mich mal überraschen was am Freitag wieder anders als gewohnt funktioniert oder aussieht. Nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 3. Okt. 2017 (CEST)
Ich weiß, dass du das nicht verstehst. Aber wir sind auf der Diskussionsseite vom Umherirrenden und er interessiert sich mit Sicherheit für die Gerrit-Links :-) — Raymond Disk. 16:50, 3. Okt. 2017 (CEST)
Danke für den Task. Man könnte die Nachricht jetzt hier lokal anlegen, dann wäre es sauber, aber da es auf beta schon gut aussieht, kann es auch noch 24 Stunden warten, bis der Software-Fix auch hier angekommen ist, würde ich sagen. Der Umherirrende 20:33, 4. Okt. 2017 (CEST)
Sicher, morgen sollte es wohl live sein. Soll ich drüben auch die Fehler anpassen? Sind ja nicht so viele Seiten betroffen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:17, 5. Okt. 2017 (CEST)
Sieht jetzt gut aus. Ob die Seiten auf beta gefixed werden müssen, ist für das Testen egal. Einige Seiten sind ja von hier importiert/kopiert. Der Umherirrende 22:55, 6. Okt. 2017 (CEST)

Drei Vorlagenpakete unter Vollschutz

Oops, die Anredezeile ist mir beim Kopieren verlorengegangen. Hier nochmal, so in etwa wie gedacht:

Hi, wenn du gelegentlich mal Zeit hättest, bräuchten folgende drei Pakete eine sysop-Hand; reicht beim nächsten Schauerwetter, wo es nur noch unterm Ofen auszuhalten ist.

  1. role="navigation"
  2. Vorlage:Wikidata-Registrierung
  3. Vorlage:Anker
    • Die alte Verlinkung #Anker:Dingens soll nicht mehr unterstützt werden, nur noch #Dingens.
    • Spart Zigtausende von leeren und nicht mehr benötigten <span> ein.
    • 2006 war das mal eingeführt worden; 2009 wurde es als zu kompliziert vereinfacht. Anker=Dingens und auch Sprung auf #Dingens und fertig; völlig egal, ob durch Überschrift, id= oder Vorlage generiert. Wobei das ursprüngliche Konzept „immer Anker: voranstellen“ bei umbenannten Abschnittsüberschriften überhaupt nicht greifen konnte.
    • Seit 2010 reduziert WSTM Verlinkungen im ANR und wurde Sommer 2017 damit praktisch fertig; die letzten beiden eliminierte ich dann noch gezielt selbst.
    • Seit Frühjahr beobachte ich den Bestand auf neue Verlinkungen; ein Neuzugang fiel mal auf und wurde von mir angesprochen.
    • Es gibt noch Restverlinkungen in vergammelten Diskussionen – die niemand mehr lesen will und bei denen fraglich ist, ob die ganze Zielseite noch die richtige ist oder ob das Ziel schon längst auf einer Archivseite liegt. Das letzte Dutzend Forum-Diskus könnte man jetzt noch rauswerfen, oder ungestört verrotten lassen.
    • krd-Bot prüft wohl regelmäßíg auf kaputte interne Links im ANR und müsste das Anker:-Thema komplett vergessen und neue #Anker:-Links durch Uralt-Wikipedia genauso anmeiern wie alle anderen fehlenden Linkziele.
    • Es könnte noch jemand draußen ein Jahrzehnt alte URL als Bookmark oder in Dokumenten haben – denen passiert auch nichts Schlimmeres als eine geänderte Abschnittsüberschrift; und es ist ja weiterhin ablesbar, welche Stelle mal gemeint gewesen war.
    • Vorlage:Anker/code kann damit entweder stark vereinfacht werden; oder sogar die Auslagerung in Untervorlage aufgelöst und gelöscht werden.

Besten Dank im Voraus; LG --PerfektesChaos 20:19, 14. Nov. 2017 (CET)

Zu 1: Wenn man es ganz streng auslegt, wäre doch jeder Bausteindesign1-9 nur für Navigation gedacht? Eine Verwendung für eine inhaltliche Tabelle sehe ich weniger (anders bei Hintergrundfarbe1-9). Aber das zu prüfen dürfte länger dauern als die Änderungen. 1 (auch hier war der alte Diff besser, oder?), 2, 3
zu 2: Ich habe den Tausch gemacht (Fand den alten Diff besser). Ob man für jede Person prüfen muss, ob sie schon auf WikiData ist, weiß ich nicht so recht.
zu 3: Anker: ist raus.
Der Umherirrende 18:24, 23. Nov. 2017 (CET)
Schönen Dank.
  • role="navigation" – naja, bei diesen dreien kennen wir den Inhalt, und dass er nichts mit dem sonstigen Artikel zu tun hat, und nur auf andere Artikel verweist. Ein Bausteindesign könnte aber auch jemand wie Kasten oder Achtung dazu benutzen, um inhaltliche Infos zu gestalten.
  • WikiData – soweit ich diese Leute verstehe, sollte jede Person, die in irgendeiner Wikipedia einen Artikel hat, auch einen Item auf WikiData haben, selbst wenn momentan noch nicht zwischen zwei Wikipedien koordiniert werden muss. Damit ergibt sich auch eine globale Personensuche in Nachfolge von APPER, so dass man einen John Smith mit irgendeinem Geburtsjahr oder -jahrzehnt finden kann, und unter den Treffern und Berufen sich den richtigen aussuchen kann, und in welchem Wiki am meisten dazu stünde. Aber ich habe jetzt erstmal nur die Kategorisierung angeschoben; eintragen können das jetzt andere.
LG --PerfektesChaos 19:28, 23. Nov. 2017 (CET)
Bei den Personendaten sehe ich auch die Position schwierig. Hängt man es hinter der Tabelle könnte es ein leeren Umbruch geben oder Tidy verrückt machen. In der Überschrift scheint es aber auch nicht sinnvoll zu sein. Oder ist es doch nicht so schlimm mit möglichen Umbruch? Der Umherirrende 20:03, 23. Nov. 2017 (CET)
Die Personendaten stehen ja hinter den Kategorien.
Eine Kategorisierung selbst löst sich zu null Bytes auf. Die Wiki-Tabelle PD, die ja meist ausgeblendet ist, erscheint im Quelltext und nach dem (ersten) Parsen ja nicht als „nichts“, sondern ist ein ganz normales Element, und auf einer neuen Zeile darf dann wieder was stehen, also die Kat, auf das sofort </onlyinclude> folgt.
Die WD-Vorlage sollte sich eigentlich zur nackten Kategorisierung ohne Zeilenumbruch expandieren.
Tidy verrückt zu machen müsste sich beeilen, weil am 5. Dezember abgeschaltet.
LG --PerfektesChaos 20:21, 23. Nov. 2017 (CET)
Mich erinnert das immer an die unsichtbaren Links, die auch direkt hinter Tabellen standen und manchmal problematisch sind. Aber da war ja noch ein span drum herum. Ich habe es mal eingebaut (auch wieder ein schlechter diff). Falls es Probleme gibt, kann man es ja rückgängig machen. Der Umherirrende 21:22, 23. Nov. 2017 (CET)
Naja, diese display-none-nichtexistenten-Wartungsvorlagen-Links bauen wir ja seit Jahren gezielt zurück, eben weil sie viele Probleme machen, und ersetzen durch Wartungskats (wobei oft auch eine explizite Fehlermeldung für Sichter + Fortgechrittene gewünscht wird).
Eine Kategorisierung kann man hingegen fast überall unterbringen; vielleicht nicht grad in ein CSS-Attribut. Ansonsten wird sie ab der öffnenden Klammer bis zur schließenden von den Parsern herausgeschnitten und beiseite gepackt, sprich den Attributen der Seite hinzugefügt. Weil die Quelltextzeile aber nicht leer war, entstünde auch kein Absatz; sonst würde unser Kat-Block vor den Personendaten ja dauernd Löcher reißen.
LG --PerfektesChaos 10:09, 24. Nov. 2017 (CET)

Spezial:Versionsgeschichten vereinen

zur Kenntnis: @Queryzo, PerfektesChaos

Hallo Umherirrender! Ich habe mit dem Spezial die Versionsgeschichten von Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Irishman (2018) nach The Irishman vereint. Nur bei ersterem Artikel erscheint dies im Logbuch, bei zweiterem aber nichts, auch nicht in der Versionsgeschichte. Das geht doch meiner Meinung nach so nicht, es muss doch nachvollziehbar sein, dass Versionen von a nach b als Versionsgeschichtenvereinigung verschoben worden sind. Was meinst Du denn dazu? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:16, 19. Dez. 2017 (CET)

Hallo Doc Taxon, die Umsetzung ist aktuell wie beim Verschieben. Dort findet sich unter dem neuen Titel auch nichts. Ob das glücklich gewählt ist, lässt sich schwer sagen. Transparenter wäre es in beiden Logbüchern. Da man aber nur Versionen vereinigen kann, die älter als die älteste Version der Zielseite ist, kommt es nicht zur Vermischung. Das macht es nicht zum akuten Problem. Dir war es schonmal aufgefallen: T127412 ;-) Zur Kenntnis: User:Fomafix. Der Umherirrende 01:13, 21. Dez. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Umherirrender/Archiv/2017-2&oldid=172373647“