Benutzer Diskussion:Uwe Gille

Archive: Nov. 2004-Aug. 2005 - Sept.-Nov. 2005 - Nov./Dez. 2005 - Jan./Feb. 2006 - März/April 2006 - Mai 2006 - Juni/Juli 2006 - Aug./Sept. 2006 - Okt./Nov. 2006 - Dez. 2006-Feb. 2007 - März-Mai 2007 - Juni-Juli 2007 - Aug./Sept. 2007 - Okt./Nov. 2007 - Dez. 07/Jan. 08 - Feb./März 08 - April/Mai 2008 - Juni-Sept. 2008 - Okt.-Dez. 2008 - Jan.-März 2009 - März-Juli 2009 - Aug.-Dez. 2009 - Jan.-April 2010 - Mai-Okt. 2010 - Nov. 10-Juni11- Juli-Dez. 2011 - 2012 - Jan. 2013-Juli2014 - Aug. 2014-Dez. 2014 - 2015 - 2016-2017 - 2018-2019 - 2020-2021 - 2022-2023 - 2024

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2025

Hallo Uwe Gille, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 18. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2025 (CET) im Auftrag von Gripweed

Werwolf-Syndrom

Im Moment geht das durch die Medien, es soll mit bestimmten Rinderhaut"knochen" zusammenhängen, aus China? ich hab keine Ahnung, vielleicht kanst du was dazu schreiben? --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 11:49, 12. Jan. 2025 (CET)

Das ist bislang nur eine Vermutung, ich habe sogar einen Patienten mit dieser Symptomatik der auch diese Rinderkauartikel gefüttert hat, aber einen seriösen Artikel kann man bei der derzeitigen Quellenlage nicht schreiben. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:51, 12. Jan. 2025 (CET)

Das Rind füttert den Bauern? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:37, 12. Jan. 2025 (CET)

Sie sprechen in Rätseln. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:13, 14. Jan. 2025 (CET)

Die Patienten von Tierärzten sind Tiere und keine Menschen. Eines dieser Tiere hat Rinderkauartikel gefüttert. Nicht gefuttert. Also hat das Rind den Bauern gefüttert. Und nicht etwa umgekehrt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:58, 18. Jan. 2025 (CET)

achso, stimmt --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:44, 19. Jan. 2025 (CET)

Kategorie:Blut

Hallo, wir hatten das Thema schon mal auf deiner Diskussion. Mir ist nur noch aufgefallen, dass über der Themenkategorie:Blut noch eine Themenkategorie:Blut (Thema) hängt. Wozu denn das? Drei Tage nachdem du die Kategorie:Blut in der Kultur aus der Kategorie:Organ als Thema und damit aus dem Medizin-Kategorienbaum entfernt hattest, landete sie wieder dort drin. War das mit Benutzer:Wheeke abgestimmt? Ich finde, a) sie gehört dort nicht rein und b) zwei Themenkategorien zum selben Thema (noch dazu de facto mit identischem Lemma, das keine voneinander abweichende thematische Eingrenzung vornimmt) sind unnütz. DynaMoToR (Diskussion) 12:43, 14. Jan. 2025 (CET)

Wheeke hat sich nicht mit mir abgestimmt. Ich will mich im Augenblick nicht mit Kategorien beschäftigen, die Artikelarbeit ist mir wichtiger. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:12, 14. Jan. 2025 (CET)

Potenzielle Urheberrechtsverletzung in Hepatozoonose der Hunde

Hallo Uwe Gille,

bei der Prüfung potenzieller Urheberrechtsverletzungen (URV) (siehe Seite WP:LKUA) ist der genannte Artikel aufgefallen. Der Text stimmt fast vollständig mit https://www.pfotenhilfe-andalusien.de/mittelmeerkrankheiten/hepatozoonose/ überein. Ich gehe davon aus, dass das nicht die Quelle ist, sondern ein Lehrbuch oder etwas ähnliches, am wahrscheinlichsten die von Dir angegebene Literatur. Die wörtliche Übernahme in diesem Umfang scheint mir aber nicht gerechtfertigt. Der Text hat Schöpfungshöhe. Ich wollte aber nicht gleich mit Bausteinen erschrecken, sondern bei Dir nachfragen. Wie begründest Du diese Textübernahme? BG, --Leserättin (Diskussion) 11:01, 15. Jan. 2025 (CET)

Ich vermute dass sich pfotenhilfe-andalusien.de an meinem Text bedient hat, ich selbst würde eine solche Seite nicht als Quelle benutzen. Vielleicht haben sie auch die BpT-Leitlinie Verhinderung der Erregerübertragung durch blutsaugende Vektoren bei Hunden von 2007 verwendet, dann kann es inhaltliche Überschneidungen geben, aber sicher nicht wörtlich. In diesem Fall ist das 100 % sicher ein Plagiat meines WP-Artikels. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:07, 15. Jan. 2025 (CET)

Aber Dein Artikel wurde doch erst gestern erstellt? Das Prüfungstool hat die Textübereinstimmung mit der Andalusien-Seite schon um 10:13 entdeckt. Sie müssen es von der gleichen Quelle übernommen haben wie Du. Bitte sieh Dir den folgenden Textabgleich an: Toolergebnis. Das ist schon viel Übernahme. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:19, 15. Jan. 2025 (CET)

Nein, der Text war eine (nicht ganz lizenzkonforme, ich habe auf eine Artikeldublette verzichtet, weil der Artikel bis Januar 2025 de facto ausschließlich von mir war) Auslagerung aus Hepatozoonose. Ich habe den Hundeteil ausgelagert, weil ab Januar 2025 andere Hepatozoonosen eingebastelt wurden ohne wirkliche Textintegration. Der Pfotenhilfe-Text stammt aus meiner 2007er Fassung, einschließlich eines Gedankenfehlers (milben- statt zeckenabweisende Mittel. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:30, 15. Jan. 2025 (CET)

Ich habe nun doch eine Dublette angefordert, damit liegt der schwarze Peter eindeutig bei pfotenhilfe-andalusien --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:46, 15. Jan. 2025 (CET)

Ah, jetzt ist es klar. Danke für die Erläuterung. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:46, 15. Jan. 2025 (CET)

Dein Importwunsch zu Hepatozoonose

Hallo Uwe,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Dein Einverständnis voraussetzend, habe ich gleich nach Benutzer:Uwe Gille/Hepatozoonose der Hunde importiert.

Liebe Grüße

-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:52, 16. Jan. 2025 (CET)

Vielen Dank und liebe Grüße --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:47, 16. Jan. 2025 (CET)

Musculus flexor digitorum profundus

Hallo Uwe, hast du hier noch einen Beleg für die Tieranatomie? Danke und Grüße, --Polarlys (Diskussion) 14:55, 18. Jan. 2025 (CET)

Klar, ich habe eine eingefügt --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:01, 18. Jan. 2025 (CET)

Danke! --Polarlys (Diskussion) 19:05, 18. Jan. 2025 (CET)

Selbe Anfrage nochmal für den Musculus brachioradialis. Danke und Gute Nacht, --Polarlys (Diskussion)

Done --Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:27, 18. Jan. 2025 (CET)

Danke, Musculus extensor carpi radialis brevis wäre noch ein Satz zu belegen. Beste Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:28, 18. Jan. 2025 (CET)

Etwas schwieriger, weil er gar nicht in der veterinäranatomischen Nomenklatur aufgeführt ist, aber ich habe es mal mit dieser belegt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:34, 18. Jan. 2025 (CET)

Danke schön! --Polarlys (Diskussion) 23:52, 18. Jan. 2025 (CET)

Hallo Uwe, kannst du bitte noch den Satz in Musculus pronator quadratus belegen? Die Huftiere … Danke, --Polarlys (Diskussion) 21:44, 21. Jan. 2025 (CET)

erledigt, das Rocky-Mountain-Fleckfieber war eine größere Baustelle als erwartet (was sich leider kaum in unserem Score niederschlagen wird), deshalb hat es etwas gedauert.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 22:09, 21. Jan. 2025 (CET)

So ist das immer mit diesen größeren Baustellen. Danke dir! --Polarlys (Diskussion) 22:36, 21. Jan. 2025 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 07:21, 26. Jan. 2025 (CET)

Bern trial

Danke, dass du dich so prompt um Bern trial gekümmert hast. Das Löschen war ganz in meinem Sinne. --WMS.Nemo (Diskussion) 08:53, 2. Feb. 2025 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Uwe Gille, wäre dein Artikel Große Dasselfliege vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:06, 2. Feb. 2025 (CET)

Warum nicht --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:57, 3. Feb. 2025 (CET)

Aufräumarbeiten

Lieber Uwe, nachdem ich vor einigen Tagen über einen sehr langen, sprachlich und inhaltlich wirren Artikel gestolpert war, hat sich in der zugehörigen Löschdiskussion herausgestellt, dass der Autor im März/April 2022 innerhalb weniger Tage riesige Textmengen aus der englischsprachigen Wikipedia importiert, automatisch übersetzt und dann in Wikipedia gekippt hat. Da jetzt weitere Aufräumarbeit ansteht, die ich alleine nicht schaffe, wäre es möglich, dass Du Dir den Themenkomplex Wurmerkrankungen mal anschaust? Auf der Benutzerseite stehen die bearbeiteten Artikel, in dem Fall wäre es Helminthen-Therapie, Necatoriasis, Parasitärer Wurm, Saugnapf (Zoologie), Temnocephalida, Wurmerkrankung. Im Zweifel lieber löschen als umarbeiten, weil letzeres zu viel Arbeit machen würde. Nicht sicher bin ich z. B. auch in Bezug auf Redundanzen zu anderen, schon vorher bestehenden Artikeln. Ziel ist dass am Ende keine unverständlichen Aussagen, Fehlübersetzungen und sprachlichen Unfälle mehr vorkommen. Für Deine Unterstützung wäre ich sehr dankbar. Viele Grüße! --Nina (Diskussion) 06:00, 3. Feb. 2025 (CET)

Unrettbar sind die Artikel nicht, aber sie sind auch nicht besonders gut und finden nicht das nötige Gleichgewicht zwischen Übersicht und Detail. Ich würde sie erstmal lassen, aber kurzfristig werde ich das nicht allen stemmen können, zumindest nicht kurzfristig. Vielleicht einen ÜA-Baustein setzen, dann landen sie auf meiner to-do-Liste. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:05, 3. Feb. 2025 (CET)

Dass sie nicht unrettbar sind, glaube ich auch, allerdings ist das ein Haufen Arbeit, die ich niemandem zumuten möchte. Im Zweifel also lieber zurücksetzen- allerdings wäre es toll, wenn das jemand macht, der einen guten Überblick über den Artikelbestand bestand hat und genug Sachkenntnis, um zu beurteilen, was vielleicht doch mit vertretbarem Aufwand behalten werden kann. Die Überarbeiten-Bausteine setze ich rein. Danke schon mal und viele Grüße, --Nina (Diskussion) 11:45, 3. Feb. 2025 (CET)

Die Temnocephalida habe ich mal auf die Schnelle auf einen akzeptablen Stand gebracht.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:07, 3. Feb. 2025 (CET)

Vielen Dank! Mit dem Einsetzen der Bausteine bin ich jetzt auch fertig. --Nina (Diskussion) 16:06, 3. Feb. 2025 (CET)

@Nina: Parasitärer Wurm, Temnocephalida, Wurmerkrankung sind erstmal geglättet, keine Meisterwerke aber ich wollte noch etwas übrig lassen. Für Saugnapf fehlt mir der zoologische Überblick, ich hatte nur 1 Semester Zoologie und 2 Semester Parasitologie - und auch das ist lange her. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:40, 5. Feb. 2025 (CET)

Ganz ganz herzlichen Dank! Dann sind jetzt zumindest alle Artikel des Benutzers mit Psychologie- oder Medizinbezug aufgeräumt. --Nina (Diskussion) 07:02, 6. Feb. 2025 (CET)

Necatoriasis ist auch erstmal geglättet. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:55, 6. Feb. 2025 (CET)

Helminthen-Therapie war eine größere Baustelle, aber kann wohl erst mal so bleiben --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:48, 7. Feb. 2025 (CET)

Danke Dir, da war ich neulich zu voreilig. Super, dass Du jetzt die beiden Artikel noch geschafft hast, dann bleibt nur der Saugnapf noch übrig. --Nina (Diskussion) 09:42, 8. Feb. 2025 (CET)

Ja, und das ist vermutlich der anspruchsvollste, weil diese Haftstrukturen ultrastrukturell vermutlich ganz unterschiedlich aufgebaut sind. Das ist wie bei Hoden, damals habe ich mich daran versucht, aber nur der Name und Funktion sind gleich. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:52, 8. Feb. 2025 (CET)

Ah ja, das kann ich mir vorstellen, weil sie sich evolutionär vermutlich mehrfach entwickelt haben. Vielleicht wäre dann eine Löschung und ein Neustart bei diesem Artikel doch besser? --Nina (Diskussion) 10:20, 8. Feb. 2025 (CET)

So ist es, allerdings wird sich kaum jemand finden, der dieses Thema angeht und der Artikel ist 1000fach verlinkt. Deshalb hoffe ich, dass nach und nach die Saugnäpfe der einzelnen Klassen verbessert werden. Bei den Saugwürmern bin ich schon mal drübergegangen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:24, 8. Feb. 2025 (CET)

So den Saugnapf habe ich in einem Kraftakt auch geglättet, hab selber viel dazulernen müssen. Vielleicht gibt es noch in anderen Taxa Saugnäpfe, aber zumindest sind die derzeitigen Infos halbwegs formuliert und belegt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:14, 9. Feb. 2025 (CET)

Kritik an deinen letzten Artikeln: Lieber die Unterfamilie als "Sechsfüßer" in der Taxobox

Hallo Uwe, eine Kritik an deinen letzten Artikeln: Ich würde lieber die spezielleren Taxa in der Taxobox sehen als "Sechsfüßer". Unterfamilie, insbesondere bei Diptera, halte ich für eine wichtige Information. Da ich mich selber u.a. mit Insekten beschäftige, und dabei auch versuche, fotografierte Zweiflügler und Hautflügler zu bestimmen, ist die Unterfamilie ein wichtiges Kriterium. Es gibt vielleicht bisher noch wenige Artikel zu Unterfamilien (diese sind taxonomisch aber mittlerweile relativ stabil!), das sollte aber einen nicht davon abhalten, diese zu benennen bzw. in der Taxobox aufzuführen. --Slimguy (Diskussion) 13:48, 3. Feb. 2025 (CET)

Ich habe als Basis eine andere Taxobox verwendet, da war keine Unterfamilie vorgesehen, ansonsten bin ich da bei dir. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:19, 3. Feb. 2025 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Uwe Gille, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2025 den 4. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit MBq und Polarlys) erreicht. Dein Team hat 387 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

LD

Hallo Uwe,

schau mal hier: Wikipedia:Löschkandidaten/18. Februar 2025#Systemische Therapie (somatische Medizin)

Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:28, 20. Feb. 2025 (CET)

QS-Medizin

Schau mal bitte auf meine Bearbeitungen auf der QS-Seite Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung. Danke und Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:18, 20. Feb. 2025 (CET)

Kaninchenfloh

Ich habe gerade den Artikel gelesen und eine Zeitangabe zur überlebbaren Pause der Nahrungsaufnahme fehlt. Neun Tage/Wochen? Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 23:29, 20. Feb. 2025 (CET)

Neun Monate, habe das fehlende Wort ergänzt. Finde ich beachtlich.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:47, 21. Feb. 2025 (CET)

Hermann Otto Mönnig

Hallo Uwe Gille, da steht "1922 war 1927 forschte er in der Abteilung ...". Das hast Du sicherlich so nicht gemeint. Gruß --tsor (Diskussion) 14:35, 26. Feb. 2025 (CET)

ist korrigiert, musste zu einer OP und habe nicht noch mal kontrollgelesen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:39, 26. Feb. 2025 (CET)

Versorgungsleitlinien

Hallo Uwe, willst Du Deine Einschätzung bezüglich eines SLA nicht nochmal überdenken? Siehe Disk Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung#Versorgungsleitlinien. Siehe auch: Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Leitlinien#Neuer Absatz: Institutionen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:42, 28. Feb. 2025 (CET)

Ich halte das nach wie vcor nicht für Artikel. Bsp.: Die zwei Sätze in COPD-Versorgungsleitlinie haben locker im Artikel Chronisch obstruktive Lungenerkrankung Platz. Aber wenn ihr sie für relevant betrachtet, störe ich mich auch nicht dran. Wird sich nur niemand finden, der regelmäßig die Aktualisierungen einpflegt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:54, 28. Feb. 2025 (CET)

Die zwei Sätze sind durch die rigorosen Löschungen entstanden. So ist es wahrlich kein Artikel mehr. Aktualisierungen der Leitlinien ist an sich essentiell für die WP. Da sollten wir Prioritäten darauf setzen. Machbar sind sie, weil die LL ja meist mehrere Jahre Bestand haben. Hast Du die Stellungnahme von Glewe gelesen? Wir haben hier einen höchst kompetenten Mitarbeiter (siehe Günter Ollenschläger) . Ich würde mir mehr von dieser Qualität wünschen. --Partynia ^{∞ RM} 12:03, 28. Feb. 2025 (CET)

Die Empfehlungen der aktualisierten Leitlinien gehören in den Krankheitsartikel, wozu noch einen Artikel zur Leitlinie an sich? Die Asthma-Versorgungsleitlinie ist zwar nicht so rigoros gestutzt, aber keinen Deut besser. Es ist nur für die geeignet, die keinen zusammenhängenden Fließtext lesen können oder wollen und sich nicht vom generischen Maskulinum angesprochen fühlen. Oder vielleicht Ärzten, die sich nicht durch den Leitlinientext durchwühlen wollen, sondern nur die Kernaussagen überfliegen wollen. Ich hoffe, es fängt nicht noch jemand an, das Inhaltsverzeichnis des „Herold“ als Artikel einzustellen, das hätte den gleichen Wert. Aber wie gesagt, ich will hier nicht kompetente Benutzer verprellen, wenn ihr das für wichtig haltet, dann nur zu. Für mich sind die Empfehlungen ohne den Kontext des Krankheitsartikels ohne Nutzen.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:39, 28. Feb. 2025 (CET)

Siehe aktuell Sammellöschantrag: Wikipedia:Löschkandidaten/1. März 2025#Nationale Versorgungsleitlinien. Die NVL in die Artikel einzubauen würde diese sehr aufblähen. Man könnte doch vom jeweiligen Artikel (z. B. Asthma bronchiale auf die Asthma-Versorgungsleitlinie verlinken. Ja, manche wollen nur die Kernaussagen überfliegen. Übrigens kann man so hochkompetente Autoren vergraulen. Siehe Benutzer Diskussion:Glewe#NVL. Na gut - die WP wird es sicher überleben. Ich werde meine Mitarbeit in der RM ebenso überdenken. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:05, 1. Mär. 2025 (CET)

Ich kenne das Vergraulproblem, deshalb habe ich auch dort nicht weiter geäußert. Das mit dem Aufblähen sehe ich nicht so, ein Krankheitsartikel sollte keine Aussagen der Leitlinien unterschlagen, weil das in der Regel Konsens unter den Experten ist, allerdings nur der deutschen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:48, 1. Mär. 2025 (CET)

Theorie und Praxis: Wenn die LL oder Teile davon gelöscht werden, wie bereits geschehen, werden sie eben nicht in die Kernartikel übertragen und sind damit weg. --Partynia ^{∞ RM} 15:19, 1. Mär. 2025 (CET)

Spulwürmer

Danke, Deine Artikel lese ich immer echt gerne. Die Erstbeschreibung scheint dann aber doch 1980 zu sein, wie passt das mit Rao 1979 zusammen? --Doc Taxon (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2025 (CEST)

Ich habe das korrigiert. Das ist in der Tat etwas verwirrend, die aktuelle Systematik von Hodda (2022) und die gängigen Datenbanken geben 1980 an (z. B. IRMG), obwohl die Arbeit von 1979 ist, ich habe dafür keine Erklärung. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:15, 3. Apr. 2025 (CEST)

Oh, Du hast recht, jetzt hab ich das verdreht. Sorry. Die Arbeit ist ja tatsächlich von 1979, ich war wohl verwirrt, weil ich in den Einzelnachweisen erst 1980 gelesen habe. Meiner Meinung nach steht das in den aktuellen Systematiken und Datenbanken mit 1980 falsch drin, meiner Meinung nach sollten wir das korrekte Datum 1979 angeben und diese Diskrepanz vielleicht im Artikel in einem (oder mehr) Satz erwähnen. Was meinst Du? --Doc Taxon (Diskussion) 11:46, 3. Apr. 2025 (CEST)

Ich ändere es auf 1979, wahrscheinlich hat einer vom anderen falsch abgeschrieben. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:01, 3. Apr. 2025 (CEST)

Artikel Luc Turmes

Hallo Uwe,

dankenswerter Weise hattest Du den genannten Artikel bereits etwas überarbeitet. Allerdings steht unterhalb des Abschnitts „Publikationen“ noch folgender Eintrag:

(nicht signierter Beitrag von Graubart (Diskussion | Beiträge) 12:59, 13. Feb. 2025 (CET)) --Graubart (Diskussion) 22:25, 18. Feb. 2025 (CET)

Der könnte m.E. gelöscht werden. Kann / darf ich das selbst machen, oder sollte das besser ein Adnim o.ä. tun? Würdest Du das ggf. übernehmen?

Beste Grüße und Danke im Voraus Graubart --Graubart (Diskussion) 17:53, 3. Apr. 2025 (CEST)

Hätte jeder Benutzer machen können, ich habe es aber gleich selbst erledigt --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:59, 3. Apr. 2025 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2025

Hallo Uwe Gille, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:59, 18. Apr. 2025 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Maxvachonia

Moin! Magst du bitte nochmals draufgucken, da ist Taxon5_WissName und Taxon5_Rang doppelt. Danke --Wurgl (Diskussion) 09:32, 23. Apr. 2025 (CEST)

Und in Austraplectana ebenfalls. --Wurgl (Diskussion) 09:33, 23. Apr. 2025 (CEST)

erl. danke für den Hinweis --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:01, 23. Apr. 2025 (CEST)

Moin nochmals, in Cissophyllus ist Taxon6_WissName und Taxon6_Rang doppelt. Wenn du was änderst, kann ich mich ja reindenken und deinen Änderungswunsch aus den Unterschieden herauslesen, aber wenn das schon in der ersten Version doppelt ist, wird es schwierig. --Wurgl (Diskussion) 07:53, 26. Apr. 2025 (CEST)

Hatte vergessen nach Übernahme die letzten beiden rauszulöschen, die Vorlage ist unpraktisch wenn man ein untergeordnetes Taxon einfügt, istr aber erledigt --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:39, 26. Apr. 2025 (CEST)

Paratractis indica

Mit meiner letzten Änderung dort war ich mir nicht 100%ig sicher, siehe Zusammenfassungszeile. Magst Du Dir das noch einmal kurz anschauen? Danke sehr, --Doc Taxon (Diskussion) 20:30, 23. Apr. 2025 (CEST)

Bulbus oesophagei war grammatikalisch richtig (Genitiv von oesophagus ist oesophagei), also wörtlich ‚Bulbus des Ösophagus‘. Im Zuge der Allgemeinverständlichkeit habe ich es doch in ‚Bulbus des Ösophagus‘ umgeändert. Und danke für die Tippfehlerkorrektur von spiralig. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:51, 24. Apr. 2025 (CEST)

Spinnenseide

Hallo Uwe Gille, wenn Du nichts dagegen hast, würde ich Deine Anmerkungen zum Artikel gerne in die Artikeldiskussion kopieren und dort weiter bearbeiten/beantworten (zum Teil bereits geschehen). --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:30, 4. Mai 2025 (CEST)

Hall Mister Pommeroy, ich werde meine in den nächsten Tagen noch ergänzen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:36, 4. Mai 2025 (CEST)

@Mister Pommeroy: Darfst du gern --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:12, 5. Mai 2025 (CEST)

Origenes

Gleiches Anliegen: ich würde die Jurynotizen auch gerne auf die Artikeldisku kopieren, um sie dann dort bearbeiten zu können. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 20:08, 5. Mai 2025 (CEST)

Na klar. P. S. Wenn es nach mir gegangen wäre, wärst du Sieger geworden, auch für einen Heiden wie mich ein exzelllenter und interessanter Artikel. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:48, 5. Mai 2025 (CEST)

Cat with myasis

Hallo Uwe Gille, ich würde gerne wissen, was mit dieser Katze passiert ist https://en.wikipedia.org/wiki/Myiasis#/media/File:Myiasis-cat.jpg ? Geht es ihm gut? Es sieht schrecklich aus (ich benutze Google Übersetzer) --1Krokko3213 (Diskussion) 12:03, 9. Mai 2025 (CEST)

Darf ich nicht sagen, Arztgeheimnis --Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:04, 9. Mai 2025 (CEST)

Oleandomycin

Hallo, ich habe über Oleandomycin einen kleinen Artikel geschrieben, der bisher aber nur die Biochemie behandelt. Laut dem englischen Artikel wird es veterinärmedizinisch eingesetzt, aber an so was trau ich mich nicht ran. Würde mich aber freuen, wenn du mal schauen würdest, ob das aktuell ist und ggf. ein bisschen was ergänzen könntest. --Anagkai (Diskussion) 18:46, 19. Mai 2025 (CEST)

Spielt kaum eine Rolle, zumindest in DACH nicht, da es nur in Bulgarien zugelassene Präparate gibt. Die könnte man zwar theoretisch importieren und einsetzen, aber nur wenn es keine wirksamen Alternativen gibt, und das dürfte so gut wie nie der Fall sein. Ich habe deinem Artikel mal einen kleinen Absatz spendiert.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:10, 20. Mai 2025 (CEST)

Omeia

Hallo, fehlt hier die Art Omeia chickasawi Walton 1940? Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 19:09, 20. Mai 2025 (CEST)

Also, Synonym von Oxyuris papillocauda wird das nicht sein., denke ich. Doc Taxon (Diskussion) 19:14, 20. Mai 2025 (CEST)

ah, ich hab's. Das ist Synonym zu Omeia papillocauda. --Doc Taxon (Diskussion) 19:32, 20. Mai 2025 (CEST)

IRMG: „Species Omeia chickasawi Walton, 1940 accepted as Omeia papillocauda Rankin, 1937“

Aber was ich irgendwie überhaupt nicht zuordnen kann, auch nicht mit IRMG, ist Omeia ambocaeca (Chabaud & Brygoo 1957) --Doc Taxon (Diskussion) 09:00, 21. Mai 2025 (CEST)

Ich auch nicht, aber es gibt viel Wildwuchs und die Art hat kaum Google-Treffer. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:09, 21. Mai 2025 (CEST)

Hast Du zufällig die Erstbeschreibung da von Omeia papillocauda Rankin 1937 ? Den Artikel will ich mal schreiben, dachte ich mir. Doc Taxon (Diskussion) 09:23, 21. Mai 2025 (CEST)

Und hier (das ist nicht nur Google-Wildwuchs) ist eine vierte Art Omeia ambocaeca genannt. Jetzt weiß ich auch nicht. --Doc Taxon (Diskussion) 09:30, 21. Mai 2025 (CEST)

Ich habe doch etliche solcher Widersprüche gefunden, leider gibt es keine absolute Autorität, nach der man sich richten kann. Aber ich würde die Neubeschreibung als Basis nehmen, vermutlich ist die Erstbeschreibung ziemlich lückenhaft, sonst gäbe es die Neubeschreibung nicht --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:56, 21. Mai 2025 (CEST)

doi 10.2307/1943289, kannst du über die WP:Library über Jstor ran --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:14, 21. Mai 2025 (CEST)

ah, okay, danke Doc Taxon (Diskussion) 10:31, 21. Mai 2025 (CEST)

Hallo Uwe, ich hatte die ganze Zeit schon einen bitteren Geschmack bei den Omelinae auf der Zunge. Die Bezeichnung passt nämlich sprachlich überhaupt nicht zur Gattung Omeia. Die Unterfamilie Omeiinae wird auch viel häufiger gefunden als Omelinae. Ich geh ganz stark davon aus, dass wir einen Fehler in der Taxonomie haben. --Doc Taxon (Diskussion) 16:53, 22. Mai 2025 (CEST)

Stimmt, in den CIH keys heißen sie Omeiinae, da hat sich Hodda vertippt. Ich korrigiere das mal.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:58, 22. Mai 2025 (CEST)

Ja, hab schon gesehen, danke. Ich schreibe gerade über Omeia papillocauda. Doc Taxon (Diskussion) 17:07, 22. Mai 2025 (CEST)

Danke für Deine Anpassungen bzw. Korrekturen. --Doc Taxon (Diskussion) 10:21, 24. Mai 2025 (CEST)

Chabaudechina

Hallo Uwe, ich habe deinen Artikel zu Chabaudechina gelesen und denke, er wäre für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" geeignet. Wärst du mit dem Vorschlag dort einverstanden? Viele Grüße --Itti 18:39, 26. Mai 2025 (CEST)

Ist sicher sehr exotisch, aber auch kurios genug --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:51, 27. Mai 2025 (CEST)

Prima, Danke dir. Den Vorschlag habe ich nun eingestellt und den Teaser kurz gehalten. Wenn dir noch spannende Teaser einfallen, gerne. Es wäre auch gut, wenn du dir den Abschnitt auf die Beo nehmen würdest, manchmal kommen Rückfragen und dann siehst du auch, wann er auf die Hauptseite kommt. Beste Grüße --Itti 20:46, 27. Mai 2025 (CEST)

Filariinae

Moin! Magst du bitte da mal gucken, Taxon_WissName und Taxon_Rang ist da doppelt. Und wer hat sich ausgedacht, dass es Filariinae und Filariidae gibt, da bekommt man ja wunde Augen! --Wurgl (Diskussion) 08:42, 29. Mai 2025 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:45, 29. Mai 2025 (CEST)

P.S. das "-nae" ist generelle Endung für Unterfamilien, das "-dae" für Familien. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:47, 29. Mai 2025 (CEST)

Again what learned. Danke! --Wurgl (Diskussion) 09:04, 29. Mai 2025 (CEST)

17. Bundesland

Hallo Uwe Gille, du hattest vor langer Zeit 17. Bundesland gelöscht ohne eine klare Begründung. Ich wollte das gerade als Weiterleitung auf Mallorca anlegen, wo der Begriff kursiviert (!) auftaucht. Könntest du das Lemma bitte freischalten? Danke! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:01, 1. Jun. 2025 (CEST)

Ich habe es gelöscht, weil es keine seriösen Quellen gab. Ich wusste gar nicht, dass Österreich 16 Bundesländer hat. Gesperrt hat es Benutzer:Complex, wende dich an ihn. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:32, 2. Jun. 2025 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2025

Hallo Uwe Gille, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Juli (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:40, 6. Jul. 2025 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Leist (Pferdekrankheit)

Hallo Uwe Gille, es gibt einen ziemlich vernachlässigten Artikel Leist (Pferdekrankheit), vermutlich ist die lateinische Bezeichnung Periostitis ossificans. Sie ist aus Laiensicht etwas ähnliches wie Schale (Krankheit) und hat etwas mit Arthrose zu tun. Die Abgrenzung ist unklar. Kannst du etwas Licht in Dunkel bringen? Gruss --Minoo (Diskussion) 16:40, 10. Jul. 2025 (CEST)

Schale ist eine chronische Entzündung der Zehengelenke, Leist eine der Knochenhaut des ersten Zehenglieds (=Fesselbein), nicht aber der Gelenkenden. Gemeinsam ist nur, dass sich das an der Zehe abspielt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:19, 10. Jul. 2025 (CEST)

Thelastomatoidea

Moin! Magst da bitte nochmals kurz gucken, Parameter Taxon5_WissName und Taxon5_Rang sind doppelt. Danke --Wurgl (Diskussion) 09:01, 12. Jul. 2025 (CEST)

In Oxyuroidea ist das selbe Problem zu finden, ebenfalls diese beiden Dopplungen. --Wurgl (Diskussion) 09:23, 12. Jul. 2025 (CEST)

OK, erl. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:25, 12. Jul. 2025 (CEST)

Günter Thiele (Mediziner)

Ich glaube, dass Günter Thiele (Mediziner) nicht mit dem von Dir zitierten Heinz-Günter Thiele (1928–2017), deutscher Internist, identisch ist. Hast Du beide verwechselt? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:08, 12. Jul. 2025 (CEST)

Das kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Es war der einzige Internist namens Günther Thiele, den ich gefunden habe. Aber ob der Heinz-Günter Thiele witklich der Herausgeber des Real-Lexikons war, dazu habe ich nichts gefunden, die Lebensdaten hätten gepasst, aber das schafft natürlich keine 100%ige Sicherheit. Ich finde es erstaunlich, dass über einen Herausgeber eines solchen Werkes nichts zu finden ist. Hast du eventuell weitere Angaben zum Autoren? Ich würde sondst den Artikel erst einmal auf Heinz-Günter Thiele verschieben und die Angaben zum Lexikon streichen. Die Weiterleitung lasse ich erst einmal --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:05, 13. Jul. 2025 (CEST)

Wir kennen nichts vom Herausgeber, auch nicht seine Lebensdaten. Nur seinen eindeutigen Vornamen Günter und nicht Heinz-Günter. Vermutlich ist er kein Arzt. Manchmal wird jedoch ein Doktortitel erwähnt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:21, 13. Jul. 2025 (CEST)

Dann lösche ich die Wieterleitung --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:29, 13. Jul. 2025 (CEST)

Wir wissen noch nicht einmal, ob Günter Thiele ein Mediziner war. Entsprechende Links führen in die Irre. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:25, 13. Jul. 2025 (CEST)

Günter Thiele war Dr. med., steht im Vorwort des ersten Bandes der vierbändigen Ausgabe und auch im ersten Band der zweibändigen Ausgabe. Er sollte bei Wikipedia mit einem eigenen Stichwort gewürdigt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:45, 13. Jul. 2025 (CEST)

Ja, sollte er, aber einen Artikel kann man eben nur mit Quellen erstellen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:15, 13. Jul. 2025 (CEST)

Kathrin Herrmann

Hallo Uwe schaust du dir bitte nochmal bitte über den Artikel ? LG --Aemijork (Diskussion) 14:15, 16. Jul. 2025 (CEST)

Hab ich, der Artikel verliert sich nunmehr in enzyklopädischen Belanglosigkeiten --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:43, 16. Jul. 2025 (CEST)

Schon gewusst? Nr. 2

Hallo Uwe Gille, wäre dein Artikel Tasmanische Riesenkrabbe vielleicht etwas für Schon gewusst?? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:04, 12. Aug. 2025 (CEST)

Oder/und Maskenkrabbe fand ich gerade. Guten Morgen, es würde mich freuen, wenn wir die Artikel vorstellen dürften. Beste Grüße --Itti 07:27, 13. Aug. 2025 (CEST)

Gern --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:46, 13. Aug. 2025 (CEST)

Danke dir, eingestellt, beste Grüße --Itti 20:11, 13. Aug. 2025 (CEST)

43. SW

Lieber Uwe,

hättest du Lust am 43. SW als Jurymitglied zu partizipierten? (nicht signierter Beitrag von ~2025-40208-3 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 16. Aug. 2025 (CEST))

Ich war im Frühjahr diesen Jahres, also beim gerade vergangenen Juror, diesmal will ich wieder als Autor teilnehmen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:00, 16. Aug. 2025 (CEST)

Orithyia sinica

Eine 90 m große Monsterkrabbe ;) Andim (Diskussion) 09:24, 22. Aug. 2025 (CEST)

da würde ein ganzes Dorf satt ;-), habe es in mm korrigiert. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:36, 22. Aug. 2025 (CEST)

Gewahrsamstod

Hallo Uwe Gille!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gewahrsamstod wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 20:52, 24. Aug. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wir würden gerne von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören.

Das Team für Produktsicherheit und -integrität möchte von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören. Deine Teilnahme an dieser Umfrage ist äußerst wertvoll, um uns zu helfen, zu verstehen, wie gut temporäre Konten funktionieren und was wir für die Zukunft verbessern können. Das Ausfüllen sollte höchstens 5 Minuten dauern.

Die Datenschutzrichtlinie für diese Umfrage kann über diesen Link eingesehen werden. Mit dem Ausfüllen der Umfrage erklärst du dich mit den Bestimmungen dieser Datenschutzrichtlinie einverstanden.

Wenn du von uns eine Reaktion erhalten möchtest, lass uns bitte deinen Wiki-Benutzernamen wissen.

An der Umfrage teilnehmen.

Danke!

Quiddity (WMF) 00:31, 27. Aug. 2025 (CEST)

SG?

Hallo, ich würde gerne Deinen Artikel Augenstiel auf WP:SG? vorschlagen. Wäre Dir das recht? -- Nicola kölsche Europäerin 18:22, 24. Sep. 2025 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es noch weitere Tiergruppen gibt, da muss noch mal ein Zoologe drüberschauen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:26, 24. Sep. 2025 (CEST)

Hallo - nun werden auf SG? ja neue Artikel vorgestellt, die selten "perfekt" sind. Die Zoologen können ja ergänzen, auch das kann der Sinn von SG? sein. -- Nicola kölsche Europäerin 16:27, 25. Sep. 2025 (CEST)

Wohl wahr, ich würde aber gern noch ein paar Tage warten, die Redaktion Bio macht ja immer Eingangskontrollen. Zudem gibt es auf der Diskussionsseite noch eine Anfrage wegen der Stielaugen bei Schnecken, die meiner Meinung nach keinen Augenstiel haben, sondern auf den Antennen platzierte Augen. Ich bin aber kein Zoologe. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:30, 25. Sep. 2025 (CEST)

Ok - wie Du magst. Ich fand den Artikel auf jeden Fall interessant. Gruß, -- Nicola kölsche Europäerin 17:01, 25. Sep. 2025 (CEST)

Moin, bei den Schnecken gibt es weder Antennen noch Augenstiele, die Augen sitzen auf Fühlern (sie haben kein Exoskelett). Von Augenstielen würde ich nur bei Gliederfüßern sprechen und da könnte es evtl. auch welche in anderen Krebstaxa, Spinnentieren oder weiteren Insekten geben - oder evtl. auch bei fossilen Taxa wie den Trilobiten. Ich denke aber auch, dass es da keine Vollständigkeit braucht und die angegebenen Taxa ausreichend für die Darstellung sind. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 17:25, 25. Sep. 2025 (CEST)

@Nicola: also da gibt zumindest ein Biologe grünes Licht, dann bin ich auch dabei --Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:23, 25. Sep. 2025 (CEST)

Ok - dann go! :) -- Nicola kölsche Europäerin 20:23, 25. Sep. 2025 (CEST)

Ich habe einen "Scherzteaser" vorgeschlagen :) [1]. -- Nicola kölsche Europäerin 10:12, 26. Sep. 2025 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Oziidae

Hallo Uwe Gille, hier fehlen eine Präposition und ein Artikel:

„… die Antennulen liegen manchmal Augenhöhlenspalt.“

Auf/Über/Unter dem/Im? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:29, 7. Okt. 2025 (CEST)

im - ist korrigiert. Danke für den Hinweis --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:39, 8. Okt. 2025 (CEST)

Wuchereria

Hallo, es gibt zwei akzeptierte Arten in der Gattung: Wuchereria bancrofti (Cobbold, 1877) beim Menschen und Wuchereria kalimantani Palmieri, Purnomo and Harijani, 1980 beim Silbernen Haubenlangur (Trachypithecus cristatus). Damit stimmt die Aussage "Endwirt ist der Mensch" natürlich nicht (mehr). Wuchereria filaria ist ein Nomen dubium, der Name wurde seit der Publikation von Silva-Araujo 1877 nie wieder verwendet (und es ist zweifelhaft, ob das je so gemeint war, da derselbe Autor in späteren Publikationen den Namen nicht mehr verwendet). Wuchereria lewisi und Wuchereria patei wurden (gemeinsam mit W.malayi) nach Brugia (Gattung) transferiert und sind in der dortigen Artenliste auch, also doppelt, aufgeführt. Die selbe Doppelung steht auch genau so im IRMNG (vgl. dort Brugia Buckley, 1960). Als Beleg ist angegeben Brusca & Brusca, 1990. Das kann zumindest nach der 3rd edition 2016 nicht stimmen, da ist W.bancrofti die einzige erwähnte Art. Die früheren Auflagen liegen mir nicht vor. Ob die das da herhaben, oder ggf. woher, kann ich nicht nachvollziehen. Zumindest stimmt da was nicht.

Nach allen mir bekannten Auflistungen ist W.bancrofti die einzige taxonomisch valide Art, die beim Menschen vorkommt. Die Datenbank Nemys (und die davon abhängigen) folgt als Referenz Hodda (Phylum Nematoda: a classification doi:10.11646/zootaxa.5114.1.1). Diese enthält hier aber keine Arten. Die Angaben darin sind inkonsistent (im Text: Genus Wuchereria Silva-Araujo, 1877, 28 species, in der Alphabetical list of valid genera sind es nur 5). Wie immer man damit umgehen will, es ist sicher nicht sehr benutzerfreundlich, dieselben Arten zweimal aufzulisten, einmal unter Gattung Wuchereria und einmal unter Gattung Brugia. Bitte schau nochmal drüber.--Meloe (Diskussion) 12:49, 9. Okt. 2025 (CEST)

Ich habe nur die angegebenen Quellen zitiert. Ich kürze das mal auf zwei Arten, aber eine verbindliche Referenz gibt es wohl nicht. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:01, 9. Okt. 2025 (CEST)

Die ang. ref ist in der Sache ganz offensichtlich nicht vertrauenswürdig und damit nicht verwendbar. Dass die aufgeführten Arten heute nicht mehr unter Wuchereria geführt werden, ist ggf. aber sehr leicht belegbar, d.h. die Angabe ist ganz offensichtlich verkehrt. Zu suchen wäre aktuelle Fachliteratur, die auch andere Arten der Gattung als valide behandeln würde. Das wäre bei humanpathogenen Arten i.d.R. kein Problem, da gibt es genug Lit.. Wenn die eine ref als unzuverlässig rausfliegt, gibt es für diese "Arten" keinen Beleg mehr. Ich habe danach gesucht und nichts gefunden. Damit ist die Entfernung bestens gerechtfertigt.--Meloe (Diskussion) 13:07, 9. Okt. 2025 (CEST)

SW

Herzlichen Glückwunsch zur guten Platzierung für deinen Artikel! LG --Andreas Werle (Diskussion) 19:09, 21. Okt. 2025 (CEST)

Danke Andreas --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:57, 22. Okt. 2025 (CEST)

Hi Uwe, auch von meiner Seite Glückwunsch für die super Platzierung - und es tut mir leid, dass ich dich nicht mehr unterstützen konnte. Was du mit dem Artikel und vor allem auch mit den ganzen Artikeln drumrum für die Krabben geleistet hast, ist phänomenal - danke dafür -- Achim Raschka (Diskussion) 08:28, 22. Okt. 2025 (CEST)

War, im Gegensatz zum letzten SW, viel und harte Konkurrenz und am Ende lt. Fußnote eine enge Kiste zwischen 1 und 3. Das Projekt gemeinsam lassen wir vielleicht zum nächsten SW neu starten, aber diesmal nur wenn du auch Zeit und den Kopf frei hast, und diesmal wählst du das Thema. Hat sich gezeigt, dass ein sehr eng gefasstes Thema bei dieser Jury offenbar mehr Anklang fand (der Sieger hat nur 7 Verweise im Namensraum) als ein 1000fach verlinkter Artikel, hängt sicher aber von der jeweiligen Konstitution der Jury ab. Mir hats Spaß gemacht und ich werde sicher noch denein oder anderen Krabbensystematik-Artikel schreiben, da ich die Literatur hier liegen habe. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:50, 22. Okt. 2025 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche! Gern reiche ich den Staffelstab des Preise-Aussuchens an dich weiter. --Ktiv (Diskussion) 10:25, 22. Okt. 2025 (CEST)

Glückwunsch zurück --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:21, 22. Okt. 2025 (CEST)

Unabhängige Ökologen Deutschlands

Den Artikel hast du 2008 auf meinen Antrag hin gelöscht. Jetzt ist der Artikel wieder da und erneut in der LD. Meine Einschätzung hat sich inzwischen geändert, weshalb ich keinen SLA als Wiedergänger stellen möchte. Eventuell willst du einen Blick darauf werfen? --jergen ? 15:42, 28. Okt. 2025 (CET)

Warten wir einfach die LD ab --Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:09, 28. Okt. 2025 (CET)

Krabben

Lieber Uwe,

super. Sowohl die Vervollständigung der Familie als auch dein Erfolg im SW. Du streitest nicht, du palaverst nicht. Du schreibst solideste Artikel. Du bist der Leuchtturm, mein Lieber. LG Atomiccocktail (Diskussion) 19:07, 30. Okt. 2025 (CET)

Danke für die Blumen --Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:28, 30. Okt. 2025 (CET)

... und er macht einfach immer weiter, und weiter ... bis alle >7.000 Arten einen Artikel haben. ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 10:27, 1. Nov. 2025 (CET)

Naja, erstmal die Unterfamilien und dann die Gattungen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:29, 1. Nov. 2025 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2025

Hallo Uwe Gille, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:16, 1. Nov. 2025 (CET) im Auftrag von Gripweed

de:Wikipedia:Kurier/Ausgabe_12_2024#AutosuggestSitelink-Helferlein

de:Wikipedia:Kurier/Ausgabe_12_2024#AutosuggestSitelink-Helferlein --M2k~dewiki (Diskussion) 12:23, 18. Nov. 2025 (CET)

Blutserum

Hallo Uwe! Sag mal, siehst Du die Möglichkeit, Commons vielleicht ein Foto eines Röhrchens Blutserum zu spendieren. Cool wäre auch ein Foto von Blutplasma, und ein Röhrchen "natürlichen" Blutes vielleicht. Ich denke, ich kann das für einen Artikel gut gebrauchen. Ich denke, Abbildungen von Röhrchen sind da die beste Wahl. Besten Dank im voraus, Doc Taxon (Diskussion) 18:55, 26. Nov. 2025 (CET)

Ich hoffe, ich denke bei der nächsten Blutentnahme daran --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:59, 27. Nov. 2025 (CET)

Vielleicht wäre auch eine vergleichende Nebeneinanderstellung gut: Blut, Serum, Plasma auf einem Foto --Doc Taxon (Diskussion) 09:26, 27. Nov. 2025 (CET)

@Doc Taxon: Geht das? --Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:41, 10. Dez. 2025 (CET)

Vollbut-Plasma-Serum

AdminCon 2026 – Es sind noch Plätze frei!

Hallo Uwe Gille,

die 13. Ausgabe der AdminCon steht schon in den Startlöchern und du hast nun noch bis zum 19. Dezember 2025 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Die Veranstaltung findet diesmal vom 30. Januar bis 01. Februar 2026 im Überseemuseum in Bremen statt, das Programm kannst du dir hier bereits anschauen. Es wird viel Zeit für Diskussionen zu den Themen im Programm aber auch darüber hinaus geben, für ein interessantes Rahmenprogramm ist ebenfalls gesorgt.

Weitere Informationen zu Location, (Rahmen-)Programm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist!

Das AdminCon-Orgateam (nicht signierter Beitrag von Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 13:18, 8. Dez. 2025 (CET))

Rindergeburtshilfe

Lieber Uwe, über diesen Artikel bin ich gestolpert und habe gerade diese allgemeinen belehrenden Hinweis entfernt [2] Der Rest des Artikels ist aber nicht viel besser. Er hat auch mal einen Löschantrag erhalten [3], ist aber dann einfach nach kurzer Zeit in den ANR zurückverschoben wurden, ohne dass die grundlegenden Mängel behoben wurden, denke ich. Was damit tun? --Nina (Diskussion) 20:08, 8. Dez. 2025 (CET)

So ein bissl how-to, vielleicht für die Lehrlingsausbildung verwendbar, aber kein Artikel --Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:33, 8. Dez. 2025 (CET)

Braucht es das Lemma also nicht? Ich vermute, dass die Unterschiede zur Pferde/Zebra/Antilopengeburtshilfe nicht komplett anders sind. Gibt es denn schon "Geburtshilfe bei Haustieren" als Übersichtsartikel? Was tun wir mit der Rindergeburtshilfe? --Nina (Diskussion) 06:56, 9. Dez. 2025 (CET)

In meinen Augen macht das Thema keinen Sinn, es gibt sicher ein paar besondere Techniken bei Rindern, ich lösche den Artikel einfach. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:54, 9. Dez. 2025 (CET)

Danke! --Nina (Diskussion) 08:57, 9. Dez. 2025 (CET)

Gleich noch eine Frage hinterher: Der Artikel Abkalben behauptet Das Abkalben ist beim Weidevieh meist leicht und ohne Hilfe möglich, bei Stallhaltung und besonders beim starkknochigen Fleckvieh jedoch meist mit erheblichen Anstrengungen verbunden. Das klingt für mich nicht plausibel. Also Unterschiede bei Rassen wahrscheinlich, aber Stallhaltung vs. Weidehaltung? Da würde mich die Begründung interessieren, bzw. ist das überhaupt richtig? --Nina (Diskussion) 09:07, 9. Dez. 2025 (CET)

Ich halte das auch für Unfug. Schwere Fleischrindrassen haben natürlich mehr Probleme, bei den Blauen Belgiern geht fast nur Kaiserschnitt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:13, 9. Dez. 2025 (CET)

Aber der ganze Artikel ist Schrott und ohne vernünftige Literatur. LA gestellt --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:47, 9. Dez. 2025 (CET)