Benutzer Diskussion:Verifizierer

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Verifizierer/Archiv.

Archiv

Archiv 2021 Archiv 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Neue Beiträge bitte nach unten!

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Verifizierer
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:03, 28. Nov. 2022 (CET)

Hallo Verifizierer,

vor genau 5 Jahren, am 28. November 2017, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 18.500 Edits und die 823 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg nach Berlin --JoeHard (Diskussion) 00:03, 28. Nov. 2022 (CET)

Hallo Verifizierer, auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch zu Deinem Wikiläum – schön, dass Du dabei bist! Und ein Riesen-Danke dafür, dass Du beim WBW die Fahne hochgehalten und eine respektable Platzierung für WeWuWa erreicht hast! Grüße, --Enter (Diskussion) 12:30, 10. Dez. 2022 (CET)

Hallo Enter. Vielen Dank. Das ist wirklich eine sehr nette Nachricht. Diese Runde im WBW hatte ich nicht so viel Motivation. Aber beim nächsten Mal bist Du vielleicht wieder dabei?! Bin gespannt. VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 17:04, 11. Dez. 2022 (CET)

Hallo Verifizierer, sehr gerne doch! Sobald der nächste Wartungsbaustein-Wettbewerb ausgeschrieben wird, melde ich mich – bis bald! Grüße, --Enter (Diskussion) 12:22, 12. Dez. 2022 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2023

Hallo Verifizierer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo Verifizierer, ich hoffe, Du bist gut in's neue Jahr gekommen! Ich hätte große Lust, am kommenden WBW teilzunehmen und auch bereits einige besonders lohnende Baustellen im Auge. Wie sieht es bei Dir mit Zeit und Motivation aus? Es würde mich sehr freuen, wenn wir beim Winter-WBW als Team dabei sind. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:22, 12. Jan. 2023 (CET)

Hallo Enter. Danke für Deine nette Nachricht. Ich wünsche Dir auch ein frohes neues Jahr; man darf ja noch einen Tag...Gerne können wir wieder gemeinsam teilnehmen. Ich schlage vor, dass wir uns bzgl. Bonus, gerne bei mir auf der Diskussionsseite, abstimmen. Sicherlich kriegen wir da mehr Punkte, wenn wir mal schauen, was wir für die unterschiedlichen Boni an Beiträgen brauchen können. Trägst Du das Team ein? Danke schon mal und VG.Verifizierer (Diskussion) 12:21, 14. Jan. 2023 (CET)

Hallo Verifizierer, ich freue mich sehr, dass wir wieder gemeinsam antreten und erstelle gleich einen Eintrag auf der WBW-Seite. Ich habe mich zwar noch nicht gründlich in die Möglichkeiten des Bonus-Systems eingearbeitet, aber ich werde das mal nachholen, denn ich finde auch, dass es sinnvoll ist, wenn wir uns da koordinieren. Vielen Dank für die Idee und die Bereitschaft, dafür Deine Diskussionsseite zur Verfügung zu stellen. Grüße, --Enter (Diskussion) 17:23, 16. Jan. 2023 (CET)

Hallo Verifizierer, ich habe einmal meine Vorhaben für den WBW durchgesehen und festgestellt, dass ich zumindest für jeden Tag der ersten Woche einen Minibaustein (Fotos) beisteuern kann. Zudem habe ich einen Schwerpunkt auf "Überarbeiten"- Bausteinen und "Belege"-Bausteinen und ab und an wohl mal einen "Veraltet"-Baustein. Wäre das eine gute Grundlage, um sich mal an dem Vielseitigkeits-Bonus zu versuchen? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 12:57, 22. Jan. 2023 (CET)

Hallo Enter. Ich denke schon und würde dann gezielt ergänzen. Auf dem Plan habe ich meine Arbeitsliste und könnte damit zumindest den fünften Baustein liefern. Sonst wechsele ich gezielt auf meine andere WBS-Liste...VG.Verifizierer (Diskussion) 13:14, 22. Jan. 2023 (CET)

Super, das nimmt ja schon Gestalt an! Ich habe gerade einen Belege-Baustein am Wickel und könnte, wenn ales gut läuft, im Laufe des Abends evtl. noch einen "Veraltet"-Baustein beisteuern. Wenn Du noch irgendwo einen weiteren Baustein in petto hast, könnten wir unseren ersten Bonus anmelden (wie macht man das überhaupt?) Grüße, --Enter (Diskussion) 14:26, 22. Jan. 2023 (CET)

So habe neben der Arbeitsliste einen "Lückenhaft"...Für den Vielseitigkeitsbonus fasst Du die Artikel mit {...} zusammen.VG.Verifizierer (Diskussion) 15:02, 22. Jan. 2023 (CET)

Habe ich gemacht. Das hat für den ersten Tag ja schonmal klasse hingehauen – nun bin ich mal auf die Auswertung gespannt. Grüße, --Enter (Diskussion) 15:43, 22. Jan. 2023 (CET)

@ Enter: zweimal Vielseitigkeitsbonus. Das läuft ja super. VG.Verifizierer (Diskussion) 19:58, 22. Jan. 2023 (CET)

In erster Linie Dir zu verdanken, großartig! Ich habe den angemahnten DW nun erstmal aus dem Bonus-Antrag herausgenommen und gegen einen DW ersetzt, bei dem ich die URL regelhaft ausgewechselt habe – obwohl ich bisher auch dachte, bei Archiv-Links genüge es, diese zu überprüfen. Naja, diese ganzen Regeln sind schwer zu überblicken. Ich trage jedenfalls heute (wenn alles hinhaut) noch einen "Belege"-Baustein bei. Grüße, --Enter (Diskussion) 16:34, 23. Jan. 2023 (CET)

Apropos "schwere Regeln", ich habe irrtümlich versucht zwei Mini-Bausteine in den Vielseitigkeits-Bonus miteinzubringen. Du hast nicht zufällig noch einen "großen" Baustein am Wickel, damit wir den Bonus evtl. doch geltend machen können? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 14:34, 24. Jan. 2023 (CET)

Habe einen von der Arbeitsliste nachgetragen. Jetzt sollte der Bonus stehen. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:30, 24. Jan. 2023 (CET)

Alles klar, danke, das sollte jetzt aber hinhauen. Ich habe heute bereits etwas am nächsten Vielseitigkeits-Bonus gebastelt. Grüße, --Enter (Diskussion) 21:29, 24. Jan. 2023 (CET)

Guten Abend Enter. Aktuell habe ich diesmal nicht so den richtigen Drive. Ich setze einige Überarbeitungen an, muss dann aber feststellen, dass ich den WBS doch nicht entfernen kann...Fyi: bin jetzt erst mal wieder eingespannt und komme erst am WE wieder dazu, für den Wettbewerb zu arbeiten. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:29, 30. Jan. 2023 (CET)

Hallo Verifizierer, vielen Dank für die Info – das ist doch gar kein Problem! Für mich ist "Nur kein Stress" sowieso das geheime Zusatz-Motto unseres Teams. Also, in diesem Sinne: nur die Ruhe, wie es passt und wenn es passt! Grüße, --Enter (Diskussion) 21:00, 30. Jan. 2023 (CET)

Hallo Verifizierer, zu unserem heutigen "Endspurt" werde ich höchstwahrscheinlich noch einen Lückenhaft-Baustein beisteuern können – das wären dann vier Verschiedene. Hast Du zufällig noch einen Baustein im Visier, mit dem wir nochmal auf einen Vielseitigkeitsbonus abzielen können? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 18:10, 5. Feb. 2023 (CET)

@ Enter: bin gerade am Suchen...Ein Passender lässt sich sicher finden. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:12, 5. Feb. 2023 (CET)

Habe noch einen Belegbaustein entfernt...Ich schaue noch mal nach einem Lückenhaft-Baustein. VG.Verifizierer (Diskussion) 19:27, 5. Feb. 2023 (CET)

Super! Einen Lückenhaft-Baustein habe ich allerdings gerade in Arbeit – gebe ich gleich in die Wertung. Grüße, --Enter (Diskussion) 19:32, 5. Feb. 2023 (CET) Nachtrag: hat hingehauen, mit dem Bonus, Grüße, --Enter (Diskussion) 20:28, 5. Feb. 2023 (CET)

@ Enter: super. Das war doch eine recht gute, interessante Runde. Vielen Dank dafür und VG.Verifizierer (Diskussion) 18:26, 6. Feb. 2023 (CET)

Hallo Verifizierer, den Dank möchte ich zurückgeben. Das hat mal wieder richtig Spaß gemacht und ich finde, wir haben uns gut geschlagen. Grüße, --Enter (Diskussion) 11:53, 7. Feb. 2023 (CET)

hätte müssen

Genau richtig - nicht belegt, keine Relevanzstiftung. Das es trotzdem eine gute Idee sein kann das zu erwähnen, einfach um eine entsprechende Frage von vornherein zu beantworten, möchte ich gar nicht abstreiten. Denn das er hätte müssen ist mir, Deiner Darlegung folgend, auch klar. Nur möchte ich daraus keine wikipedianische Relevanz ableiten. Nur ich, was nicht ausschlaggebend sein muß. Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:19, 18. Feb. 2023 (CET)

@ G-41614: danke für Deine Ausführungen. Es ist ein (weiteres) Relevanzindiz. Und in Summe; die Feststellung, dass er das RK eines Generals nicht erreicht, ist ja trivial und damit ist nur der Weg als Relevanz in Summe möglich; sollte das eigentlich jetzt reichen, zumal ja die Löschdiskussion damals hauptsächlich auf Behalten/QS plädierte und trotzdem gelöscht wurde...VG.Verifizierer (Diskussion) 13:41, 18. Feb. 2023 (CET)

Wilhelm Verlohr

Hallo Verifizierer!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Verlohr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:20, 20. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf laufendes Meinungsbild

Hallo Verifizierer, auch an dich der Hinweis auf das laufende Meinungsbild zu Namenskonventionen für Schiffe, wovon vor allem Kriegsschiffe betroffen wären. Gruß, --Prüm ✉ 19:20, 23. Feb. 2023 (CET)

Guten Abend Prüm. Danke für den Hinweis. Ich habe die Diskussion natürlich verfolgt und hatte gehofft, dass es zu keinen "Weiterungen" kommt. Jetzt gibt es aber nun mal das Meinungsbild... Ich sehe neben der nach meinem Dafürhalten im großen Teil fehlenden Erfordernis für eine Änderung auch keinen Mehrwert in den Änderungsvorschlägen. Mit dieser vorgeschlagenen Zusammenlegung kann ich schlicht nichts anfangen. Bin gespannt. VG.Verifizierer (Diskussion) 21:24, 2. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite August Hoepner

Hallo Verifizierer,

die am 10. Februar 2023 um 19:33:32 Uhr von Dir angelegte Seite August Hoepner (Logbuch der Seite August Hoepner) wurde soeben um 08:39:22 Uhr gelöscht. Der die Seite August Hoepner löschende Administrator Jürgen Oetting hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Jürgen Oetting auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Jürgen Oetting durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Jürgen Oetting auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:42, 17. Mär. 2023 (CET)

Wilhelm Schöndube

Hallo Verfizierer, hier ist das Geburtsjahr uneinheitlich (Text/PD/Kat). Die Quelle kann ich nicht einsehen. Wie ist es richtig? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:58, 31. Mär. 2023 (CEST)