Benutzer Diskussion:W like wiki

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Gute Arbeit bei der Liste der Vizepräsidenten[Bearbeiten]

Hallo; ich wollte dir nur meinen Dank und meine Anerkennung für deine sauber erarbeitete Liste der Vizepräsidenten aussprechen. Der Artikel ist von der Aufmachung her nun echt mehr als vorzeigbar! Vielleicht hast du ja mal Lust die Liste der Präsidenten auch zu machen :) Gruß und schönen Abend, Jerchel 18:32, 27. Okt. 2011 (CEST)

Danke Jerchel für die Lorberen. Hoffe, dass fällt nicht wieder unter „zu viel Detailverliebtheit“ und droht ausgedünnt zu werden:). Ich möchte aber auch dir danken: Hättest du nicht so konstant (ich will nicht „sturr“ sagen, obwohl es mir manchmal fast so vorkam:) darauf bestanden, für jeden Präsidenten nur eine Zelle zu forden (Tabellenzelle natürlich), hätte ich die vorherigen Variante sicher als guten Konsens empfunden (was sie im Nachhinein betrachtet eher nicht war) und mir nicht mehr die Arbeit gemacht, nach einer besseren Variante zu suchen, die wir ja dann auch gemeinsam gefunden haben. Beste Grüße zurück, --W like wiki 13:20, 28. Okt. 2011 (CEST)
PS.:Hast mich gut motiviert:) Habe mir nun auch zur Liste der Präsidenten ein paar Gedanken gemacht. Schau mal hier vorbei. Beste Grüße, --W like wiki 05:21, 5. Nov. 2011 (CET)

Review - Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten[Bearbeiten]

Hallo W like Wiki, nur zur Kenntnisnahme: Ich habe den Artikel Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten soeben ins Review gestellt. Da du in Vergangenheit daran - vor allem was das bahnbrechende Layout der Tabelle angeht - mitgearbeitet hast, bist du unter Umständen daran interessiert, am Review teilzunehmen. Gruß Jerchel 18:50, 23. Mai 2012 (CEST)

Hi Jerchel, schön von dir zu hören. Danke auch für den Hinweis. Da ich mich selber nicht so mit Reviews auskenne und das vielleicht auch anderen so geht, habe ich nach etwas suchen den Ort deines Review-Eintrages gefunden und einen entsprechenden Link auf der Disk-Seite der Liste eingetragen. Dir geht es ja vor allem um die Anmerkungs-Spalte geht. Dafür bin ich wahrscheinlich nicht der richtige Ansprechpartner, leider mangelndes historisches Detailwissen. Aber deine Meldung hier erinnert mich an mein Vorhaben, die Präsidentenliste grafisch ähnlich umzugestalten. Wir hatten da ja schon mal drüber gesprochen. Bevor es zur die heiße Phase des Wahlkampfes in den USA kommt, will ich das auch erledigt haben. Dank dir und Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 00:40, 24. Mai 2012 (CEST)
  • Hallo; ja, es wäre erfreulich wenn das mit dem Layout in der Präsidentenliste klappen würde. Ich hatte den Link zum Review bereits im Artikel eingefügt, in deinem Abschnitt auf der Disku kann dann das Review nach Abschluss archiviert werden. Was das Layout angeht hast du wie gesagt bereits beste Arbeit geleistet, jetzt muss mE nurnoch der Inhalt der Bemerkungsspalte etwas verbessert werden, deshalb ja das Review. Gruß 18:09, 25. Mai 2012 (CEST)

Liste der größten Kuppeln ihrer Zeit[Bearbeiten]

Moin! Unter Diskussion:Liste_der_größten_Kuppeln_ihrer_Zeit#Überarbeiten würde mich über eine Antwort von dir freuen. Gruß und Dank, --Flominator 11:50, 2. Jun. 2012 (CEST)

erledigt Erledigt Sorry Flominator, hab leider erst jetzt dort geantwortet, beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 23:23, 6. Jun. 2012 (CEST)

Lückenhaft-Baustein im Artikel Kuba[Bearbeiten]

Hi! Ich glaube nicht, dass ein Lückenhaft-Bapperl das geeignete Mittel ist, um auf eventuell fehlende Informationen hinzuweisen. Die entsprechende Artikel-Disk wäre meiner Meinung nach der bessere Ort. Die Etymologie des Namens ist, denk ich, nur ein "nice to have" und keine lebenswichtige Information für einen Länderartikel, die ein solches Bapperl rechtfertigt. Grüße --Escla ¿! 09:04, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hi Escla, danke für deine Nachricht hier. Da möchte ich mich bei dir entschuldigen. Scheinbar habe ich dich mit meiner Bearbeitung gekränkt. Das wollte ich nicht. Für mich war die Sache relativ klar gewesen: die Etymologie fehlte, und darauf wollte ich hinweisen. Und wie du selbst sagst, fändst du es auch schön, wenn es dazu einen Abschnitt geben würde. Die Formatvorlage für Länderartikel empfiehlt ebenfalls einen entsprechenden Abschnitt, und zwar an erster Stelle im Artikel noch vor „Geographie“ und „Geschichte“. Also worüber hätten wir da auf der Disk diskutieren sollen?
Aber vielleicht stört dich auch die Formulierung im Baustein: „es fehlen wichtige Informationen“. Hätte es einen Lückenhaft-Light-Baustein gegeben, hätte ich ihn benutzt, denn wenn man das „wichtig“ weglässt, so stimmt er: In diesem Artikel fehlen Informationen. Und das ist nicht schlimm. Wikipedia ist ein Projekt im Aufbau! Bausteine sind da doch normal. Wenn etwas fehlt, heißt es nicht, dass der Rest schlecht sein muss!
Dank Dir für das schnelle Beheben der Lücke!!! Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 16:43, 21. Jun. 2012 (CEST)
Nee, gekränkt haste mich nicht, keine Sorge. ;-) Nur finde ich Bausteingschubse tatsächlich als Mittel der letzten Wahl, nämlich wenn ein Hinweis auf den Diskseiten, die für genau sowas da sind, des jeweiligen Artikel für längere Zeit ohne Reaktion bleibt. Ansonsten verschlechtern solche Bapperl meiner bescheidenen Meinung nach unnötig das äußere Erscheinungsbild. Gruß --Escla ¿! 18:28, 21. Jun. 2012 (CEST)
Hmm, du sagst es Escla: für längere Zeit ohne Reaktion. Man hat einerseits die Wahl zwischen einem Artikel, der längere Zeit ohne Bauteine vielleicht schöner aussieht aber lückenhaft ist und andererseits einem Artikel mit Baustein, der aber i.d.R innerhalb kürzerer Zeit ausgebessert wird. Ich für meinen Teil bevorzuge eine schnelle Verbesserung als einen schönen Zwischenstand.
Ansonsten hast du natürlich recht, das man das ganze auch über Diskussionssseiten lösen kann. Aber leider habe ich da teils schlechte Erfahrungen gemacht, weil dort schlichtweg kaum jemand vorbeischaut oder es ewig lange dauert, bis jemand antwortet. Da fehlt mir einfach die nötige Geduld. So wie ich aber inzwischen dein Engagement beurteilen kann, hätte ich wahrscheinlich die Geduld beim Artikel Kuba gar nicht gebraucht, na ja ;) Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 15:34, 26. Jun. 2012 (CEST)

Zur Info[Bearbeiten]

Ich habe deine Entfernung rückgängig gemacht. --Atamari (Diskussion) 03:39, 30. Jun. 2012 (CEST)

Alles klar Atamari, das war natürlich nicht mit Absicht. Habe dieses Missing-Topics-Tool zum ersten Mal benutzt. Das nächste mal weiß ich nun, dass ich auf das noinclude am Ende achten muss. Danke Dir für den Hinweis! Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 03:52, 30. Jun. 2012 (CEST)

Formatvorlage Ort[Bearbeiten]

Ich weiß ja nicht welchen vorteil die verschieberei bringt, aber das habe ich revertiert. Aus der Eigenbeschreibung von Wikipedia:Formatvorlage Ort; "Die Formatvorlage Ort ist ein Gliederungsvorschlag für Artikel über deutsche Gemeinden.". So gesehen wäre die verschiebung nach Wikipedia:Formatvorlage Ort (Deutschland) nötig ...Sicherlich Post 15:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Sicherlich, ich bin auf der Seite Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage auf die bisher unterschiedlich Handhabe mit den Lemmas der Formatvorlagen für Orte gestoßen. So hießen die Formatvorlagen früher z.B. Stadt/Polen oder Ort Schweiz. Ferner war aber schon mit einer Systematik angefangen worden (Siehe Ort (Österreich), Ort (Portugal) oder Ort (Frankreich). Diese habe ich weiterverfolgt. Insofern stimme ich auch deinem Vorschlag voll und ganz zu, dass man die Wikipedia:Formatvorlage Ort nach Wikipedia:Formatvorlage Ort (Deutschland) verschieben müsste. Beste Grüße --W like wiki (Diskussion) 15:19, 19. Jul. 2012 (CEST)

FVS u.a.[Bearbeiten]

Bitte höre mit den unabgesprochenen Verschiebungen auf. Zentrale Seiten ohne vorherige Diskussion zu verschieben ist nicht mutig sondern frech. Ich werde revertieren, da ich die von dir gewählte Bezeichnung für ungeeignet halte. --nonoh (Diskussion) 15:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Einschub, da zeitgleicher Edit: Hallo Nonoh, hättest du bei deinem Revert nicht noch ein paar Minuten warten können? Anstelle sich nur auf den Status Quo zu beziehen wäre eine Erklärung der Systematik dahinter sinnvoller. Leider kann ich die nach deinem Revert nicht erkennen. Schau mal bitte auf Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage und in den Diskussionsabschnitt hier obendrüber. Danke und beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 15:27, 19. Jul. 2012 (CEST)
gibts denn nen sachgrund der gegen die verschiebungen spricht? - Also mir ists am Ende völlig egal aber einen validen grund sollte man schon aufweisen wenn man etwas rückgängig macht ...Sicherlich Post 15:25, 19. Jul. 2012 (CEST)
Zum Grund werde ich auf WD:FVS noch was schreiben, damit es für andere auch deutlich wird. Nur "aus Prinzip" habe ich nicht revertiert. Es bleibt dabei, dass solche Verschiebungen vorher diskutiert werden sollten. --nonoh (Diskussion) 15:45, 19. Jul. 2012 (CEST)
Hi Nonoh, mög sein, dass ich etwas zügig gehandelt habe. Ich versteh allerdings nicht, warum man vor der Behebung eines Fehlers noch diskutieren muss? Hingegen finde ich das sofortige Revertieren meines begründeten Edits etwas "frech" (um in deiner Wortwahl zu bleiben), wenn als Grund nur Redebedarf genannt wird. Um dem aber Folge zu leisten und um weitere Missverständnisse zu vermeiden, eine etwas ausführlichere Begründung: In der Einleitung der von dir nun wieder „Vorlage Stadt“ genannten Seite steht: Die Formatvorlage Stadt ist ein Gliederungsvorschlag für Artikel über deutsche Gemeinden. Ferner ist mit der genannten Zahl von 12.000 Artikeln noch einmal explizit bestätigt, dass es nicht nur um die ca. 2.000 Städte in Dtl. sondern auch um Dörfer geht. Insofern ist das Lemma „Vorlage Stadt“ ungenau. Möglich wäre also „Vorlage Ort“ oder „Vorlage Gemeinde“. Ersteres halte ich für sinnvoller, da bereits für andere Länder die Lemmas nach der Systematik „Formatvorlage Ort (Landesname)“ gewählt wurden. Denkt man das weiter, dann wäre das Lemma WP:Formatvorlage Ort (Deutschland) sogar noch besser. --W like wiki (Diskussion) 16:04, 19. Jul. 2012 (CEST)

Radsport[Bearbeiten]

Übrigens: Gute Arbeit! Danke! Da Du auch im Bereich der Artikelverbesserung tätig bist, möchte ich Dich auch auf die Fach-QS hinweisen, die mit dem Baustein {{QS-Radsport|Begründung --~~~~}} verbunden ist. Die macht immer dann Sinn, wenn es um die inhaltliche Verbesserung von Artikeln geht, für die die allg. QS ja nicht da ist und die Wartungbausteine oft nicht erfolgreich sind.--RikVII Scio me nihil scire 17:35, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hi RikVII, Danke fürs Danke!!! (für Artikel Wertungstrikot, oder?) und auch für den Tip mit dem Baustein. Man sieht sich, LG --W like wiki (Diskussion) 17:55, 24. Jul. 2012 (CEST)
... Für den neuen Artikel Wertungstrikot (den ich übrigens auf der Portalseite verlinkt habe) und zahlreiche weitere Artielverbesserungen im Bereich Radsport. Ich habe über 2000 Seiten auf meiner Beobachtungsliste, davon v.a. Radsport und kriege deshalb mit, wer was in "unserem" Bereich macht. Unbekannten Autoren -mir unbekannten Autoren- stöbert man nach, weil es da gerade zu Tour de France-Zeiten sehr viel Fanbegeisterung ohne Fachkenntnis und Schreibtalent gibt. Um so mehr freut man sich über Edits von hoher Qualität, die statt zur Korrektur zur weiteren Verbesserung ermuntern. Und bei Dir ist nix zu meckern - im Gegenteil.--RikVII Scio me nihil scire 18:08, 24. Jul. 2012 (CEST)
Avignon festival 2006 asobu popes palace.jpg Ja schön zu hören, Rik. Es gibt doch kein größeres Kompliment, als wenn ein Deutscher sagt: „Da gibts nix zu meckern.“ :-)  Die Verlinkung auf der Portalseite ehrt mich natürlich. Wusste gar nicht, das ich mit dem Artikel ein solches Kernthema erwischt habe. Wie auch du gebe ich ansonsten mein bestes. Dabei steht mir vielleicht mein Perfektionismus im RealLife manchmal im Weg, in wikipedia scheint er durchaus hilfreich zu sein. LG --W like wiki (Diskussion) 20:41, 24. Jul. 2012 (CEST)

Regenbogentrikot[Bearbeiten]

Wenn Du mir etwas zu sagen hast, dann sage es mir bitte persönlich und nicht per Zusammenfassung, da kann ich nämlich nicht antworten. Außerdem ging es nicht um den Begriff an sich, sondern um die Verlinkung.

Abgesehen davon halte ich Deine Ergänzung für keine Verbesserung des Artikels. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:55, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Nicola, dann hätte es ja auch gereicht, wenn du die Verlinkung rausgenommen hättest und nicht den ganzen Edit revertiert hättest. In teile deine Auffassung und bin ebenfalls für das gepflegte Reden miteinander. Dass du dann allerdings meine Arbeit einfach ohne Reden/Begründung rückgängig gemacht hast, empfinde ich als kränkend, vor allem aber ist es kontraproduktiv. --W like wiki (Diskussion) 18:22, 27. Jul. 2012 (CEST)
Ich finde diese Aussage im ersten Satz sprachlich unlogisch, sondern sozusagen tautologisch, wenn herausgestellt wird, dass der Weltmeister ein Meisterschaftstrikot trägt. Ei, wer hätte das gedacht. Deshalb halte ich diesen Edit für keine Verbesserung des Artikels.
Was obige Änderung betrifft, habe ich meinen Revert auf der Disk. angekündigt. Eine solche Galerie von Fotos hat in diesem - noch dazu recht kurzen - Artikel nichts verloren, da reicht der Verweis auf Commons. Zumal sich die Trikots ja lediglich in Details unterscheiden. Deshalb war auch das in meinen Augen keine Verbesserung des Artikels, im Gegenteil.
Du kannst dazu gerne eine 3M einholen, wenn Du anderer Meinung bist. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Kursächsische Postmeilensäule[Bearbeiten]

Diskussion wurde auf Diskussionsseite des entsprechenden Artikels verschoben. --W like wiki (Diskussion) 21:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten[Bearbeiten]

Hallo W like wiki. Ich habe den von dir getaggten Artikel unter WD:KALP#Exzellente Artikel mit Wartungsbausteinen erwähnt. Nur zur Kenntnis. --Leyo 18:01, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hi Leyo, alles klar und vielen Dank für den Hinweis. --W like wiki (Diskussion) 23:42, 20. Sep. 2012 (CEST)

Die weiterführende Diskussion wurde auf die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels verschoben, also hier entlang bitte. --W like wiki (Diskussion) 21:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Echtes Johanniskraut – Beleg?[Bearbeiten]

Hallo W like wiki! Hast du für diese Änderung einen Beleg? Grüße, --Polarlys (Diskussion) 16:48, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Polarlys, weiß nicht, ob dir das reicht, aber auf Englisch heißt die Pflanze St John's wort, auf Spanisch hierba de San Juan und auf Französisch wird sie auch herbe de la Saint-Jean genannt. LG, --W like wiki (Diskussion) 18:10, 27. Sep. 2012 (CEST)

Mittelname[Bearbeiten]

In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Gilt auch ein zweiter Vorname, wie etwa bei Johannes B. Kerner, als Mittelname?
Du kannst Wikipedia helfen, indem du sie recherchierst und einfügst, aber bitte kopiere keine fremden Texte in diesen Artikel.

Zitat: Liebe Bearbeiter, danke für den Rest Deiner Arbeit, aber das da oben war doch überflüssig. Antwort auf Deiner Seite. Bei der Diskussion bei Mittelname.

Grund: Der Artikel selber war gar nicht mehr zu erkennen: Der Spendenaufruf und dann zwei Bausteine. Der oben gezeigte Baustein geht mir wegen seines Designs doch ziemlich gegen den Strich, das rote Ding und Text sehen wie eine Warnung aus, dass man den Text des Artikels am besten vergessen kann.
Zur Beantwortung Deiner Frage: Vorname? Mittelname? weder-noch
Gilt auch ein zweiter Vorname, wie etwa bei Johannes B. Kerner, als Mittelname? Nein, aber man kann ihn leicht mit einem Mittelnamen verwechseln, besonders, wenn es nur "B." ist. Außerdem ist es auch kein zweiter Vorname, wenn man es genau nimmt. Zitat: Der Zusatz "Baptist" zum ersten Vornamen Johannes ist griechischen Ursprungs und bedeutet: der Täufer. Diese Kombination identifiziert den gemeinten Johannes als den Täufer Johannes. Johann Baptist
Weil: Johannes war schon lange ein sehr verbreiteter Vorname. Es gab auch viele Heilige, zu denen dieser Name gehörte (Namenstag). Das Baptist sollte also nur klarstellen, welcher Johannes. --Haigst-Mann (Diskussion) 12:59, 8. Nov. 2012 (CET)

Ach so, und: Das ganze ist ja im englisch-amerikanischen Raum verbreitet, der Mittelname. Ein Vorname heißt dort given name, aber häufiger first name Ein zweiter Vorname heißt second first name. Wobei: ich habe auf dem "Talk" des engl. wiki eingebracht: Is Johann Sebastian Bach a good example? -/- Johann Sebastian Bach has two Vornamen (first names) and a family name (Bach). Da gab es auch schon früher Diskussionen, ohne dass der Name Bach erwähnt wurde. Siehe en:Middle_name --Haigst-Mann (Diskussion) 13:07, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Haigst-Mann, ich danke dir für deine Meldung. Da deine Informationen vor allem den Artikel betreffen, habe ich deinen Beitrag auf die →dortige Diskussionsseite kopiert und dann auch dort beantwortet. Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 22:14, 8. Nov. 2012 (CET)

Commonstransfer[Bearbeiten]

Hallo W like wiki!

Das Transferieren eines Bildes nach Commons ändert nichts daran, wer der Urheber eines Bildes ist. Für so was kann man dir ganz, ganz böse sein: Lass das bitte!

Beste Grüße, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Hi Man77, ich danke dir für den Hinweis. Ich war mir speziell bei diesem Parameter nicht ganz sicher. Was ist der Unterschied zwischen Author und Original uploader. Da das Original von Benutzer:Neißehai hochgeladen wurde, habe ich ihn unter letzterem vermerkt. Oder ist er der Author und ich der Original-uploader? Mit besten Grüßen, --W like wiki (Diskussion) 04:16, 23. Nov. 2012 (CET)
Er ist beides. Author bezieht sich auf den Urheber der Datei, bei Fotos ist das in der Regel der Fotograf, Original uploader auf den, der die Datei in einem Wikimedia-Projekt erstmals eingespeist hat (vgl. diese ursprünglich auf Flickr hochgeladene Datei: Ich bin hier Uploader, aber nicht Autor oä). Deine Leistung hier ist das "Übertragen aus de.wikipedia nach Commons durch W like wiki mithilfe des CommonsHelpers", solange du wirklich nur das File per Bot von A nach B bringst ohne es selber zu verändern.
Wenn du noch Fragen hast, meld dich einfach nochmal. Liebe Grüße, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:52, 23. Nov. 2012 (CET)
Aja, kapiert! Vielen Dank und LG zurück. --W like wiki (Diskussion) 21:02, 23. Nov. 2012 (CET)

Vorschaufunktion[Bearbeiten]

Hallo W like wiki,
nichts für ungut, aber es wäre für andere Hilfreich, wenn du die Vorschaufunktion öfters benutzen würdest. Der Artikel Henninger Turm bzw. dessen Versionsgeschichte wurde heute Abend ja heftig (nicht nur von dir) "geflutet". ;-) Das macht das ganze dann doch etwas unhandlich und unübersichtlich.
Besten Dank, und danke für deine Arbeit. Grüße, --#Reaper (Diskussion) 23:54, 7. Jan. 2013 (CET)

Hmmmm, danke, hast recht Reaper. Sorry, war heut nicht ganz beieinander bekloppt , ständig ist mir noch was zum verbessern aufgefallen. Hab deinen Ratschlag aber beherzigt, (siehe Bearbeitungskommentar) LG, --W like wiki (Diskussion) 01:33, 8. Jan. 2013 (CET)
Aua... so viel Aufmerksamkeit wollte ich nun aber auch noch.. :P Sorry, war wirklich nicht böse oder so gemeint. Nichts für ungut. ;) Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 00:20, 9. Jan. 2013 (CET)
Alles gut! Obwohl ich deinen Hinweis ernst genommen habe, war ja hinter meinem Bearbeitungskommentar auch ein smilie, wenn auch kein so schöner wie der hier :-) . --W like wiki (Diskussion) 00:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Cebuano[Bearbeiten]

@[1]: Natürlich auf höchst ehrliche Weise! --MF-W 21:08, 5. Feb. 2013 (CET)

woooow, so viele verschiedene Krebse. Da kann sich ja sogar die englische Wikipedia noch ne Scheibe abschneidenzwinker . MF-Warburg, ich dank Dir für die Info! --W like wiki (Diskussion) 23:17, 6. Feb. 2013 (CET)

Mehrwertsteuer[Bearbeiten]

Ich wollte Dich auf die Diskussion zur Mehrwertsteuer hinweisen: Mehrwertsteuer Abkürzungen und Steuersätze -- Michael Metschkoll (Diskussion) 10:22, 18. Feb. 2014 (CET)

Danke Michael. Seh' ich genau so. Grüße --W like wiki (Diskussion) 13:31, 19. Feb. 2014 (CET)

Ecosia[Bearbeiten]

Liebe W like wiki, ich bin Shannon von Ecosia und hab gesehen, dass Sie Ecosias Wikipedia-Seite ein paar mal schon gut gepflegt haben. :) Es gibt nun neue Information, die wir gerne zur Verfügung stellen möchten und wollten fragen wie wir das am besten machen. Ein öffentliche Link zu den neuen Infos sind hier: https://docs.google.com/document/d/1OacLtjSv4PfeDEakcOqeYdSFYWxSPelYGh-IyooHH5U/edit?usp=sharing Gern beantworten wir Fragen und/oder verifizieren Fakten, falls Sie uns unter info [at] ecosia.org uns anschreiben möchten. Vielen Dank und viele Grüße, Shannon von Ecosia --EcosiaSearch (Diskussion) 14:34, 20. Feb. 2014 (CET)

Hallo Shannon, vielen dank. Ich geh mal davon aus, dass du wirklich von ecosia bist. Vielleicht kannst du die unterschiedlichen Angaben zu den geleisteten WWF-Spenden erklären:
beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 17:52, 20. Feb. 2014 (CET)

WM 2014 - Schiedsrichter[Bearbeiten]

Hallo, ich verstehe den Sinn hinter deiner Bearbeitung der Schiedsrichter-Tabelle nicht ganz. Erstens ist es mir ein Rätsel, warum man alle Schiedsrichter-Assistenten verlinken sollte, wenn nur 4 von 50 dieser Assistenen wirlich eine Seite in der Wikipedia besitzen (die Verlinkung des amerikanischen Assistenten Mark Hurt ist fehlerhaft). Zweitens ist auch eine sortable meines erachtens nach eher unnötig, die Schiedrichter sind doch nach Verband und innerhalb des Verbandes noch alphabetisch sortiert, das sollte eigendlich ausreichen! Ich hoffe du verstehst meine Einwände und die Problematik, noch einen schönen Abend und auf ein erfolgreiches Fußball-Wochenende :) --SeanH (Diskussion) 23:51, 10. Jul. 2014 (MESZ)

Nachtrag: Was man ggf. noch sortieren könnte wäre die Anzahl der Spiele bzw. die Anzahl der Karten, mehr aber nicht wirkich.
--SeanH (Diskussion) 23:55, 10. Jul. 2014 (MESZ)
Hi SeanH, woher hast du die Aussaage, dass es nur zu "4 der 50 Assistenen" eine Wikipediaseite gibt? --W like wiki (Diskussion) 01:36, 16. Jul. 2014 (CEST) by the way: Vor dem Rückgängig machen eines Edits kann man sowas auf der Diskussionsseite des Artikels anbringen, da ist es besser aufgehoben, Cheers!

Buddhistische Gemeinschaft Salzburg[Bearbeiten]

Hallo W like wiki!

Die von dir angelegte Seite Buddhistische Gemeinschaft Salzburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:41, 30. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lösung für Kaffeefilter und Filtertüte[Bearbeiten]

Ist nach 5 Jahren noch keine Lösung in Sicht? Siehe Redundanzdiskussion. --112.198.83.180 15:47, 8. Feb. 2015 (CET)

Herzlichen Glückwunsch ...[Bearbeiten]

Hallo W like wiki,

es ist zwar schon sieben oder zehn Tage her, aber ich will Dir doch nachträglich zu Deinem 10.000. (in Worten: zehntausendsten) Edit gratulieren! Weiterhin viel Spaß bei Wikipedia, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:45, 24. Jun. 2015 (CEST)