Benutzer Diskussion:Wilfried Elmenreich

Unterseiten: Archiv

John E. Exner

Vielen Dank für die Anlage des Artikels. Gleichzeitig möchte ich aber noch mal "nachtreten" und dich darum bitten, "tote" interne links (die im Gegensatz zu toten externen Links eher "ungeboren" sind ;-) und deshalb von den meisten einfach rote links genannt werden) nicht aus Artikeln zu entfernen, wenn sie nicht gerade sinnlos oder sehr gehäuft auftreten. Oder kannst du dir vorstellen nach Anlage eines Artikels diesen erschöpfend zu verlinken? Stell dir doch andersrum vor, wie sich plötzlich durch dein Handeln eine rote Wüste in 50 blaue links verwandelt ;-) Siehe auch: Wikipedia:Verlinken Grüsse --SchallundRauch 06:05, 14. Dez. 2006 (CET)

Bezog sich nur auf John E. Exner und ein, zwei andere die schon länger her waren...hat sich also erledigt ;-) --SchallundRauch 02:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Weiß auch nicht mehr warum ich den Link damals raus und gleich wieder reingetan hab ;-) - danke für den Hinweis -- Wilfried Elmenreich 22:57, 15. Dez. 2006 (CET)

Aqualung

Na, auch Millionenshow geschaut? Hatte den Baustein schon rausgesucht, aber du warst schneller. ;-) --Helge 21:26, 24. Feb. 2007 (CET)

Natürlich - Fernsehen bildet -- zumindest manchmal ;-) -- Wilfried Elmenreich 21:30, 24. Feb. 2007 (CET)

Embedded C++

Hallo Wilfried, ich habe dir auf der Diskussionsseite von Embedded C++ eine Nachricht hinterlassen. --Poldi 14:30, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wilfried, bitte beachte die Diskussion zu Embedded C++. Ich warte noch auf deine Antwort. Gruß, --Poldi 00:53, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wilfried, ich habe dir auf der Diskussionsseite von Embedded C++ nochmals eine Nachricht hinterlassen. --Poldi 18:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Geschichte des Tauchens

Hi Wilfried,

prinzipiell hast Du Recht, was die Erwähnung der Marke betrifft. Allerdings wollte ich mit dem (längst überfälligen) Text über die Geschichte des Tauchens den Bogen spannen zwischen den ersten Muschel- und Schwammtauchern und der heutigen modernen Tauchtechnik. Grundlage war die Zeittafel Tauchen. Ich wollte auf Themen wie Druck und Stickstoffsättigung eingehen und nicht die Hersteller von Tauchequipment aufzählen. Verweise auf einzelne Marken geben in einem solchen Text doch nur Sinn, wenn die Marke irgendwas neues gebracht hat. Wenn wir Aqualung erwähnen, müssen wir auch Mares, Scubapro, Cressi usw. erwähnen. Das wäre doch Schwachsinn! Scubapro, beispielsweise, habe ich nur erwähnt, weil sie die Tarierweste erfunden haben.

Stelle Dir doch mal den Text Geschichte Deutschlands vor. Und denke mal drüber nach, was passieren würde, wenn jedermann für sich genommen sicherlich berechtigte Ergänzungen über Unterunterdetails treffen würde.... Du wirst zugeben, dass die Marke Aqualung für die Geschichte des Tauchens sicherlich nicht ansatzweise so wichtig ist, wie Otto von Guericke, obwohl der nie getaucht hat.

Falls Aqualung auch irgendwas grundsätzlich wichtiges erfunden haben sollte, gehören sie rein. Falls sie nur einer von vielen Herstellern sind, gehören sie zumindest nicht in den Text Geschichte des Tauchens. Vielleicht könnte man sie irgendwo bei Sporttauchen erwähnen. (Keine Ahnung!)

Wenn es Dir hauptsächlich um den Begriff Aqualung geht, wäre vielleicht eine BKL sinnvoll? Dann müsste wahrscheinlich Aqualung verschoben werden.

Fazit: Ich nehms erst mal wieder raus.

Bis dann: Gunter 01:14, 22. Mai 2007 (CEST)

PS: Eine Kopie des obigen Textes lege ich in die Diskussion:Geschichte des Tauchens. Bist Du auch Taucher? Worum gings bei Wer wird Millionär?? Habe die Sendung nicht gesehen. Gunter 01:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Gunter, Aqualung war der Name des ersten Atemreglers der entwickelt wurde, darum relevant. Mares, Scubapro, Cressi sind da sicherlich weit weniger relevant und müssen daher nicht im selben Atemzug erwähnt werden. Wilfried Elmenreich (Diskussion)

Lotka-Volterra-Dank

Hi Wilfried,

deine Zusammenführung des von mir erstellten Artikels zu den Konkurrenzgleichugnen finde ich großartig gelungen. Lob.

Grüße 213.39.231.88

Fehlender Buchstabe

Hallo, darf ich erklären, was mich nichts angeht? Du hast vor fast 2 Jahren Kotisch gefragt, welcher Buchstabe ihm abgehe, und da ich keine Antwort bei dir finde...

Vor Jahrzehnten wurde in Österreich dekretiert, Wissenschaftler haben "Wissenschafter" zu heißen. Das -ler sei abwertend,(!!) Beispiel etwa "Gewerkschaftler" vs. "Gewerkschafter". Seither warte ich eigentlich auf die "Sporter".
Kotisch sagt, er sei Sprachwissenschafter. Der Lösungsbuchstabe ist also L.
Einen schönen Gruß aus dem Land, wo's keine Wissenschaftler mehr gibt.--Marschner 12:24, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Erklärung. Da ich auch aus Österreich komme, fällt mir bei Wissenschafter nicht gleich auf dass was fehlt. Wilfried Elmenreich (Diskussion)