Benutzer Diskussion:WolfgangRieger

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Wikiläum[Quelltext bearbeiten]

Hallo WolfgangRieger, ich habe für das Wikiläum-Projekt ein Suchtool gebaut, mit dem systematisch nach Auszeichnungskandidaten gesucht werden kann. Da Du meines Wissens der aktivste Wikiläum-Verleiher bist, biete ich Dir zuerst das Tool zum testen an: Wikiläum-Tool. Ich habe versucht, die Regularien dieser Auszeichnung beim Tool weitgehend einzubauen, und bin für Änderungswünsche und Fehlerberichte offen. Viele Grüße, und Danke für Dein Engagement, —MisterSynergy (Diskussion) 22:21, 28. Dez. 2017 (CET)

Danke, tolle Sache! Freut mich wirklich! Demnächst mehr … Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:10, 28. Dez. 2017 (CET)
@MisterSynergy: Hi, ich habe jetzt das Tool 2 Wochen verwendet. Soweit keine großen Wünsche. Nützlich wäre ein direkter Link zu xtools/Pages Created. Außerdem, wenn das kein zu großer Aufwand ist, wäre eine Anzeige der Zahl der Sperrlog-Einträge nützlich. Beste Grüße + nochmals vielen Dank für Deine Mühe. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:41, 11. Jan. 2018 (CET)
Hallo WolfgangRieger, Danke für die Rückmeldung. Der zustätzliche Link ins xtool ist kein Problem, und zumindest ein Link ins Sperrlog ist ebenfalls einfach. Ob ich die Zahl der Sperrlog-Einträge auch direkt anzeigen kann, muss ich noch rausfinden.
Die Sache mit dem Sperrlog habe ich bisher vermieden, weil ich eigentlich ein Tool weitgehend ohne Auszeichnungsempfehlungen machen wollte, das einfach nur alle 10543 Benutzer mit 1000 oder mehr Beiträgen (Stand heute Nacht) abfragbar macht, unabhängig von deren Status, Historie, Benutzergruppe, etc. Ein unverdächtiger Link ins allgemeine Benutzer-Logbuch war daher erstmal genug, von dort kann man ja recht schnell das Sperrlogbuch finden. Wenn das allerdings nur zu zahlreichen Extraklicks auf Deiner Seite führt, kann ich gern direkt das Logbuch verlinken und, falls möglich, auch die Zahl der Einträge auflisten (so wie beim Link zu den Benutzerbeiträgen).
Ich setze mich diese Tage dran, das Ergebnis wirst Du dann ja sehen… Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 11:46, 11. Jan. 2018 (CET)
Ein Link zu den Sperrlog-Einträgen braucht es für mich nicht, da es den bei den Benutzerbeiträgen auch gibt und ich die immer aufrufe. Nützlich wäre die Zahl bzw. die Anzeige, ob überhaupt Einträge da sind. Ich vermeide es halt, Leute mit einem Sperrlog von hier bis dort auszuzeichnen, vor allem, wenn es Sperren in jüngerer Zeit gab. Ich schreibe dann einen entsprechenden Vermerkung auf die Wikiläums-Seite. Da ich aber das Sperrlog nicht bei jedem abfrage, sind mir vielleicht ein paar der speziellen Kandidaten entgangen – obwohl, die meisten kennt man ja. Mach, wie Du denkst. Liebe Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:08, 11. Jan. 2018 (CET)
Der weitere Link zum xtool ist nun da, und zunächst ein weiterer Link direkt ins Sperrlog ebenfalls. Ich kriege zwar prinzipiell auch die Zahl der Sperren je Benutzer abgefragt, aber das ist leider eine ziemlich ineffiziente Operation, durch die der Aufruf des Tools zurzeit noch rund eine Minute dauern würde. Deshalb ist das bisher nicht aktiviert, ich bleibe aber dran und versuche eine weitere Optimierung. Interessanterweise konnte ich auch eine Art Sperr-Highscore-Liste aller Benutzer sehen… :-) —MisterSynergy (Diskussion) 09:10, 13. Jan. 2018 (CET)
Sperr-Highscore-Liste: Das wäre mal interessant ;-) Aber wenn die Abfrage noch länger dauert, dann lass es. Es würde auch völlig genügen, wenn angezeigt wird, ob das Sperrlog Einträge hat. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:14, 13. Jan. 2018 (CET)
Die Liste ist in der Tat irgendwie interessant – wäre sie aber öffentlich, würde sie wohl nur unnötigen Ärger erzeugen. Belassen wir es dabei, dass diese Information prinzipiell abfragbar ist, ohne dass jemand die Sperrlogbücher vermuteter Kandidaten händisch zur Nachzählen durchwühlen muss. Die gut-platzierten vorn-platzierten Benutzer kennt man eh alle, sowas hast Du ja oben auch schon angedeutet. Für die Zugehörigkeit zur „Spitzengruppe“ (50 Benutzer mit den meisten block-Events, also ohne die im Sperr-Logbuch ebenfalls auftauchenden reblock- oder unblock-Events) braucht man zurzeit übrigens knapp 30 Sperren…
Zurück zum Tool: selbst die Feststellung ob ein Benutzer Sperren im Logbuch hat, ist aufgrund der Mediawiki-Datenbankstruktur nicht ganz trivial. Ich kann mir aber vorstellen, dass ich da noch einen Kniff finde – allerdings wohl nicht mehr an diesem Wochenende. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 12:36, 13. Jan. 2018 (CET)
@MisterSynergy: Mir fällt eben auf, dass eine Änderung der Mindestbeitragszahl keinen Einfluss auf das angezeigte Ergebnis hat (es wird immer für Min=1000 angezeigt). Die Voreinstellung sollte entsprechend WP:Beitragszahlen hier vielleicht eher 2000 sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:39, 16. Jan. 2018 (CET)
Oh da hast Du Recht. Ich repariere das heute Abend und stelle 2000 als Standardwert ein, das ist diesmal beides eine einfache Sache. —MisterSynergy (Diskussion) 11:55, 16. Jan. 2018 (CET)
Danke Dir. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:16, 16. Jan. 2018 (CET)
Das ist nun geändert. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 21:43, 16. Jan. 2018 (CET)

William Blake[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wolfgang, bitte kontrolliere mal den Artikel zu "Neuzeitliche Druiden" sowie den Hinweis bei Miranda J. Green: Die Druiden, S. 148. Wenn sich in beiden Fällen kein Beleg für Blakes Mitgründerschaft findet, sollte der Hinweis umgehend vollständig entfernt werden aus beiden Artikeln. (nicht signierter Beitrag von WaFel (Diskussion | Beiträge) 21. Jan. 2018, 21:38:09‎)

Hallo WaFel!
  1. Was in irgendwelchen anderen Artikeln, zB in Neuzeitliche Druiden, steht, ist ohne Belang, denn Wikipedia ist keine Quelle. Wenn Du irgendwo etwas einfügst, musst Du es belegen (können). Du, und niemand sonst. Wenn es entfernt wird und Du es unbelegt wieder einfügst und noch einmal, dann fällt das unter WP:EW.
  2. Im Buch von Miranda Green steht in der englischen Ausgabe auf S. 147: „Another remnant of Hurle 's original Order, 'The Church of the Universal Bond' (which claimed both Stukeley and Blake among its founding luminaries), survived until 1963, when it was displaced by the modern Order of Bards Ovates and Druids“. Die Behauptung eines Druidenvereins im 20. Jahrhundert macht ihn nicht zum Mitbegründer. Das ist genauso, als würde man in den Artikel über König Salomo schreiben, er sei Freimaurer gewesen, und das mit einer entsprechenden Behauptung neuzeitlicher Freimaurer belegen wollen.
  3. Dann steht da noch, dass Blake sich als Druiden gesehen habe, im Sinn einer Geistesverwandtschaft und im Kontext der Begeisterung für Kelten, Druiden etc. in jener Zeit. Das macht ihn nicht zum Druiden in dem Sinn, in dem er Maler und Dichter war. Schon gar nicht gehört dergleichen in die Einleitung.
  4. Abgesehen davon ist das Green-Buch ein nettes Bilderbuch, kein wissenschaftliches Werk.
  5. Die unqualifizierte Behauptung in Neuzeitliche Druiden, Blake sei Gründungsmitglied des Universal Bond gewesen, habe ich entfernt.
  6. Bitte gewöhne Dir an, Deine Beiträge zu signieren.
-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:38, 21. Jan. 2018 (CET)