Benutzer Diskussion:Wowo2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche


Konsortialbank[Quelltext bearbeiten]

Sehr gute Arbeit! Hast Du vor hinter Bankenkonsortium auch noch einen Artikel zu bauen? VG Bahnemann 15:37, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hi, Bahnemann: Danke, und ich freue mich, dass der Artikel Dir gefällt. Ich habe inzwischen alle Artikel rund um das Konsortium geändert: Konsortium, Konsortialkredit, Bankenkonsortium und Konsortialgeschäft. Viele Grüße: wowo2008--Wowo2008 22:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Sicherungsvertrag[Quelltext bearbeiten]

Saubere Arbeit. Vielen Dank --Meisterkoch 14:20, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, vielleicht magst du dir noch einen im Moment "katastrophalen" Artikel Handlungsvollmacht vornehmen? Viele Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:08, 31. Okt. 2009 (CET)
Hallo Meisterkoch, ja da hast Du Recht. Werde ich mich drum kümmern. Grüße Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 19:13, 31. Okt. 2009 (CET)
Schoen, dann wird ja Generalhandlungsvollmacht auch blau ;-). Danke --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:15, 31. Okt. 2009 (CET)
Zur Ergaenzung ;-) --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:14, 31. Okt. 2009 (CET)
Wow, wie gehabt wieder erstklassige Arbeit. Vielen Dank. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 12:46, 3. Nov. 2009 (CET)
Ich will ja nicht dreist werden, aber falls du mal noch ein bisschen Zeit hast, Verlag ist auch so eine schlimme Baustelle. Danke und Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:09, 5. Nov. 2009 (CET)
hallo Meisterkoch, das ist nicht dreist: wenn Du noch mehr aufzubessernde Artikel findest, dann halte Dich nicht zurück, sie mir zu nennen. Nachdem ich bereits einen Großteil der Bankthemen verbessert habe, beschäftige ich mich gerade konzeptionell mit Kredithandel. Viele Grüße: Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 14:51, 7. Nov. 2009 (CET)

Songartikel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wowo. Zwischendurch mal mein Chapeau für die vielen schönen Songartikel. The Fat Man hatte ich gerade aufgelegt und prompt finde ich deinen neuen Artikel dazu. Das Buch von Coleman habe ich gerade fertiggelesen. Coleman ist ein netter Kerl, mein Bruder hatte vor zwei Jahren mal Email-Kontakt mit ihm und er erzählte, dass er Fats mit persönlichen Fotos, die er zur Buchrecherche gesammelt hatte nach Katrina ausgeholfen hat. Weiter so! Ich bin gespannt, was noch alles aus deiner flotten Feder kommt. Gibt es eigentlich schon einen Labelartikel zu Minit? Gruß Krächz 20:35, 31. Okt. 2009 (CET)

hallo Krächz: Danke für den Hut! Gerade habe ich Rock Island Line (Lied) aufgebessert. Minit kann ich mir gerne vornehmen, ist ein überschaubares Label mit vielen Buchquellen. Hast Du Songartikel (Millionenseller), die verbessert oder neu geschrieben werden könnten ? Grüße Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 14:56, 7. Nov. 2009 (CET)
Hallo. Also "Blueberry Hill" wäre richtig dufte. "Long Tall Sally" wollte ich mal selbst machen, habe aber wie immer keine Zeit, wenn du also Interesse hast. "Only You (And You Alone)" von den Platters? Krächz 15:50, 7. Nov. 2009 (CET)
P.S. Goodnight Irene wäre auch ein Kandidat, für den uns ein Artikel gut zu Gesicht stünde. Krächz 15:30, 10. Nov. 2009 (CET)

Hi Krächz: Minit Records ist jetzt vorhanden, in dem Zusammenhang habe ich den Stub zu Allen Toussaint verbessert. Der Rest folgt. Viele Güße: Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 21:43, 10. Nov. 2009 (CET)

Hi. Sehr schön. Knackig und kurzweilig, sauber referenziert, danke schön. Habe noch ein paar Links gesetzt und die Diskographie verlinkt. Grüße Krächz 12:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Held der Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Wowo2008
die Auszeichnung
Goldenwiki 2.png
Held der Wikipedia in Gold
für
für das unermüdliche Neuschreiben
und Verbessern von Artikeln
im Dienste der Erstellung
unserer Enzyklopädie.
gez. Meisterkoch Rezepte bewerten! 14:35, 27. Nov. 2009 (CET)

Hi Meisterkoch: Ich komme gerade von einer Dienstreise zurück und finde diese wirklich erfreuliche Überraschung vor. Vielen lieben Dank für die Auszeichnung, die mich ermutigt, meine bisherige Arbeit in WP weiter fortzusetzen! Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 19:43, 1. Dez. 2009 (CET)

Dank[Quelltext bearbeiten]

für Herb Abramson (und vermutlich viele andere schöne Sachen, die ich bisher nicht dir zugeordnet habe ...). -- Michael Kühntopf 19:41, 17. Aug. 2010 (CEST)

Freut mich, der Artikel über Abramson war nötig. Was Du mir zuordnen kannst, steht auf meiner Benutzerseite als geänderte und neue Artikel aufklappbar bereit. Viele Grüße:--Wowo2008 19:54, 17. Aug. 2010 (CEST)
Eindrucksvoll. Man sieht sich ... -- Michael Kühntopf 20:43, 17. Aug. 2010 (CEST)

Remake (Musik)[Quelltext bearbeiten]

Danke für den instruktiven Artikel. Ein Beleg wäre aber ganz günstig, wenigstens für die Bill-Haley-Aufnahme muss er sein.--Engelbaet 21:23, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hi Engelbaet, wird eingefügt.--Wowo2008 21:43, 20. Sep. 2010 (CEST)
Merci.--Engelbaet 08:38, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wertrecht[Quelltext bearbeiten]

Sehr gute Arbeit, danke für den Artikel! --rtc 10:29, 1. Okt. 2011 (CEST)

Clouth Gummiwerke[Quelltext bearbeiten]

Gratulation zu dem schönen Artikel. Zwei Anmerkungen dazu: Die erste Radrennbahn in Köln war auf dem Areal des heutigen Zoos, ungefähr dort, wo heute die Schneeleoparden wohnen. Gebaut wurde sie auf Initiative der Gummiwerke Clouth. Der erste Direktor der Continental wiederum, Willy Tischbein, ist noch Rennen auf der Radrennbahn in Riehl gefahren.

Die Sternengasse war vor dem Krieg eine belebte Wohn- und Geschäftsstraße. Heute steht da nur dieses Hochhaus der Telekom, es ist eine kalte, gesichtslose Straße. Da kann man sich gar nicht vorstellen, wie lebendig es da früher war. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:12, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Nicola, wie es aussieht, kommst Du aus der Kölner Region. Beim Studium von Clouth und seinen Fabriken bin ich darauf gestoßen, dass die erste Radrennbahn Kölns im Mai 1889 auf seine Initiative hin entstanden war (Sponsor des ersten Radvereins in Köln), hielt es aber angesichts anderen Fakten eher für nicht erwähnenswert. Sie wurde anlässlich der Internationalen Sportausstellung eröffnet, hier fanden 1892 die Deutschen Meisterschaften und 1895 die Weltmeisterschaften der Berufsradfahrer statt; Buffalo Bill war hier mit seiner Wildwestshow 1890....Einen Satz wird es wert sein, aber vielleicht packst Du den Rest (333m lang, 9m breit, 4,20m Kurvenerhöhung) in einen anderen WP-Artikel? Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 22:48, 22. Mär. 2012 (CET)
Hallo, hier habe ich es schon reingepackt: [1]. Das mit Buffalo Bill hingegen wusste ich nicht, nur von einer Radrennbahn in Paris, die dann auch Buffalo-Radrennbahn hieß. Wenn Du eine Quelle hast, könntest Du das dort nachtragen? Ich persönlich halte das schon für erwähnenswert, denn es fällt in den allgemeinen Komplex, wie stark schon damals die Beziehung zwischen Industrie und Radsport war. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Gruß und Dank[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wowo! Ich wollte mich sowieso mal wieder bei dir melden und mache das jetzt, indem ich mich für den feinen Artikel zu Sh-Boom bedanke. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 13:00, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Krächz, freut mich, dass er Dir gefällt. Keep on rockin'...Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 21:48, 21. Jun. 2012 (CEST)

Franz Stollwerck[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wowo2008. Du hast einige tolle Arbeit in den Artikel Franz Stollwerck gesteckt. Ich halte den Umfang der Geschichte des Stollwerck-Konzerns jedoch für viel zu umfangreich für einen Biographieartikel. Deine Meinung dazu würde mich auf der Artikeldisk interessieren. --ChoG Ansprechbar 22:08, 20. Nov. 2013 (CET)

Songs[Quelltext bearbeiten]

Hi Wowo! Ich habe mich über El Paso (Lied) gefreut. Herzlichen Dank! Jock-A-Mo wäre doch auch mal ein schönes Artikel-Projekt, wo wir uns trefflich darüber streiten könnten, ob das Lemma Jock-A-Mo oder Iko Iko heißen müsste... :) --Krächz (Diskussion) 11:39, 17. Jul. 2014 (CEST).

hallo Krächz, freut mich, wieder was von Dir zu hören. Deinen Vorschlag greife ich gerne auf, melde Dich, wenn Du meinst, dass wir beginnen sollten. Liebe Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:33, 25. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Ihr Beiden, habe soeben den Artikel mit dem wohl bekannteren Lemma Iko Iko eingestellt und von Jock-A-Mo eine Weiterleitung dorthin. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 20:50, 11. Okt. 2016 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Lieber Wowo2008, Du bist ja unglaublich produktiv in Sachen Kölner Bauwerke in den letzten Tagen. Vielen Dank dafür! Für die WDR-Arkaden könnte ich Dir noch die im Artikel eingefügte Literatur aus meiner kleinen Böhm-Handbibliothek leihen, wenn Du interessiert bist. Es gibt jetzt übrigens jeden Donnerstag im WP:Lokal K in Ehrenfeld einen offenen Wikipedia-Treffpunkt, neben dem normalen Stammtisch jeden Monat. Vielleicht hast Du ja mal Lust und Zeit … Herzliche Grüße, --elya (Diskussion) 15:57, 2. Aug. 2014 (CEST)

+1. -- Sir (Diskussion) 23:09, 2. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank Euch beiden. Gerne leihe ich mir Elyas Böhm-Buch aus, irgendwann werde ich mal in Ehrenfeld aufkreuzen. Das ist jetzt gerade meine Köln-Phase, als nächstes gibt's die Schildergassen-Überarbeitung. Danach werde ich wieder rechtliche, volks- und betriebswirtschaftliche sowie Musik-Schwerpunkte angehen. Liebe Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 21:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

Schon wieder ein Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

..., diesmal nicht aus Köln und nicht für Köln, sondern von mir für Deinen eben erst gelesenen (und genossenen) Artikel über den Schattenmann „meiner“ Mädelz! Ich finde, Du solltest unbedingt mehr über solche internationalen 1960er als über lokale 1970er und Früh-1980er Heroes schreiben, meint ermunternd --Wwwurm 15:17, 19. Nov. 2014 (CET)

Danke, Wwwurm für die Blumen. An Motivation liegt es sicher nicht, nur die Zeit fehlt. Ähnliche, von mir stammende Artikel sind Don Kirshner, George Goldner, Chips Moman, das Sigma Sound Studio,...Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:34, 20. Nov. 2014 (CET)

Debitor[Quelltext bearbeiten]

Hallo WoWo2008,

ich habe Benutzer:este um Sichtung des o.g. Artikels gebeten und bin dabei zufällig auf Euren Streit gestoßen - este scheint ziemlich inaktiv zu sein. Könntest du bitte den Artikel sichten, er ist jetzt für unangemeldete Besucher nur in diesem, sehr bedauernswürdigen Zustand zu sehen. --84.173.4.247 11:28, 3. Mär. 2015 (CET)

hallo, mit Deiner Meinung stehst Du nicht allein (siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen wowo2008 und este). Este hat umfangreiche Kürzungen von lemmarelevanten Inhalten vorgenommen, bei denen ich dabei bin, sie wieder zu korrigieren. Auch Debitor steht auf meiner Liste, ich werde ihn vorziehen. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:04, 4. Mär. 2015 (CET)

Mickie Most[Quelltext bearbeiten]

Tach Wowo, ist dir hier, letzter Satz nicht ein kleiner Fehler unterlaufen? Gruß vom ExKV 16:48, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hallo ExKV, vielen Dank, habe ich korrigiert. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 17:32, 20. Jul. 2015 (CEST)

C/P ≠ Verschieben[Quelltext bearbeiten]

Moin Wowo2008, schon mehrfach sind mir deine Bearbeitung rund um Finanzthemen sehr angenehm aufgefallen – hab Dank und weiter so! Die Nichtverwendung der Verschiebefunktion bei Wertpapierhandelsunternehmen [2]CRR-Wertpapierfirma ist jedoch leider problematisch, die Artikelanlage stellt mangels Übernahme der Versionsgeschichte sogar eine Urheberrechtsverletzung dar. Bitte beachte künftig H:Seite verschieben und veranlasse im vorliegenden Fall die Zusammenführung der Artikel/Versionsgeschichten, dafür müsste WP:Administratoren/Anfragen passend sein. LG --GUMPi (Diskussion) 16:08, 22. Dez. 2015 (CET)

hallo GUMPI, habe den Antrag gestellt, auch wenn die Versionsgeschichte vom Wertpapierhandelsunternehmen weiterhin sichtbar ist (siehe [3]). Grüße und frohes Fest:--Wowo2008 (Diskussion) 16:18, 22. Dez. 2015 (CET)

Portal Diskussion:Wirtschaft[Quelltext bearbeiten]

Liest du dort eigentlich mit? Du bist mir schon öfter durch Verbesserungen aufgefallen, aber noch nie bei Portaldiskussionen, Löschkandidaten, Meinungsbildern etc. --DWI (Diskussion) 15:20, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, aus diesen Foren halte ich mich aus Zeitgründen heraus. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:14, 28. Jan. 2016 (CET)
Mir ist schon öfter aufgefallen dass gerade Überblicksartikel sehr mäßig sind. Hättest du vielleicht Lust dich mal an Finanzwirtschaft zu versuchen? Ich hab mich vor zwei Jahren mal um das gröbste gekümmert aber du kannst sicher viel mehr daraus machen. --DWI (Diskussion) 15:48, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, gute Idee, meine Änderungen können aber noch was dauern.... Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:55, 3. Feb. 2016 (CET)

Lass dir ruhig Zeit. Lieber gut als schnell. Eine halbwegs brauchbare Grundlage ist ja schon da. (An der Produktionswirtschaft hab ich ein Jahr lang geschrieben) --DWI (Diskussion) 15:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, der Artikel wurde von mir nun fachlich verbessert, unternehmerische Informationen hatten Vorrang vor dem BWL-Forschungsstand, die berechtigte Diskussion über die VWL-Dimension des Begriffs wurde berücksichtigt und die einseitige Quellenlage beseitigt. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2016 (CET)

Artikel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wowo2008,

du schreibst offenbar gute Artikel zum Bankwesen und zur Unternehmensfinanzierung. Könntest du ggf. einen Artikel zur Bank Holding Company (en) verfassen? Ich komme aus einem ganz anderen Bereich und traue mir das nicht zu.--kopiersperre (Diskussion) 12:15, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Kopiersperre:, die Bank Holding Company ist nur in den USA bekannt und auch dort recht selten vertreten. Ich gehe deshalb davon aus, dass diese Grundlage für ein Lemma in d:WP nicht ausreicht. Mal sehen, ob ich einen Hinweis im Artikel über die Holding unterbringen kann. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:32, 23. Feb. 2016 (CET)
Danke.--kopiersperre (Diskussion) 09:57, 23. Feb. 2016 (CET)

Palais du Rhin[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wowo2008, danke für die Anlage der BKL Palais du Rhin. Allerdings: Bist du dir sicher, dass die Luxuswohnanlage in Köln wirklich WP-relevant ist? Ich würde das nach einem Blick durch Google eher bezweifeln und damit auch die Notwendigkeit der BKL; man könnte auch einfach einen BKL-Hinweis oben im bisherigen Straßburg-Artikel anlegen (müsste der nicht auf (Strasbourg) enden?). Deine Copy&Paste-Auslagerung des bisherigen Artikels nach Palais du Rhin (Straßburg) halte ich nicht für lizenzkonform, weil die bisherige Versionsgeschichte und die Zuordenbarkeit von Textbestandteilen zu Autoren nicht mehr gewährleistet ist, besser wäre eine Lösung mit Hilfe:Seite verschieben gewesen. Das kann man nachträglich heilen, ich wollte mich nur erstmal vergewissern, ob du die BKL wirklich für notwendig hältst. Besten Gruß und nichts für ungut, --Andropov (Diskussion) 16:04, 19. Sep. 2016 (CEST)

Da fällt mir noch ein: Angesichts der Tatsache, dass der Straßburger Palast deutlich bekannter ist, wäre es (im Fall einer Relevanz der Kölner Anlage) mE sowieso besser, den Straßburg-Bau auf dem alten Lemma zu lassen und eine WP:BKL II zu machen, also mit Palais du Rhin (Begriffsklärung) und Palais du Rhin (Köln). --Andropov (Diskussion) 16:09, 19. Sep. 2016 (CEST)
Inzwischen hat der Hauptautor den Artikel wieder zurückgesetzt; ich habe vorschlagsweise einen {{Dieser Artikel}}-Hinweis im Artikelkopf eingefügt. --Andropov (Diskussion) 18:41, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Andropov:, die Luxuswohnanlage befindet sich in dem umgebauten denkmalgeschützten ehemaligen „Palais Oppenheim“ aus dem 19. Jahrhundert, das eine wechselvolle Geschichte hinter sich hat. Die Lemmarelevanz ist deshalb nicht anzuzweifeln. Wie man mit einer BKL verfährt, ist mir gleichgültig, es kann meinetwegen beim jetzigen Status verbleiben. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:45, 20. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die Nachricht, am besten wäre es natürlich, wenn es ein Anschauungsobjekt, sprich: einen Artikel gäbe :), we'll see. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:50, 20. Sep. 2016 (CEST)
Ich nochmal, wenn ich mir das Palais Oppenheim im Kölnwiki ansehe, kommen mir Zweifel, ob Palais du Rhin (Köln) wirklich lemmatauglich wäre und nicht viel eher Palais Oppenheim statt dieses Immobilienmakler-PR-Begriffs geeignet wäre: Wenn du mir da zustimmst, würde ich den BKL-Hinweis im Kopf von Palais du Rhin entfernen. --Andropov (Diskussion) 12:15, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Andropov:, ich schlage vor, dass Du einfach mal den - noch in der Konzeptphase befindlichen - Artikel abwartest: we'll see, wie Du schon sagst. Nur eines noch vorweg: Palais Oppenheim ist nicht mehr in Gebrauch, wir müssen uns nach der neuen Alltagsbezeichnung richten. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:21, 20. Sep. 2016 (CEST)

Nix lieber als abwarten, ich war mir nur nicht klar darüber, ob der Artikel in Arbeit ist. Ein gutes Händchen und bis die Tage, --Andropov (Diskussion) 13:27, 20. Sep. 2016 (CEST)

Bitte um Prüfung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wowo2008, deine Überarbeitung des Artikels Aktie hat eine defekte Weiterleitung Aktiengattung erzeugt, würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel umleiten, oder gegebenenfalls im Zielartikel wieder einen Abschnitt dazu anlegen, damit dieser Defekt behoben wird? Alle ehemaligen Linka auf Aktie#Aktiengattungen funktionieren jetzt nicht mehr. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 8. Nov. 2016 (CET)

Hallo @Lómelinde:, Die Wikipedia-Welt braucht Leute wie Dich dringend. Der redirect war mir nicht bekannt, doch hielt sich der Schaden in Grenzen, weil ich diesen Abschnitt mit "Arten" überschrieben hatte; er heißt jetzt wieder "Aktiengattungen". Liebe Grüße und nochmals danke, --Wowo2008 (Diskussion) 10:48, 8. Nov. 2016 (CET)
Prima, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 8. Nov. 2016 (CET)

Gebietskörperschaft[Quelltext bearbeiten]

Danke für deine Ergänzung und Verbesserung. Es ist sehr erfreulich, wenn Grundlagen-Artikel ausgebaut werden. Spezialthemen sind meistens viel einfacher zu bearbeiten. Aber bei den übergeordneten Konzepten fehlt es oft. Viele Grüße --h-stt !? 18:26, 9. Dez. 2016 (CET)

Hallo @H-stt:, Danke für Deine Nachricht, das sehe ich genauso. Die Schwierigkeit liegt beim Artikel darin, dass er so allgemein gehalten bleiben muss, dass er möglichst auf alle Länder dieser Welt zutrifft, was bei den teilweise sehr individuellen Regelungen nicht einfach ist. Viele Grüße auch:--Wowo2008 (Diskussion) 09:44, 12. Dez. 2016 (CET)

Aktie[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank, Wowo2008, für Deine beiden Bearbeitungen am Artikel Aktie! Das Portal:Wirtschaft kennst Du wahrscheinlich schon. Vielen Dank nochmal und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 03:28, 2. Jan. 2017 (CET)

Eigenkapital[Quelltext bearbeiten]

Lieber Wowo, am 24. September 2015 hast du die Einleitung von "Eigenkapital" grundlegend verändert und dabei Verbesserungen, die ich zuvor diskutiert und eingearbeitet hatte, verworfen. Dies stört mich an deiner Einleitung:

1. Der Begriff EK ist nicht in der BWL, sondern auch in Rechnungswesen oder VWL Schlüsselbegriff; daher ist der Verweis auf die BWL irreführend.

2. EK ist nicht nur für juristische Personen definiert! Hat eine KG oder OHG kein EK?

3. EK kann rückzahlbar sein oder auch nicht. Was du hier definierst, entspricht am ehesten der Definition des Tier1-EK nach Basel.

4. In den VGR haben neben Unternehmen auch der Staat sowie die privaten Haushalte EK; bei letzteren ist sogar der größte Teil des EK angesammelt, es gibt aber keine "Gesellschafter".

Ich werde die Einleitung daher gelegentlich überarbeiten. Nichts für ungut, --Herbert81 (Diskussion) 11:15, 4. Feb. 2017 (CET)

hallo @Herbert81: die jetzige Definition „Eigenkapital ist die Differenz…“ ist unwissenschaftlich und unvollständig, weil sie einerseits den übergeordneten Gattungsbegriff vermissen lässt und andererseits nicht die eigenkapitalhaltenden Institutionen benennt. Zudem gibt's hierbei ein mathematisches Problem: Was ist denn mit der Differenz, wenn die Schulden größer sind als das Vermögen? Diese Differenz ist nicht Eigenkapital, sondern Überschuldung. Deshalb lässt die Definition die in einer Formel notwendige Nichtnegativitätsbedingung vermissen. Um dem aus dem Weg zu gehen, muss der Begriff Differenz verschwinden. Der übergeordnete Gattungsbegriff war von mir mit „Rechnungswesen“ eingefügt worden, doch gebe ich zu, dass auch dieser zu eng gefasst ist. Deshalb muss es besser heißen „EK ist in der Wirtschaftswissenschaft derjenige Teil des Kapitals von Wirtschaftssubjekten…“ Wirtschaftswissenschaft erfasst alle Disziplinen (BWL, VWL, Hauswirtschaftslehre, öffentliche Betriebswirtschaftslehre), Kapital ist ebenfalls ein übergeordneter Begriff des Kompositums Eigenkapital, Wirtschaftssubjekte erfassen alle Wirtschaftsteilnehmer. Nun kommt - konsequent wissenschaftlich definiert – noch das nur für EK geltende Spezifikum hinzu: „…das zeitlich unbefristet zur Verfügung steht und somit keiner Rückzahlungsverpflichtung unterliegt.“ Eigenkapital unterscheidet sich von allen anderen Kapitalbestandteilen dadurch, dass es niemals rückzahlbar ist (IAS 3.15 ff.), also an keine vertragliche Verpflichtung zur Abgabe von flüssigen Mitteln oder sonstigen finanziellen Vermögenswerten geknüpft ist. Deshalb trifft Deine Aufzählung 3. nicht zu. Der Verweis auf BWL, VWL (VGR) sollte im allgemeinen Teil erfolgen. Etwa durch nähere Aufschlüsselung der Wirtschaftssubjekte (Unternehmen mit Bilanzen, der Staat und seine Untergliederungen mit öffentlichen Haushalten und die Privathaushalte). An diesen fachlichen Mängeln muss noch gearbeitet werden, ich werde das mal selber machen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:08, 6. Feb. 2017 (CET)
Lies dir zunächst mal die Definitionen der Deutschen Bundesbank und anderer durch, die ich auf der Diskussionsseite von "Eigenkapital" referenziert habe. - An der gängigen Definition ist nichts "unwissenschaftlich": Man definiert auch Tara als Differenz von Brutto und Netto, man braucht nicht unbedingt genus proximum und differentia specifica. - Negatives Eigenkapital ist ein eingeführter Begriff. - Unser Hauptproblem ist folgendes: Du verwendest IAS als spezielle Quelle, die nur für Kapitalgesellschaften gilt. Aber selbst hier ist deine Definition falsch, weil EK bei Kapitalabsetzung zurückgezahlt wird. Ich definiere Eigenkapital ökonomisch. - Was meinst du mit "Deine Aufzählung 3."?--Herbert81 (Diskussion) 10:49, 6. Feb. 2017 (CET)

hallo @Herbert81: Tara ist genau das falsche Beispiel, denn ein Gewicht kann niemals negativ sein. Dann darf auch von Differenz die Rede sein. Gerade bei wirtschaftswissenschaftlichen Begriffen sollten wir mathematische Grundlagen nicht ignorieren, weil sie ungenaue verbale Formulierungen angreifbar machen. Wenn mathematische Größen auch negativ ausfallen können, ist die Differenz für eine Definition ungeeignet. Negatives EK ist zwar ein eingeführter Begriff, aber ein Widerspruch in sich, denn Eigenkapital wird ja gerade als „positive“ Differenz – auch von Dir - verstanden. Auch dieser Begründungsversuch geht fehl. Deine in der EK-Disku-Seite vorgebrachten Aussagen sind ebenfalls angreifbar: „Wenn Eigenkapital nicht rückzahlbar wäre, hätte ein Einzelunternehmer oder auch manche Personengesellschaft gar kein Eigenkapital“ ist völliger Unsinn. Die von Dir gemeinten Entnahmen sind keine Rückzahlung, weil diese Unternehmer mit ihrem Privatvermögen unbegrenzt und unmittelbar haften. Entnehmen sie etwas, gelangt es in ihr haftendes Privatvermögen – an der Haftung hat sich für Gläubiger nichts geändert. Werden Entnahmen an Dritte verschenkt, greifen Anfechtungstatbestände gläubigerschützend ein. Auch die effektive Kapitalherabsetzung ist keine Rückzahlung (die nominelle sowieso nicht), weil Gesellschafter regelmäßig keinen Rückzahlungsanspruch auf ihr Eigenkapital besitzen. Um die Herabsetzung eben nicht faktisch wie eine Rückzahlung aussehen zu lassen, gibt es einen umfangreichen gesetzlichen Gläubigerschutz auf der Grundlage einer Sicherheitsleistung, die das herabsetzungsbedingte Gläubigerrisiko ausgleicht. Niemand sonst muss für „Rückzahlungen“ Sicherheit leisten, nur der herabsetzende Gesellschafter. Das zeigt, dass Du ein Problem mit der Rückzahlbarkeit hast, die es bei EK niemals geben kann. Sie ist das entscheidende Attribut für EK. Wir müssen uns im Übrigen nicht unbedingt an anderen Definitionsquellen (wie der Bundesbank) orientieren, solange wir zu besseren Formulierungen fähig sind. Die IFRS hingegen basieren auf ökonomischen Grundlagen, so dass ihre gesetzliche Beschränkung auf Kapitalgesellschaften kein Anlass ist, sie beim Allgemeinbegriff zu ignorieren. Unter 3. verstehe ich Deine obige Aufzählung, die bereits widerlegt ist. Auch die jüngeren Diskussionsbeiträge beim Artikel zeigen den Gegenwind, den Du bekommst. Ich werde die hiesige Diskussion dorthin verlagern, damit sie für alle sichtbar wird.--Wowo2008 (Diskussion) 12:31, 6. Feb. 2017 (CET)

Zitat: "Negatives EK ist zwar ein eingeführter Begriff, aber ein Widerspruch in sich, denn Eigenkapital wird ja gerade als „positive“ Differenz – auch von Dir - verstanden." So kann man nicht vernünftig diskutieren. Eigenkapital wird von mir nicht als positive Differenz verstanden.
Das IASB definiert im Framework 49(c): "Eigenkapital ist der nach Abzug aller Schulden verbleibende Restbetrag der Vermçgenswerte des Unternehmens." Du verwechselst Eigenkapital mit Eigenkapitalinstrumenten.--Herbert81 (Diskussion) 13:53, 6. Feb. 2017 (CET)

hallo @Herbert81: bei dieser knappen Replik bleibt mir ja nicht mehr viel Überzeugungsarbeit übrig, alles von Dir nicht mehr Erwähnte gilt damit als von Dir akzeptiert. Allerdings verlierst Du nun auch noch den Überblick über Deine Definition: „Eigenkapital ist die Differenz von Vermögen und Schulden“: was soll das denn bitte für eine Differenz sein außer der positiven? Die positive Differenz ist implizit in Deiner Definition enthalten, ansonsten würdest Du negatives Eigenkapital definieren, was nicht das Lemma ist. - Übrigens keine Sorge, ich verwechsle nichts: es geht um die ökonomische Komponente der Nichtrückzahlbarkeit des EK, die in den IAS deutlich zum Ausdruck kommt. Zudem widersprechen sich die IASB-Legaldefinition des EK und die Aussagen über EK-Instrumente nicht, sie ergänzen sich; Dein Zitat aus 49(c) bringt somit keinen Fortschritt in dieser Diskussion.--Wowo2008 (Diskussion) 14:22, 6. Feb. 2017 (CET)

Ich habe keinen Sinn für Spiele wie "gilt damit von Dir akzeptiert". Im Unterschied zur dir kann ich mir Differenzen a-b vorstellen, bei denen a kleiner ist als b und die folglich negativ sind. Aber das spielt auch keine Rolle, denn habe dokumentiert, dass die deutschen Koriphäen Kußmaul und Ballwieser, das IASB und die Deutsche Bundesbank alle dieselbe Definition verwenden wie ich.--Herbert81 (Diskussion) 14:44, 6. Feb. 2017 (CET)
Einen Standard IAS 3.15, auf den du dich beziehst, gibt es nicht.--Herbert81 (Diskussion) 14:44, 6. Feb. 2017 (CET)