Benutzer Diskussion:xqt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

HILLBLU mondo.png
@xqt

HILLBLU libro.png
Diskussion

HILLBLU puzzle.png
Artikel

HILLBLU tavolozza.png
Bilder

HILLBLU lente.png
Archiv

HILLBLU meccanismo.png
xqbot


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Your robot on nn[Quelltext bearbeiten]

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG[Quelltext bearbeiten]

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)
Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit[Quelltext bearbeiten]

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)
I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)
Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

comestic[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)
Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link(please check me) and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)
I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Xqbot Weiterleitungsauflösung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)
Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

TS-Abfrage[Quelltext bearbeiten]

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)
Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.
Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)
Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder 10:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

LD-Hinweise an "Hauptautoren" fehlerhaft[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Z.B.: der heutige Eintrag hier: Benutzer_Diskussion:Batschkapp#Merkel-Raute. Verlinkt auf LD vom 19. Dabei ist der Artikel schon 2 Tage in der LD vom 17. Bitte den Bot mal checken. --Batschkapp (Diskussion) 11:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Der Bot konnte drei Tage nicht arbeiten weil das die git Versionsverwaltung spinnt. Nomen est omen halt.  @xqt 14:51, 19. Sep. 2013 (CEST)
Alles klar. Aber vielleicht kannst du einen Check einbauen, dass er das aktuelle Datum mit dem Datum des LA vergleicht? Dann sollte er merken, dass dies alte Kamellen sind oder zumindest den Link auf die richtige LD-Tagesseite setzen können. --Batschkapp (Diskussion) 14:58, 19. Sep. 2013 (CEST)
Das ist eine gute Anregung und verhältnismäßig einfach umzusetzen. Da erübrigen sich dann vielleicht auch einige Benachrichtigungen von Benutzern. Per Gelegenheit gerne.  @xqt 15:03, 19. Sep. 2013 (CEST)
okidoki, eilt ja nicht. --Batschkapp (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2013 (CEST)

Erweiterungsvorschlag für deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:01, 29. Okt. 2013 (CET)
Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt 20:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Xqbot on Thai Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) 04:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt 09:40, 18. Jan. 2014 (CET)
"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) 03:30, 20. Jan. 2014 (CET)
OK, I see.  @xqt 05:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer Diskussion:Asturius/Exportwünsche. Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hast recht. Danke.  @xqt 13:44, 26. Feb. 2014 (CET)

Übermittlung von VMs[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)
Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)
Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:21, 22. Jul. 2014 (CEST)
Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt 09:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Gute Idee!  @xqt 08:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wiktionary[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das wäre möglich.  @xqt 10:18, 8. Apr. 2015 (CEST)
Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:
  1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
  2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
  3. Wiktionary:Vandalensperrung
Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) 21:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt 09:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)
Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) 22:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Beitrag Marco Altinger[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xpt

Wie ich gesehen habe, erfüllt der Beitrag von Marco Altinger noch nicht ganz die Kriterien die er erfüllen sollte. Ich bitte um Nachssicht, da ich neu bei Wikipedia bin. Der Beitrag wird in den nächsten Wochen noch ausgeweitet.

Was könnte ich deiner Meinung nach verbessern?

Trägt etwa die Präsidentschaft des größten Verbandes für mittelständische Unternehmer/ Unternehmen und die damit verbundene Verantwortung gegenüber der ca. 15.000 Mitglieder und die wichtige Rolle in der Wirtschaft nicht dazu bei, eine Relevanz auf Wikipedia darzustellen?

Sollte ich das in den Beitrag noch mit reinschreiben?

Beste Grüße und danke für die Mithilfe

Roman Tauscheck

Leerer Abschnitt „Einzelnachweise“[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, heute ab 12:26 hat Dein Xqbot in mehreren Zeitzonenartikeln den Abschnitt „Einzelnachweise“ angelegt – der ist allerdings in fast allen Fällen unnötig, da mangels vorhandener Refs ohne Einträge. In der Infobox ist jeweils eine ungewöhnlich (nämlich ohne <references />) eingebundene Anmerkung enthalten. Hast Du eine Idee, wie hier zu verfahren ist? Grüße --Monow (Diskussion) 21:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die refs sind ja da, nämlich in der Vorlage. Aber dort steckt auch das <references /> für die dortige Gruppe. Habe noch keine Idee dazu, das hatten wir noch nicht.  @xqt 10:06, 22. Jun. 2015 (CEST)

World of Warcraft Logos[Quelltext bearbeiten]

Ich habe Blizzard Entertainment um eine Stellungnahme bzgl. der Nutzung der bereits bestehenden und noch kommenden World of Warcraft Logos gebeten. Ebenso auch, ob im Falle einer Aufspaltung des World of Warcraft-Artikels auf das Grundspiel sowie jede einzelne Erweiterung zwecks Übersichtlichkeit genehmigt würde.

Ich ergänze die Logo-Grafiken entsprechend mit der Antwort des Unternehmens.

Dein Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Servus, hier ging etwas schief – wahrscheinlich, weil die DÜP-Vorlage zweimal eingebunden war. Uploader ist aber informiert. Grüße --diba (Diskussion) 01:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Ja, danach sieht es mir auch aus. Dummerweise hat der Bot keinen Bearbeitungskonflikt, als er den DÜP-Baustein eingefügt hat. Sehr merkwürdig.  @xqt 18:06, 6. Feb. 2016 (CET)

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt,

dein Bot hat mich auf meine beiden K League Logos hingewiesen, dass da etwas nicht ganz stimmt. Ich habe dies überarbeitet. Geht dies jetzt nun? Wenn, nein, was und wie kann ich dies noch beheben, so dass die Logos in Ordnung gehen? --Yanikor (Diskussion)

Frenco GmbH[Quelltext bearbeiten]

Möchte mich hier auch noch mit einbringen.

Die Nachweisssuche hat leider etwas länger gedauert als erwartet. Es war heut noch mein Vorhaben, den Artikel dahingehend zu erweitern, welche Patente die FRENCO GmbH hat/hatte um die Relevanz zu verdeutlichen. Weiter war es mir möglich herauszufinden, dass das Messlabor der Firma FRENCO als das genaueste Messlabor für Verzahnungsgrößen in Deutschland gilt und das seit 2000.

DEPATISnet Trefferliste Einsteigerrecherche.pdf


Ich weiß jetzt leider nicht, wie es nun weiter gehen könnte, mit meinem Artikel (bin Neuling in Wikipedia). Ich hätte gerne noch eine Chance den Artikel zu ergänzen damit die Relevanzkriterien der Firma erfüllt werden können.

Xqbot vergisst Erle?[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, eine Frage aus Interesse: Warum vergisst Xqbot hier die Erle in der Überschrift bei der Meldung einer IP-Sperre auf VM, sodass er die Sperre insgesamt achtmal meldet? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:02, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hab erst gestern festgestellt, dass der Bot IP6-Adressen nicht erkannt hat, wenn die Hex-Zahlen auf der VM kleingeschrieben sind. Im Logbuch sind diese großgeschrieben. Bin noch diesbezüglich am Anpassen, daher vielen Dank für diesen Hinweis.  @xqt 21:30, 21. Jun. 2016 (CEST)

Löschung Kategorie:Antifaschist[Quelltext bearbeiten]

Bitte diese Löschung per SLA und Entlinkung wieder rückgängig machen, denn im Kat-Bereich gibt es keine Wiedergänger und die LD war nicht beendet. --Label5 (L5) 05:07, 25. Nov. 2016 (CET)

Das ist ja mal eine besonders originelle Idee: Wir scheren uns nicht mehr um Entscheidungen sondern diskutieren nur noch. Nein, anders wird ein Schuh draus: Die Wiedereinsetzung einer per LD gelöschten Kategorie sollte öffentlich diskutiert werden, nicht dessen erneute Löschung zum Beispiel in der WP:LP. Im Übrigen war das Votum zum Zeitpunkt der SLA-Löschung auch ziemlich eindeutig.  @xqt 09:46, 25. Nov. 2016 (CET)
Was hast du an der grundsätzlichen Sachlaussage nicht verstanden, dass es für Kategorien keine Wiedergänger gibt. Wenn du im Bereich Kat aktiv wärest würdest die dortigen Gepflogenheiten evtl. kennen. Von einem eindeutigen Votum ist nichts zu erkennen, insofern gilt die mindestens siebentägige LD abzuwarten. Es ist allerdings weder eine neue, noch origenelle Idee, dass Admins sich über Regeln hinwegsetzen oder diese nach Gutdünken auslegen. Also bitte stelle die Kat wieder her. --Label5 (L5) 16:58, 25. Nov. 2016 (CET)
Label5 und seine individuellen Auslegungen von WP-Regeln... seit Jahren versucht er es immer wieder. Natürlich ist die LP auch für Kategorien zuständig. Und Wiedergänger gibt es bei Kats auch. Die Löschung war völlig regelgerecht. Label, du solltest endlich mal wieder Artikelarbeit leisten. Da ist seit Jahren bei dir nicht viel passiert. --79.240.230.122 16:28, 26. Nov. 2016 (CET)
Ja, die grundsätzliche Sachaussage ist gar keine sondern frei erfunden, unlogisch obendrein. Meine und des Vorgängers Löschentscheidung kann selbstverständlich auf WP:LP einer formalen Überprüfung unterzogen werden. Aber das hatten wir schon.  @xqt 16:41, 26. Nov. 2016 (CET)
Würdest du bitte mal zur Kenntnis nehmen, dass es für Kategorien keine Wiedergänger gibt und die Löschprüfung gar nicht zuständig ist! Frei erfunden ist die Sachaussage auch nicht, sondern eher die komplette Aussage der IP, aber das verwundert nicht, sonst hätte man sich ja angemeldet. Du solltest dich um deine Bots kümmern und deine erweiterten Rechte zurück geben. Deine Regelkenntnisse sind mehr als mangelhaft. --Label5 (L5) 21:08, 27. Nov. 2016 (CET)
Ergänzend, weil gerade gesehen. Die IP gehört dem multiplen Sperrumgeher Benutzer:Anton-Josef etc.. Traurig wenn sich Admins an dessen Aussagen orientieren. --Label5 (L5) 21:11, 27. Nov. 2016 (CET)
Mit der Logik hast Du's nicht so. Sonst wäre Dir die Reihenfolge nicht entgangen. Mit Regelkenntnissen offensichtlich auch nicht. Wo steht sie denn, die deine? Es langweilt und wir drehen uns im Kreis. Wo Du meine Entscheidung überprüfen lassen kannst, ist Dir bekannt.  @xqt 05:23, 28. Nov. 2016 (CET)
Ich bin immer wieder überrascht, mit welchem übersteigerten Sebstbewusstsein hier so mancher auftritt und beleidigend wird, obwohl bereits ein Blick ins Intro der Seite WP:LP deutlich macht, dass diese nur für Artikel gilt. Zeige also bitte mal deine Regel, bzw. die Grundlage auf welche du dich berufst, bevor du anderen deine eigenen Defizite vorwirfst. --Label5 (L5) 17:59, 28. Nov. 2016 (CET)
Mein letzter Satz reicht als Hinweis vollkommen. Oder orientiere Dich mal am ersten Satz auf der verlinkten Seite. Mehr habe ich hier nicht zu sagen, solange Du die Antwort bezüglich Deiner vielbemühten Regel schuldig bleibst.  @xqt 18:12, 28. Nov. 2016 (CET)
Zitat; "Mit der Logik hast Du's nicht so." --Label5 (L5) 04:36, 29. Nov. 2016 (CET)
Ändert nichts, dann bleibt's beliebig. Review meiner Entscheidung bitte woanders. EOD für mich hier.  @xqt 06:38, 29. Nov. 2016 (CET)

INS Dakar [5][Quelltext bearbeiten]

Ich denke, daß deine Begründung da nicht ganz richtig ist. Oder darf ein SLA nur einmal gestellt werden und wenn ein weiterer Grund genannt wird, ist das obsolet? Davon ab wäre es doch in der Regel üblich, einen SLA mit Widerspruch direkt in die LD zu überführen, es sei denn, man weiß es wirklich besser, ob etwas sachlich richtig oder falsch ist. Ungeachtet dessen werde ich aktuell keinen LA stellen, da mir das unsaubere Lavieren in den Antworten desjenigen, der diese Lemmata erstellt hat, zu blöd ist. Diesen Kommentar schreibe ich auch nur auf deine Seite, weil ich das Gefühl habe, daß ihr (Kurator und du) euch habt vorführen lassen. --CeGe Diskussion 12:14, 25. Nov. 2016 (CET)

Was sich im Prinzip hiermit (habe ich gerade auch jetzt erst gesehen) auch bestätigt. Mir sind die dort agiernden Personen bisher nicht wirklich im Bereich der Seefahrt und der Diskussion über Präfixe aufgefallen. Aber wie gesagt, ich mach da kein Faß mehr von auf. --CeGe Diskussion 12:23, 25. Nov. 2016 (CET)
Hallo CeGe, ich antworte mal hier. Inwieweit vorführen lassen? Da weltweit kaum hebräisch geschrieben wird, halte ich in diesem Fall die oft genutzte englische Abkürzung INS für nicht schlecht. Da sie im Internet häufig vorkommt und auch im Zielartikel stand, hielt ich die Bedingungen für eine WL erst mal für so weit erfüllt, dass ich das nicht per SLA entscheiden wollte. Ein LA steht dir natürlich frei und den würde ich vielleicht auch anders entschieden. An SLAs werden aber strenge Maßstäbe gestellt. Gruß, --Kurator71 (D) 12:41, 25. Nov. 2016 (CET)
Vorführen lassen im Gesamtverlauf. Deine Entscheidung war für mich zu sehr aus dem Bauch heraus und damit einfach an der Sache vorbei. Da wäre die Umwandlung in einen LA vorzuziehen gewesen. Was die Präfixe angeht, gibt es bestimmte Konventionen, die habe ich dann ja versucht auf meiner Disk ein bißchen OMA-mäßiger zu erläutern. (Kanzler und Chancelor usw.) Kein Mensch käme auf die Idee in anderen Bereichen englische Bezeichnungen zu nehmen, weil sie im Internet in englischen Artikeln benutzt werden. Das wäre jetzt aber wieder Fachdisk. Ich werde aber aufgrund der jetzt beteiligten Diskutanten keinen LA stellen. Da geht es nicht um die Sache an und für sich. --CeGe Diskussion 12:55, 25. Nov. 2016 (CET)
Nein, das war ganz sicher keine Entscheidung aus dem Bauch heraus, den Entscheidungsweg habe ich ja hier skizziert. Einen LA kannst Du ja jederzeit stellen, auch jetzt. Die WP:NK kenne ich natürlich, hier hielt ich aber die englische Abkürzung ausnahmsweise für zweckmäßig genug, um keinen SLA auszuführen. Eine inhaltliche Entscheidung war das letztlich nicht. Wie gesagt: Einen LA würde ich eventuell anders entscheiden. --Kurator71 (D) 14:09, 25. Nov. 2016 (CET)
Ist ok. Mir war danach, euch an meinen Gedanken teilhaben zu lassen. Zum akuten Zeitpunkt halte ich einen LA wegen des Rauschens für obsolet, selbst wenn ich ihn eigentlich für sachlich richtig halte. Obwohl ich deine Anmerkung glaube ich schon verstanden habe. --CeGe Diskussion 14:37, 25. Nov. 2016 (CET)
Kein Problem, Du bist der Experte... Ich wollte nur noch mal erklären, dass die Ablehnung des SLA nicht inhaltlicher Art war, sondern dass mir für de SLA nur die Offensichtlichkeit fehlte. Gruß, --Kurator71 (D) 16:06, 25. Nov. 2016 (CET)

Bot für die Entfernung von abgelaufenen WW-Stimmen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, kannst Du mal schauen, warum der Bot bei mir die erste Wiederwahl-Stimme von Colin nicht entfernt hat, obwohl sie eigentlich abgelaufen ist und neuere schon entfernt wurden. Viele Grüße --Orci Disk 18:50, 26. Nov. 2016 (CET)

Nach der manuellen Bearbeitung leider nicht mehr feststellbar.  @xqt 07:41, 27. Nov. 2016 (CET)

BKS-Links[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hast heute mit der Begründung „freies Lemma“ einige BKS verschoben. Würdest du bitte noch die Links umbiegen, die nun zu den BKS führen? Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:16, 27. Nov. 2016 (CET)

Ja, mach ich.  @xqt 11:50, 27. Nov. 2016 (CET)

Pizzagate[Quelltext bearbeiten]

Moin Xqt, Du hattest mal mit dem gelöschprüften Artikel Pizzagate zu tun. Könntest Du mir den Text per Mail senden (vorausgesetzt, da stand was sinnvolles) ? Ich hab eben eine schöne Quelle dafür gefunden: The Saga of Pizzagate [6] vielleicht wäre es ja möglich daraus einen Artikel zu machen... Grüße, --PCP (Disk) 14:22, 2. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet[Quelltext bearbeiten]

Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg
Osmoderma eremita female.jpg

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Xqt!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


Danke!!![Quelltext bearbeiten]

Danke, dass Sie sich mit anderen Administratoren gegen mich verschworen haben. Cybermobbing macht doch richtig dolle Spaß, oder? Sie können sooooo stolz auf sich sein...--Hippocastanum (Diskussion) 16:03, 7. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Xqt. Mittlerweile wurde Benutzer:Hippocastanum von Benutzer:JD gesperrt. Weil er sich darüber geärgert hat, dass seine Änderungen im Artikel Cindy Crawford pauschal von Benutzer:Felistoria zurückgesetzt wurden. Meine Meinung: Sein Ärger war berechtigt, der Vorgang wieder einmal ein schönes Beispiel, wie neue Autoren, die ganz offenbar Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit haben, regelmässig ausgegrenzt und gedemütigt werden. Scheint manchen Menschen Spass machen; Admins sollten sich doch eher darum bemühen, neue Autoren zu gewinnen/halten, als ihnen eins reinzuwürgen. Der Name der Kinder dürfe gem WP:BIO nicht genannt werden, so Felistoria. Nun haben beide in letzter Zeit häufig gemodelt, worüber Massenmedien weltweit auch berichteten, z.B. Vogue.de, Gala.de oder Bunte.de. WP:BIO führt unter anderem aus: ... wenn beispielsweise das Kind selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses ist oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder das Kind öffentlich präsentieren. Beide Vorgaben sind eindeutig erfüllt, wer modelt tut es, um fotografiert und veröffentlicht zu werden (das ist nun mal die Idee des Modelings) und wer das als Minderjähriger macht, bedarf dazu der Einwilligung der Eltern. Nicht nur das, Cindy Crawford pusht die Karriere ihrer Kids sogar mit gemeinsamen Model-Fotostrecken in der US-Vogue oder das französische CR Fashion Book. Ween die Ausnahmeregelung von WP:BIO zutrifft, dann eindeutig hier. Folglich hat Felistoria seine Änderungen zu Unrecht zurückgesetzt, das bezeichnet man als Vandalismus. Du hast diesen Vandalismus verneint und ziemlich von oben herab ebenfalls auf WP:BIO verwiesen; genauso falsch wie sie - ist Dir die Ausnahmeregelung bei WP:BIO eigentlich bekannt oder hast Du nur Felistorias Argument unbesehen aufgegriffen ? Vielmehr hättest Du deine Admin-Kollegin ermahnen sollen, WP:BIO selbst zur Kenntnis zu nehmen und verständnisvoller mit Neulingen umzugehen. Frage an Dich: bist Du mit der Entwicklung zufrieden, lief das Deiner Meinung nach alles richtig, was ist nun zu machen ? Gruss --Amanog (Diskussion) 20:16, 7. Dez. 2016 (CET)

Die Verschwörungstheorie ist absoluter Quatsch. Und neu ist der Account auch nicht.  @xqt 20:33, 7. Dez. 2016 (CET)
Danke, Amanog, für deinen Beistand. Aber ich befürchte, mit deinem selbstlosen Einsatz für mich hast du dein eigenes Grab geschaufelt...--Hippocastanum (Diskussion) 18:01, 8. Dez. 2016 (CET)
Und zu dir, @xqt, du bestätigst alles, was wir Nutzer an euch Administratoren kritisieren: Du gehst mit keinem Wort auf Amanogs ausführliche und sachliche Kritik ein. Mit keinem Wort! Stattdessen bezichtigst du ihn ohne jegliche Grundlage sogar, hier Verschwörungstheorien zu verbreiten. Im Übrigen hat er auch nicht behauptet, mein Account sei neu, sondern er hat lediglich festgestellt, dass ihr Admins mit mir genauso umgeht wie mit neuen Usern und sie dadurch vergrault. Und nochmals: Mehrere User haben mittlerweile bestätigt, dass ich im Recht bin. Aber dazu werde ich von dir (oder von deinen Kollegen) wohl kein einziges Wort lesen...--Hippocastanum (Diskussion) 18:01, 8. Dez. 2016 (CET)
Hippocastanum: Keine Sorge, so schnell werde ich mich nicht WP-beerdigen lassen. Da Kollege xqt aber offensichtlich nicht gewillt ist, den Vorgang neu zu bewerten, habe ich ihn jetzt an anderer Stelle thematisiert. Dir, Hippocastanum, rate ich: auch wenn Du im Recht bist, bleibe gelassen und sachlich. Persönliche Angriffe geben Anlass zu Sperren. Viel Erfolg und hoffentlich zukünftig mehr Spass an der Mitarbeit in der de:WP wünscht --Amanog (Diskussion) 20:07, 8. Dez. 2016 (CET)
@Hippocastanum: Die Verschwörungstheorie ist von Dir, siehe ganz oben erster Satz. Und Interpretationen über das, was Amanog über Deinen oder neue Accounts gemeint haben könnte, sind müsig; ich kann nur von dem ausgehen, was geschrieben wurde. Inhaltlich muss ich gar nicht Stellung nehmen weder hier noch auf der VM. Dazu ist die zugehörige Diskussionsseite da oder die entsprechende Regelseite. Auf beides wurdest Du hingewiesen. Die VM ist dazu da, Fehlverhalten auf einer Meta-Ebene wieder in geordnete Bahnen zu lenken. Nicht jedoch inhaltliche Fragen abschließend zu klären. Deinem Änderungswunsch mit dem Verweis auf die Regelseite abzulehnen ist kein Vandalismus sondern die Thematisierung eines inhaltlichen Problems. Und das ist erlaubt. Da Du die Änderung einbringen willst, bist Du in der Pflicht, die inhaltliche Klärung herbeizuführen. Die Meta-Ebene (VM, AP) ist dabei ungeeignet.  @xqt 06:51, 9. Dez. 2016 (CET)

Je-155M[Quelltext bearbeiten]

Ich schuff diesen Artikel. Warum schützst du es ? 212.41.55.51 14:21, 11. Dez. 2016 (CET)

Weil Deine Sprachkenntnisse unzureichend sind. Deine Änderungen sind selbst mit gutem Willen nicht verständlich. Vielleicht suchst Du Dir ein Wiki Deiner Muttersprache. Aber bitte unterlasse zukünftig solche Bearbeitungen, solange Du die Sprache nicht beherrschst.  @xqt 14:25, 11. Dez. 2016 (CET)
Meine Änderungen sind verständlich für diejenigen, die wissen Flugzeug-tema. 212.41.55.51 14:29, 11. Dez. 2016 (CET)
Zum einen sind Deine Übersetzungsversuche für niemanden verständlich, auch für Experten nicht. Zum anderen kommt es bei Artikeln gerade auf die Verständlichkeit an, siehe WP:ALV. Bitte lass es.  @xqt 14:32, 11. Dez. 2016 (CET)
Sperrung meines Artikles ist Schweinerei deinerseits. 212.41.55.51 14:35, 11. Dez. 2016 (CET)
Aha. Und warum?  @xqt 14:38, 11. Dez. 2016 (CET)
Weil hast du keine Respektierung zu dem Arbeit anderer. 212.41.55.51 14:40, 11. Dez. 2016 (CET)
Oh, ich habe vollen Respekt. Aber Du hast keine ausreichenden Sprachkenntnisse, um hier mitzuarbeiten; allein im letzten Satz hast Du bei neun Wörtern vier Fehler. Du kannst Deine Änderungsvorschläge gerne auf der dortigen Diskussionsseite unterbringen. Vielleicht versteht ja jemand, was Du meinst.  @xqt 14:56, 11. Dez. 2016 (CET)

MBF-Bezeichnung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, wegen deines MBFs: "Bwbuz-Stalking" klingt etwas danach, als würde dieser Benutzer andere Benutzer stalken. Ich schlage eine Änderung der Bezeichnung vor. Ohne Belege wäre vielleicht passend etwas wie "Nachstellen durch IP ..." Das Wort "Stalking" ist sowieso etwas überzogen, wenn es nur um die WP geht und nicht um das Realleben. Ich denke, man sollte das Wort besser in anderen Fällen verwenden, sonst setzt man das Verhalten eines Stuart S. mit dem der IP gleich, was verschiedene Welten zu sein scheinen. Jedenfalls halte ich die Bezeichnung für völlig ungeeignet und das Wort "Nachstellen" würde es auch tun und nicht zugleich strafwürdiges Verhalten suggerieren, was es sicher nicht ist. Da bin ich bei dem anderen Erwähnten anderer Meinung, weshalb ich auch die Entfernung des Abschnittes auf AAF nach Erledigung für sinnvoll hielt, um die Beteiligten dort zu schützen. Das wird aber wohl nicht gewollt, na ja. Soll mir egal sein. Viele Grüße --Bjarlin 15:28, 13. Dez. 2016 (CET)

Mal eine Frage.[Quelltext bearbeiten]

Wo ist das Problem bei einem verschleierten Zugang. Ich muss mich schützen. Bin ich deshalb weniger wert? Wenn ich erkannt werde bin ich meinen Job los. Ist halt so wenn man sich militärisch betätigt. Und da meine Firma, für die ich arbeite zu einem US Konzern gehört, muss ich so verfahren. Und dass Anonymität bei euch nichts wert ist, sieht man ja an der Geschichte mit dem SG Mitglied. --89.36.216.134 01:32, 14. Dez. 2016 (CET)

Wo ist das Problem, wo der Zusammenhang und was hab' ich damit zu tun? Und warum gibst Du dann die IP für alle preis? Und welche Geschichte meinst Du?  @xqt 07:02, 14. Dez. 2016 (CET)

For Honor[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich versuche gerade zu verstehen, warum dem SLA für For Honor stattgegeben wurde (war übrigens der zweite; es gab gestern bereits einen, der zu einem normalen LA führte; formal wurde dem SLA also bereits widersprochen).

Es geht um ein aufwendig entwickeltes Computerspiel, das von einem großen Publisher für mehrere Systeme weltweit erscheint, das bereits auf mehreren Messen vorgestellt wurde, dabei mehrere Preise erhielt [7], über das weltweit schon häufig berichtet wurde; auch von der Nicht-Spiele-Presse wie SPIEGEL [8] und das einen Eintrag in acht anderen Sprachen hat, meist bereits seit anderthalb Jahren. Das ist für mich alles andere als "zweifelsfrei ohne Relevanz". Danke. :) --DNAblaster (Diskussion) 06:58, 15. Dez. 2016 (CET)

Hab's wieder hegestellt. LD läuft weiter. 07:19, 15. Dez. 2016 (CET)

KNAW[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Du verlinkst diesbezüglich immer zu deiner ursprünglichen Entscheidung. Das Ziel dieses Links kann man als "Fußgänger", wie ich einer bin, aber nicht sehen (Berechtigungsfehler, nur sichtbar für Admins). Daher habe ich wohl auch nicht gesehen, dass du bereits eine Entscheidung getroffen hattest, sonst hätte ich sicher keinen weiteren SLA gestellt. Es ging mir bestimmt nicht darum, dich zu ver..., wie du dich auf Cymothoas Disk. ausdrückst. Enzian44 hat's offenbar auch nicht gesehen, und auf dessen Entscheidung („Gelöscht für geplante Verschiebung: Einspruch irrelevant, da hier korrekte Namensform“) habe ich mich verlassen. Sorry für die Umstände. --Siwibegewp (Diskussion) 05:53, 16. Dez. 2016 (CET)

Ich habe die Versionsgeschichte wieder hergestellt damit klar wird, was Du für einen Unsinn erzählst. Als Du den SLA zum zweiten mal gestellt hast, war sie jedenfalls auch einsehbar; gelöscht wurde sie ja gerade danach. Erzähl mir nicht, Du hättest Deinen ersten schon vergessen.  @xqt 07:23, 16. Dez. 2016 (CET)
Nein, vergessen hatte ich ihn nicht, nur mich gewundert, dass er nicht mehr da war. --Siwibegewp (Diskussion) 07:32, 16. Dez. 2016 (CET)
Ja verflixt und zugenäht, das mit den Zeitreisen. Oder kam Dir gar nicht in den Sinn, dass ein Antrag auch abgelehnt werden könnte. Ok, war mein Fehler, dass ich Dich nicht separat benachrichtigt habe; werde dafür vielleicht nen Bot schreiben. Und Einsprüche auf der DS sind ja auch nur zu Belustigung. Mal im Ernst, was hat Dich denn für solchen Aktionismus geritten, Verschiebe-War, VM, EW. Mit solchem Vorpreschen löst man nichts. Aber das weißt Du ja (inzwischen). Eden schönen Start in den Tag wünsche ich.  @xqt 07:51, 16. Dez. 2016 (CET)
Normalerweise bekomme ich eine eMail, wenn an Seiten auf meiner Beobachtungsliste etwas geändert wird. Ich habe gerade noch einmal nachgesehen: zu deiner Löschung meines ersten SLAs habe ich keine eMail bekommen. Aber du hast völlig recht: ein Blick von in die VG und dabei deine Löschung gesehen, hätte die ganze nachfolgende Situation nicht entstehen lassen. Nochmal sorry für die Umstände. --Siwibegewp (Diskussion) 08:02, 16. Dez. 2016 (CET)
Alles gut. Ist ja jetzt geklärt. @xqt 08:09, 16. Dez. 2016 (CET)

Staubbach[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, war der von dir gelöschte Artikel Staubbach von Beginn weg ein Artikel über einen ominösen Bachtyp oder beschrieb dieser früher auch mal den Bach und hätte daher ein Revert genügt? Gruss fundriver Was guckst du?! Winterthur! 09:27, 16. Dez. 2016 (CET)

ursprünglich war auch dort der Wasserfall beschrieben, der mit Staubbachfall zusammengelegt wurde. Im Rahmen der dazugehörigen LD kam es dann zu diesem staubigen Bachtyp.  @xqt 10:13, 16. Dez. 2016 (CET)
Ok danke. Nein ein Bachtyp gibts echt nicht. Hab gedacht, dass in einem Zwischending vielleicht noch der dazugehörige Bach zum Staubbach beschrieben worden wäre. fundriver Was guckst du?! Winterthur! 12:46, 16. Dez. 2016 (CET)

Löschung der Kategorie:Antifaschist[Quelltext bearbeiten]

Kannst du mir bitte erläutern, aufgrund welcher Regel du die Kategorie gelöscht hast? WP:Schnelllöschen bezieht sich ausdrücklich auf Artikel. Kategorien werden nur dann schnellgelöscht, wenn sie nach einer abgeschlosssenen ordentlichen Löschdiskussion bereits geleert sind. WP:Wiedergänger bezieht sich ausdrücklich auf Artikel, bei Kategorien gibt es keine Wiedergänger (das ist technisch und sachlich Unsinn, weil Wiedergänger Seiten mit identischem Inhalt sind und bei Kategorien, die mit demselben Namen neuangelegt werden, ganz andere Artikel enthalten sein können, und dieser Zustand ist technisch gar nicht mit dem früheren vergeichbar). Das zitierte Meinungsbild ist desweiteren nicht absolut, sondern es ist stets eine Einzelprüfung notwendig. (Abgesehen davon, daß schon 2005 der Sinn des MBes in Zweiel gezogen wurde, cf. Kategorie:Christ vs. Kategorie:Person des Christentums bzw. heute Kategorie:Person (Christentum), zumal es obsolet ist, weil das Konzept dieser Kategorien um 2009/10 umgestellt wurde und nicht mehr Personen einsortiert werden (sollen), die zufällig <Bezeichnung> sind, sondern nur solche, die für das Thema <Bezeichnung> eine bestimmte Bedeutung haben; seitdem sind diese Kategorien keine Objektkategorien mehr, sondern Themenkategorien, die üblicherweise unter dem Lemma [[Kategorie:Person (<Bezeichnung>)]] angelegt werden. Womit die Begründung "Wiedergänger" sowieso nicht zutreffend ist. Bitte mache deine Löschung und Leerung der Kategorie rückgängig. Danke. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 16:01, 17. Dez. 2016 (CET)

Wir können uns, Deiner Logik folgend, die LD für Kategorien auch gleich schenken, wenn deren Entscheidung keinen Bestand hätte. Und deshalb ist Deine herbeifabulierte Regel selber unsinnig. Diese Kategorie ist eine Attributierung von Personen(artikeln), die nach Meinungsbild und als Einzelprüfung nach einer Löschdiskussion unerwünscht ist. Vergleichbare Entscheidungen sind zum Beispiel Kategorie:Faschist, Kategorie:Antikommunist, Kategorie:Kommunist, Kategorie:Antirassist, Kategorie:Rassist oder nicht zuletzt Kategorie:Umweltschützer. Ihnen allen ist gemein, dass sie bis auf einen nach LD gelöscht wurden, die letzte auch als Wiedergänger. Das hier ist ja dann auch der allergrößte Blödsinn. Die WP:SLA #Kriterien für eine Schnelllöschung sind übrigens nicht vollständig, sonst wäre WP:SLA #Kein Fall für eine Schnelllöschung überflüssig. Der Weg über die WP:LP steht Dir offen.  @xqt 14:55, 18. Dez. 2016 (CET)
Die von dir genannten Kategorien sind doch teilweise längst wieder da, etwa Kategorie:Person (Rassismus), weil hier eben nicht mehr Personen nach Gesinnung einsortiert werden, sondern Personen, die als Aktivist (im weiteren Sinne) auf dem entsprechenden Gebiet prominent tätig wurden. Oder in Form von Parteimitgliedskategorien (die es damals noch nicht in dem heutigen Ausmaß gab.) Die gelöschte Kategorie hatte zwar dasselbe Lemma wie die 2005 gelöschte, aber auf den Inhalt trifft das MB gar nicht mehr zu. Daß dein Kenntnisstand offenbar im Jahr 2005 verharrt ist, macht deine Fehlentscheidung nicht besser. Du irrst übrigens: WP:SLA #Kriterien für eine Schnelllöschung nennt die ausschließlichen Gründe für eine Schnelllöschung, WP:SLA #Kein Fall für eine Schnelllöschung braucht es nur deswegen, weil es immer wieder Knallköpfe gibt, die unfähig sind, die Gründe für eine Schnelllöschung zur Kenntnis zu nehmen (insbesondere in der Eingangskontrolle übrigens) und leider auch genügend Admins, die viel zu schnell auf deen Löschknopf drücken. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:50, 20. Dez. 2016 (CET)

PS: Ich halte übrigens den Löschantrag auf diese Kategorie in der Tat rechtspopulistisch motiviert.

Kategorie:Antifaschist ist schon vom Namen her keine Themenkategorie.  @xqt 12:04, 22. Dez. 2016 (CET)

Parther[Quelltext bearbeiten]

Schon klar und ich werde sicher nicht revertieren. Dir ist aber schon klar, dass da ein Unterschied in der Quellenlage besteht? Und Du hast auch gesehen, welche Exkurse zu diversen anderen Artikeln und Offtopic-Themen da wieder aufgetaucht sind? --He3nry Disk. 17:44, 21. Dez. 2016 (CET)

Von wieder weiß ich nichts. Wenn der Artikel grottig ist gibt's von DS (ach schau an!), {{Belege fehlen}} über WP:QS bis hin zu WP:LA und WP:SLA alle Möglichkeiten. Es gibt Überschneidungen zum Partherreich, aber das ist ja kein identisches Lemma. Warum also nicht den Workflow nutzen.  @xqt 17:51, 21. Dez. 2016 (CET)

fehlende "erl."-markierung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

[9]

gruß, --JD {æ} 23:58, 27. Dez. 2016 (CET)

Danke, schau ich mir an.  @xqt 09:20, 28. Dez. 2016 (CET)

SLA auf Fachwarte[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

mein Artikel Fachwarte wurde per SLA schnellgelöscht. Was kann ich jetzt noch tun? Zeitstempel --Fachwart (Diskussion) 01:00, 28. Dez. 2016 (CET)

Prüfe die enzyklopädische Relevanz Deines Artikels und sprich ggf. den löschenden Administrator an.  @xqt 10:06, 28. Dez. 2016 (CET)

Versionsgeschichte kopieren[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, wenn ich https://tools.wmflabs.org/hgztools/contributors/index.php?lang=de&project=wikipedia&page=Biegezugfestigkeit&since=2008-03-23&until=2016-09-10 aufrufe kommt folgende Fehlermeldung:

Database server login failed. This is probably a temporary problem with the server and will be fixed soon. The server returned error code 1045.

Geht das Tool gerade nicht, oder bin ich zu unfähig, ich vermute zweiteres.

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:49, 29. Dez. 2016 (CET)

Gemeldet, siehe Benutzer_Diskussion:Hgzh#hgztools.2Fcontributors  @xqt 09:44, 1. Jan. 2017 (CET)
@JoKalliauer: läuft wieder. Gruß, -- hgzh 16:07, 13. Jan. 2017 (CET)

Diskussionsseiten zur Barmer[Quelltext bearbeiten]

Happy New Year!

Vielen Dank für die Verschiebung von Barmer GEK nach Barmer Ersatzkasse. Führst du bitte auch die Diskussionsseiten zusammen? (Diskussion:Barmer GEK auf Diskussion:Barmer Ersatzkasse vereinen) Dank & Gruß --GUMPi (Diskussion) 06:52, 1. Jan. 2017 (CET)

Das wird nicht gehen. Beide DS wurden unabhäng voneinander geführt. Die Auslagerung der VG war schon ein grober Fehler.  @xqt 07:02, 1. Jan. 2017 (CET)
Nun, dann beschreite ich halt einen anderen praktikablen Weg, die Verschiebung der Disk ins Archiv... Danke. --GUMPi (Diskussion) 07:12, 1. Jan. 2017 (CET)
ja, die Idee war gut. @xqt 07:32, 1. Jan. 2017 (CET)
(nach BK) Öhm, danke, jetzt hast du mich aber erst drauf gebracht: Die VG des zur Verschiebung schnellgelöschten Strangs von Barmer Ersatzkasse müsste doch im Grunde mit der aktuellen VG vereint werden, damit die Historie lückenlos gegeben ist? Hab ich leider vor dem Stellen des SLA nicht gesehen, dass dort Ende 2009 bzw. Anfang 2010 "geschlampt" wurde. Oder ist die alte VG (der Ur-Artikel stammt ja scheinbar von spätestens 2006) letztlich egal, da offenbar nicht das Urheberrecht betreffend (ab 1.1.2010 wurde anscheinend ein ganz neuer Artikel erstellt?)? Sry für den Extraaufwand! --GUMPi (Diskussion) 07:39, 1. Jan. 2017 (CET)
Ich muss mir das in Ruhe mal ansehen, was da wirklich gemacht wurde. Da sich die Zeitlinien überschneiden, kann die VG nicht einfach zusammengeführt werden. Aber eine Verlagerung in die jetzt neue WL wäre möglich; ein Ringtausch also. Aber einem Kommentar entnahm ich, dass ein Versionsimport stattgefunden hätte. Hab aber noch nicht die Logs durchsucht. Ich kümmere mich später drum, es ist ja nichts verloren.
Hab die Versionsgeschichte per Ringtausch verlagert und auf der dortigen DS einen Vermerk zur Versionsgeschichte hinterlassen.  @xqt 09:47, 1. Jan. 2017 (CET)
Besten Dank für deine Betätigung! LG --GUMPi (Diskussion) 21:00, 1. Jan. 2017 (CET)

LK-Seite[Quelltext bearbeiten]

Hallo, habe soeben einen neuen LK eingetragen, aber die Buttons auf der Seite funktionieren nicht richtig. Habe ich was falsch gemacht, liegt es am Jahreswechsel?? --Altkatholik62 (Diskussion) 07:25, 1. Jan. 2017 (CET) PS: VM war auch leer. --Altkatholik62 (Diskussion) 07:25, 1. Jan. 2017 (CET)

Ich kann jetzt kein Problem erkennen.  @xqt 07:35, 1. Jan. 2017 (CET)
SCNR: mehr Zielwasser tanken, dann klappt es auch mit den Buttons! zwinker  --GUMPi (Diskussion) 07:41, 1. Jan. 2017 (CET)
ich selber benutz die ja nie.  @xqt 07:52, 1. Jan. 2017 (CET)
Guten Morgen! Die Seite ist ein Archiv. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:00, 1. Jan. 2017 (CET)
Und war es von Beginn. --Altkatholik62 (Diskussion) 08:06, 1. Jan. 2017 (CET)
Ach ja. Danke für die Hinweise.  @xqt 08:16, 1. Jan. 2017 (CET)

Hab's repariert.  @xqt 08:31, 1. Jan. 2017 (CET)

Mensch, das ist ja super von unserem „Löschtroll“. ROFL. Vielen Dank! Und wenn Du es jetzt noch schaffst, daß der TaxonBot auch die Disks von Abadonna + mir wieder korrekt archiviert, dann bekommst Du nie mehr eine WW-Stimme von mir. lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:40, 1. Jan. 2017 (CET)--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:40, 1. Jan. 2017 (CET)
Na, bestechen lass ich mich nicht ;) Hast Du den Botbetreiber schon gefragt?  @xqt 08:42, 1. Jan. 2017 (CET)

VM[Quelltext bearbeiten]

wird grad anstrengend... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:17, 1. Jan. 2017 (CET)

Ach dieser Idiot schon wieder.  @xqt 10:34, 1. Jan. 2017 (CET)

?[Quelltext bearbeiten]

Schöpfungshöhe war doch gar nicht das Thema. Es geht darum, dass durch eine unabgesprochene, fehlerhafte und gegen einen bestehenden Konsens vorgenommene Verschiebung von Artikel und Kategorien nun diese Kat unter falscher Bezeichnung läuft und zurückverschoben werden müsste.--Losdedos (Diskussion) 19:54, 3. Jan. 2017 (CET)

Die Kategorien waren eben in den Artikeln noch verlinkt, da macht löschen der Kategorie dann keinen Sinn und deshalb habe ich den SLA abgelehnt. Aus der WL kann problemlos der Kategorieinhalt wieder hergestellt werden, denn dieser Inhalt hat keine Schöpfungshöhe.  @xqt 09:23, 8. Jan. 2017 (CET)

Mitteilung deines Bots[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ich habe heute eine Mitteilung deines Bots erhalten, dass Probleme mit der von mir hochgeladenen Datei:Trans Anguilla Airways logo.png bestehen. Die DÜP von Krd ist allerdings schon eine Woche alt, dies wurde mir erst jetzt von deinem Bot mitgeteilt. Wieso hat der Bot so viel Verzug? Nichtsdestotrotz: Ich habe den Rechteinhaber bereits unabhängig von der Bot-Mitteilung vor etwa einer Woche per eMail gebeten, eine Freigabe zu erteilen. Erfahrungsgemäß kann eine Bearbeitung von eMails bei Unternehmen in der Karibik eine Weile dauern. Wie ist weiter zu verfahren? Kann die "automatische" Löschung nach zwei Wochen ausgesetzt werden? --Siwibegewp (Diskussion) 01:09, 8. Jan. 2017 (CET)

Der Verzug kommt daher, dass der Bot täglich nur eine begrenzte Anzahl bearbeitet damit die Tageskategorien nicht vollaufen. Du hast jetzt noch zwei Wochen Zeit, die Freigabe zu besorgen; aber auch danach kann die Datei, sobald das Support-Team die Freigabe nebst Lizenz übermittelt bekommt, wieder hergestellt werden. Wir können auch jetzt schon einen Aufschub eintragen, wenn Du denkst, dass es länger dauern wird. Reicht bis Ende des Monats?  @xqt 09:19, 8. Jan. 2017 (CET)
Ich habe keine Ahnung, wie lange die TAA braucht, um die eMail zu beantworten. Wenn sie es überhaupt tun. In der Karibik herrscht nicht gerade deutsche gründliche Bürokratie. Über eine Löschung würden die sich wahrscheinlich wundern und vor allem schlapplachen, wie man in Deutschland so verbohrt sein kann. Also wenn die Datei wiederkommen kann, wenn dann doch irgendwann eine Freigabe eintrifft, ist das ok. --Siwibegewp (Diskussion) 13:55, 8. Jan. 2017 (CET)
Die TAA hat mir geantwortet, aber wohl nur mir, nichts an das Support-Team geschrieben. Ich habe allerdings keine Ahnung, was die mir sagen wollen. Der Text ist: "Trust of legitimacy please!! Thanks, Dannesia". Das ist alles. Was mag das bedeuten?--Siwibegewp (Diskussion) 09:03, 14. Jan. 2017 (CET)
Ich weiß ja nicht, was Du denen geschrieben hast, aber vielleicht haben Sie die Anfrage auch nur falsch verstanden. Oder sie haben vom Thema keine Ahnung. Die Legitimität des Logos zu bestätigen, hilft hier ja nicht.  @xqt 09:10, 14. Jan. 2017 (CET)
Geschrieben hatte ich, sie mögen bitte eine eMail mit der CC-Lizenz an das Support-Team schreiben. Wahrscheinlich war mein Englisch nicht ausreichend, damit sie verstehen, was ich meine. Gibt es da irgendwo einen Beispieltext? --Siwibegewp (Diskussion) 09:17, 14. Jan. 2017 (CET)
Wikipedia:Textvorlagen oder in einer der verlinkten Spachversionen wäre 'ne Möglichkeit.  @xqt 10:21, 14. Jan. 2017 (CET)
Jo, danke. Ich versuch's dann noch mal bei TAA. --Siwibegewp (Diskussion) 10:29, 14. Jan. 2017 (CET)
Viel Glück und danke.  @xqt 12:11, 14. Jan. 2017 (CET)

Nicht-Mediziner Falsch-Pfusch[Quelltext bearbeiten]

Herzinsuffizienz#Alltagssprache_und_Doppeldeutungen ... das passiert wenn keine.Ahnung besserWisser sich aufblasen müssen; während der dt. Artikel darauf hinweist, wird im engl. nicht vor Laien-Schwachsinn gewarnt .. -> falschen Verweis löschen, umgehend! danke und ein wenig Erleuchtung, statt Deppen-Keule "Vandalismus"

Was hab ich damit zu tun? Jeder, der kein Depp ist, findet die zugehörige Diskussionsseite, um das Inhaltliche zu klären.  @xqt 22:15, 8. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

[Quelltext bearbeiten]

Hallo!

Dein Bot hat mir eine Nachricht geschickt, daß das Logo Datei:Perana_Logo.svg eventuell nicht ok ist. Ich habe extra nachgefragt, ob das so in Ordnung ist.

Was tun? Dank und Gruß Laser-Ulm (Diskussion) 01:57, 14. Jan. 2017 (CET)

Siehe auch Datei:Ford_Perana_Logo.png. Die Änderung des Formats ist urheberrechlich unbedenklich. Sofern aber diesbezüglich Probleme mit dem Original auftreten, dann gilt das auch für das abgeleitete Format. Die Änderung der Rechtssprechung führte dazu, das die Verwendung von Logos nicht mehr generell unproblematisch ist. Siehe auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen/angewandte Kunst und Wikipedia:Bildrechte#Logos. Die Diskussion zu deiner Datei kannst Du auch gerne auf Deiner Diskussionsseite weiterführen und zwar in dem Abschnitt, den der Bot gesetzt hat. Da schauen dann noch andere drauf, die sich um die Dateiüberprüfung kümmern. Gruß  @xqt 08:52, 14. Jan. 2017 (CET)
Also keine Antwort, lösch sie wie Du willst, mir egal. Aber wunder Dich halt nicht, wenn keiner mehr an einer Löschipedia mehr mitarbeiten will. Laser-Ulm (Diskussion) 18:28, 14. Jan. 2017 (CET)
Wenn Dir die Antwort nicht gefällt, kann ich's nicht ändern. Wollte nur die Hintergründe aufzeigen. Aber eigentlich bist Du hier ohnehin falsch: Wenn ein Briefbote Dir eine Sendung vorbeibringt, diskutierst Du mit ihm ja auch gewöhnlich nicht mit dem Überbringer. Also nutze den Abschnitt aus Deiner DS die der Bot angelegt hat. Die haben noch andere aus der Dateiüberprüfung auf dem Schirm. Vielleicht kommst Du mit deren Antworten besser zurecht. Tut mir leid, wenn meine nur unbefriedigend war.  @xqt 19:11, 14. Jan. 2017 (CET)
Wenn Du Deinen Bot nicht unter Kontrolle hast, laß es einfach. Ich hab nachgefragt, es hieß alles ok - wenn das irgendjemand nicht paßt: it's a Wiki, lösch das Bild, lösch mich, auf die Scheiße habe ich keine Lust. Laser-Ulm (Diskussion) 23:07, 14. Jan. 2017 (CET)
Wenn die Briefmarke draufgeklebt ist, wird auch zugestellt. Soviel zum Thema, ich hätte meinen Bot nicht im Griff. Der Workflow ist unter WP:DÜP einsehbar. Den Rest klärst Du besser auf Deiner DS in dem Abschnitt, den mein Bot angelegt hat. Meine Hinweise scheinen Dir ja nicht zu genügen.  @xqt 04:34, 15. Jan. 2017 (CET)
Himmel, daß Ihr 1337-Wikipedianer einem Neuling, der einfach nur helfen will, nicht _einmal_ nur kurz und verständlich sagen könnt, was er jetzt genau machen soll... Nein, lies Dir drölfzig Links durch, die kein Mensch versteht, und lieber stundenlang diskutieren. Ich schreibe jetzt Urheber: Basil Green hin (hat mir P. Lindenberg gemailt) und gut? Laser-Ulm (Diskussion) 14:09, 15. Jan. 2017 (CET)
Und dann musst Du noch gerichtsfest dem OTRS-Team mitteilen, dass Du die explizite Genehmigung vom Urheber hast, diese geschützte Datei auch tatsächlich hochzuladen. Logos unterliegen nun mal auch dem Urheberrecht, ob Dir das passt oder nicht. Steht alles schon so erklärt in dem Beitrag auf Deiner Diskussionsseite, warum Du da nichts schreibt, erschließt sich mit nicht so recht. Wenn Du schon einen speziellen Benutzer ansprechen willst, dann doch besser den, der das ausgelöst hat: Der Buckesfelder Das hier nur der Chef des Postboten ist, steht unübersehbar oben auf der Seite, wenn Du editierst. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:20, 15. Jan. 2017 (CET)
Im übrigen rechne ich dir, Laser-Ulm, schlechte Chancen aus. Auf dem Original, das du umgewandelt hast, liegt auch eine Dateiüberprüfung, und die wird ins Leere laufen, weil derjenige, der das Original hochgeladen hat, eine unbeschränkt gesperrte Socke ("keine Besserung erkennbar") eines unbeschränkt gesperrten Benutzers ist, und letzterer wurde unbeschränkt gesperrt wegen fortgesetzter Urheberrechtsverletzung. Ist das jetzt genug Erklärung, ohne dass du dich durch Links klicken musst? --Siwibegewp (Diskussion) 14:29, 15. Jan. 2017 (CET)
Wenn man sich die Datei und die Beschreibung ansieht, merkt man, daß ich eine ganz andere Datei genommen habe. Und ich wende mich an den Bot-Betreiber, weil der schrieb: Mach irgendwas oder es wird gelöscht. (Auch der Ton macht die Musik - deshalb bin auch ich so auffallend unhöflich.) Klärt das, wenn Ihr meint, löscht es, vergrault weiter neue Autoren. Geld ist wohl nicht das einzige, das der Wikipedia fehlt. Laser-Ulm (Diskussion) 15:48, 15. Jan. 2017 (CET)
Hast Du überhaupt schon mal versucht das Konzept des Urheberrechts zu verstehen, dass Du hier augenscheinlich verletzt hast? Du musst belegen, dass Du das Recht hast, diese Datei hochzuladen, die offensichtlich einen geschützten Inhalt hat, nicht irgendwer anders muss Dir nachweisen, dass Du die Rechte an dem Logo nicht hast. Wo Du die her hast ist völlig irrelevant. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:56, 15. Jan. 2017 (CET)
P.S.: Du wurdest ja schon ausführlich auf Deiner Disk diesbezüglich angesprochen, hast Dich bislang allerdings einer Diskussion verweigert. Findest Du das einen konstruktiven Umgang? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:58, 15. Jan. 2017 (CET)
Ich habe, wie oben geschreben, extra gefragt, ob das so in Ordnung geht. Wenn Ihr jetzt was anderes sagt, solltet Ihr das intern erstmal klären. Danke. Laser-Ulm (Diskussion) 16:12, 15. Jan. 2017 (CET)
Es wurde Dir lediglich mitgeteilt, dass für die svg das Gleiche gilt wie für die zugrunde liegende png, mehr nicht. Und auch die ist offensichtlich illegal hier. Das hat mit intern klären nix zu tun, zumal es im Prinzip kein intern gibt. Das ist die Gesetzeslage, und da haben wir alle uns schlicht und ergreifend dran zu halten, Sellerie, Mondamin. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:18, 15. Jan. 2017 (CET)
Die Antwort war: "Eine Umwandlung ist urheberrechtlich unbeachtlich." Heißt: auf die umgewandelte Datei ist das gleiche anzuwenden wie auf die Originaldatei. Wo siehst du da einen Widerspruch zu dem, was dir hier erklärt wird? --Siwibegewp (Diskussion) 16:21, 15. Jan. 2017 (CET)
Nochmal: Die png lag dem nicht zugrunde (Ich weiß inzwischen von einer anderen Datei, daß ich meine dann extra hochladen hätte müssen...), aber war das jetzt so schwer? Konnte man das damals nicht einfach schreiben? Das sind schlicht Sachen, mit denen möchte sich kein neuer Autor beschäftigen, weil das mehr Zeit erfordert als einen kompletten Artikel zu schreiben. Deshalb fragt man Leute, die sich auskennen. Denkt mal auch da drüber nach, Ihr geht einfach von Eurem Grundwissen und Paragraphen aus. Ich ruf die Tage mal bei Basil Green Motors an oder maile. Reicht das dann? Laser-Ulm (Diskussion) 16:35, 15. Jan. 2017 (CET)
Wenn sich jemand von Basil Green Motors offiziell und verifiziert beim Support-Team meldet und denen sagt, dass die Veröffentlichung ihres Logos unter der hier benutzten Lizenz in Ordnung ist, dann geht das. Was Du da ggf. mit Mails machst ist recht unerheblich, solange Du das nicht gerichtsfest nachweisen kannst. Steht übrigens alles in vielen Worten sowohl auf der Dateiseite, als auch auf Deiner Disk, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Wenn Du vor Deinem nächsten Beitrag mal alle Hinweise, die Du inzwischen hier und anderswo erhalten hast, lesen würdest, bräuchtest Du auch nicht hier ständig das gleiche noch mal fragen. Das Urheberrecht ist nun mal nichts, was mal so eben zwischen Tür und Angel dargelegt wird, und Du hast beim Hochladen der Datei willentlich und wissentlich erklärt, Dich an dieses halten zu wollen, also es verstanden zu haben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:59, 15. Jan. 2017 (CET)
Ist ok - wie kann ich die komplette Seite Basil Green Motors wieder auf den Stand vor meiner ersten Bearbeitung zurücksetzen? Solange sich der Ton hier nicht ändert, verzichte ich gerne auf eine Mitarbeit. Laser-Ulm (Diskussion) 17:33, 15. Jan. 2017 (CET)
Bemüht Euch nicht, ich hab's gefunden und alle meine Änderungen rückgängig gemacht. Viel Spaß Euch noch in Eurer Filterbubble. Laser-Ulm (Diskussion) 17:44, 15. Jan. 2017 (CET)
Interessant ist jetzt, daß Ihr mit Urheberrecht kommt. Ich habe auf Commons auch Photos hochgeladen von einem professionellen Photographen, der mir diese auf meine Bitte extra für die Wikipedia geschickt hat. Als public domain, statt wie üblich (c). Mit Erlaubnis per Email. Ohne Support-Team (es soll Leute geben, die auch noch was anderes zu tun haben). Schöpfungshöhe sollte also gegeben sein. Geht es vielleicht doch um das Markenrecht? Tja nun, die Marke Perana gibt es nicht mehr - und laut deutscher Wikipedia hat es die Marke Perana auch nie gegeben. Laser-Ulm (Diskussion) 18:27, 15. Jan. 2017 (CET)
@siwibegewp: Ich muß Dich leider so ansprechen, da Du ein Redlink bist - kannst Du alles nachweisen, was Du auf der Seite rückgängig gemacht hast? Die einzige Quelle bin ich - und vielleicht habe ich B***S*** geschrieben. Inhaltlich ist der Artikel nie gesichtet worden. Laser-Ulm (Diskussion) 18:40, 15. Jan. 2017 (CET)
FYI: Die Wikipedia und ich Laser-Ulm (Diskussion) 17:57, 16. Jan. 2017 (CET)
Wüsste nicht, wobich jemals unhöflich öde gar beleidigend Dir gegenüber gewesen bin. Wenn Dir meine Anmerkungen zum Thema Dateiüberprüfung nicht gefallen oder Dir unverständlich sind, dann frag endlich den ursprünglichen Bearbeiter oder auf Deiner Diskussionsseite, aber behellige mich nicht als Aufseher des Bostboten. Du kannst im Netz jeden Unsinn verbreiten. Solange Du nur auf Deinem Standpunktt beharrst, werden wir wohl nicht zusammenkommen. Schade, aber ich fürchte, ich kanns nicht ändern. So und nun versuch's mal zur Abwechslung mal auf Deiner Diskussionsseite. Hier drehen wir uns im Kreis.  @xqt 21:12, 16. Jan. 2017 (CET)

Du verträgst wohl auch nicht die Wahrheit![Quelltext bearbeiten]

[10]. – Links oder rechts? 14:54, 17. Jan. 2017 (CET) PS: Im Übrigen hätte ich es lieber gesehen, wenn der liebe Kopilot auf dieser Diskussionsseite nicht den Zensor gespielt hätte, sondern lieber Frage beantwortet hätte. Offensichtlich ist ja KarlV diesbezüglich überfordert: [11]. – Links oder rechts? 14:54, 17. Jan. 2017 (CET)

Die einzige Wahrheit die mich da interessiert ist, dass Beiträge auf der VM, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, nur dann zulässig sind, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Und tat Dein Beitrag ad personam gerade nicht.  @xqt 14:58, 17. Jan. 2017 (CET)
Passt schon und sorry, dass ich dem Liebkind der DE-WP zu nahe getreten bin. – Links oder rechts? 15:07, 17. Jan. 2017 (CET)

VM-Bot-Dopplung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Ist es möglich, dass dein Bot meinen nicht überschreibt? – Giftpflanze 20:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Interessant! Es kam demzufolge zu keinem BK; werde morgen einen Task aufmachen. Eine Idee für eine lokalen Workaround hab' ich schon. Sorry dafür, sollte nicht passieren. Und Danke.  @xqt 20:45, 18. Jan. 2017 (CET)