Benutzer Diskussion:xqt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Your robot on nn[Quelltext bearbeiten]

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG[Quelltext bearbeiten]

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)
Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit[Quelltext bearbeiten]

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)
I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)
Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

comestic[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)
Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link(please check me) and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)
I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Xqbot Weiterleitungsauflösung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)
Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

TS-Abfrage[Quelltext bearbeiten]

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)
Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.
Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)
Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder 10:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

LD-Hinweise an "Hauptautoren" fehlerhaft[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Z.B.: der heutige Eintrag hier: Benutzer_Diskussion:Batschkapp#Merkel-Raute. Verlinkt auf LD vom 19. Dabei ist der Artikel schon 2 Tage in der LD vom 17. Bitte den Bot mal checken. --Batschkapp (Diskussion) 11:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Der Bot konnte drei Tage nicht arbeiten weil das die git Versionsverwaltung spinnt. Nomen est omen halt.  @xqt 14:51, 19. Sep. 2013 (CEST)
Alles klar. Aber vielleicht kannst du einen Check einbauen, dass er das aktuelle Datum mit dem Datum des LA vergleicht? Dann sollte er merken, dass dies alte Kamellen sind oder zumindest den Link auf die richtige LD-Tagesseite setzen können. --Batschkapp (Diskussion) 14:58, 19. Sep. 2013 (CEST)
Das ist eine gute Anregung und verhältnismäßig einfach umzusetzen. Da erübrigen sich dann vielleicht auch einige Benachrichtigungen von Benutzern. Per Gelegenheit gerne.  @xqt 15:03, 19. Sep. 2013 (CEST)
okidoki, eilt ja nicht. --Batschkapp (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2013 (CEST)

Erweiterungsvorschlag für deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:01, 29. Okt. 2013 (CET)
Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt 20:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Xqbot on Thai Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) 04:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt 09:40, 18. Jan. 2014 (CET)
"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) 03:30, 20. Jan. 2014 (CET)
OK, I see.  @xqt 05:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer Diskussion:Asturius/Exportwünsche. Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hast recht. Danke.  @xqt 13:44, 26. Feb. 2014 (CET)

Übermittlung von VMs[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)
Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)
Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:21, 22. Jul. 2014 (CEST)
Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt 09:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Gute Idee!  @xqt 08:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wiktionary[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das wäre möglich.  @xqt 10:18, 8. Apr. 2015 (CEST)
Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:
  1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
  2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
  3. Wiktionary:Vandalensperrung
Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) 21:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt 09:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)
Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) 22:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Leerer Abschnitt „Einzelnachweise“[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, heute ab 12:26 hat Dein Xqbot in mehreren Zeitzonenartikeln den Abschnitt „Einzelnachweise“ angelegt – der ist allerdings in fast allen Fällen unnötig, da mangels vorhandener Refs ohne Einträge. In der Infobox ist jeweils eine ungewöhnlich (nämlich ohne <references />) eingebundene Anmerkung enthalten. Hast Du eine Idee, wie hier zu verfahren ist? Grüße --Monow (Diskussion) 21:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die refs sind ja da, nämlich in der Vorlage. Aber dort steckt auch das <references /> für die dortige Gruppe. Habe noch keine Idee dazu, das hatten wir noch nicht.  @xqt 10:06, 22. Jun. 2015 (CEST)

World of Warcraft Logos[Quelltext bearbeiten]

Ich habe Blizzard Entertainment um eine Stellungnahme bzgl. der Nutzung der bereits bestehenden und noch kommenden World of Warcraft Logos gebeten. Ebenso auch, ob im Falle einer Aufspaltung des World of Warcraft-Artikels auf das Grundspiel sowie jede einzelne Erweiterung zwecks Übersichtlichkeit genehmigt würde.

Ich ergänze die Logo-Grafiken entsprechend mit der Antwort des Unternehmens.

Dein Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Servus, hier ging etwas schief – wahrscheinlich, weil die DÜP-Vorlage zweimal eingebunden war. Uploader ist aber informiert. Grüße --diba (Diskussion) 01:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Ja, danach sieht es mir auch aus. Dummerweise hat der Bot keinen Bearbeitungskonflikt, als er den DÜP-Baustein eingefügt hat. Sehr merkwürdig.  @xqt 18:06, 6. Feb. 2016 (CET)

VM-Bot-Dopplung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Ist es möglich, dass dein Bot meinen nicht überschreibt? – Giftpflanze 20:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Interessant! Es kam demzufolge zu keinem BK; werde morgen einen Task aufmachen. Eine Idee für eine lokalen Workaround hab' ich schon. Sorry dafür, sollte nicht passieren. Und Danke.  @xqt 20:45, 18. Jan. 2017 (CET)

Xqbot - DÜP - Baustein PD-Schöpfungshöhe[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, >hier< hat der Xqbot nachgehakt, obwohl ich kurz vorher den Baustein {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} gesetzt habe. Das braucht ja eigentlich nicht sein (oder hab ich irgendwas verpasst, dass wir die Dateien nicht mehr nehmen?). Lieben Gruß und Danke fürs Betreiben des Bots! --Quedel Disk 12:43, 6. Apr. 2017 (CEST)

Ich wundere mich: Die Vorlage ist schon immer Bestandteil der Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder, also muss der Bot das akzeptieren ohne die DÜP-Markierung. Muss gleich mal eine Simulation fahren.  @xqt 16:30, 6. Apr. 2017 (CEST)
Hm, ich konnte das nicht nachstellen:
C:\pwb>cd core

C:\pwb\core>pwb.py checkimages -wait:100 -break -limit:5000 -nolog -simulate -page:"Datei:Kielsburg, Nordsee.jpeg"

Loading the allowed licenses...


>> No additional settings found! <<
Skipping the files uploaded less than 100 seconds ago.. 06 Apr 2017 16:20:34 (UTC)
[[Kielsburg, Nordsee.jpeg]] seems ok, license found: {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}.
..
Execution time: 2 seconds


C:\pwb\core>pause
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .
Sehr merkwürdig.  @xqt 18:25, 6. Apr. 2017 (CEST)
Kommt der vielleicht durch die Option |Commons=Ja durcheinander? Bei früheren Varianten wo ich diesen Baustein setzte ist auch nichts passiert, vielleicht kleiner Schluckauf. Mhm. --Quedel Disk 19:49, 6. Apr. 2017 (CEST)
Daran hatte ich zunächst auch gedacht, aber mein Test oben lief ja durch. Ich hatte allerdings da auf eine neu Version aktualisiert, die ältere lief ja monatelang. Vielleicht war da auch der richtige Fix irgendwann dabei, aber ich konnte den noch auf die Schnelle nicht ausmachen. Wenn der Bot nach dem Neustart alles richtig macht, würde ich's dabei belassen.  @xqt 07:34, 7. Apr. 2017 (CEST)

Vardohusfestung[Quelltext bearbeiten]

Es ging nicht um Sonderzeichen, sondern um den norwegisch-deutschen Sprachmischmasch - es werden keine deutsche und fremdländischen Worte in der Form zusammengeschrieben. Das Ding heißt "festning" - oder "Festung Vardøhus". Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:58, 7. Apr. 2017 (CEST)

Na dann; gelöscht.  @xqt 18:25, 7. Apr. 2017 (CEST)

Einige ruhige Tage[Quelltext bearbeiten]

Frohe Ostern :-) 

... wünsche ich dir --Itti 19:42, 14. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank. Dir auch schöne erholsame Feiertage.  @xqt 22:30, 14. Apr. 2017 (CEST)

Lizenz oder Erlaubnis zur Veröffentlichung des Fotos zur Grabplatte Fredehelm Cottbus , auf der Kottwitz (Adel) -Seite[Quelltext bearbeiten]

Ich habe heute das Stadtbüro Cottbus angeschreiben und um Erlaubnis gebeten. Melde mich bei positiver Antwort, dann ergänze ich den Urheber. Frohe Ostern 16Exul82 Karfreitag 20:48 (nicht signierter Beitrag von 16Exul82 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 14. Apr. 2017 (CEST))

Prima. Schöne Feiertage.  @xqt 22:28, 14. Apr. 2017 (CEST)

Schnelllöschung des Artikels: Kellerperle + Änderung des Würzburg-Artikels[Quelltext bearbeiten]

Lieber Xqt, ich habe eben gesehen, dass der Kellerperlen-Artikel gelöscht worden ist (Begründung: Reines Werbeangebot mit Namedropping). Dies halte ich für voreilig, denn die Kellerperle ist seit bald 6 Jahren fest in der Stadt verankert und weist zudem eine noch längere Geschichte auf (Kulturkeller in den 1980ern). Es handelt sich somit nicht um ein neues kommerzielles Angebot, sondern um eine nicht-kommerzielle Institution, über deren Geschichte und Hintergründe häufig nachfragen bei den dort Tätigen eingehen und die auch für Leser außerhalb von Würzburg interessant sein dürfte. Zudem würde mich interessieren, warum ein nahezu deckungsgleicher Beitrag (Jugendzentrum Bechtolsheimer Hof) keine Probleme zu bereiten scheint.

Weiterhin habe ich gesehen, dass auch der Würzburg-Artikel zurückgeändert wurde. Daher die Frage: Warum sind andere nicht-kommerzielle kulturellen Institutionen (Cairo, Immerhin, Bechtolsheimer Hof), die das gleiche Prinzip und Programm wie die Kellerperle fahren, erwähnenswert seien, die Kellerperle dagegen nicht? Dies halte ich für unverständlich. Wenn nicht-kommerzielle Institionen erwähnenswert sind, dann sollten auch die entsprechenden Institutionen genannt werden, oder es sind eben keine erwähnenswert. Die momentane Praxis scheint dagegen eher der Willkür des Begutachters von Seiten der Wikipedia zu unterliegen. "An nicht-kommerziellen Nachtangeboten sind städtische Einrichtungen wie die Jugendeinrichtungen „Cairo“ und „Bechtolsheimer Hof“ (kurz: B-Hof) sowie das in evangelischer Trägerschaft befindliche „Immerhin“ erwähnenswert."

Es geht gar nicht darum, ob der Eintrag gewerblicher sondern werblicher Natur ist. Werbung kann man auch für nicht-kommerzielle Dinge tun, hat aber, so oder so, in der Wikipedia nichts zu suchen. Entscheidend ist, ob eine enzyklopädische Relevanz vorliegt, der Eintrag den Vorgaben eines Artikels folgt, die Inhalte durch externe Quellen belegt sind. Wikipedia ist dagegen keine Werbeplattform (zum Beispiel für ein Kulturzentrum) und kein Webspace-Ersatz, siehe WP:WWNI. Gruß  @xqt 17:15, 15. Apr. 2017 (CEST)
Halo xqt, vielen Dank für die schnelle Antwort und den Hinweis auf die Relevanzkriterien. Bezüglich des Würzburg-Artikels (2. Punkt) verweise ich auf die offizielle Seite der Stadt (http://www.wuerzburg.de/de/themen/kultur-bildung-kulturangebot/musik/livemusik/401861.LiveMusik-in-Wuerzburg.html), wo die Kellerperle neben den bereits im Artikel gelisteten Einrichtungen gelistet ist.
Ja, vielleicht bin ich da übers Ziel hinausgeschossen. Hab' daher Deine Änderung ohne Verlinkung wiederhergestellt. Gruß  @xqt 20:37, 16. Apr. 2017 (CEST)

Beispiele[Quelltext bearbeiten]

Dass "dieses Beispiel besonders genial" ist, ist lediglich meine persönliche Meinung. Das ist kein objektives Argument für oder gegen einen Beitrag. Daher werde ich es auch nicht auf der Disk darlegen. Das wäre POV. Wieso fordert Du mich zu POV auf? --Manorainjan 17:29, 19. Apr. 2017 (CEST)

War nur auf Deine ZQ in Bezug gesetzt, viel mehr wollte ich nicht; lediglich natürlich die Zuhilfenahme der DS und externer Quellen für die Erörterung Deines Ergänzungswunsches. Gruß  @xqt 17:35, 19. Apr. 2017 (CEST)
Ich habe das jetzt auf die DS gesetzt. --Manorainjan 18:01, 19. Apr. 2017 (CEST)

Kategorie:Unterirdisches Bauwerk[Quelltext bearbeiten]

Die Löschung dieser Kat. auf Wunsch des allein gegen alle, gegen alle Regeln und gegen Adminentscheid agierenden Radschlägers war nicht hilfreich. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/29._Dezember_2016#Kategorie:Unterirdisches_Bauwerk_.28bleibt.29. Dieser Link war übrigens auch in der zugehörigen Kategorie_Diskussion:Unterirdisches_Bauwerk eingetragen. Auch das reine Verschieben einer Kat. im Alleingang ist gegen unsere Regeln. (Wobei es hier um ein Löschung + Neuanlage ging, die lediglich als Verschiebung getarnt war.) Ist dir dies alles nicht aufgefallen? --Klar&Frisch (Diskussion) 09:08, 21. Apr. 2017 (CEST)

Die Kategorie wurde nicht gelöscht sondern verschoben. Über den neuen Namen kann man natürlich weiter streiten. Der verbleibende Verschieberest (WL auf eine Kategorie) wurde von mir wie üblich gelöscht. Das ist nicht als Präjudiz bezüglich des Namens zu verstehen.  @xqt 12:27, 21. Apr. 2017 (CEST)
ja, du hast Recht, nach dem Verschieben ist eigentlich das Kind schon im Brunnen. Nix für ungut, --Klar&Frisch (Diskussion) 20:04, 21. Apr. 2017 (CEST)
Deine Rückverschiebung wäre im Übrigen auch nicht möglich gewesen, weil die VG schon zwei Einträge hatte.  @xqt 06:32, 22. Apr. 2017 (CEST)

Einspruch gegen die Löschung des Artikels: Navis e.V.[Quelltext bearbeiten]

Ich erhebe hiermit Einspruch gegen die Löschung des oben genannten Artikels.

Nach einer Löschdiskussion des Artikel wurde dieser nach allen möglichen Kritikpunkte durch die Admins abgeändert und inzwischen ist auch eine weltweite Relevanz zu diesem Artikel erkennbar. Somit entspricht dieser nach unserem Verständnis nun allen Relevanzkriterien um hier veröffentlicht zu werden.(nicht signierter Beitrag von Goerny84 (Diskussion | Beiträge) 09:11, 24. Apr. 2017 (CEST))

Über die Löschung wurde bereits hier entschieden. Der neue Artikel unterschied sich nur geringfügig von dem vorherigen: Der Abschnitt Umsetzung war dazugekommen und ein Einsatz von 2016 wurde ergänzt. Außer selbstdarstellendem Werbeeintrag fand sich weiterhin nichts, was enzyklopädische Relevanz aufzeigt; externe Rezeption fehlte weiterhin gänzlich.  @xqt 10:54, 24. Apr. 2017 (CEST)

Dies ist für mich eine rein willkürliche Entscheidung. Ich habe mich an veröffentlichten Artikel auf Wikipedia gestützt und diesen Artikel entsprechend abgeändert, um die kritisierten Punkte. Ich könnte hier nun 10 Organisationen aufzählen, dies sich inhaltlich nicht wesentlich von diesem Artikel hier unterscheiden und veröffentlich wurden. Ich beantrage eine erneue Diskussionsrunde zur Löschung des Artikels (nicht signierter Beitrag von Goerny84 (Diskussion | Beiträge) 11:30, 24. Apr. 2017 (CEST))

Hallo Goerny84, eine andere Möglichkeit hatte ich nicht, da die Löschentscheidung nicht von mir getroffen worden war und der neue Artikel mit dem alten nahezu identisch war. Du kannst die Löschentscheidung aber überprüfen lassen, siehe WP:Löschprüfung. Dort musst Du dann darlegen, warum die Löschentscheidung fehlerhaft war. Eine neue inhaltliche Diskussion wird es aber in der Regel nicht geben. Gruß  @xqt 12:20, 24. Apr. 2017 (CEST)
P.S.In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren.

Sperre IP[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, ich wollte dich nur kurz informieren, dass ich die von dir gesperrte IP wieder freigegeben habe. Benutzer Hadi hatte sich gemeldet und die Unterseitenanlagen aufgeklärt. Es handelt sich wohl um eine Schulklasse beim geführten lernen, sieh https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Itti&curid=8037760&diff=164903054&oldid=164899778. Nicht, dass du dich wunderst. Gruß --Alraunenstern۞ 15:07, 25. Apr. 2017 (CEST)

Olympische Winterspiele 2022/Ski Nordisch[Quelltext bearbeiten]

Danke für di Info zum Löschantrag. Ich hab' den Artikel inzwischen erweitert und in der entsprechenden Diskussion eine kurze Stellungnahme hinterlassen.--Fammautz (Diskussion) 12:07, 3. Mai 2017 (CEST)

Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers zwischen dem 10. und 14. Mai 2017[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. P.S.: Es geht auch um Deniz Yücel. Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 22:18, 4. Mai 2017 (CEST)/Angelika]]

Willkürliche Auswahl[Quelltext bearbeiten]

Ich kann Deinen Vorwurf der willkürlichen Auswahl an mich nicht nach vollziehen. Bitte die Sitten und Gebräuche hier beachten! Andim (Diskussion) 19:45, 7. Mai 2017 (CEST)

Die Sitten und Gebräuche stehen hier und hier. Zu letzerem: die willkürliche Auswahl einer Prognose aus einer ganzen Reihe ist klar nicht neutrale Auswahl. Nicht umsonst verweisen ISBN-Links nicht auf einen einzelnen Buchhändler oder Geodaten auf einen einzelnen Kartenanbieter.  @xqt 06:33, 8. Mai 2017 (CEST)
Die gelebten Sitten und Gebräuche erkennt man hier

Andim (Diskussion) 08:01, 8. Mai 2017 (CEST)

Schlimm genug.  @xqt 08:20, 8. Mai 2017 (CEST)

Einladung nach Moers v. 10.-14. Mai[Quelltext bearbeiten]

Bitte schau dir meine Diskussionsseite an. Dort findest du alle Einzelheiten. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen sehr freuen. --Anima (Diskussion) 19:55, 8. Mai 2017 (CEST)

Danke für die erneute Einladung, ich bin aber aus beruflichen Gründen nicht abkömmlich. Ich wünsch ein gelungenes Treffen und interessante Leute, Themen und Gespräche  @xqt 23:21, 8. Mai 2017 (CEST)

"André Mairock" schreibt sich "Andre Mairock"[Quelltext bearbeiten]

Ich selbst habe mit der Witwe von Andre Mairock in den 1980er-Jahren über die Schreibweise seines Vornamens gesprochen. Man schreibt in ohne "é", also "Andre", auch wenn sein Name häufig in falscher Schreibweise "André" auftaucht. (nicht signierter Beitrag von Naudlastupfer (Diskussion | Beiträge) 16:26, 13. Mai 2017 (CEST))

@Naudlastupfer: Leider reicht die persönliche Erkenntnis nicht. Hier müssen schon externe Quellen her, siehe WP:Q und WP:OR. Gruß  @xqt 16:40, 13. Mai 2017 (CEST)

Gesetzestafeln[Quelltext bearbeiten]

Da ist wohl was schiefgelaufen. Ich habe eben erst gesehen, dass du es nach meinem SLA verschoben, kurz darauf aber zurückverschoben hast. Daher kurz erläutert, was ich vorhatte: Ich wollte das Klammerlemma auf das richtige Hauptlemma "Gesetzestafeln" verschieben und so die History erhalten. Denn der Klammerzusatz "Altes Testament" ist falsch und unnötig. "Gesetzestafeln" ohne Zusatz meint immer die Gebotstafeln der Zehn Gebote. Außerbiblische Gesetzestexte wie der Codex Hammurapi (eine Stele, keine Tafel) werden nicht so bezeichnet, davon stand auch nichts im Ziellemma. Der Dekalog ist das Konzentrat der jüdischen Tora, nicht der christlichen Religion (wie man auch an den vielen Synagogen bei "Links auf diese Seite" schon sieht). Da passt "Altes Testament" definitiv nicht.

Dann habe ich gesehen, dass der Text kaum über das hinausgeht, was in Zehn Gebote auch steht. Den Überschuss haber ich dort eingebaut und wollte dann aus beiden Gesetzestafeln-Lemmata einen Redirekt auf Zehn Gebote machen.

Ich sehe ein, dass zwei Redirekts nicht unbedingt sein müssen, aber "Gesetzestafeln (Altes Testament)" ist definitiv das falsche Lemma und unnötig. Der Artikel passt schon besser unter "Gesetzestafeln" OHNE Klammerzusatz. Wenn du den Text trotz Einbau in Zehn Gebote erhalten möchtest, würde ich dich daher bitten, wenigstens die Verschiebung auf das klammerlose einfache Lemma zu ermöglichen. MfG, Kopilot (Diskussion) 19:28, 13. Mai 2017 (CEST)

Ja, ich war etwas verwirrt nach Deinem Redirect. So ist's klar. Danke für die Erläuterung. Ich mach's dann wie vorgeschlagen.  @xqt 22:20, 13. Mai 2017 (CEST)
OK, danke. Kann gut sein, dass ich noch öfter was Verwirrendes mache, aber vertrau mir ;-) Kopilot (Diskussion) 08:13, 14. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-14T17:38:37+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:38, 14. Mai 2017 (CEST)

Nachfrage zur Löschung eines Artikels[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt,

ich hätte eine Frage zur Löschung des Elbenwald-Artikels vom 7. April. Als Grund nennst du die unerwünschte Wiederanlage nach einer Löschdiskussion. Das verstehe ich auch, weil die Relevanzkriterien beim älteren Artikel offensichtlich noch nicht erfüllt waren. Mittlerweile verfügen wir allerdings über 30 Filialen und erfüllen damit das Relevanzkriterium, das mindestens 20 Betriebsstätten vorsieht. Lässt sich damit nicht doch über eine Veröffentlichung diskutieren oder gab es noch andere Probleme mit dem Artikel?

Danke für die Beantwortung schon im Voraus und viele Grüße,

Tim (nicht signierter Beitrag von Tim Gross (Diskussion | Beiträge) 10:52, 15. Mai 2017 (CEST))

Bei 250 Mitarbeitern und 45 Mio. Umsatz würde das RK erfüllt sein. Ich stelle den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum wieder her, damit Du den Artikel überarbeiten kannst. Kann aber ein paar Stunden dauern, bin noch unterwegs.  @xqt 11:07, 15. Mai 2017 (CEST)

Zur VM[Quelltext bearbeiten]

Die Aussage "Man kann in jeder Aussage eine Provokation sehen" und einen PA ist jetzt wohl nicht dein Ernst. Da muss man sich aufs übelste durch den Kakao ziehen lassen und dann kommt ein Admin vorbei und sagt: Nö, VM-Missbrauch, EOD. Ich behalte mir ein AP vor. --Icodense (Diskussion) 06:54, 18. Mai 2017 (CEST)

Wenn's der Selbsterkenntnis dient kann ich nur dazu raten. Zur Revision der Entscheidung eher nicht, das Intro 5, auf das sie gestützt ist, ist da schon eindeutig. Du kannst mich auch loswerden wollen. Das ist legitim.  @xqt 07:09, 18. Mai 2017 (CEST)
Also muss man sich innerhalb von VMen ungestraft verleumden und mit Unterstellungen wie kWzeM beleidigen lassen? --Icodense (Diskussion) 07:15, 18. Mai 2017 (CEST)
Wenn Schlussfolgerungen beliebig wären, dann ja. Aber ich folge dieser Deiner Logik nicht, insofern nein.  @xqt 08:27, 18. Mai 2017 (CEST)
selten eine derartig ignorante Reaktion infolge einer inkompetenten Adminhandlung gesehen. AP ist in Arbeit. --Icodense (Diskussion) 08:33, 18. Mai 2017 (CEST)
Dazu habe ich oben schon geraten. Ist halt nur zeitraubend und ginge auch kürzer.  @xqt 08:40, 18. Mai 2017 (CEST)
Wenn du einsehen würdest, dass deine Entscheidung wider WP:KPA völliger Murks war, dann schon. --Icodense (Diskussion) 08:45, 18. Mai 2017 (CEST)
Ich sehe ein dass man persönlich überall einen PA erkennen kann. Das sollte aber objektiv schob erkennbar sein. Da gehe ich vermutlich konform mit zig weiteren Admins, die den von Dir konstatierten Charakter der reklamierten Passage nicht erkannt und deshalb nach Intro #5 nicht geahndet haben. Das lässt sich aber vermutlich über ein AP abschließend klären.  @xqt 09:02, 18. Mai 2017 (CEST)

i Info: AP eingeleitet, siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Icodense99 und Xqt --Icodense (Diskussion) 09:06, 18. Mai 2017 (CEST)