Benutzer Diskussion:xqt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

HILLBLU mondo.png
@xqt

HILLBLU libro.png
Diskussion

HILLBLU puzzle.png
Artikel

HILLBLU tavolozza.png
Bilder

HILLBLU lente.png
Archiv

HILLBLU meccanismo.png
xqbot


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Inhaltsverzeichnis

Your robot on nn[Quelltext bearbeiten]

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG[Quelltext bearbeiten]

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)
Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit[Quelltext bearbeiten]

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)
I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)
Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

comestic[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)
Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link(please check me) and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)
I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Xqbot Weiterleitungsauflösung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)
Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

TS-Abfrage[Quelltext bearbeiten]

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)
Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.
Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)
Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder 10:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

LD-Hinweise an "Hauptautoren" fehlerhaft[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Z.B.: der heutige Eintrag hier: Benutzer_Diskussion:Batschkapp#Merkel-Raute. Verlinkt auf LD vom 19. Dabei ist der Artikel schon 2 Tage in der LD vom 17. Bitte den Bot mal checken. --Batschkapp (Diskussion) 11:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Der Bot konnte drei Tage nicht arbeiten weil das die git Versionsverwaltung spinnt. Nomen est omen halt.  @xqt 14:51, 19. Sep. 2013 (CEST)
Alles klar. Aber vielleicht kannst du einen Check einbauen, dass er das aktuelle Datum mit dem Datum des LA vergleicht? Dann sollte er merken, dass dies alte Kamellen sind oder zumindest den Link auf die richtige LD-Tagesseite setzen können. --Batschkapp (Diskussion) 14:58, 19. Sep. 2013 (CEST)
Das ist eine gute Anregung und verhältnismäßig einfach umzusetzen. Da erübrigen sich dann vielleicht auch einige Benachrichtigungen von Benutzern. Per Gelegenheit gerne.  @xqt 15:03, 19. Sep. 2013 (CEST)
okidoki, eilt ja nicht. --Batschkapp (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2013 (CEST)

Erweiterungsvorschlag für deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:01, 29. Okt. 2013 (CET)
Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt 20:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Xqbot on Thai Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) 04:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt 09:40, 18. Jan. 2014 (CET)
"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) 03:30, 20. Jan. 2014 (CET)
OK, I see.  @xqt 05:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer Diskussion:Asturius/Exportwünsche. Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hast recht. Danke.  @xqt 13:44, 26. Feb. 2014 (CET)

Übermittlung von VMs[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)
Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)
Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:21, 22. Jul. 2014 (CEST)
Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt 09:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Gute Idee!  @xqt 08:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Dan Pero Manescu[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt! Bezüglich der Artikel über Dan Pero Manescu, ich habe gedacht daß jetzt der Artikel gut genug ist für die DEUTSCHE WIKIPEDIA. Na...ja...villeicht später wenn Manescu ein Preis in Cannes bekommt, oder auch nicht... Besten Grüße...Nacht-min

Wiktionary[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das wäre möglich.  @xqt 10:18, 8. Apr. 2015 (CEST)
Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:
  1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
  2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
  3. Wiktionary:Vandalensperrung
Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) 21:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt 09:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)
Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) 22:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Beitrag Marco Altinger[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xpt

Wie ich gesehen habe, erfüllt der Beitrag von Marco Altinger noch nicht ganz die Kriterien die er erfüllen sollte. Ich bitte um Nachssicht, da ich neu bei Wikipedia bin. Der Beitrag wird in den nächsten Wochen noch ausgeweitet.

Was könnte ich deiner Meinung nach verbessern?

Trägt etwa die Präsidentschaft des größten Verbandes für mittelständische Unternehmer/ Unternehmen und die damit verbundene Verantwortung gegenüber der ca. 15.000 Mitglieder und die wichtige Rolle in der Wirtschaft nicht dazu bei, eine Relevanz auf Wikipedia darzustellen?

Sollte ich das in den Beitrag noch mit reinschreiben?

Beste Grüße und danke für die Mithilfe

Roman Tauscheck

Leerer Abschnitt „Einzelnachweise“[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, heute ab 12:26 hat Dein Xqbot in mehreren Zeitzonenartikeln den Abschnitt „Einzelnachweise“ angelegt – der ist allerdings in fast allen Fällen unnötig, da mangels vorhandener Refs ohne Einträge. In der Infobox ist jeweils eine ungewöhnlich (nämlich ohne <references />) eingebundene Anmerkung enthalten. Hast Du eine Idee, wie hier zu verfahren ist? Grüße --Monow (Diskussion) 21:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die refs sind ja da, nämlich in der Vorlage. Aber dort steckt auch das <references /> für die dortige Gruppe. Habe noch keine Idee dazu, das hatten wir noch nicht.  @xqt 10:06, 22. Jun. 2015 (CEST)

World of Warcraft Logos[Quelltext bearbeiten]

Ich habe Blizzard Entertainment um eine Stellungnahme bzgl. der Nutzung der bereits bestehenden und noch kommenden World of Warcraft Logos gebeten. Ebenso auch, ob im Falle einer Aufspaltung des World of Warcraft-Artikels auf das Grundspiel sowie jede einzelne Erweiterung zwecks Übersichtlichkeit genehmigt würde.

Ich ergänze die Logo-Grafiken entsprechend mit der Antwort des Unternehmens.

Dein Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Servus, hier ging etwas schief – wahrscheinlich, weil die DÜP-Vorlage zweimal eingebunden war. Uploader ist aber informiert. Grüße --diba (Diskussion) 01:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Ja, danach sieht es mir auch aus. Dummerweise hat der Bot keinen Bearbeitungskonflikt, als er den DÜP-Baustein eingefügt hat. Sehr merkwürdig.  @xqt 18:06, 6. Feb. 2016 (CET)

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt,

dein Bot hat mich auf meine beiden K League Logos hingewiesen, dass da etwas nicht ganz stimmt. Ich habe dies überarbeitet. Geht dies jetzt nun? Wenn, nein, was und wie kann ich dies noch beheben, so dass die Logos in Ordnung gehen? --Yanikor (Diskussion)

ISBN-Änderung von xqbot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi!

Dein Bot hat heute im Artikel JavaScript eine Änderung gemacht, die ich nicht verstehe. Mal abgesehen davon, dass da Code in <syntaxhighlight>-Elementen fragwürdigen „kosmetischen Änderungen“ unterzogen wurde, hat dein Bot die ISBN 978-3-95539-063-1 geändert in 978-3-9553906-3-1. Aber sowohl auf dnb.de als auch auf der Verlagsseite steht die ISBN in der Form, die bereits im Artikel vorhanden war. Wonach richtet sich denn der Bot bei seinen ISBN-Formatierungen? Die Änderung ist doch falsch, oder nicht?

Liebe Grüße
Gorlingor (Diskussion) 20:39, 15. Apr. 2016 (CEST)

Ja Du hast recht. Die Tabelle scheint total veraltet zu sein.  @xqt 08:11, 16. Apr. 2016 (CEST)

Frenco GmbH[Quelltext bearbeiten]

Möchte mich hier auch noch mit einbringen.

Die Nachweisssuche hat leider etwas länger gedauert als erwartet. Es war heut noch mein Vorhaben, den Artikel dahingehend zu erweitern, welche Patente die FRENCO GmbH hat/hatte um die Relevanz zu verdeutlichen. Weiter war es mir möglich herauszufinden, dass das Messlabor der Firma FRENCO als das genaueste Messlabor für Verzahnungsgrößen in Deutschland gilt und das seit 2000.

DEPATISnet Trefferliste Einsteigerrecherche.pdf


Ich weiß jetzt leider nicht, wie es nun weiter gehen könnte, mit meinem Artikel (bin Neuling in Wikipedia). Ich hätte gerne noch eine Chance den Artikel zu ergänzen damit die Relevanzkriterien der Firma erfüllt werden können.

Sperre IP[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, ich habe mich regelkonform verhalten, bitte hebe deine Sperre wieder auf. --84.62.225.245 00:21, 26. Mai 2016 (CEST)

Sperrumgehung ist nicht regelkonforme.  @xqt 04:12, 26. Mai 2016 (CEST)
Ein gesperrter Benutzer darf um Entsperrung bitten, das ist eindeutig so vorgesehen in den Regularien. Die freundliche Bitte um Entsperrung rechtfertigt keinesfalls eine erneute Sperre. Das wäre auch widersinnig. --178.0.194.30 18:49, 26. Mai 2016 (CEST)
Kannst es ja auf WP:SP probieren. Außerhalb es Sperrumgehung.  @xqt 08:03, 27. Mai 2016 (CEST)
Das stimmt nicht. Es wird sogar gefordert, als erstes den sperrenden Admin anzusprechen. Außerdem hatte ich es tags zuvor schon auf der SP versucht und wurde sofort von Unscheinbar revertiert, weil IPs angeblich die SP nicht aufsuchen dürfen. --84.58.89.207 18:09, 7. Jun. 2016 (CEST)

Deine Nachricht[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für Deine ausführliche Nachricht! Liebe Grüße Nanorsuaq (Diskussion) 03:33, 3. Jun. 2016 (CEST)

Raelismus[Quelltext bearbeiten]

Moin xqt, hier waren zwei unterschiedliche IPs am Werk. Bisschen ärgerlich, wenn gerade so was vier Tage im Artikel stehenbleibt. Grüße — Máel Milscothach D 14:14, 5. Jun. 2016 (CEST)

O, ja. Ich hatte wohl den Vandalismus gesehen und den Revertknopf gedrückt, wobei zwischenzeitlich ein weitere Edit dazu kam; der ist mit weder aufgefallen noch kam irgendeine Konfliktmeldung. Oder ich hab irgendwas übersehen. Danke jedenfalls.  @xqt 15:31, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Shabbethai Horowitz[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen Xqt,

ich weiß ja nicht, was die Benutzerin hier geschrieben hat, aber die Frage: War eine Versionslöschung wirklich erforderlich? Begründest Du die unbegrenzte Sperre eines Accounts, der immerhin fast zwei Jahre zwar wenig aktiv, aber immerhin unbeanstandet dabei war, mit diesem Edit? Alle der wenigen Edits, bis gestern, hatten Bestand bis heute.

Weiter: Wie begründest Du diese Zurücksetzung einer sinnvollen Änderung auf die Version des Edit-Warriors?

Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 10:06, 6. Jun. 2016 (CEST)

1. Ja. 2. Ja. 3. WP:DFV, siehe auch [5]; ich lasse daher offen, welche Version sinnvoll ist, der WP:WAR begann jedenfalls vor Tagen. Gruß  @xqt 10:20, 6. Jun. 2016 (CEST)
Du lässt es ja nicht offen, sondern setzt zürück auf die tatsächlich falsche Version. [6]
1. und 2. mag ich nicht so recht glauben, weil ich keinen so schlechten Eindruck von der Benutzerin hatte. --Hardenacke (Diskussion) 10:30, 6. Jun. 2016 (CEST)
Siehe Wikipedia:Die_falsche_Version #Die „falsche Version“ vor dem Edit-War. Zu Deinem Eindruck: Du möchtest nicht dass irgendwer sowas wiederholt.  @xqt 10:53, 6. Jun. 2016 (CEST)
Noch besser wäre es, wenn ich das selbst beurteilen könnte. --Hardenacke (Diskussion) 11:14, 6. Jun. 2016 (CEST)
Für wen wäre das besser? Lass Dich zum Admin wählen, dann geht das.  @xqt 11:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
Nunja, da stößt die Transparenz wohl an ihre Grenzen. Habe so meine Vermutungen. --Hardenacke (Diskussion) 12:10, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hounding[Quelltext bearbeiten]

Spar Dir bitte sowas. --84.58.89.207 19:42, 7. Jun. 2016 (CEST)

Spar Dir Deine Edit-Versuche. Versuche den Text zu verstehen.  @xqt 19:55, 7. Jun. 2016 (CEST)
Was an meiner Überarbeitung zeugt Deiner Meinung nach von Unverständnis? Was daran siehst Du als unpassend und warum? --84.58.89.207 20:21, 7. Jun. 2016 (CEST)
Wie schon im Artikel und im meiner Revert-Begründung steht, werden Graupen nicht gewalzt und auch nicht weiterverarbeitet.  @xqt 20:34, 7. Jun. 2016 (CEST)
Au Backe, nochmal ganz langsam für Dich: Grütze ist etwas ganz anderes als Graupen und Haferflocken erklärt: Die Haferkerne, die für Zarte Flocken oder Kleinblatt-Flocken vorgesehen sind, werden nun zu Hafergrütze verarbeitet und gehen dazu auf einen Grützeschneider, in welchem sie zerkleinert werden. Ihre endgültige Form erhalten die Haferflocken auf einem Flockierstuhl, in dem die Haferkerne unter großem Druck zwischen zwei Glattwalzen plattgedrückt werden. [Fettung von mir.] Was glaubst Du denn, warum Haferflocken so platt sind? --84.58.89.207 20:41, 7. Jun. 2016 (CEST)
Ja, danke, Du hast recht. Ich werd' alt ...  @xqt 21:28, 7. Jun. 2016 (CEST)
Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung. Bitte nächstes Mal erst die Lesebrille aufsetzen, bevor revertiert und von oben herab gemotzt und die VM belästigt wird. Sorgfalt sollte vor Schnelligkeit gehen. Grüße --84.58.89.207 21:39, 7. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-07T19:19:04+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:19, 7. Jun. 2016 (CEST)

Moin[Quelltext bearbeiten]

Du, mir ist dieser Edit deines Bots aufgefallen. Den verstehe ich nicht. Liebe Grüße --Itti 08:13, 11. Jun. 2016 (CEST)

Grübel. Ich versteh's auch noch nicht.  @xqt 10:57, 11. Jun. 2016 (CEST)
Wegen der Kreativität bei manchen Signaturen sind Kommentierungen nicht immer sicher zu erkennen :(  @xqt 11:43, 11. Jun. 2016 (CEST)
erledigt Erledigt: phab:T137637, gerrit:293905, gerrit:295119  @xqt 13:18, 19. Jun. 2016 (CEST)

IP 141.91.210.17[Quelltext bearbeiten]

Hallo xqt, wie ich sehe, hast du die oben genannte IP gesperrt. Dies ist nicht meine eigene (also auch keine Sperrumgehung), sondern die IP einer Schule. Ich weiß nicht, warum das so ist, aber der Änderungsvorschlag, den ich auf der Diskussionsseite über Ovid eingebracht habe steht bei "Benutzerbeiträge" unter der gleichen IP (siehe Überschrift) wie die Unsinnsänderungen des Nachbarn am Nachbarrechner.

Da anscheinend die ganze Schule nur über eine IP verfügt, wird nun die ganze Schule ein Jahr lang gesperrt? Könnten sie es vielleicht so einrichten, dass man auf den Artikeldiskussionsseiten Vorschläge einbringen kann und nicht dies erst zu Hause erledigen muss?

Wäre bei der Bearbeitung durch die eingangs genannte IP folgender Baustein denkbar?

 !Achtung: wenn du auf dieser Seite vandalierst, kannst du ein Jahr lang keine Bearbeitungen vornehmen!

Die meisten Schüler wissen nämlich gar nicht, dass es so etwas wie Sichtung und Sperrung gibt.

LG, --93.192.207.136 11:56, 11. Jun. 2016 (CEST)

Es gibt schon einen Hinweis auf der DS: Benutzer Diskussion:141.91.210.17. Bislang kam über diese IP, Du mal ausgenommen, über Jahre nichts gutes. Deshalb auch der Vermerk auf der DS. Wenn die Schule keine interne Lösung für Vandalismus findet, sehe ich auch keine Möglichkeit, die Sperre aufzuheben. Für Dich gibt es da nur die Möglichkeit, dich anzumelden, damit die Sperre nicht greift. Jedenfalls ist das die einfachste Variante.  @xqt 12:11, 11. Jun. 2016 (CEST)

Alles Gut, du mussst dich doch nicht rechtfertigen!Und was das Anmelden angeht: Bereits geschehen!

LG, --Lesendes Okapi (Diskussion) 15:12, 11. Jun. 2016 (CEST)

Na dann viel Spass. Die Empfehlung, am Mentorenprogramm teilzunehmen pass genau zu Deinem Wunsch. Gute Idee! Vergiss nicht, Dich abzumelden, wenn Du Dich unterwegs einloggst; z.B. in der Schule (nur während der Pause natürlich).  @xqt 15:26, 11. Jun. 2016 (CEST)

Filter 14[Quelltext bearbeiten]

Kannst du dir bitte noch mal Filter 14 anschauen? Da sind heute zwei drin gelandet, die da nicht reingehören, ich finde den Fehler nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:52, 14. Jun. 2016 (CEST)

Das war die Vier-Wörter-Regel, ich hab sie rausgenommen. --Seewolf (Diskussion) 12:13, 14. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-14T16:28:19+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:28, 14. Jun. 2016 (CEST)

WP:VM#Benutzer:80.187.112.223 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Moin moin. Hmm. Hast Du den Editkommentar gesehen (hatt ich beim ersten Lesen auch uebersehen)? MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hast recht. Ansprache nachgeschoben.  @xqt 06:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

Packing[Quelltext bearbeiten]

Sie haben einen Begriff gelöscht, da er erklärend beschrieben worden sei. Wäre es nicht einfacher gewesen, den Eintrag zu modifizieren? MfG bkb (Diskussion) 08:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ein Wörterbucheintrag Packing (engl. für packen) siehe Packer vielleicht? Nein wirklich nicht.  @xqt 09:23, 15. Jun. 2016 (CEST)

Na, biste beim ABM-Beschaffen für Sichter ...[Quelltext bearbeiten]

...und frustrieren neuer Freiwilliger? Weiter so! Immer schön den «Elitismus» durchziehen, die Wikipedia war vor Einführung der Sichtungsrechte schließlich völlig unbrauchbar und vollvandalisiert. --Kängurutatze (Diskussion) 09:51, 15. Jun. 2016 (CEST)

Mach mal halblang, wie dick willst Du denn noch auftragen. Ich habe nicht vor, meinen administriellen Entscheidungsspielraum über Gebühr zu dehnen, das steht mir schlicht nicht zu. Zu WP:GV gibt es ein Meinungsbild, z.B. dieses. Du kannst gerne ein neues initiieren, das dann Deinen Vorstellungen entspricht, bis dahin gilt halt der Status quo. Schlussendlich: Warum sollte denn ein neuer Benutzer deswegen frustiert sein, sich an übliche Regeln zu halten?  @xqt 10:02, 15. Jun. 2016 (CEST)

Paul Kayser[Quelltext bearbeiten]

1. Umgelinkt 2. Fehlverlinkungen ausgebessert:
10:15, 15. Jun. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (+20)‎ . . Lore Feldberg-Eber ‎ (Link auf BKL Paul Kayser präzisiert, Maler!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
10:15, 15. Jun. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (+20)‎ . . Peter Alfred Schou ‎ (Link auf BKL Paul Kayser präzisiert, Maler!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:18, 15. Jun. 2016 (CEST)
Danke Dir :-)   @xqt 10:19, 15. Jun. 2016 (CEST)
Bitte mich. Ähem: Gerne. Kannst dir auch merken: wenn ich einen SLA zwecks BKL-Verschub stelle und du den ein Admin ausführt, dann linke ich danach sofort um. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:21, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ok, weiß bescheid. Ich guck halt immer um die Ecke.  @xqt 10:22, 15. Jun. 2016 (CEST)
Das unterscheidet dich zuminmdestens von einem anderen Admin. pfeif  Siehe meine Disk. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:25, 15. Jun. 2016 (CEST)

Romanistenlexikon[Quelltext bearbeiten]

Eine von mir eingerichtete Seite wurde von Ihnen gelöscht, ohne Benachrichtigung Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Warum bekomme ich keine Gelegenheit, zu Ihrer Löschung Stellung zu nehmen? Es handelt sich um ein seriöses Personallexikon ohne finanzielle Interessen, im Sinne der Kategorie https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Biografisches_Nachschlagewerk

Vom wichtigsten Fachgeschichtler des Fachs geschrieben, der auch eine eigene Wikipediaseite hat. Bitte klären Sie mich auf, warum dieses einzige Biographische Nachschlagewerk des Fachs keine enzyklopädische Relevanz hat. Wie kann ich dieser Löschung widersprechen oder zumindest eine Prüfung durch andere Administratoren erwirken? --Jacques.peletier (Diskussion) 19:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

WP:Löschprüfung wäre die Anlaufstelle. Bei einem Lexikon mit 700 Einträgen, nirgends rezipiert, nach eigener Auskunft im Entstehen ist keine (allgemeine) enzyklopädische Relevanz erkennbar, auch keine speziellen zum Beispiel der unter WP:RK#WEB aufgeführten Kriterien.  @xqt 19:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort, zu den Relevanzkriterien habe ich in der Löschprüfung Stellung genommen. Die Daten des Romanistenlexikons sind vollständig online, also nicht mehr "im Entstehen". Dies betraf nur die Überführung der Publikation in eine Online-Datenbank. --Jacques.peletier (Diskussion) 11:54, 16. Jun. 2016 (CEST)

Portobuffolé[Quelltext bearbeiten]

Hinweis. Vielleicht sollte man dem Benutzer noch einmal mitteilen, was eine administrative Entfernung ist und welche Maßnahmen das Wiederherstellen einer administrativen Entfernung nach sich ziehen könnte. --Tusculum (Diskussion) 09:46, 17. Jun. 2016 (CEST)

ACK  @xqt 10:17, 17. Jun. 2016 (CEST)

Seiteninhalt war Unsinn[Quelltext bearbeiten]

Also diese Löschbegründung ist ja nun wirklich nicht zutreffend. Den Namen des Artikels Flüchtlinge fressen habe ich mir nicht ausgedacht, sondern dieser Verein. Die Angaben im Artikel waren auch belegt. --84.161.140.122 19:22, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ja, meine Ergänzung in der Begründung ist definitiv falsch und war ein Versehen, das ich erst bemerkt hatte, als der Artikel schon gelöscht war; sorry dafür. Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz wäre zutreffender, steht aber schon im Nachsatz.  @xqt 08:58, 21. Jun. 2016 (CEST)

GEFA Bank[Quelltext bearbeiten]

Wie oft noch: GEFA BANK war falsch. Das habe ich eingesehen. GEFA Bank ist richtig. Das hat Lutheraner eingesehen. Das hat Atamari bestätigt und das ist gemäß der Namenskonventionen die du angeführt hast. Kann dieses Hinundher bitte aufhören? Danke --Sagaduos (Diskussion) 13:04, 21. Jun. 2016 (CEST)

Dein Ernst? Lies die Namenskonventionen doch mal. Das Beispiel der WBZ Bank zeigt doch, dass GEFA Bank richtig ist, weil es eine Abkürzung ist. Dafür brauche ich kein Meinungsbild. --Sagaduos (Diskussion) 13:07, 21. Jun. 2016 (CEST)

Das stand ja nichtmal zur Debatte. Das ist auch die Meinung von Lutheraner und Atamari. --Sagaduos (Diskussion) 13:09, 21. Jun. 2016 (CEST)

Eine Entschuldigung wäre angemessen, eure Majestät. --Sagaduos (Diskussion) 13:15, 21. Jun. 2016 (CEST)

Bei näherer Betrachtung: Atamari hat unrecht. Maßgeblich ist WP:NK#RS, insbesondere dieses MB. Hatte nur keine Zeit das herauszusuchen.  @xqt 13:58, 21. Jun. 2016 (CEST)
... näherer Betrachtung muss WGZ Bank, GLS Gemeinschaftsbank, PSD Bank Rhein-Ruhr, BAG Bankaktiengesellschaft und AKF Bank auch angepasst werden??? --Atamari (Diskussion) 14:11, 21. Jun. 2016 (CEST)
Nein gerade diese nicht, deren Aussprache muss nämlich buchstabiert werden. Bei Gefa ist das anders, zudem auch nicht aus den ersten Buchstaben jedes Wortes des ursprünglichen Ausdrucks gebildet; da käme nämlich GFA heraus - dann wiederum großgeschrieben.  @xqt 17:24, 21. Jun. 2016 (CEST)

Xqbot vergisst Erle?[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, eine Frage aus Interesse: Warum vergisst Xqbot hier die Erle in der Überschrift bei der Meldung einer IP-Sperre auf VM, sodass er die Sperre insgesamt achtmal meldet? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:02, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hab erst gestern festgestellt, dass der Bot IP6-Adressen nicht erkannt hat, wenn die Hex-Zahlen auf der VM kleingeschrieben sind. Im Logbuch sind diese großgeschrieben. Bin noch diesbezüglich am Anpassen, daher vielen Dank für diesen Hinweis.  @xqt 21:30, 21. Jun. 2016 (CEST)

Schutz von Tschick (Roman)[Quelltext bearbeiten]

Lieber Xqt,

danke fürs Schützen des Artikels Tschick (Roman). Bereits im Februar dieses Jahres war der Artikel bereits für einen Monat geschützt an der Situation des wöchentlich bis täglichen Verunstaltung hat sich nichts geändert. Wäre es möglich den Artikel unbefristet oder zumindest länger als diese 2 Wochen zu schützen? sonst wiederholt sich das Spiel wieder und macht Arbeit. Das Buch wird viel in der Schule behandelt, ich denke viele der Schüler suchen sich für Arbeitsaufträge Lösungen auf Wikipedia und weil sie generell der Schullektüre nicht viel abgewinnen können, verunstalten sie den Artikel. Danke Dir im Voraus ;-) --Bam.J (Diskussion) 11:09, 22. Jun. 2016 (CEST)

Nein, denn da waren auch sinnvolle IP-Edits enthalten. Ich täte mich mit längerfristigem Aussperren schwer, zumindest gegenwärtig. Dann eher in zwei Wochen einen Nachschlag.  @xqt 11:11, 22. Jun. 2016 (CEST)
Alles klar, dankeschön. Ich komme darauf zurück ;-) --Bam.J (Diskussion) 11:14, 22. Jun. 2016 (CEST)

recover[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Recover für Export von Mahü77, denn wo anders ist es schon relevant ;-) - danke K@rl 10:48, 24. Jun. 2016 (CEST)

@Karl Gruber: sag Bescheid, wenn Du fertig bist.  @xqt 10:51, 24. Jun. 2016 (CEST)
Danke befindet sich schon hier] auch z.K. @Wolfgang J. Kraus: --gruß K@rl 11:02, 24. Jun. 2016 (CEST)

Kannst du mir erklären ....[Quelltext bearbeiten]

welcher Unterschied zwischen diesem Logo und einem von hier ist, sodass ersteres gelöscht werden musste? – Bwag 16:16, 25. Jun. 2016 (CEST)

Es gibt schlicht keinen mit Ausnahme dass sich die Rechtsprechung bzgl. der Schöpfungshöhe inzwischen geändert hat und neue Uploads den DÜP-Prozess mit fehlender Freigabe durchlaufen. Näheres siehe Wikipedia Diskussion:Urheberrechtsfragen/angewandte Kunst.  @xqt 16:26, 25. Jun. 2016 (CEST)
Heißt das jetzt, die Alten können bleiben und neu Hochgeladene werden generell gelöscht? – Bwag 17:08, 25. Jun. 2016 (CEST)
Heißt bei den alten wird die Entscheidung noch hinausgeschoben, z.B. Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/SH unklar
OK, verstehe! Eine Abteilung ging die Arbeit wohl aus, daher spielen sie jetzt christlicher als der Papst, aber die Eier dazu haben sie nicht, beim Altbestand auch ihre neue Regel durchzusetzen. – Bwag 20:17, 25. Jun. 2016 (CEST) PS: Gibt es einen externen Präzedenzfall, oder ist es einfach so nach Lust und Laune innerhalb der DE-WP-Redaktionsstube?
Die Geburtstagsentscheidung war's wohl. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte #Logos  @xqt 20:28, 25. Jun. 2016 (CEST)
Ich weiß ja, dass ich etwas begriffsstutzig bin und mit unseren selbsternannten URV-Spezialisten nicht mithalten kann, aber was das eine Urteil mit Logos zu tun hat, dass verschließt sich mir. – Bwag 21:58, 25. Jun. 2016 (CEST)

FYI[Quelltext bearbeiten]

[[7]] --V ¿ 17:30, 26. Jun. 2016 (CEST)

Deine Entscheidung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt,
ich hätte gerne von Dir eine Erklärung zu Deiner Entscheidung.
Was genau tut es für die Frage nach der Qualität eines Artikels zur Sache, wieviele Beiträge ich wo an anderen Orten geschrieben habe? Nichts. Das ist doch kein Beitrag zur Sache, sondern ein Angriff auf meine Person, nichts sonst. In anderen Worten, ein PA. Oder willst Du mir allen Ernstes sagen, dass die Titulierung "Diskussionsaccount" hier bei WP einen neutralen oder positiven Klang hätte?
Dieser Vorwurf dann ausgerechnet noch von einem Nutzer, dessen überwiegende Aktivität sich auf der VM-Seite abzuspielen scheint, grenzt schon ans Absurde.
Wie ich dort übrigens schon sagte (und was für die PA-Frage eigentlich nicht die geringste Rolle spielt): Es steht jedem frei, sich meine Beiträge anzusehen und zu beurteilen, ob sie konstruktiv sind. Überall wird man angemeckert, wenn man ohne vorherige Diskussion Artikel bearbeitet, aber wenn man die Dinge dort erst diskutiert, ist es auch nicht recht. Was denn nun?
Gruß, --Anna (Diskussion) 17:39, 26. Jun. 2016 (CEST)

Personenflug[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist weg. Was Nun?

Die Begründung der Löschung: „ ...und ein Toter ist ein Mensch, der nicht mehr lebt. Ist derselbe unenzyklopädische Unsinn. Kein Artikel.

Der Inhalt des Artikels war durchaus kein „unenzyklopädische Unsinn“ – Ausdruck von Sachkenntnis ist die Löschung jedenfalls nicht.----130.83.197.103 20:03, 26. Jun. 2016 (CEST)

Reiner Wörterbucheintrag, der eine gewisse Komik nicht entbehrt. Zudem als Lemma unbelegt; in der angegebene WP:Quelle kommt der Begriff nicht vor. Sachkenntnis mit Fliegen habe ich vielleicht im Zusammenhang mit Insekten. Das reicht für den Anfang wenn hier mindestens drei Grundregeln für Löschen sprechen.  @xqt 11:16, 29. Jun. 2016 (CEST)
Im Artikel Bühnenmaschinerie heißt es: „ Figuren konnten mittels einer Flugmaschine fliegen oder himmlische Erscheinungen als „Deus ex machina“ (mit Hilfe der Mechane, ein Kran mit dem der deus ex machina auf die Szene herabstürzte) vom Himmel herabsteigen.“ Auch an anderen Stellen des Artikels merkt man, dass ein passendes Wort für das, was sich da auf der Bühne vollzieht, fehlt. In französischer Literatur war ich auf die vols gestoßen und mir fehlte eine passende Übersetzung – z.B. beim Verfassen des Artikels „Carlo Vigarani“. Froh war ich, in der aktuellen Ausgabe der Bühnentechnischen Rundschau einen Artikel über Personenflüge gefunden zu haben – und damit auch den Fachbegriff. Wer nie etwas mit der „Kategorie:Bühnentechnik“ zu tun hatte, sollte sich doch bitte verkneifen, hier Artikel zu löschen.----130.83.197.103 14:48, 2. Jul. 2016 (CEST)
Man muss kein Huhn sein, um die Qualität eines Eis beurteilen zu können. Auf die inhaltlichen Mängel habe ich oben schon verwiesen. Vielleicht probierst Du das einfach nochmal mit einem WP:ARTikel, der über einen Wörterbucheintrag hinausgehst und mit WP:Quellen belegt ist. Ich stelle den Artikel gerne in Deinen IP-Bereich zu Überarbeitung wieder her, wenn Du das möchtest. Deine Nummer scheint ja stabil zu sein.  @xqt 15:03, 2. Jul. 2016 (CEST)
Warum nicht in den Artikelraum? Falls Zweifel an der Existenz des Begriffs bestehen, gibt's hier den Link zu dem BTR-Artikel Personenflüge − schnell, sicher, flexibel − ist leider ein Firmeninfo der LSR GmbH und als Quelle für einen WP-Artikel damit weniger brauchbar. Feinheiten wie „1D-Hub“, „Drop“, „2D-Schienenflug“, „2D-V-Flug“ oder „3D-Personenflug“ können später noch erklärt werden. Ideal wäre natürlich zusätzlich ein Foto.----130.83.197.103 20:45, 3. Jul. 2016 (CEST)
Weil die gelöschte Version kein ausreichender Artikel war und deshalb nur in überarbeiteter Form wieder eingestellt werden kann. Hinzu kommt die bislang dürftige Quellenlage. Die BG-Quelle gab das Lemma nicht her. @xqt 07:06, 4. Jul. 2016 (CEST)
Aber deshalb war es kein „unenzyklopädische Unsinn“.----130.83.197.103 20:10, 7. Jul. 2016 (CEST)
OK, ich korrigiere: Sinnvoll und enzyklopädisch war's nicht.  @xqt 08:32, 8. Jul. 2016 (CEST)

Ewiges Amt?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich hab mich gerade gefragt warum du keine Wiederwahl-Seite hast.

xqt (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite)

Denn Wikipedia:Adminwiederwahl/xqt gibt es nicht. Dafür aber Wikipedia:Adminwiederwahl/Xqt. Vielleicht möchtest du das mal reparieren. Das sieht sonst irgendwie seltsam aus. --DWI (Diskussion) 15:40, 28. Jun. 2016 (CEST)

Xqt (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite)
{{Admin-DC|Xqt}} geht, {{Admin-DC|xqt}} geht nicht. Die Vorlage ist case-sensitiv für diesen konkreten Fall, da müsste also ein Vorlagenbastler was reparieren, oder? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:02, 28. Jun. 2016 (CEST)
Natürlich gibt es nur {{Admin-DC|Xqt}}, schließlich heißt er auch so. Die Kleinschreibung wird nur über {{DISPLAYTITLE:Benutzer:xqt}} am Seitenanfang erzeugt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:07, 28. Jun. 2016 (CEST)
Meine Idee war übrigens die WW-Seite einfach zu verschieben, sodass sie wieder mit dem Namen übereinstimmt. Keine große Sache eigentlich, aber ich wollte da nicht selber rumpfuschen. --DWI (Diskussion) 16:14, 28. Jun. 2016 (CEST)
Ne, nix verschieben, schließlich heißt er Xqt und nicht anders. Er möchte nur anscheinend mit xqt unterschreiben, weil das schöner aussieht oder so :) Die WW-Seite würde nur bei einer Benutzernamensänderung verschoben werden. -- Toni (Diskussion) 21:29, 28. Jun. 2016 (CEST)

Man kann auch {{Admin-DC|@xqt}} nehmen; das funktioniert genauso. Nämlich gar nicht. Probiere auch gerne mal {{Admin-DC|DWI}} aus, wenn es soweit ist. Ich drück' die Daumen :P  @xqt 10:06, 29. Jun. 2016 (CEST)

OK, erledigt und benannt. Nur: Warum klappt das nur bei der WW nicht mit dem "xqt", während alle anderen Links problemlos auch ohne Benutzung der Shift-Taste funzen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:10, 29. Jun. 2016 (CEST)
Die Wiederwahlseiten sind Unterseiten. Dort wird die Schreibweise immer berücksichtigt bzw. unterschieden.  @xqt 10:21, 29. Jun. 2016 (CEST)

FYI[Quelltext bearbeiten]

Im p.s. zur zweiten Ablehnungsbegründung ist für mich alles gesagt.  @xqt 07:02, 29. Jun. 2016 (CEST)

Xqt, es stünde Dir gut an, wenigstens diesen Abschnitt zu lesen. Kommentieren brauchst Du ihn nicht mehr, ganz im Gegenteil. Du hast vor Deiner tapferen Auszeit gleich nach der Hammersperre mehr als genug geleistet. Die Folgen Deiner Fehlentscheidung werden alle Parteien ausbaden. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 10:14, 29. Jun. 2016 (CEST)

Die Seite ist bei mir seit Jahren out-of-scope. Daran wird sich nichts ändern. Für das Review meiner Entscheidung bin ich nicht zuständig, wäre ja noch schöner. Und als Fehlentscheidung ist sie nicht aus der SP hervorgegangen. Mit dem Ausbaden ist durch alle ist das Gleichgewicht ja hergestellt. Ihr könnt auch die Suppe auslöffeln, dauert halt länger.  @xqt 10:26, 29. Jun. 2016 (CEST)
Fast 30 Stunden hat die SP keiner angefasst. Schon das zeigt, dass die Sperre Murks war - auch nur halbwegs korrekte Sperren werden stets flott bestätigt. Dass Felistoria wie du denkt, ist nicht neu. Brauchst du dir wahrlich nichts drauf einzubilden. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 11:24, 29. Jun. 2016 (CEST)
Die Schlussfolgerung geht auch in die andere Richtung. Wenn Du uns beide kritisierst, sei Dir das unbenommen. Das steht Dir zu.  @xqt 11:45, 29. Jun. 2016 (CEST)

LD-Hinweis[Quelltext bearbeiten]

Hallo, dein Bot hat mich heute über eine LD von vor zwei Tagen benachrichtigt.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 13:26, 29. Jun. 2016 (CEST)

Die LD läuft ja noch ein paar Tage. Nimm daran Teil, wenn Du magst. @xqt 20:29, 29. Jun. 2016 (CEST)

Bot special service[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, auffallend, dass dein Bot hier [8] kein erl. in die Überschrift pflanzt, normalerweise z. B. hier [9] tut er das. Ein interessantes Feature, liegt die Ursache darin, dass zweimal dieselbe Abschnittsüberschrift vorhanden war, und...könntest du das so umstricken, dass das erl. auch in dem Spezialfall gesetzt wird? Es erspart zwar nicht viel Handarbeit, aber doch eine Kleinigkeit. Grüße, --Holmium (d) 14:18, 3. Jul. 2016 (CEST)

Problem ist bekannt aber noch nicht behoben. Siehe #Xqbot vergisst Erle?. Danke jedenfalls.  @xqt 14:21, 3. Jul. 2016 (CEST)
aha, ein IPv6-Problem, danke für den Hinweis: ich hatte schon vermutet, dass sich unter den vielen obigen Abschnitten eventuell etwas verbirgt, war aber schlicht zu bequem, alles zu lesen :-)  --Holmium (d) 14:28, 3. Jul. 2016 (CEST)

Funktionsumfang des iDrive-Knopfes bei BMW[Quelltext bearbeiten]

Anliegen des Benutzers Xqt scheint zu sein, Wikipedia-Leser vor der Lektüre zutreffender Aussagen zum o.g. Thema zu schützen: Er hat das von mir eingefügte Bild des aktuell verwendeten iDrive-Steuerknopfes durch ein altes nicht mehr zutreffendes Bild ersetzt und den Hinweis auf mangelnden Funktionsumfang als nicht nachgewiesen gelöscht, obwohl zum Nachweis die Korrespondenz mit BMW übermittelt worden war. Wo kann man sich "höheren Ortes" beschweren (nicht signierter Beitrag von TPfanne (Diskussion | Beiträge) 20:00, 3. Jul. 2016)

Das Bild wurde mangels Freigabe gelöscht. Inhaltlich ist meinerseits hier und im darauffolgenden Abschnitt alles gesagt.  @xqt 07:17, 4. Jul. 2016 (CEST)

Weiterleitung - Kreuzigt sie![Quelltext bearbeiten]

Hello Xqt, die Weiterleitung Kreuzigt sie! wurde nach einem SLA gelöscht, meines Erachtens zu unrecht, da dieser Titel sowohl in der IMDb -> Kreuzigt sie! in der IMDb als auch in The German Early Cinema Database -> Kreuzigt sie! in der GECD so angezeigt wird (siehe Weblinks zum Film). Weiterhin ist anzumerken, dass diese Schreibweise heutzutage möglicherweise öfters eingegeben wird als der Filmname. Bei Goldfinger wird man auch zum passenden Artikel durchgestellt und keiner beschwert sich. Darum Seite bitte wieder herstellen. --MovieFex (Diskussion) 01:58, 4. Jul. 2016 (CEST) PS: Was muss ich einstellen, damit ich sehe, wenn von mir erstellte Seiten mit einem SLA versehen werden?

Wieder hergestellt. In Deiner Beobachtungsliste sollte der Artikel auftauchen.  @xqt 07:37, 4. Jul. 2016 (CEST)

Wappen LogBtl 172 DÜP[Quelltext bearbeiten]

Moin, ich hab grad gesehen das du den DÜP-Baustein entfernt hast da anscheinend schonmal geprüfft wurde. Problem ist hier im Btl ist keine Freigabe bekannt und als Vorgang abgelegt, daher hatte ich das nochmal reingestellt. -- Quotengrote (D|B) 10:47, 6. Jul. 2016 (CEST)

Die Wappen wurden als Amtliches Werk (siehe {{Bild-PD-Amtliches Werk}}) eingestuft. Gibt es da andere Einschätzungen?  @xqt 10:52, 6. Jul. 2016 (CEST)
Das sind sie auf jedenfall, wurden im Dienst und im Auftrag erstellt, also ja, Amtliches Werk, ich dachte da wäre trotzdem noch eine Freigabe o.Ä. erforderlich. -- Quotengrote (D|B) 10:57, 6. Jul. 2016 (CEST)
Der Hinweis in der Bildbeschreibung ist jedenfalls irreführend.  @xqt 11:22, 6. Jul. 2016 (CEST)

Winzigerhuk[Quelltext bearbeiten]

Bitte unterlasse diese offensichtlich falsche Weiterleitung. Niemand wird im Artikel Meirewik Winzigerhuk einarbeiten, wo das dem Gelände des Flottenkommandos enstspricht. Du arbeitest offensichtlich in Masse Artikel und Weiterleitungen ab, die Du persönlich nicht kennst, geschweige Örtlichkeit. Wir trenne beispielsweise auch nicht die Institution der Marineschule Mürwik sowie des Gebäudekomplex stringent. Bei anderen Örtlichkeiten und Institutionen in der Wikipedia wird das auch nicht gemacht. Macht überhaupt kein Sinn. Ist nun nicht so das die Weiterleitung nciht von mindestens zwei Bearbeiter so auch abgesprochen wurde usw. Vgl. Versionshistorie usw. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 14:34, 8. Jul. 2016 (CEST)

Einfach mal WP:WL#Wann sind Weiterleitungen sinnvoll – und wann nicht? zur Kenntnis nehmen und unterlasse Vermutungen über meine Ortskenntnis. Die wäre ohnehin nicht von Belang.  @xqt 14:37, 8. Jul. 2016 (CEST)
Die zitierte Regel liegt offensichtlich nicht vor. Bitte unterlasse auch fragwürdige SLA und Löschanträge Du hast offesnichtlcih keine Ortskenntnise, überprüfts den Sacherhalt nicht und machst Masseneditierungen ohne dich reinzuarbeiten usw. mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn (Diskussion) 14:40, 8. Jul. 2016 (CEST)

Bot: Rotlink[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, Dein Bot hat einen roten Link auf eine alte Artikelversion erzeugt (Spezial:Diff/155965541#Schlacht auf dem Haler Feld), den ich hier korrigiert habe: Spezial:Diff/155993176. Kannst Du den Programmierfehler beheben? .gs8 (Diskussion) 13:55, 9. Jul. 2016 (CEST)

Ich werde mein positronisches Gehirn mal wieder rekalibrieren müssen; ich war das selber. ;)  @xqt 10:11, 11. Jul. 2016 (CEST)
Oh, da habe ich auch nicht aufgepaßt. Daß das nicht der Bot war, hätte ich sehen sollen. Vielleicht hat mich die Änderung vor Deiner (Krdbot) verwirrt. Dann hat sich das erledigt. .gs8 (Diskussion) 12:20, 11. Jul. 2016 (CEST)
Danke jedenfalls für die Korrektur. @xqt 12:36, 11. Jul. 2016 (CEST)

Dateiüberprüfung[Quelltext bearbeiten]

Dein Bot scheint ja – zumindest laut Bearbeitungszusammenfassung – hier zu erkennnen, dass bei der Datei keine Lizenzvorlage vorhanden ist. Wäre es dann möglich, auch den zutreffenden Parameter (wie in diesem Fall {{Dateiüberprüfung|Lizenz}}) zu setzen? Dann würde dem Hochlader sofort ein Hinweis mit einem Link auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder angezeigt werden, statt eines Textes, der auf Probleme mit der rechtlichen Situation der Datei hinweist, was dann doch insbesondere für Neulinge durchaus sehr ungenau sein kann. Grüße, -- Freddy2001 DISK 18:46, 13. Jul. 2016 (CEST)

Das wäre zwar möglich, allerdings schaut da dann keiner aus dem DÜP-Team mehr drüber, ob noch andere Angaben fehlen wie Urheber, Freigabe, Quelle. Die ZQ gibt ja schon den Hinweis.  @xqt 18:52, 13. Jul. 2016 (CEST)

Botlauf: div in Navileisten[Quelltext bearbeiten]

Hi,

aus den Navileisten, die der Bot gerade abarbeitet, habe ich die zentrale Ursache beseitigt.

Hier wäre nicht mehr das div durch nowiki zu ersetzen, sondern es kann dort inzwischen komplett raus.

LG --PerfektesChaos 16:27, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ja ok. Kann also losgehen?  @xqt 16:31, 15. Jul. 2016 (CEST)
Du (dein Bot) hattest in den Buchstaben A–G der Navileisten bereits div durch nowiki ersetzt; das kann in diesen Vorlagen jetzt sofort durch „nichts“ ersetzt werden. Die schon ersetzten räume ich gerade leer. LG --PerfektesChaos 16:41, 15. Jul. 2016 (CEST)
Ok, macht er schon.  @xqt 16:42, 15. Jul. 2016 (CEST)
Wo ich es auf meinem Beo habe, habe ich jetzt auch noch ein wenig mit geholfen. Macht der Bot das nur in Navigationsleisten oder in allen Artikeln?--MBurch (Diskussion) 16:54, 15. Jul. 2016 (CEST)
Auf allen. Aber die Navileisten vorrangig. Damit habe ich das meiste dann erschlagen.  @xqt 16:56, 15. Jul. 2016 (CEST)
Du Mörder teufel  Dann werden wohl noch ziemlich viele Artikel diese Tage auf meinem Radar auftauchen. In der Infobox von Fluggesellschaften wurden solche Tags während Jahren (auch von mir) eingesetzt. Aber passt schon, dann kann man immer gleich die Artikel noch kurz überprüfen.
Danke für Deine Arbeit und schönes Wochenende :-)  --MBurch (Diskussion) 17:02, 15. Jul. 2016 (CEST)
Dito. Ok, das mir dem Mörder nehm' ich natürlich zurück ;)  @xqt 17:03, 15. Jul. 2016 (CEST)

Korrektur der HTML-Tags[Quelltext bearbeiten]

Könntest du den Botlauf so anpassen, dass er alle Probleme in einem Artikel in einem Durchgang erledigt? Anscheinend wird momentan nur die erste Fundstelle beachtet, nachfolgende Fehler bedürfen einer weiteren Korrektur. In diesem Fall sind es beide Male die Abschnitte, ich hatte heute aber auch schon Abschnitt und Zeilenumbruch gemischt im Artikel, wo jeweils nur eine Stelle bearbeitet wurde. --Hadibe (Diskussion) 09:01, 18. Jul. 2016 (CEST)

Welche nachfolgenden meinst Du?  @xqt 09:20, 18. Jul. 2016 (CEST)
Der Bot hat den Abschnitt Biologie bearbeitet, im WP:WPSK wurde der Abschnitt Nordamerika bemängelt, siehe meine Bearbeitung. --Hadibe (Diskussion) 09:43, 18. Jul. 2016 (CEST)
Auflistung in der Wartungskategorie bezieht sich nicht auf das <br />-Tag. Insofern gab es für den Bot nichts mehr zu tun. Der Rest Deiner Änderung ist mehr oder minder Kosmetik und das darf der Bot ohnehin nicht als eigenständiger Lauf. @xqt 10:36, 18. Jul. 2016 (CEST)
Ach, ein <br clear='left' \> ist für den Auftrag in Ordnung? Gut, dann habe ich nichts gesagt. Es war eben nur ärgerlich, wenn die Artikel doppelt angefasst werden. Dass die sonstige Kosmetik nicht vom Bot gemacht werden kann ist sowieso klar. --Hadibe (Diskussion) 11:33, 18. Jul. 2016 (CEST)
Manchmal ist doch nacharbeit nötig ;-), aber die Signaturkorrekturen automatisch zu machen, ist schon sinnvoll. Vielen Dank dafür. Der Umherirrende 17:31, 18. Jul. 2016 (CEST)

In Kategorie:Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag/Diskussion stehen aktuell noch viele Benutzer Diskussionsseiten mit den Signaturproblemen. Sollte man die auch noch korrigieren? Mit bot + kleine Änderung gibt es ja auch keinen "Neue Nachrichten"-Balken. Der Umherirrende 18:45, 20. Jul. 2016 (CEST)

Doch; Echo-count zählt sich um einen Alarm rauf. Sehe ich jeden Mittwoch. LG --PerfektesChaos 19:12, 20. Jul. 2016 (CEST)
Deine heutige Archivierung ist nicht als Klein gekennzeichnet. Meine sind es und ich bekomme keine Echo-Meldungen dazu. RTFM ;-) Der Umherirrende 19:29, 20. Jul. 2016 (CEST)