Benutzer Diskussion:xqt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Your robot on nn[Quelltext bearbeiten]

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG[Quelltext bearbeiten]

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)
Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit[Quelltext bearbeiten]

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)
I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)
Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

comestic[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)
Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link(please check me) and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)
I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Xqbot Weiterleitungsauflösung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)
Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

TS-Abfrage[Quelltext bearbeiten]

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)
Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.
Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)
Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder 10:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

LD-Hinweise an "Hauptautoren" fehlerhaft[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Z.B.: der heutige Eintrag hier: Benutzer_Diskussion:Batschkapp#Merkel-Raute. Verlinkt auf LD vom 19. Dabei ist der Artikel schon 2 Tage in der LD vom 17. Bitte den Bot mal checken. --Batschkapp (Diskussion) 11:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Der Bot konnte drei Tage nicht arbeiten weil das die git Versionsverwaltung spinnt. Nomen est omen halt.  @xqt 14:51, 19. Sep. 2013 (CEST)
Alles klar. Aber vielleicht kannst du einen Check einbauen, dass er das aktuelle Datum mit dem Datum des LA vergleicht? Dann sollte er merken, dass dies alte Kamellen sind oder zumindest den Link auf die richtige LD-Tagesseite setzen können. --Batschkapp (Diskussion) 14:58, 19. Sep. 2013 (CEST)
Das ist eine gute Anregung und verhältnismäßig einfach umzusetzen. Da erübrigen sich dann vielleicht auch einige Benachrichtigungen von Benutzern. Per Gelegenheit gerne.  @xqt 15:03, 19. Sep. 2013 (CEST)
okidoki, eilt ja nicht. --Batschkapp (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2013 (CEST)

Erweiterungsvorschlag für deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:01, 29. Okt. 2013 (CET)
Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt 20:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Xqbot on Thai Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) 04:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt 09:40, 18. Jan. 2014 (CET)
"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) 03:30, 20. Jan. 2014 (CET)
OK, I see.  @xqt 05:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer Diskussion:Asturius/Exportwünsche. Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hast recht. Danke.  @xqt 13:44, 26. Feb. 2014 (CET)

Übermittlung von VMs[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)
Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)
Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:21, 22. Jul. 2014 (CEST)
Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt 09:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Gute Idee!  @xqt 08:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wiktionary[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das wäre möglich.  @xqt 10:18, 8. Apr. 2015 (CEST)
Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:
  1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
  2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
  3. Wiktionary:Vandalensperrung
Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) 21:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt 09:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)
Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) 22:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Leerer Abschnitt „Einzelnachweise“[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, heute ab 12:26 hat Dein Xqbot in mehreren Zeitzonenartikeln den Abschnitt „Einzelnachweise“ angelegt – der ist allerdings in fast allen Fällen unnötig, da mangels vorhandener Refs ohne Einträge. In der Infobox ist jeweils eine ungewöhnlich (nämlich ohne <references />) eingebundene Anmerkung enthalten. Hast Du eine Idee, wie hier zu verfahren ist? Grüße --Monow (Diskussion) 21:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die refs sind ja da, nämlich in der Vorlage. Aber dort steckt auch das <references /> für die dortige Gruppe. Habe noch keine Idee dazu, das hatten wir noch nicht.  @xqt 10:06, 22. Jun. 2015 (CEST)

World of Warcraft Logos[Quelltext bearbeiten]

Ich habe Blizzard Entertainment um eine Stellungnahme bzgl. der Nutzung der bereits bestehenden und noch kommenden World of Warcraft Logos gebeten. Ebenso auch, ob im Falle einer Aufspaltung des World of Warcraft-Artikels auf das Grundspiel sowie jede einzelne Erweiterung zwecks Übersichtlichkeit genehmigt würde.

Ich ergänze die Logo-Grafiken entsprechend mit der Antwort des Unternehmens.

Dein Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Servus, hier ging etwas schief – wahrscheinlich, weil die DÜP-Vorlage zweimal eingebunden war. Uploader ist aber informiert. Grüße --diba (Diskussion) 01:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Ja, danach sieht es mir auch aus. Dummerweise hat der Bot keinen Bearbeitungskonflikt, als er den DÜP-Baustein eingefügt hat. Sehr merkwürdig.  @xqt 18:06, 6. Feb. 2016 (CET)

VM-Bot-Dopplung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Ist es möglich, dass dein Bot meinen nicht überschreibt? – Giftpflanze 20:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Interessant! Es kam demzufolge zu keinem BK; werde morgen einen Task aufmachen. Eine Idee für eine lokalen Workaround hab' ich schon. Sorry dafür, sollte nicht passieren. Und Danke.  @xqt 20:45, 18. Jan. 2017 (CET)

Einspruch Schnelllöschung[Quelltext bearbeiten]

Ich würde gerne gegen die Schnelllöschung des Artikels HOW TO FLEX & TROLL A SCENE Einspruch erheben. Relevanz ist durch Chartplatzierungen eindeutig gegeben. Allerdings ist der Artikel auf einem falschen Lemma (Großschreibung) und der Inhalt der schnellgelöschten Version ist auch eher mittelmäßig. Würde es dir was ausmachen, eine reguläre LD daraus zu machen? "Kein Artikel" ist schließlich auch ein potenzieller Löschgrund. --Ali1610 (Diskussion) 14:05, 5. Jun. 2017 (CEST)

Wiederhergestellt, verschoben, -SLA +LA. Sorry für die Wartezeit.  @xqt 18:23, 11. Jun. 2017 (CEST)

Lizenz[Quelltext bearbeiten]

Nach Fehler: Welche Lizenz empfehlen Sie für mein eigenes Bild?

Rh+ 01:14, 7. Jun. 2017 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Yahadzija (Diskussion | Beiträge) 01:14, 7. Jun. 2017 (CEST))

Die Lizenz ist ja angegeben. Das Problem scheint zu sein, dass die Werke nicht von Dir sein sollen, siehe m:Requests_for_comment/Global_ban_for_Yahadzija  @xqt 18:09, 11. Jun. 2017 (CEST)

Fehlerhafte xbot Hinweise?[Quelltext bearbeiten]

Xbot sagt mir, meine Datei wäre unzureichend gekennzeichnet. Als Abhilfe schlägt mir xbot vor, z.B. das anzugeben:

Quelle: selbst gezeichnet
Urheber: Benutzername

Mit genau diesen Angaben beschwert sich dann aber das System:

Mit dieser Datei gibt es Probleme bei der rechtlichen Situation. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt dafür folgenden Grund an:
   Die Quelle ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben
   Der Urheber ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben

Wollt ihr mich veralbern? So wie das implementiert ist kann, so ist es unbrauchbar. --Traut (Diskussion) 08:42, 13. Jun. 2017 (CEST)

Der Bot hat nach deinem Nachtragen der fehlenden Informationen nichts mehr getan. Ich habe den Baustein aus der Dateibeschreibungsseite entfernt. --Leyo 09:35, 13. Jun. 2017 (CEST)
Danke für's Entfernen des Bausteins. Allerdings hatte ich mich nicht beschwert, der Bot hätte das getan. Aber der Bot gibt Lösungsvorschläge, die dann vom Wikipedia-System selbst nicht akzeptiert werden. --Traut (Diskussion) 08:38, 16. Jun. 2017 (CEST)
Verstehe ich nicht. Nach Deiner Ergänzung ist doch alles aktzepiert.  @xqt 11:42, 16. Jun. 2017 (CEST)
Warum beim Speichern die obigen Fehlermeldungen kommen, das wirst du besser wissen als ich - aber worüber das System sich beschwerte, das hatte ich oben schon zitiert. --Traut (Diskussion) 12:11, 19. Jun. 2017 (CEST)
Ich sehe da keine Fehlermeldung oder Fehlfunktion. Du wurdest vom Bot auf fehlende Angaben hingewiesen; diese hast Du nachgetragen. Mehr war nicht.  @xqt 22:56, 20. Jun. 2017 (CEST)
Die Bausteine auf der Dateibeschreibungsseite werden halt beim Ergänzen der fehlenden Infos nicht automatisch entfernt. --Leyo 23:10, 20. Jun. 2017 (CEST)

Einspruch gegen Löschung der Seite "DEMOKRATIE IN BEWEGUN&G"[Quelltext bearbeiten]

Hallo, auch Kleinparteien haben ein Recht darauf, dargestellt zu werden. Eine Partei mit einer bundesweiten Struktur und 16 Landesverbänden ist jedenfalls relevant genug, um dargestellt zu werden. Mit 200 Mitgliedern und 300 Beweger/innen sind wir darüber hinaus so groß wie die Rechte - die ja auch einen Wikipediaeintrag hat - und das mit weniger Landesverbänden. (nicht signierter Beitrag von Rumtrauben (Diskussion | Beiträge) 19:02, 25. Jun. 2017)

Hallo zusammen; um mich mal einzumischen: Auch mich hat die Schnelllöschung gerade etwas irritiert. Gelli63 hatte ja Einspruch gegen die Schnelllöschung erhoben, mit der Begründung "Kein Schenlllöschgrund. Kann in regulärer LD im Zweifel entschieden werden. (Wenn überhapt nötig, da Medienresonanz vorhanden ist)". Du hast in der Folge trotzdem mit "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz" als Begründung gelöscht. Nun werden ja Parteien nach unseren RK recht schnell "zweifelsfrei relevant" - es reicht die erfolgte Teilnahme an einer Parlamentswahl, ob erfolgreich oder nicht. Dieses formale Kriterium ist hier noch nicht erfüllt, da die Partei gerade erst gegründet wurde, d.h. erst nach der Bundestagswahl 2017, wenn die Partei dann daran teilgenommen hat, gibt es eindeutig keine Relevanzzweifel mehr. Gleichwohl kann man sich hier im Sinne des Einspruchs von Gelli63 fragen, ob die Partei nicht schon durch die Medienresonanz relevant ist; ich würde also empfehlen, den Artikel in eine reguläre Löschdiskussion zu überführen, um diese Frage zu klären. Gestumblindi 19:15, 25. Jun. 2017 (CEST)
Wiederhergestellt mit regulärem LA. Mein Kommentar folgt dann ggf. dort.  @xqt 12:12, 26. Jun. 2017 (CEST)

SLA Transchieren[Quelltext bearbeiten]

Keine Ahnung was Dich da geritten hat. Aber bitte ein wenig mehr Respekt vor der Alltagskultur Kochen. Mag das auch keine Atomphysik oder Verfassungsrecht sein, so hat auch der Bereich Essen und Trinken eine Fachsprache und Fachwissen, das seit mehr als 250 Jahren niedergeschrieben und gepflegt wird. Und bis 2010 war das sogar eine zulässige Alternativschreibweise. Wenn Deutschlehrer heute etwas anderes meinen, schreiben wir keine Artikel mehr unter diesen Lemmas, aber Weiterleitungen sind völlig üblich dafür, und keinesfalls unerwünschte Weiterleitungen! Oliver S.Y. (Diskussion) 17:41, 29. Jun. 2017 (CEST)

Graf-Zeppelin-Brunnen[Quelltext bearbeiten]

ME nicht gerade ein Schnelllöschfall, dafür gibt es zu viele Fundstellen: [5]. Und es könnte ja ein historischer, denkmalwürdiger Brunnen sein, gerade angesichts der geschilderten Geschichte. Erst mit Bildansicht [6] wird die tatsächliche Irrelevanz deutlich. Da hat Benutzer:Eingangskontrolle mal wieder überzogen. Eine Wiederherstellung braucht das aber trotzdem nicht. --jergen ? 13:01, 5. Jul. 2017 (CEST)

Löschgrund ist URV von hier  @xqt 13:06, 5. Jul. 2017 (CEST)
Dafür gibt es die entsprechenden Fristen, die du hier nicht eingehalten hast. Schnelllöschung bei URV ist nur bei weiteren schweren Mängeln zulässig. --jergen ? 13:14, 5. Jul. 2017 (CEST)
Ein gewöhnlicher Tränkbrunnen, aus dem das Pferd des damals unbekannten Grafen laut späterer "Erinnerung" mal getrunken haben soll. Also wirklich, das ist irrelevant. Und der Brunnen war ja nicht einmal beschrieben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:09, 5. Jul. 2017 (CEST)
Ein anderer "gewöhnlicher Tränkbrunnen" steht dort sogar unter Denkmalschutz: Liste der Kulturdenkmäler in Nothweiler. Deine Meinung ist also kein Kriterium. - Und dass es ein "gewöhnlicher Tränkbrunnen" ist, weißt du nur, weil ich ein Bild ermittelt habe. --jergen ? 13:14, 5. Jul. 2017 (CEST)

VM[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen Xqt, scheinbar arbeitet der Bot aktuell VM nicht ab. Jüngste Meldungen wurden händisch auf erledigt gesetzt. Könntest Du mal schauen ...? Merci und Beste Grüße --WvB 09:10, 8. Jul. 2017 (CEST)

Danke, schau gleich danach.  @xqt 09:44, 8. Jul. 2017 (CEST)
Dieser Sperreintrag von Neozoon, genauer dieser Logbucheintrag hat das verursacht. Dauert etwas, weil bislang nicht vorgesehen war, dass ein Adminname versteckt wird und ich jetzt von einer Ausnahmebehandlung in die andere stürze.  @xqt 10:10, 8. Jul. 2017 (CEST)
funktioniert wieder  @xqt 10:14, 8. Jul. 2017 (CEST)
Danke schön und noch einen angenehmen Samstag --WvB 10:16, 8. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Ping und sorry, war nicht meine Absicht etwas kaputt zu machen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:21, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ist nicht schlimm, das trainiert die Fehlersuche zwinker  test-wiki wäre eine Alternative zum Testen.  @xqt 18:32, 9. Jul. 2017 (CEST)

Kategorie:Felsskulptur[Quelltext bearbeiten]

Bitte überprüfe deine Entscheidung. Insbesondere hättest du nicht die Kat ersatzlos aus den Artikeln entfernen dürfen. Denn so sind Kat-Äste verloren. Die Löschung habe ich in Mount Rushmore National Memorial wahrgenommen. Bitte erkläre mir, wie du die jetzt fehlenden Katzuordnungen wieder herstellen willst. Grüße --h-stt !? 17:47, 13. Jul. 2017 (CEST)

Verstehe ich nicht. Die Kat. ist gelöscht, was soll ich da zuordnen?  @xqt 19:01, 13. Jul. 2017 (CEST)
Hast du schonmal über doe spezifischen Abhängigkeiten bei der Löschung einer Kat nachgedacht? Kats haben Oberkats. Wenn du eine Kat löschst und deshalb aus dem Artikel entfernst, musst du stattdessen die Oberkats in den Artikel einsetzen. Denn andernfalls geht ja die inhaltliche Verbindung zwischen Artikel und Katbaum verloren. Ausnahme ist nur, wenn die Kat unberechtigt im Artikel war. Hier hast du die Kat als Sammelsurium gelöscht. Das war schon falsch, denn die Kat hatte und hat einen Bedeutungskern, auf den man sie hätte reduzieren können. Und Mount Rushmore National Memorial gehört unzweifelhaft in diesen Kern. Die ersatzlose Entfernung der Kat aus den Artikeln, in denen sie berechtigt ist, wie eben Mount Rushmore National Memorial entfernt diesen Artikel nicht einfach nur aus der einen Kat, sondern aus dem ganzen Kategorienast. Mount Rushmore National Memorial war auf einmal keine Skulptur mehr und nicht mehr aus Fels! Kategorien sind sensibel. Löschungen können echten Schaden anrichten. Bitte kontrolliere alle deine Eidts beim Löschen dieser Kat und hole die nötigen Edits bei allen Artikeln nach, die zum Bedeutungskern der Kat gehörten. Und pass bitte in Zukunft besser auf. Grüße --h-stt !? 19:32, 13. Jul. 2017 (CEST)
Danke für den Hinweis, ich werd's bedenken. Aber so trivial, einfach nur die Oberkat einzufügen, ist das Ganze nicht, wie sich zum Beispiel hier vermuten läßt.  @xqt 20:37, 13. Jul. 2017 (CEST)
Wahrscheinlich ja, das sieht kompliziert aus. Dann hättest du die Kat halt nicht löschen dürfen, sondern hättest (nur) das ganze Sammelsurium rauswerfen müssen, und den Kern erhalten. Du kannst das rückgängig machen, wenn du meine Meldung hier als Ansprache und Bitte um Revision interpretierst. So als informeller Ersatz für LP. Grüße --h-stt !? 21:12, 13. Jul. 2017 (CEST)
Anders wird der Schuh draus: Bevor eine Kat angelegt wird, sollte klar sein, welche Inhalte darüber gesammelt werden sollen. Das war ja der Kritikpunkt bei Kategorie und Liste und hat man auch in den 11 Tagen nicht geschafft. Kann man auf der Projektdiskussion einbringen und ggf. dann halt neu erstellen, wenn es dazu Konsens gibt. Sind ja nur wenige Artikel betroffen.  @xqt 09:26, 14. Jul. 2017 (CEST)

Recover[Quelltext bearbeiten]

Bitte um Wiederherstellung von SK Brederis für den Export. danke K@rl 20:42, 22. Jul. 2017 (CEST)

Export wurde bereits durchgeführt: {{Export|VW|[[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 13:22, 21. Jul. 2017 (CEST)|ok}}  @xqt 20:49, 22. Jul. 2017 (CEST)
Dann mache ich es mit Umwegen, denn ich brauche es für das RegiowikiAT K@rl 20:54, 22. Jul. 2017 (CEST)
Wo finde ich das VW?--K@rl 20:55, 22. Jul. 2017 (CEST)
k.A. nicht meins. Ich stell's temporär wieder her.  @xqt 20:57, 22. Jul. 2017 (CEST)
danke passt jetzt ..K@rl 21:39, 22. Jul. 2017 (CEST)