Benutzer Diskussion:xqt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

HILLBLU mondo.png
@xqt

HILLBLU libro.png
Diskussion

HILLBLU puzzle.png
Artikel

HILLBLU tavolozza.png
Bilder

HILLBLU lente.png
Archiv

HILLBLU meccanismo.png
xqbot


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Inhaltsverzeichnis

Your robot on nn[Quelltext bearbeiten]

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG[Quelltext bearbeiten]

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)
Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit[Quelltext bearbeiten]

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)
I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)
Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

comestic[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)
Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link(please check me) and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)
I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Xqbot Weiterleitungsauflösung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)
Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

TS-Abfrage[Quelltext bearbeiten]

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)
Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.
Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)
Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder 10:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

LD-Hinweise an "Hauptautoren" fehlerhaft[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Z.B.: der heutige Eintrag hier: Benutzer_Diskussion:Batschkapp#Merkel-Raute. Verlinkt auf LD vom 19. Dabei ist der Artikel schon 2 Tage in der LD vom 17. Bitte den Bot mal checken. --Batschkapp (Diskussion) 11:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Der Bot konnte drei Tage nicht arbeiten weil das die git Versionsverwaltung spinnt. Nomen est omen halt.  @xqt 14:51, 19. Sep. 2013 (CEST)
Alles klar. Aber vielleicht kannst du einen Check einbauen, dass er das aktuelle Datum mit dem Datum des LA vergleicht? Dann sollte er merken, dass dies alte Kamellen sind oder zumindest den Link auf die richtige LD-Tagesseite setzen können. --Batschkapp (Diskussion) 14:58, 19. Sep. 2013 (CEST)
Das ist eine gute Anregung und verhältnismäßig einfach umzusetzen. Da erübrigen sich dann vielleicht auch einige Benachrichtigungen von Benutzern. Per Gelegenheit gerne.  @xqt 15:03, 19. Sep. 2013 (CEST)
okidoki, eilt ja nicht. --Batschkapp (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2013 (CEST)

Erweiterungsvorschlag für deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:01, 29. Okt. 2013 (CET)
Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt 20:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Xqbot on Thai Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) 04:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt 09:40, 18. Jan. 2014 (CET)
"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) 03:30, 20. Jan. 2014 (CET)
OK, I see.  @xqt 05:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer Diskussion:Asturius/Exportwünsche. Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hast recht. Danke.  @xqt 13:44, 26. Feb. 2014 (CET)

Übermittlung von VMs[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)
Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)
Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:21, 22. Jul. 2014 (CEST)
Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt 09:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Gute Idee!  @xqt 08:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wiktionary[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das wäre möglich.  @xqt 10:18, 8. Apr. 2015 (CEST)
Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:
  1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
  2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
  3. Wiktionary:Vandalensperrung
Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) 21:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt 09:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)
Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) 22:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Beitrag Marco Altinger[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xpt

Wie ich gesehen habe, erfüllt der Beitrag von Marco Altinger noch nicht ganz die Kriterien die er erfüllen sollte. Ich bitte um Nachssicht, da ich neu bei Wikipedia bin. Der Beitrag wird in den nächsten Wochen noch ausgeweitet.

Was könnte ich deiner Meinung nach verbessern?

Trägt etwa die Präsidentschaft des größten Verbandes für mittelständische Unternehmer/ Unternehmen und die damit verbundene Verantwortung gegenüber der ca. 15.000 Mitglieder und die wichtige Rolle in der Wirtschaft nicht dazu bei, eine Relevanz auf Wikipedia darzustellen?

Sollte ich das in den Beitrag noch mit reinschreiben?

Beste Grüße und danke für die Mithilfe

Roman Tauscheck

Kann archiviert werden  @xqt 18:07, 2. Feb. 2017 (CET)

Leerer Abschnitt „Einzelnachweise“[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, heute ab 12:26 hat Dein Xqbot in mehreren Zeitzonenartikeln den Abschnitt „Einzelnachweise“ angelegt – der ist allerdings in fast allen Fällen unnötig, da mangels vorhandener Refs ohne Einträge. In der Infobox ist jeweils eine ungewöhnlich (nämlich ohne <references />) eingebundene Anmerkung enthalten. Hast Du eine Idee, wie hier zu verfahren ist? Grüße --Monow (Diskussion) 21:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die refs sind ja da, nämlich in der Vorlage. Aber dort steckt auch das <references /> für die dortige Gruppe. Habe noch keine Idee dazu, das hatten wir noch nicht.  @xqt 10:06, 22. Jun. 2015 (CEST)

World of Warcraft Logos[Quelltext bearbeiten]

Ich habe Blizzard Entertainment um eine Stellungnahme bzgl. der Nutzung der bereits bestehenden und noch kommenden World of Warcraft Logos gebeten. Ebenso auch, ob im Falle einer Aufspaltung des World of Warcraft-Artikels auf das Grundspiel sowie jede einzelne Erweiterung zwecks Übersichtlichkeit genehmigt würde.

Ich ergänze die Logo-Grafiken entsprechend mit der Antwort des Unternehmens.

Dein Bot[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Servus, hier ging etwas schief – wahrscheinlich, weil die DÜP-Vorlage zweimal eingebunden war. Uploader ist aber informiert. Grüße --diba (Diskussion) 01:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Ja, danach sieht es mir auch aus. Dummerweise hat der Bot keinen Bearbeitungskonflikt, als er den DÜP-Baustein eingefügt hat. Sehr merkwürdig.  @xqt 18:06, 6. Feb. 2016 (CET)

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt,

dein Bot hat mich auf meine beiden K League Logos hingewiesen, dass da etwas nicht ganz stimmt. Ich habe dies überarbeitet. Geht dies jetzt nun? Wenn, nein, was und wie kann ich dies noch beheben, so dass die Logos in Ordnung gehen? --Yanikor (Diskussion)

Kann archiviert werden  @xqt 18:06, 2. Feb. 2017 (CET)

Frenco GmbH[Quelltext bearbeiten]

Möchte mich hier auch noch mit einbringen.

Die Nachweisssuche hat leider etwas länger gedauert als erwartet. Es war heut noch mein Vorhaben, den Artikel dahingehend zu erweitern, welche Patente die FRENCO GmbH hat/hatte um die Relevanz zu verdeutlichen. Weiter war es mir möglich herauszufinden, dass das Messlabor der Firma FRENCO als das genaueste Messlabor für Verzahnungsgrößen in Deutschland gilt und das seit 2000.

DEPATISnet Trefferliste Einsteigerrecherche.pdf


Ich weiß jetzt leider nicht, wie es nun weiter gehen könnte, mit meinem Artikel (bin Neuling in Wikipedia). Ich hätte gerne noch eine Chance den Artikel zu ergänzen damit die Relevanzkriterien der Firma erfüllt werden können.

Kann archiviert werden  @xqt 18:06, 2. Feb. 2017 (CET)

Xqbot vergisst Erle?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt, eine Frage aus Interesse: Warum vergisst Xqbot hier die Erle in der Überschrift bei der Meldung einer IP-Sperre auf VM, sodass er die Sperre insgesamt achtmal meldet? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:02, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hab erst gestern festgestellt, dass der Bot IP6-Adressen nicht erkannt hat, wenn die Hex-Zahlen auf der VM kleingeschrieben sind. Im Logbuch sind diese großgeschrieben. Bin noch diesbezüglich am Anpassen, daher vielen Dank für diesen Hinweis.  @xqt 21:30, 21. Jun. 2016 (CEST)

Mit gerrit:334904 erl.  @xqt 18:05, 2. Feb. 2017 (CET)

Anmeldung ist eröffnet[Quelltext bearbeiten]

Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg
Osmoderma eremita female.jpg

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Xqt!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


Kann archiviert werden  @xqt 18:08, 2. Feb. 2017 (CET)

VM-Bot-Dopplung[Quelltext bearbeiten]

Pwb icon.svg Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Ist es möglich, dass dein Bot meinen nicht überschreibt? – Giftpflanze 20:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Interessant! Es kam demzufolge zu keinem BK; werde morgen einen Task aufmachen. Eine Idee für eine lokalen Workaround hab' ich schon. Sorry dafür, sollte nicht passieren. Und Danke.  @xqt 20:45, 18. Jan. 2017 (CET)

Herzliche Glückwünsche[Quelltext bearbeiten]

Stempel, -kissen, -karussell und -farbe (geha) (Alter Fritz).JPG

Hallo Xqt, herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Bürokratenkandidatur. Stempel habe ich dabei und Rechte auch. Ich wünsche dir viel Spaß mit der neuen Tätigkeit und freue mich auf die Zusammenarbeit. Beste Grüße --Itti 17:20, 1. Feb. 2017 (CET)

Herzlichen Dank; sind ja so viele von den Dingern. Freu' mich auch auf die Zusammenarbeit. LG  @xqt 17:23, 1. Feb. 2017 (CET)
Prima, lieben Glückwunsch ... – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?!18:29, 1. Feb. 2017 (CET)
Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch und frohes Schaffen wünsche ich. Altſprachenfreund; 20:29, 1. Feb. 2017 (CET)
+1, Xqt, auch ein Glückwunsch von mir, auf jeden Fall! -jkb- 21:01, 1. Feb. 2017 (CET)
+1, herzlich willkommen im Kollegium! -- MBq Disk 22:10, 1. Feb. 2017 (CET)
+1 Gratulation! :) --FNDE 22:27, 1. Feb. 2017 (CET)
Na dann frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 23:35, 1. Feb. 2017 (CET)
Hallo Xqt, ebenfalls noch herzliche Glückwünsche zur bestandenen Wahl und auf eine gute Zusammenarbeit. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 23:36, 1. Feb. 2017 (CET)
quetsch...--Doc.Heintz (Diskussion) 19:33, 2. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank euch allen, das ist sehr nett.  @xqt 14:39, 2. Feb. 2017 (CET)

You Xie[Quelltext bearbeiten]

Lieber Freund Xqt, ich bin You Xie. Vielen Dank für Deine Hilfe. Habe eine Frage, wer darf einen Löschantrag entfernen? Herzliche Grüße Dein You

Im Zweifel ein Administrator nach Ablauf von mindestens sieben Tagen, wenn er über die Löschdiskussion entscheidet. Ich denke Du solltest oder kannst das gelassen abwarten.  @xqt 23:41, 4. Feb. 2017 (CET)

Löschung von EFB Batterie[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag, können Sie mir bitte mitteilen, was ich falsch gemacht habe. Wieso wurde mein Beitrag gelöscht? W. Renner(nicht signierter Beitrag von KFZ-Batterien24 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 6. Feb. 2017)

Hm, gelöscht habe ich lediglich die Weiterleitung, die entsteht, wenn man einen vorbereiteten Artikel in den Artikelnamensraum verschiebt. Dein Artikel wurde von Itti gelöscht. Nun will ich Dich aber ungern von Pontius zu Pilatus schicken. Hauptgrund der Löschung war eine Urheberrechtsverletzung, weil der Text in nicht unerheblichen Teilen von hier stammt. Darüber hinaus entsprach er nicht den Standards für Artikel. Vielleicht hilft Dir die Teilnahme an unserem Mentorenprogramm, um Dich hier besser zurechzufinden. Guten Start wünscht  @xqt 19:15, 6. Feb. 2017 (CET)
Guten Tag. Ich muss nochmal nerven. Wie kann ich eine Löschung vermeiden. Ich habe die Urheberrechte an dem Text auf der Webseite kfz-batterien24.de. Es ist also keine Urheberrechtsverletzung. Was muss ich machen, damit mein Artikel, den ich jetzt nochmal überarbeite, nicht gelöscht wird? Wenn ich als Quelle Kfz-Batterien24.de angebe. Danke für deine Hilfe. (nicht signierter Beitrag von KFZ-Batterien24 (Diskussion | Beiträge) 10:19, 7. Feb. 2017)
Wenn Du der Rechteinhaber bist, schreibe als Seitenbetreiber an das Support-Team und gebe den Text unter den Lizenzen Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zur Veröffentlichung frei. Der Artikel kann dann zur Überarbeitung wieder hergestellt werden.  @xqt 10:36, 7. Feb. 2017 (CET)

Einspruch gegen die Schnelllöschung des Artikels: Kulturlotse Hamburg[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag! Ich erhebe Einspruch gegen die Schnelllöschung des Artikels Kulturlotse Hamburg. Mit freundlichen Grüßen--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 11:20, 10. Feb. 2017 (CET)

Weshalb? Das ist so was von eindeutig ein Wiedergänger... Oder möchtest du die LP unnötig belasten? Dann wäre das ja klassiches WP:BNS. --Siwibegewp (Diskussion) 11:27, 10. Feb. 2017 (CET)
Warum stellt mir Benutzer:Siwibegewp hier diese Frage? Einspruch legte ich auf der Seite des Administrators Benutzer:xqt ein, der die Schnelllöschung durchführte. Mit freundlichen Grüßen --Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 11:50, 10. Feb. 2017 (CET)
Weil ich die Schnelllöschung beantragt habe. Also muss es deinerseits irgendwelche Zweifel an dem Antrag geben. --Siwibegewp (Diskussion) 12:44, 10. Feb. 2017 (CET)
Die Löschung des Artikels wurde unter Wikipedia:Löschkandidaten/24._November_2013#Kulturlotse_Hamburg (gelöscht) bereits diskutiert. Die enzyklopädische Relevanz ist auch jetzt nicht dargestellt gewesen. Die Löschentscheidung von Karsten11 kannst Du aber unter WP:Löschprüfung überprüfen lassen.  @xqt 18:06, 11. Feb. 2017 (CET)
Danke für die Antwort! Viele Grüße!--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 18:18, 11. Feb. 2017 (CET)

Mainzisch-Hessischer Krieg 1427[Quelltext bearbeiten]

Hallo, warum hast Du dieses Lemma verschoben? Bitte sieh Dir noch einmal die Diskussionsseite dazu an, denn das Thema wurde dort bereits behandelt. Es gab mehr als einen offenen Krieg zwischen Kurmainz und Hessen, z.B. 1232, 1280, 1387, um nur drei zu nennen. MfG, --Cosal (Diskussion) 16:21, 11. Feb. 2017 (CET)

WP:NK #Allgemeines. Aus der DS ergibt sich da nichts anderes. Es gibt nur dieses Lemma bislang. Eine Weiterleitung auf ein Titel mit Qualifikator macht da wenig Sinn. Seit 9 Jahre ist da nichts passiert. Und Lemmata der anderen Auseinandersetzungen sind, wie die DS ergibt, nicht unumstritten. Da kann auch der eine oder andere Artikel abgewartet werden. Gruß  @xqt 18:19, 11. Feb. 2017 (CET)
WP:NK #Allgemeines beginnt mit dem Satz: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Der Sachverhalt im vorliegenden Fall ist, dass es sich hier um den Mainzisch-Hessischen Krieg von 1427 handelt. (Die im Juli 2009 vorgenommene Verschiebung auf ein Klammerlemma war schon nicht ganz nachvollziehbar.) MfG, --Cosal (Diskussion) 18:44, 11. Feb. 2017 (CET)
Scheint mir zwar plausibel wenn ich mir die Einleitung ansehe, es gibt aber diesbezüglich Widerspruch auf der besagten DS. Vielleicht doch dort noch mal klären. @xqt 19:10, 11. Feb. 2017 (CET)

Löschprüfung[Quelltext bearbeiten]

Moin Xqt, ob Du mal hier schauen magst? Ich meine, der Artikel, den Du kürzlich löschtest, hat eine "reguläre" Prüfung verdient und sollte wiederhergestellt werden. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:13, 11. Feb. 2017 (CET)

Habe dort meinen Kommentar hinterlassen und meine Entscheidung begründet.  @xqt 11:20, 12. Feb. 2017 (CET)

Löschung von Vorlage:Signifikante Stellen: Untervorlagen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, danke für das Löschen der Vorlage. Kannst du auch die zugehörigen Unterseiten noch löschen? Vorlage:Signifikante Stellen/rnd und Vorlage:Signifikante Stellen/sum, waren auch in der Löschdiskussion nachgetragen nachdem sie kurz nach dem LA erstellt wurden. --mfb (Diskussion) 17:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Hab' ich wohl übersehen, danke.  @xqt 18:06, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich habe ein Problem.[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag. Ich habe ein Problem mit Deiner Erle, in der Du hier auf VM mitteilst, dass ich verdeckte Drohungen getätigt hätte. Das habe ich nicht, ich habe ledidlich dazu Stellung genommen, wie ich zu dem Sachverhalt stehe und das ich das so nicht machen würde. Aber (und jetzt kommts): Ein echtes Problem habe ich damit, dass Du mir VM-Missbrauch vorwirfst. Ich habe einen EW verlinkt, das kann und soll man auf VM melden. Hier hätte ich sehr gerne eine Erklärung, weshalb Du mich des VM-Missbrauchs beschuldigst. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 18:58, 16. Feb. 2017 (CET)

Den E-W hast Du entgegen eines Konsenses auf der DS begonnen. Darüber hinaus gab es unbelegte Anschuldigungen. Soll ich Dich nun sperren deswegen oder was willst Du revidiert haben? Im Übrigen wurde die VM durch Wdd geschlossen, wende Dich also an ihn.  @xqt 19:10, 16. Feb. 2017 (CET)
Wo genau der EW begann, ist zugegebenermaßen nicht komplett nachzuvollziehen, da ich in der ZQ einen Hinweis auf die Disk schrieb, der aber ignoriert wurde. Mit einer Sperre brauchst Du mir nicht zu drohen (versteckte Drohung, kennste, ne?) Somit hier erl. --Tonialsa (Diskussion) 19:16, 16. Feb. 2017 (CET)
Ich fragte nur, was Du von mir erwartest. Tatsache ist aber, dass es in der VM schließlich gar nicht mehr um den E-W ging, sondern um irgendwelche Ecken, in denen Du andere siehst. Gut, aber das ist ja jetzt geklärt. Schönen Abend noch.  @xqt 19:22, 16. Feb. 2017 (CET)
Danke, ich wünsche Dir auch einen schönen Abend. --Tonialsa (Diskussion) 19:47, 16. Feb. 2017 (CET)

Nuuk...[Quelltext bearbeiten]

... wünscht in seiner liebenswerten Art eine Sperrprüfung: Hallo? Wen muss man hier beschimpfen um eine Sperrprüfung zu bekommen? Da seine Schreibrechte ja momentan etwas eingeschränkt sind und du ggf. seine Disk nicht auf der Beo hast, war ich so frei, dich davon in Kenntnis zu setzen. --Feliks (Diskussion) 21:14, 16. Feb. 2017 (CET)

Komm schon, entsperr ihn bitte für die SPP, die anderen wollen letztlich auch ihren Spaß haben :-) --Feliks (Diskussion) 22:00, 16. Feb. 2017 (CET)
Bitte halte Dich zurück. Ich finde das nicht spaßig und Dein Nachtreten auch nicht.  @xqt 22:25, 16. Feb. 2017 (CET)

Danny-Ralph Cäsar[Quelltext bearbeiten]

Klasse, das du einfach einen Text löscht ohne jeweilige Informationen. Ich habe diesen Text von einen befreundeten Wikianer schreiben lassen da ich als Delegierter für Behindertenpolitik der GRÜNEN HAMBURG (Die sitzen hier übrigens in der Regierung) tätig bin (Gewählt versteht sich) (nicht signierter Beitrag von DeDanny21 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 17. Feb. 2017 (CET))

Offensichtliche Irrelevanz ist doch Information genug. Enzyklopädische Relevanz besteht doch nicht, nur weil man seinen Job macht; jedenfalls war die aus dem Text nicht zu entnehmen. Da wurden schon Artikel eines Fraktionsvorsitzenden der GAL mit offensichtlich deutlich mehr Relevanz gelöscht.  @xqt 16:47, 17. Feb. 2017 (CET)

klasse, das oben selber steht "Über die Löschung wird mindestens 7 Tage diskutiert" ist wohl ähnlich wie in einer Diktatur hier wo einzelne über alle Entscheiden wa? (nicht signierter Beitrag von DeDanny21 (Diskussion | Beiträge) 08:28, 19. Feb. 2017 (CET))

Siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen dritter Spiegelstrich. Und der Vergleich mit einer Diktatur ist offensichtlicher Käse.  @xqt 13:03, 19. Feb. 2017 (CET)

Hoover Staudamm[Quelltext bearbeiten]

Das ist nicht gerade ein Edit für ein gedeihliches Miteinander bei WP. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:25, 18. Feb. 2017 (CET)

Wie meinst Du das?  @xqt 13:04, 19. Feb. 2017 (CET)
Schon allein, weil ich die Begründung nicht verstehe. Aber insgesamt wundere ich mich nur: Eine IP ändert die Distanzangabe von "50" auf "45". Ich prüfe das und sichte es, nach dem Motto WP:GVGAA. Ein anderer User revertiert und belehrt mich auf meiner Diskussionsseite, dass ich nicht so schludrig beim Sichten sein soll, Änderungen von Zahlen durch eine IP seien fast immer Vandalismus. Als ich erwidere, der Edit sei aber geprüft worden, erfolgt keine Reaktion. Daraufhin habe ich die Angabe wieder auf "45" korrigiert und dies ausführlich in der Zusammenfassungszeile begründet. Zwei Tage später kommt rein zufällig ein User Xqt vorbei (der noch nie in diesem Artikel tätig war!) und revertiert wieder auf 50 mit einer merkwürdigen, weil unvollständigen Begründung. Was soll ich davon halten? Sind es jetzt doch Straßenkilometer? Oder das Mittel zwischen Luftlinie und Straßenkilometer?
Ich könnte ja jetzt eine große Diskussion darüber aufreißen, ob 45 oder 50, ob Luftlinie oder Straßenkilometer, oder ob die Lage des Stauraumes (der noch viel näher dran ist) auch eine Rolle spielt. Aber letztlich sind diese 10 % Unterschied es nicht wert, es grenzt an Korinthenkackerei.
Ich habe einer IP, die möglicherweise einen gut gemeinten Edit geleistet hat, etwas beistehen und eben nicht gleich wieder frustrieren wollen.
War dieser Revert wirklich nötig?
Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 18:49, 19. Feb. 2017 (CET)
Insgesamt handelt es sich bei diesem Vorgang um ein etwas unglückliches Verhalten von gleich zwei Administratoren. Lassen wir es dabei bewenden und für die Zukunft hoffen, dass sich solche "Bearbeitungen" in Grenzen halten. --Tonialsa (Diskussion) 19:07, 19. Feb. 2017 (CET)
Du hast doch die Vorarbeit schon gemacht: Du hast richtig erkannt, das es bei der Entfernungsangabe darauf ankommt, was gemient ist, die Geodäte (45) oder Straßenkilometer (52). 45 km Luftlinie sind nun mal keine knapp 45 (< 45) aber durchaus knapp 50. Wenn unklar ist, welche Metrik zugrunde gelegt wird und die Maßzahlen zwischen 45 und 52 liegen, dann ist die Angabe rund 50 jedenfalls richtig.  @xqt 06:40, 20. Feb. 2017 (CET)
Das ist keine überzeugende Antwort. Da gefällt mir die Einschätzung von Tonialsa schon deutlich besser. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:05, 20. Feb. 2017 (CET)
Ich wurde angeklingelt, also erscheine ich ;-) Ich bin der Meinung, dass man bei solchen Dimensionen nicht um 5 Kilometer Plus oder Minus streiten sollte, dabei spielt es keine Rolle, welche Relationen zugrunde liegen. ABER: Der Revert von xqt war falsch, da er die richtige Himmelsrichtung, die mein Vorredner JuTe CLZ eingefügt hat (ostsüdöstlich) aus dem Artikel revertiert hat. Ich setze diese falsche Änderung deshalb zurück. --Tonialsa (Diskussion) 20:48, 20. Feb. 2017 (CET)
Das zeugt alles von wenig Textverständnis. Entweder gibt man etwas genau an (dann aber auch genau) oder etwas grober, dafür mit der Eigenschaft, dass man sich schnell einen Überblick verschaffen kann oder schnell eine gewisse Vorstellung hat. Letzteres erfüllt eben "rund 50 Kilometer südöstlich von", während die "45" und "ostsüdöstlich" immer noch ungenaue Werte sind, bei denen die schnelle(re) Vorstellungskraft bereits leidet. Insofern waren die Änderungen der IP und die von JuTe CLZ eben keine Artikelverbesserung, wenn auch gut gemeint. --mirer (Diskussion) 21:49, 20. Feb. 2017 (CET)
Sehe ich komplett anders, da, wie bereits dargestellt, es auf 5 km in diesen Dimensionen nicht ankommt. Wir zählen ja auch nicht die Sandkörner in einer Sanduhr und diskutieren über 5 mehr oder weniger. Aber die Himmelsrichtung ist schon gut, um einordnen zu können, wo der Damm denn liegt, und da ist die Angabe "ostsüdöstlich" hilfreicher, denn so findet man die lokalität auf Karten schneller. Diese hilfreiche Verfeinerung aus dem Artikel zu entfernen, so wie das xqt gemacht hat, war in meinen Augen falsch. --Tonialsa (Diskussion) 22:02, 20. Feb. 2017 (CET)
Ich glaube allerdings auch, dass jede weitere Diskussion um die 5 Kilometer, die nun bereits 5 neue Artikelversionen hervorgerufen hat, in Richtung Erbsenzählerei geht. Für mich bedeuten übrigens "knapp 45 Kilometer" so etwas um die 44,9 km. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:14, 20. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Dein Bot hat's auf /. geschafft[Quelltext bearbeiten]

Moin Xqt. Schau mal hier auf Slashdot - der Xqbot wird da als "Editwarrior" gelistet. Stammt aus diesem Bericht von The Guardian. Muss aber "auswärtig" gewesen sein, denn laut Bericht: German editions had the fewest bot fights, with bots undoing other’s edits on average only 24 times in a decade. - wir passen hier halt auf die Robötchen auf. ;) --Anton Sevarius (Diskussion) 13:52, 24. Feb. 2017 (CET)

Das ist ja ewig her, eine olle Kamelle, und die Zahlen sind unbelegt; ich jedenfalls kann das nicht nachvollziehen. Was will uns das jetzt sagen? Es gab bekannte Probleme beim Interwikibot. Zum einen waren nicht aktuelle Botscripte das Problem, zum anderen ein Unicode-Bug mancher Python-Versionen. Das war aber üblicherweise schnell im Griff, zum Beispiel hierdurch  @xqt 19:07, 24. Feb. 2017 (CET)
Keine Überaschung für mich - weder dass das alte Zahlen sind, noch dass die Analyse nicht ganz den Kern des ganzen trifft. Das hätte mich eher gewundert, wenn es anders wäre.
Und ich wollte dir hier auch keinerlei Vorwurf machen, falls das falsch rüber gekommen sein sollte, nur auf die (gar nicht mal so alte) Berichterstattung hinweisen. :D --Anton Sevarius (Diskussion) 19:14, 24. Feb. 2017 (CET)
Ich hab' mal nur die Seite Niels Bohr angeschaut, weil das da angegeben war. Der angebliche Gegenpart Darknessbot hat da nie editiert und mein Bot hat hat mal Verlinkungen zu solchen Seiten gelöscht. Interessant, was mancher sich so an Müll zusammenreimt. Ist mein Bot jetzt aufgrund der breiten Rezeption in einschlägigen Medien enzyklopädisch relevant?  @xqt 19:21, 24. Feb. 2017 (CET)
Ich nehme mal an, es war die englische Seite gemeint, also en:Niels Bohr. Und da gab es in 2009 einen kleinen "Disput" zwischen dem xqbot und dem LaaknorBot um den Interwiki nach 'wo' (Dein Bot sagte nein, der LaaknorBot sagte ja). Den Darknessbot hab ich da allerdings auch nicht gesehen. --Anton Sevarius (Diskussion) 01:19, 25. Feb. 2017 (CET)
Die meinte ich auch, aber bei Interwikis ist das eigentlich egal, weil sich das Ergebnis auf allen Seiten wiederfindet. Auf der Ursprungsseite ging es damals anfangs heftig hin und her, was die Bots dann in die Welt getragen haben. Das klingt aber sehr langweilig. Ein Botkrieg ist halt doch interessanter. Oder wie die Journalisten sagen: Hund beißt Mann ist keine Meldung wert aber Mann beißt Hund ist eine. Wen hat da wer gebissen? Ich werd' das mal in die Analen meines Bots aufnehmen :D danke für den Hinweis.  @xqt 07:55, 25. Feb. 2017 (CET)
Kleiner Nachtrag hierzu: Ich habe die Studie gefunden (bzw. bin darüber gestolpert), aus der die Presse ihren (nicht so tollen) Bericht erstellt hat. Schau mal unter Even good bots fight: The case of Wikipedia nach. Ja, der XQbot wird da auch genannt, aber gezielt im Zusammenhang mit Interwikis (und Reverts...): For example, some of the bots that revert the most other bots include Xqbot, EmausBot, SieBot, and VolkovBot, all bots specializing in fixing inter-wiki links. Keine Überaschung, Interwiki-Links sind ein Minenfeld und waren es immer. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:19, 28. Feb. 2017 (CET)

Erklärvideos[Quelltext bearbeiten]

Hallo xqt. Ich habe eine Übersichtsseite über alle Einbindungen der neuen Erklärvideos angelegt: Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Videoeinführungen/Einbindungen. Vielleicht fallen Dir noch weitere Beispiele ein, wo sie sinnvoll eingesetzt werden können. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:43, 27. Feb. 2017 (CET)

Doppelpunkt[Quelltext bearbeiten]

Moin, ist der Doppelpunkt im Artikellink (im Abschnittstitel auf Userdisk) bei LA-Benachrichtigungen Absicht? Und wenn ja, was bewirkt er? Danke. VG --Apraphul Disk WP:SNZ 09:49, 28. Feb. 2017 (CET)

Gewöhnlich stört er nicht. Bei Kategorien und Dateien sorgt er aber dafür, dass der Textlink angezeigt wird in nicht eine Kategorie zugeordnet oder ein Bild angezeigt wird.  @xqt 16:42, 28. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Fastnachtstage[Quelltext bearbeiten]

Wieso wurde die Vorlage:Navigationsleiste Fastnachtstage aus vielen Artikeln entfernt und danach noch die Vorlage selbst gelöscht.? Ich bitte darum, sie wieder einzufügen. Sie war eine hilfreiche Leiste. --84.184.192.123 15:59, 28. Feb. 2017 (CET)

siehe die zugehörige Löschdiskussion.  @xqt 16:31, 28. Feb. 2017 (CET)

VL auf Diskseite eben[Quelltext bearbeiten]

Moin, Du hattest eben Benutzer Diskussion:STS-Fahrdienst Service gelöscht. Die ganzen schönen Linke sind jetzt weg :-( Kannst Du bitte den Inhalt der ersten Version an Benutzer:Alnilam zur Aufnahme in die Botprüfliste zukommen lassen. --PCP (Disk) 17:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich hab' nichts gelöscht: [5]  @xqt 17:26, 1. Mär. 2017 (CET)
Ah, Du hattest nur noch einen Textbaustein spendiert. Noli war der "böse" Löscher vom Dienst. --PCP (Disk) 17:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Würgler[Quelltext bearbeiten]

Magst Du mir mal erläutern welcher Teil des Satzes "Ein Journalist, der als Hauptreferenzquelle 6x in unserem Ganser-Artikel zitiert wird, kann nicht per se irrelevant sein." einen Zweifel an der Irrelevanz streut? Dass der Einsteller "Einspruch" schreibt, heißt ja nun noch nichts. Und für diese reine Provo-Aktion noch 7 Tage LD als Plattform zu liefern finde ich schwierig. Das geht deutlich in Richtung Erschweren der Befriedungsbemühungen diverser Kollegen auf der Ganser-Disk, --He3nry Disk. 16:53, 2. Mär. 2017 (CET)

War in Anlehnung zu dieser Entscheidung. Da wurde Zweifelsfreiheit schon angezweifelt. Damit bleibt nur die normale LD solange dort die Diskussion nicht wirklich eindeutig verläuft.  @xqt 17:12, 2. Mär. 2017 (CET)
Na super. DaB. prüft die VM nicht richtig, schwadroniert über Relevanz und dann nimmst Du das als Grundlage für eine Nichtprüfung des Sachverhalts? Und auch bei DaB. steht eben null und nada, warum der *nicht* zweifelsfrei irrelevant ist. Das muss man natürlich nicht beweisen, aber bei so offenkundigem Inhalt und noch offenkundigerem Blödsinn in der Einspruchbegründung darf man doch erwarten, dass dfer Abarbeiter sich mal eine eigene Meinung bildet. Sorgfalt sieht anders aus. --He3nry Disk. 17:21, 2. Mär. 2017 (CET)
Was fällt Dir, @He3nry, eigentlich ein, einen Admin-Kollegen, der sich regelkonform verhalten hat, derart anzupöbeln? Steigt Dir Deine gottgleiche, angemaßte Verwalterposition beim Ganser-Artikel wohl zu Kopf? Entsperr’ endlich den Artikel für Alle. Er gehört nicht DIR!!! Ich habe hier über 1000 Artikel initiiert, und muß mir von Jmd wie Dir, der Null KOMMA NUll-Artikelarbeit leistet, nicht vorwerfen lassen, der Artikel sei eine offensichtliche Provokation. Ich habe mich mit der Causa Ganser all die Jahre nur am Rande befasst. Als ich aber sah, daß dieser Schweizer Journalist mindestens 6x im Ganser-Artikel zur Untermauerung von Gansers Positionen zitiert wird (u.a. mit einem gravierenden Antisemitismus-Vorwurf!!!), hielt ich ihn definitiv für relevant. Oder zitieren wir jetzt irrelevante Journalisten? Wenn der Hr.Würgler SLA-fähig ist, dann entferne doch bitte auch konsequenterweise die Würgler-Passagen aus dem Ganser-Artikel. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:39, 2. Mär. 2017 (CET)
Wahrscheinlich ist er nicht relevant weil die hinreichenden WP:RK dagegen sprechen. Aber möglicherweise ist er es weil WP:RK keine notwendigen Bedingungen sind. Nach WP:RK habe ich die Relevanz nicht zu prüfen, das obliegt der LD, sondern die zweifelsfreie Irrelevanz festzustellen; da hatte ich hinreichende Zweifel, so dass die Sachlage eben in solchen Fällen besser in einer regulären Diskussion zu klären ist. Der Ermessensspielraum ist da deutlich asymmetrisch. Was schadet das? Hier eine BNS zu sehen wurde in der VM auch im Ermessen des abarbeitenden Admins insofern abgewiesen, dass der übliche Workflow einzuhalten sei. Meine Entscheidung sehe ich konkludent zu der in der VM getroffenen, nachdem mir diese bekannt geworden ist und es zur Abarbeitung eines SLA gehört, das Umfeld zu berücksichtigen. Jedenfalls sind öde Diskussionen kein Grund, sie zu verhindern, allenfalls nicht daran teilzunehmen.  @xqt 18:34, 2. Mär. 2017 (CET)

Katharina Lehmann (Künstlerin)[Quelltext bearbeiten]

Der von dir gelöschte Artikel ist wieder da. --Das Volk (Diskussion) 17:38, 4. Mär. 2017 (CET)

Ja, schön. Immerhin nicht nur ein Satz mit Ergängungswunsch  @xqt 19:59, 4. Mär. 2017 (CET)

DÜP[Quelltext bearbeiten]

Hi Xqt, kann es sein, dass user:Xqbot derzeit bei den Einsortieren der Dateien aus Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Gültige Problemangabe in die Tages-DÜP-Kategorien hängt? Siehe Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (Tageskategorien, zukünftig).--wdwd (Diskussion) 14:16, 5. Mär. 2017 (CET)

Ups, scheint so. Schau gleich mal nach.  @xqt 15:08, 5. Mär. 2017 (CET)
OMG: BD:JoeDante oh   @xqt 15:28, 5. Mär. 2017 (CET)
Ursache waren die zwei DÜP-Bausteine in Datei:HJV Hamburger-Judo-Verband Logo.jpg, die den Bot verwirren.
mit gerrit:341198 erl., vielen Dank für die Meldung.  @xqt 16:45, 5. Mär. 2017 (CET)

Abkürzung im Bottext[Quelltext bearbeiten]

Im Text, den der Bot als LD-Hinweis hinterlässt, wird statt Wikipedia:Wikiquette die Abkürzung Wikipedia:WQ verwendet. Das ist nur eine Kleinigkeit, aber um besonders neue Autoren nicht zu verwirren, sollte man das vielleicht (wie alle anderen Links in dem Text auch) ausschreiben. Viele Grüße, Christallkeks (Diskussion) 15:01, 12. Mär. 2017 (CET)

Der Text ist hier zu ändern.  @xqt 15:40, 12. Mär. 2017 (CET)

Albert Funk (SPD)[Quelltext bearbeiten]

Lieber Xqt,

der von mir erstellte Beitrag "Albert Funk (SPD)" wurde durch Sie am 12.03.2017 um 16:16 Uhr gelöscht.

Zuvor hatte ein Nutzer einen Antrag auf sofortige Löschung gestellt. Grund war, es handele sich um eine Wiederanlage eines bereits gelöschten Artikels. So haben Sie auch letzten Endes die Löschung gerechtfertigt.

Jedoch habe ich gegen den Antrag des genannten Benutzers Einspruch eingelegt, der dabei offensichtlich nicht berücksichtigt wurde.

Diese habe ich wie folgt begründet:

Die Richtlinien einer sofortigen Löschung geben vor, dass diese nicht möglich ist, wenn seit Löschung des ersten Beitrages neue Fakten bekannt wurden. Hierbei handelt es sich darum, dass bei Herrn Albert Funk die politische Funktion "Erster Kreisdeputierter des Kreistages Frankenthal" angegeben wurde. Diese Position entspricht heute der Position des Landrates. Die Position des Landrates wird unter Relevanzkriterien -> Personen -> Politiker und Träger öffentlicher Ämter -> Landrat (D) oder Äquivalent genannt.

Des Weiteren gibt Wikipedia an:

Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden.

Stichhaltige Argumente für eine Relevanz sind in diesem Fall darüber hinaus:

Herr Albert Funk war über 40 Jahre in der Kommunalpolitik tätig und hat die gesamte Region wie kein anderer geprägt und mitentwickelt.

-Er zeichnete verantwortlich für die Zusammenführung des Kreistages Frankenthal mit dem Landkreis Ludwigshafen, aus dem später der Rhein-Pfalz-Kreis wurde

-Er war Mitbegründer der Verbandsgemeinde Maxdorf

-Er wurde in sechs Amtszeiten zum Bürgermeister einer Gemeinde gewählt, Personen die das erreichen können deutschlandweit an einer Hand abgezählt werden

-Er war Mitglied und Vorsitzender zahlreicher Verbände in der gesamten Region

-Für seine Verdienste wurde das Bürgerhaus der Gemeinde nach ihm benannt (Albert-Funk-Haus Maxdorf)

-Für seine Lebensleistung erhielt er auf allen ebenen die höchsten Auszeichnungen. Auf Ortsebene den Ehrenring der Gemeinde Maxdorf, auf Kreisebene die Große Glocke des Landkreises Ludwigshafen, auf Landesebene die Freiherr-zum-Stein-Plakette und auf Bundesebene das Bundesverdienstkreuz

Damit sollte, zusätzlich zur Tatsache, dass eines der Relevanzkriterien von Wikipedia erfüllt wurde, auch belegt sein, dass diese Person relevant genug ist, um einen Artikel auf dieser Plattform zu erhalten.

Ich bitte Sie deswegen, den gelöschten Artikel wiederherzustellen. Vielen Dank!

-- Beboro17 (Diskussion) 20:11, 12. Mär. 2017 (CET)

Hallo Beboro17, dieser Artikel war bereits Gegenstand einer Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/25._April_2012 #Albert Funk (SPD) (gelöscht). Die jetzt neu eingestellte Version war komplett unbelegt, neue relevanzstiftende Tatsachen waren nicht erkennbar. Die neue Behauptung, Albert Funk wäre Erster Kreisdeputierter des Kreistages Frankenthal gewesen, läßt sich - auch mangels Quellen - in seine politische Biographie nicht einordnen, ebensowenig die Behauptung, er wäre einem Landrat gleichzusetzen gewesen; siehe hierzu nämlich Landkreis Frankenthal (Pfalz) #Landräte. Insofern sind keine neuen Erkenntnisse vorgetragen. Der Weg über die WP:Löschprüfung bleibt natürlich offen. Gruß  @xqt 11:08, 13. Mär. 2017 (CET)

Sperrung der ipv4 85.220.128.210[Quelltext bearbeiten]

hallo erst mal. du hast doch eben die ipv4 85.220.128.210 mit der begründung: "Sperrung der IPv6-Range eines Benutzers wegen regelwidriger Bearbeitungen" das stimmt so leider nicht, es ist keine ipv6 und bist du dir sicher das es ein open proxy ist, das eine 1j sperre rechtfädigt?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:37, 17. Mär. 2017 (CET)

IP4 wäre richtig, OP ist es auch nicht aber das Sperrlog ist da eindeutig. Wenn die Gemeinde Isernhagen die Benutzer nicht im Griff hat, geht das halt nur so. Die DS gibt Auskunft, wie der Betreiber der IP-Adresse reagieren kann. Gruß  @xqt 11:48, 17. Mär. 2017 (CET)
oh endschuldigung mein fehler. DAnke fürs korrigieren :) -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:10, 17. Mär. 2017 (CET)
Ja, war in der Zeile verrutscht.  @xqt 12:12, 17. Mär. 2017 (CET)

Warum hast Du Stalinismus mit einem doppelten Satz gesperrt?[Quelltext bearbeiten]

Dein Eingreifen im Artikel war ja schon gut, aber warum hast Du in einer objektiv falschen Version, nämlich mit einem schlicht doppelten Satz in der Einleitung, gesperrt? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:18, 17. Mär. 2017 (CET)

Doppelt hält besser ;) Ich hatte den zwischenzeitlichen Revert einfach übersehen. Nun auf den alten Stand vor dem Editwar zurückgesetzt. Danke für's melden.  @xqt 15:40, 17. Mär. 2017 (CET)
Da nich für! Schönes Wochenende! Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:42, 17. Mär. 2017 (CET)
Auch Dir ebensolches.  @xqt 15:44, 17. Mär. 2017 (CET)

DÜP, Tageskategorien[Quelltext bearbeiten]

Hi xqt, darf ich Dich bitten xqtbot beim Abarbeiten der täglichen DÜP-Liste anzustossen - siehe die letzten Tage in Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung_(Tageskategorien,_zukünftig) bei derzeit rund 100 Fällen in Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Gültige Problemangabe. Abseits davon: Wäre es von Deiner Seite ok, wenn ich (versuchsweise) via user:wdwdbot auch DÜP-Tageskat-Eintragungen/Mitteilungen als Art Redundanz durchführen würde? (wäre aber nicht kurzfrstig, Details offen, da ich die scripts erst überlegen/zusammenbasteln muss)--wdwd (Diskussion) 10:21, 22. Mär. 2017 (CET)

Ok, danke. Ich schau mal gleich was da los ist.  @xqt 12:24, 22. Mär. 2017 (CET)
Bot läuft wieder. Danke für's Melden.  @xqt 15:13, 22. Mär. 2017 (CET)

Firmeneintrag Novasol[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt,ich verstehe nicht, warum der Firmeneintrag von NOVASOL gelöscht wurde? Link kann ich keinen mitsenden, bei mir steht nur, dass der Artikel gelöscht wurde, habe also keinerlei Zugriff mehr drauf. Diskussionslink kann ich auch keinen schicken, steht auch nichts. Bitte um Hilfestellung, was an dem Eintrag nicht in Ordnung ist und wie ich wieder Zugriff darauf bekomme für die Durchführung von Änderungen? Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von BouhaddaMartina (Diskussion | Beiträge) 08:16, 23. Mär. 2017)

Wikipedia ist kein Webspace-Provider, der Eintrag wurde als offensichtlicher Werbeeintrag und Missbrauchs des Benutzernamensraums gelöscht. Du kannst gerne einen neutralen Artikel verfassen; siehe auch WP:WWNI, WP:IK und H:BNR#Konventionen. Gruß  @xqt 09:54, 23. Mär. 2017 (CET)

Interventionswert[Quelltext bearbeiten]

Hallo Xqt!

Die von dir angelegte Seite Interventionswert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:45, 24. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)