Benutzer Diskussion:Zinnmann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

How we will see unregistered users

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Löschprüfung Herbert Wemelka

Ich halte die Löschbegründung hier für alles andere als ausreichend. Bürgermeister so kleiner Gemeinden erfüllen nach gängiger Praxis unsere Relevanzkriterien nicht. Die Begründung "Bleibt per Stobaios.", dessen Beitrag zuvor außer einem persönlichen Angriff kein wesentliches Argument enthielt, ist auch nicht stichhaltig. --~2025-35939-24 (Diskussion) 04:37, 24. Nov. 2025 (CET)

Oha, das ist ja schon ein kleines bisschen her. Du kannst gerne eine Löschprüfung einleiten. Nur sollte die vielleicht etwas besser, sprich ausführlicher begründet sein als der damalige Löschantrag. --Zinnmann d 09:31, 24. Nov. 2025 (CET)

Rückgängigmachung des Belegs

Hallo Zinnmann, ich habe die Quelle (https://www.pmi.com/markets/switzerland/de/forschung-und-innovation/tabakerhitzer/wie-funktioniert-die-technologie-unserer-erhitzten-tabakprodukte/) jetzt noch einmal mehrfach geprüft und sie ist ganz normal abrufbar. Ich weiss nicht, wieso das bei dir nicht der Fall ist. Ich würde sie wieder hinzufügen, wenn das passt?

Beste Grüße! --HarterTobak95 (Diskussion) 13:45, 28. Nov. 2025 (CET)

Hm, seltsam. Ja, jetzt klappt es. Sorry, der Fehler muss bei mir liegen. Trotzdem eine Bitte: Achte bitte auch bei den Belegen darauf, dass sie einem gewissen Qualitätsanspruch genügen. Einfach willkürlich irgendwelche Werbeseiten und PR-Artikel zu verlinken, ist nicht Sinn der Sache, hilft den Lesern nicht weiter und kann leicht so wirken, als solle verdeckt Werbung oder SEO betrieben werden. Viele Grüße --Zinnmann d 13:50, 28. Nov. 2025 (CET)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Ich versuche bereits deine Bitte zu berücksichtigen und habe vorher schon darauf geachtet, dass ich Quellen verwende, die keinen Preiskatalog ö. A. beinhalten. Ist nur leider in diesem Themenbereich nicht so ganz einfach. Beste Grüße! --HarterTobak95 (Diskussion) 13:56, 28. Nov. 2025 (CET)

Herstellerseiten, Pressemitteilungen, Imagebroschüren usw. entsprechen ebensowenig wie Onlineshops unseren Anforderungen an WP:Belege. Wenn es nichts gibt was unseren Anforderungen genügt, ist es enzyklopädisch irrelevant. --Millbart talk 14:33, 28. Nov. 2025 (CET)

AdminCon 2026 – Es sind noch Plätze frei!

Hallo Zinnmann,

die 13. Ausgabe der AdminCon steht schon in den Startlöchern und du hast nun noch bis zum 19. Dezember 2025 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Die Veranstaltung findet diesmal vom 30. Januar bis 01. Februar 2026 im Überseemuseum in Bremen statt, das Programm kannst du dir hier bereits anschauen. Es wird viel Zeit für Diskussionen zu den Themen im Programm aber auch darüber hinaus geben, für ein interessantes Rahmenprogramm ist ebenfalls gesorgt.

Weitere Informationen zu Location, (Rahmen-)Programm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist!

Das AdminCon-Orgateam (nicht signierter Beitrag von Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 13:18, 8. Dez. 2025 (CET))

Hermann Spix

War die unbeschränkte Sperre Absicht? Und dann auch noch die Dauer? Bei dem Nutzer mit der Handvoll Edits müsste doch auch erstmal "nur für Sichter" reichen? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:51, 17. Dez. 2025 (CET)

Da hast Du recht. Ich habe den Schutz auf "nur Sichter" beschränkt. Die Dauer bleibt erst einmal unbeschränkt. Ich habe die Seite im blick. Vielleicht passiert auf der Diskussionsseite ja noch etwas. Viele Grüße --Zinnmann d 23:54, 17. Dez. 2025 (CET)

Kategorie „Taken with Sony ILCE-6000/Walimex 12mm f2.0“ auf Commons

Hallo Zinnmann,

ich studiere gerade unsere „Taken with <Kamera/Objektiv>“-Kategorien auf Wikimedia Commons, insbesondere die etwas trickreichen Unterkategorien, die eine Angabe zur Kamera mit einer Angabe zum Objektiv verbinden, und bastle an einem Script, das solche Kategorien prüft, da Fehler und Lücken recht häufig sind. Die meisten dieser Kombinationskategorien haben Namen der Form c:Category:Taken with Sony ILCE-6000 and Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS, d.h. sie verbinden einfach Kamera-Name und Objektiv-Name mit „ and “. Das macht die Ableitung der Kategorienamen sehr einfach. Eine der wenigen Ausnahmen ist c:Category:Taken with Sony ILCE-6000/Walimex 12mm f2.0. Da sehr viele Fotos in dieser Kategorie von Dir stammen, wollte ich mal fragen, ob Dir dieser Kategorie-Name besonders wichtig ist, oder ob es für Dich in Ordnung wäre, dass ich diese Kategorie in c:Category:Taken with Sony ILCE-6000 and Walimex 12mm F2.0 umbenenne und alle Dateien anpasse, damit die Kategorie-Namen einem einheitlichen, leicht prüfbaren Muster folgen. (Außerdem ist der Schrägstrich in Seiten/Kategorie-Namen ja etwas problematisch, oft wird davon abgeraten, außer bei klassischen Unterseiten.) Dir entsteht dadurch keine Zusatz-Arbeit, ich kümmere mich um die Anpassung der Kategorie bei allen Dateien. Beste Grüße und alles Gute, – Aristeas (Diskussion) 18:40, 2. Jan. 2026 (CET)

Hallo Aristeas, gute Idee & nein, ich hänge überhaupt nicht an dem Namen. Allerdings wurde die Kategorie von Wuselig angelegt, der vor mir etliche Fotos mit dieser Kombination hochgeladen hat. Normalerweise mache ich mir auch gar nicht die Mühe, „Taken with <Kamera/Objektiv>“ anzulegen, da sich das ja auch aus den Metadaten ablesen lässt - nur eben nicht bei den manuellen Walimex-Objektiven. Wie die Kategorie heißt, spielt für mich keine große Rolle. Mir geht es alleine darum, das Objektiv bei "leeren" Metadaten erkennen zu können. Beste Grüße --Zinnmann d 20:02, 2. Jan. 2026 (CET)

erledigtErledigt Hallo Zimmann, vielen Dank für Dein Verständnis! Wuselig habe ich auch gefragt, er ist ebenfalls einverstanden. Daher habe ich die Kategorie jetzt in Taken with Sony ILCE-6000 and Walimex 12mm F2.0 umbenannt und alle Dateien verschoben, die Sache sollte damit erledigt sein. Herzliche Grüße und alles Gute, – Aristeas (Diskussion) 18:17, 3. Jan. 2026 (CET)

Lotus Seven

Hallo Zinnmann, die KI, der mittlerweile alles zugetraut und alles zugeschoben wird, war bei der Retusche des Lotus-Seven-Fotos wohl kaum im Spiel. Diese Bildbearbeitung ist von Hand am PC gemacht und im Bereich des Vorderrades sehr gut gelungen. Da lag ein Absperrband, ein wenig an den Reifen angelehnt, und war nicht leicht wegzunehmen. Die beiden Jungs, die das Auto bewunderten, hätte ich nicht „wegzuschicken“ versucht; denn durch das Wegschicken entstand an dem VW Käfer ein schwerer scheinbarer Blechschaden. Und die jetzt vielen Kühlergrills im Hintergrund sehen auch nicht gut aus. Aber es ist oft schwierig, wenn die Verfasser von Texten meinen, unbedingt etwas im Bild zeigen zu müssen, aber nichts wirklich Brauchbares zur Verfügung haben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:25, 30. Jan. 2026 (CET)
PS: Inzwischen gibt es zwei weitere Retuschen, die an Zauberei grenzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:22, 30. Jan. 2026 (CET)

Hallo Lothar, dass das Absperrband gestört hat, verstehe ich durchaus. Den kleinen Jungen hätte ich auch eher behalten, aber ok. Dass aber die Heckflosse des mintgrünen Autos hinter ihm einfach abgesägt wird und dafür der schwarze Oldtimer eine ähnlich mintgrüne Verlängerung angeflanscht bekommt, lässt sich IMHO mit klassischer Retusche per Klonstempel nicht erklären. Da hat Photoshop schon ein bisschen das Träumen angefangen. :-) Aber egal: Die Bearbeitungen von NearEMPTiness sind in jedem Fall richtig gut gelungen! Viele Grüße --Zinnmann d 16:58, 30. Jan. 2026 (CET)