Benutzerin Diskussion:Johanna Strodt (WMDE)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hallo[Quelltext bearbeiten]

Hallo, es ist schön, dass du da bist. Nach früheren Erfahrungen mit Teilen der eherenamtlichen Community und deren Umgang mit hauptamtlichen Akteuren der Geschäftsstelle las sich die Beschreibung der Stelle, die Birgit übernahm, wie die für eine bezahlte Arschkarte: „Du hast den schwarzen Peter gezogen, du darfst von nun an der Community mitteilen, mit welchen Änderungen im Workflow sie sich herumärgern wird.“ Es war eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis diese Stelle wieder unbesetzt sein würde.

Birgit hingegen hat den Spieß umgedreht und die Community gefragt, was für sie denn eine Verbesserung wäre. Dass diese Arbeit jetzt ausgeweitet wird, ist ein klarer Beleg dafür, dass sich die ehrenamtlichen plötzlich wieder ernstgenommen fühlen, wenn es um die Weiterentwicklung der Software geht.

Ich wünsche dir ein angenehmes Arbeitsklima und hoffe, dass du ebenso erfolgreich mit den manchmal nicht sehr umgänglichen Mitarbeitern unseres Projekts zusammenarbeiten kannst. :) -- Liebe Grüße, 32X 11:12, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo 32X, vielen Dank für die Begrüßung! Ich freue mich auch sehr, hier mit dabei zu sein, Projekt, Menschen & Technikbaustellen kennenzulernen :-) Vielleicht sieht man sich ja auch mal auf WP:Technische Wünsche oder einer Veranstaltung (WikiCon, Tech on Tour, ...)? Ich würde mich freuen. Liebe Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:19, 25. Jan. 2017 (CET)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Johanna Strodt (WMDE), du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

  1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
  2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 13:30, 5. Sep. 2017 (CEST)

Massennachricht[Quelltext bearbeiten]

Hallo Johanna, es gibt die Funktion Massennachrichten zu versenden. Dazu benötigt es eine Liste mit den Empfängern, formatiert wie hier:

Einen Text und eine Überschrift für den Absatz. Wenn du das hast, dann kann ein Admin das mit einer Aktion erledigen.

Viele Grüße --Itti 12:10, 13. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank, Itti! Diese Information fehlte mir noch. Darf ich im Gegenzug vielleicht zu unserer Feedbackrunde einladen? :) -- Viele Grüße und ein schönes Wochenende,

Pings[Quelltext bearbeiten]

Hallo Johanna, ich bekomme die Pings, die du setzt, nicht. Ich vermute, dass es an der fehlenden Verlinkung deines Benutzernamens in der Signatur liegt. Viele Grüße --Z thomas Thomas 15:22, 12. Mär. 2019 (CET)

@Z thomas: Oh, tausend Dank für den Hinweis. Klappt es jetzt? Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:30, 12. Mär. 2019 (CET)
Ja! der Ping kann an.
Kann sowas dein Team fixen? :-) oder --Z thomas Thomas 15:34, 12. Mär. 2019 (CET)
ist wohl so gewollt. Kann ich ggf. mal woanders ansprechen. Viele Grüße --Z thomas Thomas 15:35, 12. Mär. 2019 (CET)
@Z thomas: Das ist ja echt interessant. Komisch, dass es jetzt erst aufploppt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:59, 12. Mär. 2019 (CET)

Noch Vorschlag für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte das Thema gelegentlich verfolgt und habe noch eine Idee dazu: Warum eigentlich „kommentarlos zurücksetczen“: Maschine kann doch auch automatisch immer einen "Nicht-Kommentar" einsetzen, der sich für möglicherweise ungerechtferigt vorschnelle Reverts entschuldigt etwa so:

  • "Schnelle Rückgängigmachung ohne intensive Prüfung (wegen Verdacht auf Vandalismus) – Falls Irrtum: nicht böse gemeint!"

➯ Das sollte im Fehlerfall besänftigend wirken und auf Verständnis hoffen, so dass verklicken auch kein Drama ist… --Regine69 (Diskussion) 16:24, 11. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Regine69, eine interessante Idee. Ob man so etwas möchte, müsste unter den Autorinnen und Autoren usw. im jeweiligen Wiki diskutiert werden. Falls ja, könnte das ein neuer Wunsch sein. Darf ich dir noch den Newsletter unseres Projekts empfehlen? Da kannst du dich beispielsweise benachrichtigen lassen, wenn neue Feedbackrunden anstehen. Solche Runden sind auch immer eine gute Möglichkeit, mitzubekommen, woran gearbeitet wird, und Ideen einzubringen – und natürlich kann man auch sonst auf den Diskussionsseiten der einzelnen Wünsche kommentieren, welche Ideen man hat. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:10, 11. Apr. 2019 (CEST) 
Danke Johanna Strodt (WMDE) für die Antwort. Ich bewundere Eure Hingabe die adminstrativen Aufgaben zu managen und WP am laufen zu halten. Ich glaube aber es ist für mich besser, mich auf fachlich inhaltliche Arbeit zu konzentrieren, da ist nämlich auch noch einiges zu erledigen… ➯ Wenn Dir die Idee gefällt, bitte ich Dich, diese anzunehmen und geeignet weiter zu tragen (vlt. gelegentlich mal benachrichtigen was daraus wurde)…

➯ ich glaube das die Idee mit maschinell automatischen "Nicht-Kommentaren" noch viel mehr Potential hat, im einfachsten Fall mehrere Buttons für die Auswahl von höflichen Standard-Kommentaren, später vlt. auch einen Benutzer-definierten "Köcher" von spezifischen Bausteinen für alle möglichen Fälle, die per Button ins Kommentarfeld wandern oder direkt abgeschossen werden, vielleicht auch nicht nur für Reverts ?

Reverts & SLA: oft Quelle von Wiki:Frust[Quelltext bearbeiten]

Ich glaube ferner, dass "kurz angebundene" Reverts neben SLA eine ganz wesentliche Quelle von Wiki:Ärger & Wiki:Frust bis zum Wiki:Hass sind und ganz oft nur den Auftakt bilden, für so ärgerliche wie unnötige Auseinandersetzungen, die am Ende viel Admin-Power binden, wie z.B. dieses akute Beispiel in zwei Akten:

  1. Benutzer_Diskussion:Partynia#Raupenschlepper_gelöscht_?_➯_Das_darf_doch_wohl_nicht_wahr_sein:_was_bitte_soll_das_?
  2. Benutzer_Diskussion:Partynia#Raupenschlepper

Vielleicht magst Du da noch schlichtend eingreifen, oder sogar dem Kontraenden eine Auszeit verordnen, oder Dich auch um wichtigeres kümmern: Mich hat es schon viel zuviel Zeit und Nerven gekostet, bis ich zum Status "Ignorieren, aber ärgert mich trotzdem" gelang bin… --Regine69 (Diskussion) 18:12, 11. Apr. 2019 (CEST)

PS: nachfolgend noch einige Revert-Textbausteine die ich für meine Arbeit vorhalte… --Regine69 (Diskussion) 18:21, 11. Apr. 2019 (CEST)

Revert-Textbausteine[Quelltext bearbeiten]

  • {WP-Commons Syntax} Danke für die Mühe, Girus, ist aber kontroaproduktiv: (1) ➯ funktioniert international auch bei Übernahme in andere Wikis (einfach Copy&Paste; Programmiersprache übersetzen ist eigentlich Unfug!) + (2) Selbstlinks sind hier Absicht: WP erkennt & wandelt sie je nach Kontext automatisch in Fettschrift: das ist genauso gewollt: Das gleiche Bild funktioniert so in jedem Artikel !
  • {wiederholte Links} Änderung 187283079 von Hawling rückgängig gemacht; Hallo Hawling, Danke für Deine Bemühungen: konstruktive Ergänzungen immer gerne, aber bitte nicht "mit der harten Bürste" alle WikiLinks rauskämmen: In neuen Abschnitten und v.a. in Bildunterschriften sind wiederholte Links zulässig und ausgesprochen nützlich. ➯ Würde mich sehr freuen, wenn Du außer Formalien noch mehr inhaltliche Details ergänzen möchtest, da gibt es nämlich noch viel Recherche-Arbeit !
  • ➯ Bitte nicht einfach mit blindem Revert drüberwalzen: es sind auch noch andere kleine Korrekturen enthalten! ➯ Motivation des Edits war ein geeignetes Miniatur-Vorschaubild im Maus-Hoover anzuzeigen. Verbesserung auch didaktisch, weil vielen Laien die Kraftwirkung von Unterdruck nicht recht verstehen…
  • "Hallo Regine69 (Diskussion), schön dass Du den Artikel sorgfältig betreust. Auch ich habe mir Mühe gemacht, ihn zu verbessern und finde nicht nett von Dir, meine Arbeit einfach wegzuwerfen: Breites Bild mit Textumlauf geht nicht auf Smartphone! + spezieller Begriff selbstansaugend mag unkorrekt sein, aber Probleme mit Befüllung & leer laufen sind eigene Erfahrung… ➯ Bitte berichtigen statt rückgängig machen !"

neue Bestätigung am 14.4.2019[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von RudolfSimon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 15. Apr. 2019 (CEST)