Benutzerin Diskussion:Kritzolina/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Kritzolina/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Kritzolina/Archiv/2014#Thema_1

Hallo Artmax

ich habe vor mich im Bereich Literatur, vor allem zeitgenössische Lyrik zu betätigen. Dein Themenschwerpunkt Kunst ist da ja nicht ganz so weit weg, deshalb hier meine Bitte um Mentoring. Ich möchte vor allem auch neue Artikel zu Literaturpreisen und Autoren einstellen, dabei wünsche ich mir ein paar qualifizierte Rückmeldungen und Hilfe am Anfang.

Würde mich freuen, von Dir zu hören Kritzolina

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Kritzolina. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen. Schieß' mal los: was hast Du vor?

Grüße von -- Artmax (Diskussion) 17:45, 24. Jan. 2014 (CET)

Was ich so möchte

Hallo Artmax,

mein Mann und ich sind ziemlich aktiv in der Lyrik- und Literaturszene in München, aber auch darüber hinaus. Mir ist beim Googlen aufgefallen, dass einige der Autoren aus unserem Bekanntenkreis, die es inzwischen zu doch einer etwas größeren Bekanntheit geschafft haben, bei Wikipedia nicht vertreten sind. Ebenfalls habe ich bemerkt, dass einige Institutionen und Literaturpreise, die ich für wichtig halte nicht auf der Seite vertreten sind.

Ich hab schonmal angefangen, mit einem Artikel zum Irseer Pegasus und zu Karin Fellner - auf meiner Spielwiese sind die aktuellen Entwürfe. Hier würde ich mich besonders über eine genaue Rückmeldung freuen, was an den Artikeln gut oder schlecht ist, und wie ich sie verbessern kann.

Ansonsten möchte ich einfach bei allen Artikeln, die mir sonst noch so unterkommen, bei denen mir Fehler oder Ungenauigkeiten auffallen Verbesserungen anfügen - auch damit habe ich schon angefangen.

Ich bin nur bedingt fit in allen technischen Aspekten rund um den Computer - bisher hoffe ich, die wichtigsten Dinge verstanden zu haben, wie man Artikel anlegt und ändert, aber bei steigender Komplexität der Inhalte werde ich sicher noch viele Fragen haben.

Achja - mein Mann ist der Rechtschreibnerd, ich nicht. Also auch in dem Bereich bin ich für Korrekturen sehr dankbar :D

Und zuguter Letzt: auch wenn ich einiges an Einstiegshilfen schon gelesen habe bin ich mir noch etwas unsicher, wie die Kommunikation der user untereinander hier abläuft - geht alles über die Diskussionsseiten der einzelnen Leute bzw. der Artikel, oder welche Formen des Austausches gibt es noch?

lg

Kritzolina

Zusammenarbeit / Unterstützung / etc.

Hallo Kritzolina, danke für Eure Anfrage auf meiner Diskussionsseite!

Fein, daß für den Bereich Literatur und spez. Lyrik im Münchner Raum jemand dazukommt! Wir Münchner Wikipedianer treffen uns übrigens einmal im Monat, schau doch mal auf die Stammtischseite; der 23. Januar wäre ein toller Termin für Euch gewesen, aber es geht ja weiter! Da ich viel unterwegs bin, schaffe ich es nur selten, zum Stammtisch zu gehn; aber wenn wir mittelfristig was ausmachen, kann das klappen, und wir können uns austauschen. Auf jeden Fall solltet Ihr Eure Benutzerseite kategorisieren, um für besondere Münchner Wikipedia-Veranstaltungen Infos zu bekommen: [1]

Zum Irseer Pegasus was zu machen erscheint mir gut und wichtig; wie komme ich auf Eure Spielwiese, um mir den Artikelentwurf anzuschauen? (War da noch nie!) Auch Euren Entwurf zum Artikel Krain Fellner (Ihr meint wohl Karin Fellner ;-)) schaute ich mir gerne an und würde ihn kommentieren nach meinen Kenntnissen. Artikelwürdig ist sie meiner Ansicht nach auf jeden Fall, weil ja bereits drei Titel in unabhängigen Verlagen (Parasitenpresse und yedermann) erschienen sind und sie doch einige überregionale Auszeichnungen erhalten hat. - Ich will aber auf keinen Fall Eurem Mentee Artmax dazwischenfunken, sondern allenfalls ergänzend helfen, weil wir ja tatsächlich ähnliche Interessenschwerpunkte haben! - Ihr könnt mir hier, auf Eurer Diskussionsseite antworten (Auch hier, übrigens, das Signieren nicht vergessen, bitte!) Ich beobachte die Seite gerne! Ihr könnt mir aber auch mailen, eventuell können wir auch telefonieren; mir hat das bei meinen Anfängen sehr geholfen. - Herzlich willkommen hier und liebe Grüße,--Albrecht1 (Diskussion) 10:37, 27. Jan. 2014 (CET)

Kirchheim / DNB-Suche

Hallo Kritzolina! Ich antworte Dir hier (Können generell auf Deiner Seite kommunizieren, ich beobachte sie; okay?): P. Kirchheim Verlag (Ohne Bindestriche im Lemma!): Find ich ne tolle Idee, echtes Desiderat. War der nicht früher in Germering, Gauting oder so in der Ecke? Ist mir schon vor Jahren aufgefallen. Ich glaube, die hatten urspr. nur ne Buchhandlg., gute mittelständische BH, ja, in Germering, aus den Tiefen meines Gedächtnisses kommt da was. . . Unbedingt machen, wenn Du nicht, mach ich's ;-)) Gibt ja auch wunderbares Material (Verlagsgeschichte auf der HP und den informativen Link dort zum Goethe-Institutsbeitrag! Aber nix einfach abschreiben . . . ;-))

Der andere Kirchheim Verlag aus Mainz, Sach- und Fachbuchverlag mit Gründungsjahr 1763 (!) wäre dann auch gleich zu erarbeiten! Auch lohnend und „relevant“! . . .

DNB-Suche: Gehe auf https://portal.dnb.de/ (=DNB-Suche), gib dort ein z. Bp.: 'Fellner, Karin' im Suchfeld, "Enter" und schon hast Du alle ihre Titel, die in der DNB vorhanden sind, und das müßten alle publizierten sein wegen der Pflichtabgabe. Wenn Du auf die einzelnen Titel klickst, erhätst Du weitere Infos zum jeweiligen Titel. Gehst Du auf die beiden letzten Positionen (in diesem Fall, sonst ist das nur die eine letzte!), so kommst Du auf die biografischen Angaben zum Autor, hier eben zwei; entweder ist da bei der DNB was falsch gelaufen (doppelt angelegte identische Person), oder es sind tatsächlich zwei Autoren. Frag Artmax, der weiß genauer, wie man in einem solchen Fall vorgeht, der liest das bestimmt . . . Ich habe früher in solchen Fällen meine Gewährsfrau in der DNB (Barbara Pfeifer) angemailt, die hat gecheckt, und korrigiert (bei einer Person also die Nummern zusammengeführt) oder definitiven Bescheid mir gegeben. Es gibt hier in der Wikipedia aber einen offiziellen direkten Weg, weil es eine super gepflegte Zusammenarbeit mit der DNB gibt; aber, wie gesagt: artmax fragen nicht verzagen . . . Und hier, um es allgemeingültig für Dich zu machen, also bei den biografischen Angaben, siehst Du auch die identischen Nrn. für DNB und GND. Die auszufüllenden Masken sehen so aus: Literatur von und über Kritzolina/Archiv/2014 im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek und

. (LCCN und VIAF hat bei Deinem Artikel bereits ein Bot gemacht.) Ich habe für meine Artikelarbeit, die ich ja in der Regel offline auf einem Word.doc mache, einen Wikipediaordner angelegt, für meine in Arbeit befindlichen und für die eingestellten Artikelmanuskripte, und dazu auf einem Doc. häufig benötigte Kodierungen, die ich mir dann über copy und paste in mein Arbeitsmanuskript als Vorlage hole. Du müßtest also meine Antwort auf "Bearbeiten" klicken und Dir dann die beiden Masken mit den geschweiften Klammern kopieren. - Lange Rede, kurzer Sinn: Über die GND gibts natürlich einen Artikel bei uns, und der erste Weblink ist die Suchmaske. - War schön, dass Du gestern doch für den Stammtisch Zeit gefunden hast! Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 20:02, 3. Feb. 2014 (CET)

Nochmal Fragen an Artmax

Hallo Artmax,

einerseits würde ich gerne damit beginnen, diskussion hier zu archivieren. bin von den anleitungen, die ich gefunden habe bisher etwas überfordert - kannst du mir helfen? andererseits überlege ich gerade, wichtige onlineportale für lyrik mit einem artikel zu versehen, bspw. www.fixpoetry.com und die www.lyrikzeitung.com. Ist sowas auf wikipedia gewünscht und sinnvoll? achja ... du mentorierst mich ja an einer langen leine und ich nutze die freiheit und wurstel viel vor mich hin - wäre aber für kritische anmerkungen zu meinem gewurstel auch dankbar :D lg und danke --Kritzolina (Diskussion) 09:09, 6. Feb. 2014 (CET)

die Kriterien

Hallo Kritzolina,

Du hattest soweit ich mich unscharf erinnere zuerst auf RELC eine Anfrage gehabt. Inzwischen veröffentlichst Du schon gezielt und gehst einen gewissen Weg. Lies doch bitte auf der Seite RK zwischendurch nochmal die Kriterien, wann ein Autor enzyklopädisch relevant ist, und wodurch sich allgemeine Relevanz erkennen lässt. Interesse an unnötigen Löschdiskussion haben weder Du noch andere Wikipedianer. Die Aufpassfraktion ist wach, in jeder Hinsicht. War dieser Hinweis hilfreich, oder zu undeutlich? viele Grüße, --Holmium (d) 22:33, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deine Rückmeldung :)

Hallo Albrecht1

erstmal - auch wenn ich von meinem Mann und mir gesprochen habe, hinter dem Account stecke nur ich. Mein Mann hat einen eigenen, wir sprechen uns da nur bedingt ab. Dann - ich weiß auch nicht so recht, wie man auf meine Spielwiese kommt, und ob ich das so richtig ausgedrückt habe. Ich klicke die von mir begonnenen und noch nicht in den öffentlichen Namensraum gestellten Artikel immer über https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Kritzolina an.

Auf alle Fälle würde ich mich aber über Absprache und Kooperation freuen. Ob ich es zu Stammtischen schaffen werde, weiß ich allerdings noch nicht, mir fehlt jetzt schon oft die Zeit bzw. die Energie, mich mit Freunden und Kollegen zu treffen. Auch habe ich nach einigen Treffen mit "virtuellen Personen" da doch etwas Vorsicht entwickelt. Bist du in der Münchner Literaturszene irgendwie mit dabei? Vielleicht ergibt sich eher mal ein Treffen am Rande einer Lesung.

Danke auf jeden Fall schonmal für deine Einschätzung zur Lexikabilität vom Irseer Pegasus und Karin Fellner (ja, mir passieren oft kleine Typos) und den Tipp mit dem Signieren. Da muss ich mich erstmal dran gewöhnen :D Mit dem Thema Kategorisieren muss ich mich wohl als nächstes beschäftigen. Das schiebe ich grad noch vor mir her, bisher habe ich nur gemacht, was mir leicht fiel - ich spiele halt gerne.

Zum Thema Mentoring und Rückmeldungen von dir - ich weiß nicht, wie das für Artmax ist, aber ich nehme gern Hinweise und Verbesserungsvorschläge von jedem an! Danke erstmal für deine prompte Reaktion und auf gute Kooperation --Kritzolina (Diskussion) 18:50, 27. Jan. 2014 (CET)

So, jetzt bin ich nach einem familiären Wochenende auch wieder da. Deine Spielwiese Benutzerin:Kritzolina/Karin Fellner ist fertig und kann eigentlich nach Wikipedie (WP:ANR) verschoben werde. Bei Dir klappt - wohl bis auf Kleinigkeiten - alles super. Die Kategorisierung macht allen Probleme, mir auch. Geh einfach auf den Artikel eines bekannteren, ähnlichen Schriftstellers, kopiere dort die Kategorien und passe sie bei Dir an. Der Benutzerin:Kritzolina/Irseer Pegasus ist als kleiner Verbandspreis grenzwertig relevant - das muss man mal sehen und hängt von der öffentlichen Wahrnehmung in reputablen Medien ab, die fehlt noch, (BR ist noch etwas zu wenig). Im englischen gibt es ja schon einen mißlungenen Versuch. Ansonsten ist es wichtig, darauf zu achten, dass Veröffentlichungen in sogenannten Bezahlverlagen nicht zählen. Das ist bei Lyrikern - mangels Leser und weil es auch sehr, sehr viele Selbstverwirklicher gibt - oft der Fall. Grüße--Artmax (Diskussion) 09:25, 28. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kritzolina! Ja, auch, wenn Du wenig Zeit hast (ich weiß, wovon Du sprichst!!), mach das trotzdem mit der München-Kategorisierung Deiner Benutzerseite wie oben von mir beim Link [1] empfohlen. Sonst entgehen Dir womöglich Veranstaltungen wie die im Lyrik-Kabinett vor zwei Jahren (oder waren's schon drei?;-)) anläßlich 10 Jahre Wikipedia. - Und zu Deiner Sorge/Angst, wegen der Konfrontation mit virtuellen Personen kann ich Dich beruhigen: Ich habe an den Stammtischen bisher nur reale Personen kennengelernt, die die Begeisterung für 'unsere' Wikipedia eint! (Am kommenden Sonntag abend ist wieder einer, zu dem ich vorhabe, hinzugehn.)

Jetzt zu Deinen konkreten Projekten: Karin Fellner ist selbstverständlich Wikipedia-würdig, wie ich oben schon begründet hatte. Beim Irseer Pegasus seh ich das so wie Artmax: es muß geprüft werden, ob es sich nur um einen bayerisch-regionalen oder eben doch um einen deutschen Literaturpreis handelt. Ich hab da ein wenig Erfahrung, wie Du an meiner Benutzerseite siehst: Anlaß für mich war häufig die kleine Notiz in SZ und/oder FAZ (die ich beide lese), zu recherchieren und dann tatsächlich einen Artikel zu schreiben, der dem interessierten Zeitungsleser weiterführende Info gibt. Bei neuen Preisstiftungen empfiehlt es sich übrigens, die zweite Verleihung abzuwarten, um sicherzugehen, daß es keine Eintagsfliege ist; hier hab ich den zweiten Preisträger abgewartet, womit zwei Dinge sicher waren: erstens überregional bedeutender Preis und zweitens kein kurzfristiger Wichtigtu-Preis, mit dem sich irgendwer einmalig regional profilieren möchte. (Lokale Profilierungssucht gibt es natürlich trotzdem auch bei überreg. Preisen ;-)). In den nächsten Tagen begeb ich mich auf Deine Spielwiese und gebe Dir dann Nachricht, wie ich's finde, okay? Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 10:58, 28. Jan. 2014 (CET)

Danke Euch beiden für die Rückmeldungen :) Ich werde also als nächstes versuchen Den Karin Fellner Artikel zu verschieben und zu kategorisieren. Ich werde auch noch versuchen ein Foto von ihr zu bekommen - Artmax, da wüsste ich dann noch gerne, wie ich da vorgehen soll, wenn ich das Bild direkt von der betreffenden Person habe.

Zum Thema Bedeutung vom Irseer Pegasus: Meiner Einschätzung nach gewinnt der Preis gerade an Bedeutung, vor allem durch die Neubesetzung der Jury mit Ulrike Draesner und Markus Orths. Auch wurde bei den Einsendebedingungen der Regionalbezug aus den Voraussetzungen gestrichen. Die Lyrikzeitung von Michael Gratz hat auch dieses Jahr das zweite mal über den Preis berichtet [2]. Zählt so ein spezielles Onlineportal auch als reputables Medium? Überregional ist sie auf alle Fälle :D

Thema Bezahlverlage ist mir sehr klar, Artmax - für mich ist ein entscheidend wichtiger Faktor bei einer Veröffentlichung, ob es ein vernünftiges und neutrales Lektorat gab. Dass der Verlag eben nicht einfach jeden abdruckt, der genug zahlt und/oder ein Spezi vom Verleger ist.

Ich habe inzwischen auch noch einen Artikel über das Schamrockfestival begonnen und bin am überlegen, auch was über den Münchner Lyrikpreis und über Augusta Laar zu machen - aber da recherchier ich doch erstmal.

Achja und äääähm ... für die Veranstaltungen im Lyrikkabinett hab ich den newsletter vom Lyrikkabinett. Lesungen dort gehören zu den Dingen, die ich grad nicht so oft schaffe, wie ich will und für die ich wohl jeden Stammtisch sausen lassen würde :D Mich zu kategorisieren habe ich jetzt trotzdem geschafft.

Ich wurstel dann mal weiter. Oh, noch ne Frage: wie ist das mit der Groß- und Kleinschreibung in den Diskussionsbereichen? Ich gehöre eigentlich zu der Fraktion der alles Kleinschreiber, wenn das in einem Medium irgendwie erlaubt ist

lg --Kritzolina (Diskussion) 21:40, 28. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kritzolina, den Fellnerartikel würde ich erst noch verbessern, bevor Du ihn einstellst, da gibt's schon noch einiges zu tun. Kopier ihn Dir doch erstmal auf ein .doc, dann kannst Du in Ruhe recherchieren, Doubletten und Doublettenlinks beseitigen, wesentliches ergänzen, usw. Die paar Kodierungszeichen kennst Du jetzt ja schon ;-)) . . Oh Schreck: eben wollte ich auf Deine Fellner-Spielwiese, Dir ein paar Tips zu geben, und sehe, daß Du bereits eingestellt hast. - So schreib ich erstmal an meinem Personenartikel weiter, der soll noch diese Woche rein. Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 07:45, 29. Jan. 2014 (CET)

Hi Albrecht1,

jetzt hast du mich erwischt, ich bin schnell ungeduldig und tüftle ungern lange an der Feinarbeit - und wenn mir wer sagt, das passt so, dann passt das für mich so ;). Ich bin eher gut darin, Dinge anzustossen, als darin, sie zu vollenden. Aber auch im Namensraum sind ja noch Änderungen möglich.

An was arbeitest du denn gerade? Ich habe Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen in der Literatur gerade für mich entdeckt und werde versuchen, dem wieder Leben einzuhauchen. Ansonsten eben noch der Artikel über das Schamrockfestival und den Irseer Pegasus. Meinst du übrigens, der Münchner Lyrikpreis hat schon die Schwelle der Wikirelevanz überschritten?

Grüßle--Kritzolina (Diskussion) 11:09, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kritzolina! Der Fellner-Artikel ist schon sehr dünn, findest Du nicht auch? Das fällt nach der Doublettenbereinigung so richtig auf, wie wenig die beiden Sätze über ihr bisheriges Lyrikwerk aussagen, oder? Du besitzt ja offensichtlich die drei Bändchen und schätzt Lyrik: Also her mit ein paar gescheiten Antiwurstel-Sätzen, die nicht aus ihrem Interview kommen. Kennst Du übrigens ihr Buch Apologie der Zwischenzustände. Das Geschlechterverhältnis bei Robert Walser, ist das überhaupt von ihr, wo publiziert, etc.? Begehren und Aufbegehren, das Geschlechterverhältnis bei Robert Walser könnte vielleicht ihre Diplomarbeit 2002 sein?! . . .

Der Irseer Pegasus-Wettbewerb macht mir immer noch Kummer: das ist schon sehr sehr regional; zumindest wie es momentan geschrieben ist; die bayerischen VS-Leute schreiben nix drüber, der Bundesverband eh nicht. Weil Du fragst: perlentaucher.de halte ich für gewichtiger als die lyrikzeitung, meine pers. Meinung. Frohes Weiterschaffen und lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 01:15, 31. Jan. 2014 (CET)

Hm, habe inzwischen mit Karin gemailt, sie findet das passt so und mehr braucht es nicht - ich lass den artikel erstmal liegen und komm vielleicht später darauf zurück.

Irseer Pegasus hat sich gerade mit der Ernennung der neuen Jury entwickelt. Sie haben auch den Regionalbezug aus den Bewerbungsvoraussetzungen - ich bin grad noch am recherchieren. Finde aber schon, dass die Deutsches Literaturinstitut Leipzig-Absolventen unter den Siegern und die Berlinerin aktuell da auch was aussagen. Und klar ist Perlentaucher gewichtiger als die Lyrikzeitung - das ist ja auch ein allgemeines Kulturjournal, während die Lyrikzeitung eben ein absolutes Lyrikfachblatt ist. Ist sie trotzdem wikirelevant ist da meine frage lg --Kritzolina (Diskussion) 10:12, 1. Feb. 2014 (CET)

Auch Hm: Daß sie es ausreichend findet, heißt ja nicht, daß extrem dünn ausreichend ist für ne Enyklopädie. Offensichtlich will sie aber, daß hier nicht mehr drinsteht, als anderswo . . .

Du kennst sie ja gut, drum zurück zu meiner obigen Frage, die wohl unterging: Ist das Robert-Walser-Buch von ihr, wenn ja, wo veröffentlicht? Eine überarbeitete Diplomarbeit oder so? Wäre interessant und natürlich in der Lit.liste zu ergänzen, falls . . . Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 11:20, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich hab Karin mal nach dem Titel gefragt, aber noch keine Antwort. Ansonsten ... ich denke enzyklopädische Artikel MÜSSEN nicht immer lang sein, solange die enthaltenen Infos stimmen. In meinen Augen hat Karin Fellner sicher eine niedrigere Relevanz als z.B. Kurt Drawert, deshalb darf der Artikel über sie auch deutlich kürzer sein ;)

Außerdem sehe ich wie gesagt lieber zu, wie Artikel allmählich wachsen, als dass ich mich stresse. Im übrigen bin ich jetzt doch am Überlegen, ob ich heute Abend zum Stammtisch komme - mal gucken xD

--Kritzolina (Diskussion) 09:07, 2. Feb. 2014 (CET)

Frage an Artmax

Hallo Artmax,

ich versuche ja gerade das Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen in der Literatur wieder zu beleben, da ich die bisherige Baustelle ziemlich ... naja ... finde. Jetzt habe ich gesehen, dass das auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Literatur‎ als Projekt ohne Ansprechpartner drinsteht - darf ich mich einfach so als Ansprechpartnerin eintragen? Falls nicht, an wen wende ich mich?

Lg --Kritzolina (Diskussion) 09:28, 2. Feb. 2014 (CET)

Prima, mach das: WP:Sei mutig, Vielleicht findest Du dort Mitstreiter/innen. Ein Versuch ist es wert. Und natürlich ist es gut, sich auch im Projekt Literatur einzutragen. Allerdings: Das ist nur eine Absichtserklärungm erwarte nicht zuviel davon. Das sind fast alles Einzelkämpfer/innen dort. Wichtiger sind immer die eigenen Autorenbeiträge. --Artmax (Diskussion) 18:39, 2. Feb. 2014 (CET)

Karin Fellner

Hier gibts noch ne Kleinigkeit zu tun: [3]; lg,--Albrecht1 (Diskussion) 20:16, 3. Feb. 2014 (CET)

Du hast ja den Tectum-Titel ergänzt, wahrscheinlich nach Auskunft der Autorin. Und was sagt sie zum anderen Titel beim Grin-Verlag (Note 1,85 des Diploms an der LMU), war das der Vorläufer, Titel ist ja sehr ähnlich?? Jedenfalls benennt die DNB eine andere Autorin für den Tectum- und die acht anderen Mitarbeits-Titel. Bitte frag sie nochmal bei Gelegenheit. Wenn das so ist, daß alles von ihr ist, müßten tatsächlich bei der DNB die Autorennrn. zusammengeführt werden! --Albrecht1 (Diskussion) 13:16, 4. Feb. 2014 (CET)Lg.,

Danke :)

Ich mach mich mal ans üben mit den Bibliotheklinks und die Ergänzung der Familie Fellner :D ... den Kirchheim Verlagsartikel überlasse ich gerne Dir ... wenn das mit den Bibliotheklinks klappt, geht Sabina Lorenz von mir heute noch on.

Hab eben mal kurz über Sabina Lorenz geschaut. - Hier ein wichtiger Link, den Du vielleicht eh schon kennst und anwendest: Formatvorlage Biografie mit wunderbaren Quelltextvorlagen. Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 11:49, 4. Feb. 2014 (CET)

HI Albrecht, irgendwie mach ich offensichtlich bei den Details immer was anderes falsch ... aber ich lerne jeden Tag :D Danke Dir. --Kritzolina (Diskussion) 19:24, 4. Feb. 2014 (CET)

Unsinn. Am Anfang vergisst man oft was. Das ist nix Falsches! - Oben bei Karin Fellner hab ich noch ne Frage an Dich zum Weiterleiten; eventuell müssen wir uns tatsächlich mit der DNB in Verbindung setzen. Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 20:40, 4. Feb. 2014 (CET)

dann frach man, mann :D --Kritzolina (Diskussion) 20:46, 4. Feb. 2014 (CET)

Ups, da hab ich was falsch verstanden. Ich dachte nämlich, Du kenntest sie gut; außerdem hast Du sie ja schon nach dem Tectumtitel gefragt. Aber vielleicht ist ihr das egal, wenn sie in der DNB als zwei Personen geführt wird . . . Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 21:19, 4. Feb. 2014 (CET)

Jetzt hab ich Deine Frage verstanden :D ... ich sag es ihr, wenn ich sie das nächstemal sehe. Lg --Kritzolina (Diskussion) 21:21, 4. Feb. 2014 (CET)

Hm, Kritzolina

Lass mal wegen Frauen in der Literatur was von Dir hören. Ich könnte „Feedback” zu Frauen in der Literatur geben, aber ich lasse Dich auch gerne in Ruhe.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 19:59, 7. Feb. 2014 (CET)

Hallo Erfundener :)

Ich freu mich über jeder Mitarbeit und Rückmeldung - ich hab mich des ganzen Dingens ja nur angenommen, weil es in so einem ... naja ... Zustand war :D Ich habe am Wochenende vor, mir mal die Epochen zusammenzusuchen und eine zeitliche Gliederung zu machen. Ich kann selber nur zu den moderneren Epochen viel sagen und da eben auch am meisten zum Bereich Lyrik. Insofern ... Sag und mach einfach

Danke für Dein Interesse! --Kritzolina (Diskussion) 20:07, 7. Feb. 2014 (CET)

Deine Frage auf der VM-Seite

Hallo, Kritzolina. Die Sperrpraxis nach einer Meldung auf der VM-Seite ist etwas uneinheitlich. Bei Polit-Vandalismus (Bezug auf Nazizeit, Volksverhetzung und dergleichen) sperrt jeder Admin sofort beim ersten Mal. In solchen Fällen ist auch nie eine vorherige Ansprache erforderlich. Beim üblichen, pubertierenden Vandalismus (Penis, Vagina, Gay usw.) sperren nicht alle Admins beim ersten Mal, und manche erwarten sogar noch beim zweiten Mal, dass vor einer Sperre eine Ansprache stattfinden. Davon solltest du nicht abschrecken lassen, melde so was, wenn es dir unterkommt.

In dem Fall, den du gemeldest hast, kann es jedoch sein, dass es sich tatsächlich um jemanden handelt, der a) nicht weiß, wie die Wikipedia funktioniert und b) auch noch nicht richtig schreiben kann. In solchen Fällen ist eine vorherige Ansprache immer sehr hilfreich. Es könnte aber auch sein, dass sich hier jemand nur dumm stellt und eine „kindliche“ Bearbeitung nur vortäuscht. Daher dann immer mal die nächsten Bearbeitungen nach einer Ansprache beobachten. Möglich ist aber auch, dass das Weitermachen mit solch recht hilflosen Bearbeitungen keine Schauspielerei ist, sondern tatsächlich darauf zurückzuführen ist, dass der Bearbeiter mit Nachrichten auf der Benutzerdiskussionsseite nichts anfangen kann oder wirklich noch nicht richtig lesen kann. Auch dann müsste aber eine kurzzeitige Sperre erfolgen, weil unter solchen Umständen eine Mitarbeit in der WP einfach noch nicht möglich ist. Danke dir für deine Nachfrage und noch einen schönen Nachmittag. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:29, 8. Feb. 2014 (CET)

Danke für die ausführliche Auskunft. Ich dachte einfach, man soll jeden Vandalismus melden, eine Sperre wollte ich gar nicht unbedingt erreichen. Aber werde mal gucken, was ich in Zukunft selber regeln kann - hab auf anderen Plattformen ganz gute Erfolge mit Spielkids ;) --Kritzolina (Diskussion) 14:53, 8. Feb. 2014 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Kritzolina!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir tsor (Diskussion) 09:43, 23. Jan. 2014 (CET) Bitte keine persönlichen Informationen, etwa Adressen, eintragen. Gruß --tsor (Diskussion) 09:43, 23. Jan. 2014 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Kritzolina, wie ich sehe, kommst Du mit allem sehr gut zurecht. Deshalb habe ich dich aus dem Mentorenprogramm ausgetragen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Es warten bereits neue, „ahnungslose" Mentees auf mich, die meiner Hilfe dringend bedürfen. Falls du Fragen hast, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite an. Oder frag Albrecht1 oder Horst Gräbner (bei dem hast Du ja jetzt ein großes Guthaben). Ich hoffe Du bleibst dabei. Herzliche Grüße -- Artmax (Diskussion) 14:13, 11. Feb. 2014 (CET)

Stimmt! Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:20, 11. Feb. 2014 (CET)

Ich leg mein Guthaben mal auf die hohe Kante und hoffe auf Zinsen :D wobei - wenn Guthaben hier so leicht zu verdienen sind ... hmmmm ... mal gucken was mir einfällt um reich zu werden --Kritzolina (Diskussion) 19:07, 11. Feb. 2014 (CET)

Belegepflicht (Hier Artikel Kurt Drawert)

Lass dich von der "Drohung" im Belege-Baustein "Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt." nicht in Panik versetzen - die Belegpflicht in der WP ist verhältnismässig neu und wegen dieses Bausteins wird ein seit Jahren bestehender Artikel über eine unzweifelhaft relevante Persönlichkeit mit Sicherheit nicht gelöscht werden. Der Artikel ist einfach älter als die Belegpflicht und entspricht daher nicht mehr den heutigen Anforderungen. Der Baustein muss also hier schlicht als Aufforderung zum Nachbessern verstanden werden. Dafür besteht auch keineswegs Zeitdruck. An Artikeln auf die das Obengesagte zutrifft besteht hier wahrlich kein Mangel und es wird noch Jahre dauern, bis alle Artikel wie von der belegpflicht gefordert mit ausreichenden Einzelnachweisen ausgestattet sind. Also keep cool und frohes Schaffen. --Anachron (Diskussion) 15:36, 12. Feb. 2014 (CET)

Danke für die ausführliche Erklärung - aber wenn ich mich nicht bald an die Arbeit mache, dann mache ich es eher gar nicht. Außerdem mag ich das unschöne Bapperl nicht :D lg--Kritzolina (Diskussion) 16:49, 12. Feb. 2014 (CET)

Schöner Stottern

Hallo Kritzolina!

Die von dir angelegte Seite Schöner Stottern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:37, 11. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Guten abend und es wäre nett gewesen mich vorher zu kontaktieren. beim artikelerstellen sieht jeder seine sicht und halte ich für nicht falsch. aber der begrff (lemma) sollte solche ermittlungen nicht ausklammern (ggf konkurenzlemma). Ich sah mich bewegt wegen deines einsatzes in Tierhandlung August Fockelmann veranlaßt nach dem prinzip ("eine hand wäscht ...") unterstützend tätig zu sein. Gruß --Ifindit (Diskussion) 23:43, 17. Feb. 2014 (CET)

Sicherrechte

Hi Kritzolina,

lass dir mal hier "Passive Sichterrechte" verleihen, hast du sicher verdient und so aktiv wie du zur Zeit bist rentiert sich das imho (trotz nur noch einer Woche zur automatischen Vergabe) noch. Weiter so. -- Michi 17:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Hi! Ich habe die Anregung aufgenommen. Die passiven Sichterrechte sind erteilt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:09, 15. Feb. 2014 (CET)

Die aktiven habe ich dir auch noch gegeben (s.u.), da du die Anforderungen dafür erfüllst. XenonX3 – (☎) 18:47, 15. Feb. 2014 (CET)

äh, danke, äh ... ups, äh ... gibt es hier nen "rotwerd" Smiley? --Kritzolina (Diskussion) 19:50, 15. Feb. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  falls du nicht gleich Vorlage:Smiley/Wartung/wütend  oder Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  nehmen willst. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . --Itu (Diskussion) 16:20, 23. Feb. 2014 (CET)

Danke sehr :) --Kritzolina (Diskussion) 16:30, 23. Feb. 2014 (CET)

Benutzerin:Kritzolina/Schöner Stottern

Sorry, hab ganz vergessen Dir Bescheid zu geben: Nach der Löschentscheidung hab ich den Artikel wie gewünscht in Deinen BNR verschoben. Gruß--Emergency doc (Disk) 09:02, 19. Feb. 2014 (CET)

Danke :)--Kritzolina (Diskussion) 09:27, 19. Feb. 2014 (CET)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Kritzolina,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile (siehe Bild) eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich. Bei Deinen Änderungen am Artikel Kill Your Darlings – Junge Wilde wurde das leider versäumt.

Danke und viele Grüße --Holmium (d) 09:59, 19. Feb. 2014 (CET)

und guck Dir nochmal den Unterschied beim Verlinken an: doppelte eckige Klammern für interne Links, einfache eckige Klammern für externe Links. Grüße, --Holmium (d) 10:01, 19. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis - eigentlich sind mir in der Theorie beide Punkt klar, aber ich muss noch ein wenig an der Praxis feilen, merke ich :) --Kritzolina (Diskussion) 10:04, 19. Feb. 2014 (CET)

aha, dann nicht so schnell machen - hätte vielleicht den Hinweis auf die Vorschau geben sollen. Nein, im Ernst: bei mehreren hundert Zeichen Änderung ist es schon sinnvoll, also einfach schwerpunktmäßig bei größeren Änderungen daran denken: kann man das gut nachvollziehen...? Schau auch mal auf die rote Farbe in diesem Link, bitte - danke! Viele Grüße, --Holmium (d) 14:59, 19. Feb. 2014 (CET)

Klainer Tipp. In den „Einstellungen“ für deien Benutzerseite kannst du unter dem Reiter „Bearbeiten“ unter anderem eine Funktion „Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt“ aktivieren. Ist äusserst hilfreich. Beste Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:12, 19. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Tipp und die Verdeutlichung über die Farben - ich fürchte, je intensiver ich an etwas arbeite, desto weniger dokumentiere ich. Schande über mich, ich gelobe Besserung --Kritzolina (Diskussion) 21:13, 19. Feb. 2014 (CET)

Die Farben bekommst Du leider nie mehr umgefärbt. Aber ein positiver Trend ist wichtiger; ich habe in dieser Statistik selbst auch so einen rot leuchtenden Balken, bin also auch schuldig ;-) Grüße, Holmium (d) 16:31, 20. Feb. 2014 (CET)

Nobody is perfect, aber wir können alle jeden Tag was lernen ;) Ich bin Dir wirklich sehr dankbar für Deine Hinweise und hoffe ich kann es Dir irgendwann mal mit irgendwas "heimzahlen". Wenn du je was über zeitgenössische Lyrik wissen willst, melde dich! --Kritzolina (Diskussion) 21:05, 20. Feb. 2014 (CET)

gerne, Du könntest die Wikipedia bitte in einen Zustand versetzen, dass es keine anderen Autoren mehr braucht - dann könnte ich mehr arbeiten und würde stinkreich. Irgendwie arbeiten wir allerdings gerne ehrenamtlich hier... Schreib mir doch ein Gedicht und veröffentliche es hier, dann haben alle etwas davon. Grüße an alle Mitleser dieser Seite! Guten Abend, Holmium (d) 21:47, 20. Feb. 2014 (CET)

Sarah Jones (Schauspielerin)

Hi, Kritzolina. Eine IP hatte deine Änderung zurückgesetzt, da der Tod der Schauspielerin wohl kaum bekannt sein dürfte. Ich habe in der Zusammenfassungszeile jetzt einen Link angegeben und zwei Ergänzungen im Text vorgenommen. Könntest du nachschauen, ob weitere Anpassungen vorgenommen werden müssen? Mit SchauspielerInnen habe ich es nicht so. :-) Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:38, 1. Mär. 2014 (CET)

Hallo Horst, ich guck nochmal, aber ich bin auch nur zufällig bei den neuesten Änderungen über den Artikel gestolpert - da war das Todesdatum noch ohne Jahr angegeben. Hab dann schnellgegoogelt und ergänzt - dummerweise den link nicht gleich als Referenz mit rein, das hätte ich selbst machen sollen. Aber danke fürs Anschreiben :) --Kritzolina (Diskussion) 13:05, 1. Mär. 2014 (CET)

.... ooooops, der weitere Verlauf zeigt mal wieder, wie wichtig ganz genaues Lesen ist ... da hab ich mich nicht grad mit Ruhm bekleckert, über dich sag ich nix :D --Kritzolina (Diskussion) 10:12, 2. Mär. 2014 (CET)

Ach, Quark. Das passiert einfach mal so. Und dafür ist die WP ja auch ein Gemeinschaftsprojekt. Ich hab’ da auch schon Böcke geschossen (wie du dich erinnern kannst ]. Ich wünsch’ dir einen schönen Sonntag! --Horst Gräbner (Diskussion) 10:30, 2. Mär. 2014 (CET)

Theater des Absurden

Liebe Karolina Bei der Arbeit für ein Projekt bin ich auf diesen Artikel gestoßen: https://en.wikipedia.org/wiki/Theatre_of_the_Absurd Die deutsche Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Absurdes_Theater) spricht jedoch vom "Absurden Theater", dabei handelt es sich aber um einen Übersetzungsfehler. Es muss "Theater des Absurden heißen" (denn "Theatre of the Absurd"). Ich änderte den deutschen Artikel um, sodass überall "Theater des Absurden" (na ja bis auf den Titel) zu sehen war. Dann stelltest du eine ältere Version wieder her. Meine Frage ist nun: Weshalb? Bist du mit meinen Änderungen nicht zufrieden und wenn ja wieso? Mit freundlichen Grüßen CG

Hallo CG, ich bin keine Fachfrau in Theaterfragen. Mir sind beide Begriffe bekannt und ich vermute auch, dass Theater des Absurden vermutlich der wissenschaftlich korrektere ist. Gleichzeitig ist Absurdes Theater aber einerseits der Name des Artikles, andererseits auch der Suchbegriff, den die meisten User benutzen werden, die nicht viel über die Thematik wissen. Ich halte zwei Vorgehensweisen für sinnvoll, wenn du etwas verändern willst: entweder du fügst in den bestehenden Artikel einen Absatz ein, in dem du den Fachterminus erklärst - oder noch besser, du regst eine Diskussion über die Begrifflichkeiten auf der Diskussionsseite des Artikels an. Dann können alle am Artikel interessierten und beteiligten gemeinsam entscheiden, wie man weitermacht. Vielleicht kann man ja den Artikel in ein neues Lemma Theater des Absurden verschieben und eine Weiterleitung von absurdes Theater einführen. Liebe Grüße und viel Erfolg! --Kritzolina (Diskussion) 20:22, 2. Mär. 2014 (CET) P.S.: Bitte signiere Deine Beiträge, am einfachsten über das Symbol mit dem Bleistift in der Bearbeitungsleiste

Hallo Kritzolina ich bin kein Fachmann bei Wikipedia :D. Die Ideen, die du vorgeschlagen hast, finde ich gut. Muss mich da wohl jetzt mal einarbeiten (bin ja noch neu). Auch gucke ich mal was das mit dem Signieren auf sich hat. Vielen Dank für die Rückmeldung und Tipps! CG--ChrisnG269 (Diskussion) 20:26, 5. Mär. 2014 (CET)

Martin Christoph Redel

Moin, kannst du den Rücksetzer bitte erklären? Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:00, 4. Mär. 2014 (CET)

Hast du die Bearbeitung von mir danach gesehen? War ein bisserl Klickwilly von mir, hab erst nur das m an den Musikhochschulen gesehen, sorry --Kritzolina (Diskussion) 09:02, 4. Mär. 2014 (CET)

dann bitte auch komplett zurücksetzen, dann muss ich dir nicht nacharbeiten. Done und gesichtet. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:06, 4. Mär. 2014 (CET)

Sorry, ich bin gerade noch am Lernen, was diese komplexeren Sichtungen angeht - und habe mich zurückgezogen, als ich gesehen habe, dass wer Kompetenteres werkelt ... aber ich gelobe Besserung --Kritzolina (Diskussion) 09:08, 4. Mär. 2014 (CET)

Die Kompetenz würde ich bei mir nicht unterstellen, ich bin lediglich die Sichterliste OWL durchgegangen. Und Doppelarbeit nervt, ansonsten: Wikipedia dankt für deine Arbeit. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2014 (CET)

Fotos und URV

Hallo, Kritzolina. Eine Sichtertipp: Im Artikel „Im weißen Rößl“ hattest du das Einfügen eines Fotos gesichtet, das ich wieder entfernt habe. CD-Cover sind eine URV. Es kommt immer wieder vor, dass Benutzer solche Cover, Filmposter oder auch andere Fotos von Pressemitteilungen in die WP oder nach Commons einstellen; als Quelle ist in der Regel „eigenes Werk“ angegeben. Die Fotos werden dann in die Artikel eingebunden und auf den ersten Blick ist es nicht ersichtlich, dass es sich um URV handelt. Ist nicht immer leicht zu erkennen, aber in solchen Fällen ist es besser, misstrauisch zu sein. Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:15, 5. Mär. 2014 (CET)

Danke, dann lasse ich das Sichten von Bildern erstmal wieder ganz ... URVs sind mir zu heiß --Kritzolina (Diskussion) 12:16, 5. Mär. 2014 (CET)

Ne, brauchst du nicht zu lassen, jeder fängt mal an. Im Zweifelsfall einfach nachfragen. Gruss. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:23, 5. Mär. 2014 (CET)

naja ... erstmal ... kann bei mir unterschiedlich lange dauern :D Aber danke Dir für die Ermutigung --Kritzolina (Diskussion) 12:25, 5. Mär. 2014 (CET)

May Sarton

Hallo Kritzolina,

denkst Du, der Artikel ist so okay, oder sollen wir ihm einen QS-Bapperl verpassen. Bisher gibt es z.B. keine Quellen, ISBN etc. --Ingo → @ 08:30, 7. Mär. 2014 (CET)

Hi Ingo - ich denke der Artiekl braucht schon noch einiges ... hab hier nur gelernt, dass QS so schnell zu Löschantrag führt und dass das bei Schriftstellern gefährlich ist ... ich guck morgen mal nach Belegen, vor allem wo die Bücher erschienen sind und so - wenn wir die haben, dann setz ich QS, wenn es sie dann noch braucht ;) Oder du machst --Kritzolina (Diskussion) 08:33, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo Kritzolina, die Dame hat ja schon Artikel in diversen anderen Sprachen (habe ich bereits verlinkt), ein LD ist eher unwahrscheinlich, aber wenn Du erst noch in Ruhe daran arbeiten möchtest, lasse ich die Finger davon. Ich habe keine besonderen Draht zu Autorinnen/Autoren der Belletristik, lasse Dir also gerne den Vortritt. Vielleicht grabe ich gleich noch die ISBN aus, ich muss sowieso gleich ein paar langweilige Messungen machen, wo ich dabei bleiben muss. --Ingo → @ 08:38, 7. Mär. 2014 (CET)

Bei den Amerikanerinnen bin ich auch nicht so gut - drum war sie mir ja kein Begriff - wenn keine LD zu fürchten ist, hau den QS rein - je mehr Leute was dazu beitragen, desto besser ... hoffe ich mal xD --Kritzolina (Diskussion) 08:41, 7. Mär. 2014 (CET)

Erst mal "not-beISDNt". Vielleicht habe ich nachher noch was Zeit, sonst klatsche ich den QS-Bapperl rein. --Ingo → @ 11:48, 7. Mär. 2014 (CET)

hab schon gebappelt und erstmal die Übersetzungen (noch ohne ISBN) gefunden ... es wächst :D

Blumen für dich

Beste Wünsche zum Internationalen Frauentag!

Liebe Grüße von --Siesta (Diskussion) 10:06, 8. Mär. 2014 (CET)

/me knickst brav und sagt Danke :))) --Kritzolina (Diskussion) 10:19, 8. Mär. 2014 (CET)

Sichtertipps

Moin Kritzolina/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎) 18:46, 15. Feb. 2014 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:42, 17. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Marsh Creek State Park

Hallo Kritzolina,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kritzolina/Marsh Creek State Park

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 14:27, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo Kritzolina, bitte nochmals um Sichtung der Seite Ernst Marow, an der ich eine weitere Änderung vorgenommen habe. Vielen Dank! Penelope72

Ein schönes Wochenende ...

... wünscht dir-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Nenn mich wenn EN! 10:59, 14. Mär. 2014 (CET)

/me knickst brav und sagt vielen lieben Dank! :) ... und signiert nach ... auf meiner eigenen disk vergess ich es anscheinend öfter ... --Kritzolina (Diskussion) 08:47, 18. Mär. 2014 (CET)

Tja, da

hattest du recht, mit der Kolkata-Klasse. Einen schönen Tag wünsche ich dir Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:48, 19. Mär. 2014 (CET)

Wie schön, ein Blümchen ... irgendwann muss ich mich doch noch mehr mit den Smilies hier beschäftigen xD Dir auch weiter einen feinen Tag! --Kritzolina (Diskussion) 08:50, 19. Mär. 2014 (CET)

Die Wikipedia ist in der Hinsicht einfach Großartig Vorlage:Smiley. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:52, 19. Mär. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/oh , wieso hat mir das bisher noch niemand gezeigt? Danke Dir sehr! Vorlage:Smiley/Wartung/kiss  ... und ich habe eine Ahnung, warum andere diese Seite vor mir geheim halten wollten ... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Kritzolina (Diskussion) 08:55, 19. Mär. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/herz lich --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:57, 19. Mär. 2014 (CET)

Tach auch!

Hi, der Baustein war schon drin. Allerdings haben die "Autoren" den einfach überschrieben... Aber danke fürs Nachschauen! Gruß --Mikered (Diskussion) 14:25, 2. Apr. 2014 (CEST)

Auch interessant - auf die Idee wäre ich nie gekommen, dass jemand das einfach so macht. Da hab ich eher an ein "irgendwie verdödelt" gedacht, auch wenn mich das bei Dir sehr gewundert hat. Man lernt nie aus ... --Kritzolina (Diskussion) 15:44, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hi, keine Angst. Meine erste Idee war auch "irgendwie verdödelt" ;-). Habs mir dann aber nochmal in Ruhe angeschaut und bin die Versionen durchgegangen. Da hab ichs dann gesehen... ;-) Danke fürs aufpassen! Gruß --Mikered (Diskussion) 19:20, 2. Apr. 2014 (CEST)

Dreiländermuseum

Hallo Kritzolina,

sei bitte beim Sichten von Beiträgen vorsichtig und aufmerksam. Die Edits von Benutzer:Dreiländermuseum sind leider qualitativ aus mehreren Gründen daneben gewesen. Inzwischen von mir rückgängig gemacht worden. Grüße --Eterix (Diskussion) 13:07, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hmmm, also die Pixelung ist für mich bei der Sichtung keine relevante Frage, das mit der anstehenden Löschung schon - ich finde dazu allerdings nirgends einen Hinweis. Hast du einen entsprechenden Löschantrag auf Commons gestellt? --Kritzolina (Diskussion) 21:28, 7. Apr. 2014 (CEST)

Also bei einer Bildgröße von gerade mal 567 × 422 (was einer Auflösung von nicht einmal 1/4 Megapixel entspricht) ist schon fraglich ob man so ein gering aufgelöstes Bild wirklich braucht, insbesondere wenn es deutlich höher aufgelöste Alternativen gibt.

Den Löschhinweis findest Du, wenn du die Bildbeschreibung zu File:Dreiländermuseum Lörrach, Ansicht Baslerstraße.jpg anklickst, dann kommst Du auf die Löschdiskussion auf Commons, die ich im übrigen gar nicht angestoßen habe. --Eterix (Diskussion) 21:50, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ah, ich dachte es ginge um das andere Bild, das ich kritischer fand vom abgebildeten Inhalt her. Das ist mir tatsächlich dann durchgerutscht. - Und das mit den Pixeln ... also streng genommen heißt sichten nur: sicherstellen, dass kein Vandalismus vorliegt. Siehe diese Definition von gesichteten Versionen:

• „eine Artikelversion, wenn von einem regelmäßigen Autor bestätigt wurde, dass sie keine mutwilligen Verunstaltungen (Vandalismus) enthält.“ – Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen
• „eine mittels der MediaWiki-Extension Flagged Revisions speziell gekennzeichnete Version eines Artikels, die aussagen soll, dass eine Artikelversion frei von offensichtlichem Vandalismus ist.“ – Wikipedia:Gesichtete Versionen

Ich versuche bei meinen Sichtungen schon etwas genauer hinzusehen, aber Pixelung wird für mich weiterhin kein Kriterium für Nicht-Sichtungen sein, sorry! Ich bin nicht bereit, einen neueren Autor durch einen Revert zu vergrämen, der gerne ein bestimmtes Bild in einem Artikel haben möchte. Auch wenn das Bild nicht perfekt ist. --Kritzolina (Diskussion) 22:03, 7. Apr. 2014 (CEST)

Wie ich bereits erwähnte. Die niedrige Auflösung war nur ein Punkt meiner Kritik an deiner Sichtung, der zweite (weitaus schwerwiegende) war der Umstand, dass hier ein Löschantrag gestellt wurde auf ein Bild, wo die Urheberrechte mehr als unklar sind, möglicherweise handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung und sowas hat nicht gesichtet zu werden.

Im übrigen fällt besagter Benutzer schon seit er hier editiert als Anspracheresitent auf und macht sich nicht im mindesten die Mühe, ein paar grundlegende Regeln zu beherzigen. Auf solche Mitarbeit kann ich dankend verzichten.

Im übrigen, und das ist dann auch wirklich mein letzter Gedanke zu diesem Thema, war mein Hinweis lediglich eine Manöverkritik, damit du in Zukunft etwas genauer hinschaust was du sichtest. Wir brauchen das nun nicht als Staatsaffäre anzusehen und Rechtfertigungen bedarf es auch keiner. Schönen Abend. --Eterix (Diskussion) 22:27, 7. Apr. 2014 (CEST)

Gut, machen wir es so: Du sprichst in Zukunft User, die Du kritisieren willst konkreter an, äußerst Dich auch nicht abwertend über dritte User auf meiner Disk und ich gebe mir beim Bildersichten mehr Mühe, nichts zu überesehen. --Kritzolina (Diskussion) 08:18, 8. Apr. 2014 (CEST)

Biografie David Finck

Hallo Kritzolina, der von Dir eingestellte Weblink nach Perlentaucher hat als Inhalt Text, der kaum länger ist als eine Twittermeldung. Weblinks sollen vom Feinsten sein. Solche Kurztexte sind es nicht. 84.137.55.102 17:33, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Unbekannter, nachdem Du Dich sehr gut in den Gepflogeneheiten der Wikipedia auszukennen scheinst - magst Du mir verraten, unter welchem Namen Du ansonsten hier unterwegs bist, wenn Du Dich gerade eingeloggt hast? --Kritzolina (Diskussion) 19:43, 10. Apr. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 10.4.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ordercrazy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Apr. 2014 (CEST)

Fröhliche Ostern!

Frohe Ostern!  

Hallo Kritzolina, ich wünsche dir ein Frohes und friedliches Ostern und natürlich ein schönes Wetter!   Fröhliche Grüße, Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:43, 19. Apr. 2014 (CEST)

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:37, 19. Apr. 2014 (CEST)

Ganz herzlichen Dank und auch Dir bunte und sonnige Ostertage! --Kritzolina (Diskussion) 13:44, 19. Apr. 2014 (CEST)

Hans Wiedemann und Karl Kayser

Bei zwei Artikeln, es betrifft Hans Wiedemann und Karl Kayser, habe ich die Mitgliedschaft in der NSDAP gestrichen, weil beide nur indirekt, also über NSLB bzw. DAF organisierte Nazis waren. Dass ist der momentane historische Erkenntnisstand. Wie kann diese Änderung fix gemacht werden? Danke Harry

Erkläre diesen Sachstand jeweils auf den Diskussionsseiten der Artikel und gib mir anschließend Bescheid, dann sichte ich diese Änderungen. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 19:04, 20. Apr. 2014 (CEST)

Liebe Kritzolina, vielen Dank und frohe Ostern. Harry Waibel

Kleiner Hinweis noch - es gibt oben in dem bearbeitungsfenster hilfreiche tools ... unter anderem eines, das aussieht wie ein Bleistift und Buchstaben. Wenn du da drauf klickst, werden deine Beiträge signiert. Bitte mache das bei Diskussionsbeiträgen immer, danke :) --Kritzolina (Diskussion) 19:31, 20. Apr. 2014 (CEST)

Herzliche Einladung zum Wiki-Women-Weekend!

Liebe Kritzolina, am 21./22. Juni veranstaltet Wikimedia Deutschland einen interessanten Workshop für Wikimedianerinnen in Dortmund, hast du Lust? Hier findest du die Infos: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia_Deutschland/Women_edit/wikiwomen Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 12:10, 24. Apr. 2014 (CEST)

Liebe Siesta, das klingt sehr interessant - aber ich fürchte, ich werde es zeitlich nicht hinbgekommen Vorlage:Smiley/Wartung/traurig . Ich bin die Woche davor in Sachen Literatur in Berlin und muss ab und zu auch mal zuhause sein. Aber es freut mich, dass du an mich gedacht hast - wenn sich die Dinge doch noch irgendwie anders entwickeln, melde ich mich gerne an. --Kritzolina (Diskussion) 17:13, 24. Apr. 2014 (CEST)

Schade, ich hätte dich gerne kennengelernt   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:30, 24. Apr. 2014 (CEST)

Danke, ja, ich dich schon auch ... aber der WikiCon sieht machbarer aus. Da könnte es vielleicht klappen, oder? --Kritzolina (Diskussion) 17:36, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin in Köln   Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:47, 24. Apr. 2014 (CEST)

Liebe Kritzolina, echt schade, dass du nicht kannst - aber auch nicht so schlimm, das Wochenend-Treffen in Dortmund ist der Auftakt zu einer Reihe von Wikiwomen-Treffen, die wir planen, du kannst also einfach später zum Netzwerk dazu kommen, wenn du Lust hast. Bitte trage dich doch bei den Interessierten ein, dann bekommst du regelmäßig Infos, wie es mit dem Projekt weiter geht! Und in Köln bei der WikiCon sind wir natürlich auch am Start! Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 09:29, 25. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:PeachiesPizza ?

Moin, was hältst Du vom ersten Satz auf seiner/Ihrer Diskseite? --PCP (Disk) 08:52, 25. Apr. 2014 (CEST)

Der lässt mich sehr ratlos und traurig zurück. Ich habe überlegt, ob ich statt Begrüßung eine VM-Meldung mache ... aber er/sie spricht sich ja selbst an. Ich hoffe einfach, dass eine freundliche Kontaktaufnahme was bewirken kann. Aber ich bin Optimistin und Idealistin ohne Verantwortung hier. --Kritzolina (Diskussion) 08:59, 25. Apr. 2014 (CEST)

Tach auch

Du hast dies gesichtet. Hast du es auch überprüft? Gruß --Mikered (Diskussion) 21:29, 26. Apr. 2014 (CEST)

Nope, ich habe es nur nicht für Vandalismus gehalten - wobei es bei der Preissteigerung vielleicht ja auch so etwas ist ... Vorlage:Smiley/Wartung/traurig --Kritzolina (Diskussion) 21:32, 26. Apr. 2014 (CEST)

Sorry. Sowohl von der Webseite her als auch aus eigner Erfahrung kann ich sagen, das es Vandalismus war. Ich habe den Eintrag entfernt. Bitte sei da in Zukunft etwas sorgfältiger. Gruß --Mikered (Diskussion) 21:37, 26. Apr. 2014 (CEST)

Ich werde mich bemühen! --Kritzolina (Diskussion) 21:38, 26. Apr. 2014 (CEST)

Aber sicher. Du machst hier sehr gute Arbeit! War halt nur ein Hinweis, quasi am Rande... So nebenher. Oder so... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 21:46, 26. Apr. 2014 (CEST)

Einfach mal

Danke sehr lieb von Dir Vorlage:Smiley/Wartung/smile  --Kritzolina (Diskussion) 21:54, 26. Apr. 2014 (CEST)

Immer gerne! Gruß --Mikered (Diskussion) 22:06, 26. Apr. 2014 (CEST)

Garchinger Haid

Hallo Kritzolina! - Habe gesehen, das du auch schon Bilder hochgeladen hast. Die Category für den Stammtisch ist (nmM): Wikimedia Stammtisch München. Servus --Flo Sorg (Diskussion) 21:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

Hab sie inzwischen selber gefunden und die nicht allzu botanischen Bilder mit Menschen und so da auch schon hochgeladen. Danke Dir! Und bis hoffentlich bald --Kritzolina (Diskussion) 21:46, 27. Apr. 2014 (CEST)

Paul Blissett Eintrag

Vielen Dank für die Nachbereitung des Eintrags. Eine Frage: Warum darf der Hinweis darauf, dass Paul Blissett auch Songwriter ist, nicht erscheinen? Ließe sich ein Foto einbauen? Etwa das Titelbild seiner Homepage: http://www.paulblissett.com/  ??

Hallo Heinz Plaggenborg, die Information, dass er Songwriter ist an sich ist natürlich im Artikel nicht falsch. Gut wäre das in einen klaren Zusammenhang zu setzen, welche Songs er geschrieben hat. Die Sache mit den Bildern ist komplizierter - Bilder, die auf Wikipedia veröffetnlicht werden dürfen nicht urheberrechtlich geschützt sein. Beschäftige dich doch bitte mit Hilfe:Bild und Ton. Achja, und das signieren von Beiträgen auf Diskussionsseiten geht mit dem Bleistift oben in der Toolleiste. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 21:01, 6. Mai 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Bei Musik-Wikia ist unter Paul Blissett ein Foto, wo es meines Wissens keine urheberrechtlichen Probleme gibt. Könnte ich das hochladen?. - Betreff: Eigene Songs: Ich hatte ja bereits einen Satz drin. Der ist aber raus geflogen. Ich versuche es gleich noch mal anders. - Noch was: Über dem Artikel stehen noch Dinge, die noch fehlen am Artikel, wie kommen die dahin, bzw. was passiert, wenn die da nicht hinkommen? Fliegt dann der Artikel irgendwann ganz raus? - So und jetzt versuche ich es mal mit dem Bleistift: (oh ja das klappt, noch mal vielen Dank für die schnelle Hilfe und die Geduld mit mir.) --Heinz Plaggenborg (Diskussion) 23:00, 6. Mai 2014 (CEST)

Hallo Heinz Plaggenborg, der Baustein im Moment ist die Qualitätssicherung - der bittet quasi alle Wikipedianer, bei der Verbesserung deines Artikels zu helfen und hat nichts mit Löschungen zu tun. Das mit dem Foto auf Musik Wikia klingt ganz gut - wichtig ist, dass das Bild offiziell gemeinfrei ist. Bei den Unterwikis weiß ich nicht, ob die da genauso streng sind, wie die großen. Und: Ich bin auch noch nicht so lange dabei und hatte anfangs nett Helfer. Ich geb's gerne weiter und hoffe du irgendwann auch. Ich freu mich immer, wenn wer neugierig ist und lernen will! --Kritzolina (Diskussion) 23:12, 6. Mai 2014 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen

Hallo, du hast deine Signatur bei deinem letzten Beitrag vergessen ;-) Gruß --Minérve aka Elendur 19:18, 13. Mai 2014 (CEST)

Peinlich, peinlich, gerade wo es um zu schnelles Klicken geht Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen . Dank Dir für den Hinweis!--Kritzolina (Diskussion) 19:24, 13. Mai 2014 (CEST)

Durchsicht, wie versprochen, Deiner Artikel von Karin Fellner bis Tristan Marquardt

Etwa die erste Hälfte Deiner Neu-Artikel habe ich heute mal durchgesehen. Bei folgenden Titeln habe ich ein paar formale Ergänzungen gemacht (inhaltlich ist alles unverändert) bzw. sind Fragen aufgetaucht:

• Karin Fellner: Den Link auf "Lyrik" nach oben verlegt
• Schamrock - Festival ...: Hier taucht das Wort "Gruszbotschaft" auf - ist das Absicht oder nur ein Tippfehler? Hab's nicht verändert.
• geschützter Raum: Ist der Warnhinweis noch gültig? Wenn man Belege nachgeliefert hat, kann der Warnhinweis gelöscht werden.
• Dominik Dombrowski: den Ortsnamen "Steinhude" richtig verlinkt, "fixpoetry" kursiv gesetzt
• Augusta Laar: bei "Auftritte mit Kunst oder Unfall" die letzteren 3 Wörter kursiv gesetzt
• Birgit Kreipe: die Wörter "Anthologie" und "Berlin" verlinkt
• Hartwig Mauritz: Verlinkung von "Laudatio", "Anthologie" und "Dresdner Lyrikpreis"
• Armin Steigenberger: Verlinkung von "Lyrik", "Roman" und "Anthologie"
• Silke Peters: Link auf "Anthologie"; Ausschreiben der Abkürzung "Lpz." (soll wohl Leipzig heissen), mit Verlinkung. (Es gibt bei Wp fast keine Abkürzungen, es wird grundsätzlich alles ausgeschrieben)
• Horlemann Verlag: Link auf "Bad Honnef"; den Link auf "Lyrik" nach oben verlegt (wo ein Begriff das 1. Mal auftaucht, wird verlinkt, taucht er später nochmals auf, entfällt das)
• Barbara Zeizinger: hier folgende Wörter kursiv gesetzt: "Zarys", "Poseidon" und "Eberhard Malwitz"; folgende Begriffe verlinkt: "Libretto" (in "Libretti"), "Oper" (in "Kinderoper"), "Rezension" und "Komponist"
• Reimfrei: Link auf "Blog" sowie das Wort "Reimfrei" kursiv
• Odile Kennel: Links auf 5 Städtenamen in der 1. Zeile und Link auf "Politikwissenschaft"
• Martina Hügli: Links auf 8 (oder 9?) Städtenamen; Link auf "PhD". Bei "Stanford (USA)": welches Stanford ist das Richtige? Es gibt Artikel über Stanford (Kalifornien) und Stanford (Montana). Kannst Du dann selbst ergänzen.
• Claudia Gabler: Links auf die Städtenamen "Basel" und "Berlin" sowie auf die Begriffe "Lyrik", "Hörspiel", "Anthologie" und "Redaktion"
• Andrea Seiler: Link auf "Anthologie"
• Tristan Marquardt: Kursivsetzung von "G13" und "Tillmann Severin"; Links auf "Anthologie", "München" und "Zürich"

Das wär's mal vorerst. Ich hoffe, die Ergänzungen sind auch in Deinem Sinne. Die 2. Hälfte Deiner Neu-Artikel dann in Kürze. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 20:33, 13. Mai 2014 (CEST)

Ganz herlichen Dank! --Kritzolina (Diskussion) 21:01, 13. Mai 2014 (CEST)

Typo...

Hallo Kritzolina,

schönen Gruß an Dich und nach dem, was ich gesehen habe, möchte ich Dir diesen Abschnitt zur Lektüre nahelegen. Ich kenne deinen heutigen Kenntnisstand nicht, habe aber zum Beispiel hier gesehen, dass Du unübliche Anführungszeichen verwendet hast. Ist ja schon länger her - falls Du daran unschuldig oder bereits wissend bist, bitte entschuldige die Störung deiner Diskussionsseite! Viele Grüße, --Holmium (d) 13:32, 14. Mai 2014 (CEST)

Hallo Holmium,

Du bist, wie Du wissen solltest auf meiner Disk jederzeit willkommen. Ebenso Deine Tipps und Anregungen. Ich hatte mich mit dem Zitieren tatsächlich noch nicht genau beschäftigt und bin für den Hinweis dankbar. Liebe Grüße zurück --Kritzolina (Diskussion) 22:12, 14. Mai 2014 (CEST)

...im Sinne eines „einheitlichen“ «Erscheinungsbildes» arbeiten wir uns an „“ ’ ‚‘ “” ‘’ «» ‹› »« ›‹ (Zitat aus der Bearbeitungsleiste unten) ab. »Viele Grüße!« --Holmium (d) 10:38, 15. Mai 2014 (CEST)

Oo, so viele Feinheiten, ich lern ja schon wieder was von Dir - mal gucken, wo ich es anwenden werde Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Kritzolina (Diskussion) 07:33, 16. Mai 2014 (CEST)

Im Ernst: bearbeite Artikel über Begriffe, die in Frankreich und der französischsprachigen Schweiz gängig sind, doch hauptsächlich nach Frankreich gehören. Sie sind voller falscher typografischer Anführungszeichen. Französischsprachige Wikipedianer bringen ihre « abweichende » Version, Schweizer ihre «abweichende» Version (WP:CHD), aber korrekt ist die „deutsche“ Typografie. Viel Spaß. Viele Grüße! Holmium (d) 08:34, 16. Mai 2014 (CEST)

Gute Übungsfelder, demnächst grase ich sie ab :) --Kritzolina (Diskussion) 08:16, 18. Mai 2014 (CEST)

Sichten/Nachsichten

Hallo Kritzolina! Durch eine aktuelle FAZ-Notiz bin ich über Deine "Sichtung" einer-IP-Ergänzung bei Michael Köhlmeier gestolpert. Da war aber nix gesichtet! Hoffentlich besteht Deine gewaltige Sichtungsstatistik aus wirklichen Sichtungen . . . Nichts für ungut, aber Nicht-Sichtern nachzusichten ist eigentlich kontraproduktiv. Dabei ist tatsächliches Sichten so einfach und, ja: befriedigend, weil es den jeweiligen Artikel in aller Regel im Wikipediasinn verbessert. Probier's doch bitte auch, auch wenn die Statistik unattraktiv winzig wird. Liebe Grüße,--Albrecht1 (Diskussion) 09:21, 15. Mai 2014 (CEST)

Hallo Albrecht1, die von der IP eingesetzte Information war absolut korrekt, wenn auch noch nicht perfekt formatiert und belegt. Danke dafür, dass Du dies nachträglich geleistet hast. Eine Sichtung bedeutet allerdings nicht, dass man dafür sorgt, dass jede Änderung dem oberen Standard von WP genügt, sondern nur, dass kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt. Dies war definitiv nicht der Fall, Herr Köhlmeier hat den Preis ja tatsächlich erhalten. --Kritzolina (Diskussion) 09:32, 15. Mai 2014 (CEST)

Ups, hab' ich was übersehn? - Spaß beiseite: Die Ergänzung war eben nicht korrekt, sonst hätt's ja nix zu sichten gegeben. Der Name des Preises war ja schon falsch, entsprechend fehlte der Wikilink. Beides hast Du "gesichtet", also bestätigt! Das ist gar kein Sichtungslevel. Nachweise mitzuergänzen, die ja bei Preisträger-Ergänzungen obligatorisch sind, mag höheres Level sein, da stimme ich Dir zu. - Geht's um Verbesserung von Artikeln, oder geht's um private Statistiken, wäre meine Frage hier. Aber offensichtlich kenne ich mich hier nicht so gut aus. Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 09:46, 15. Mai 2014 (CEST)

Öhm, du hast recht, dass das alles nicht perfekt war. Aber Vandalismus kann ich nirgends erkennen. Ich höre da viel Bitterkeit zwischen Deinen Zeilen, die ich nicht ganz einordnen kann. Ja, ich sichte sicher nicht so gründlich, wie Du, aber waren wir uns nicht mal einig, dass Wikipedia unterschiedliche Formen von Engagement braucht und die alle in Ordnung sind? --Kritzolina (Diskussion) 20:33, 15. Mai 2014 (CEST)

Ja, Du hast mich durchschaut! Obwohl wir uns tatsächlich einig sind über die verschiedenen Formen des Engagements, ja! - Die leise Bitterkeit kommt daher, dass ich Dich so einschätzte, dass Du wenigstens die Änderung (und die davor!) überfliegst, die Du bestätigst; ich empfinde das als Minimalstandard für's Sichten, auch für's Vandalismuserkennen. Das "kostet" eine halbe Minute (Eingabe des Preisnamens in diesem Fall, und schon bei "walter-has" komplettiert sich das Suchfeld zum korrekten Preisnamen, also muss was falsch sein, also kann ich nicht mehr bestätigend sichten, also korrigiere ich wenigstens den Preisnamen und verlinke ihn.). Das nicht zu machen, fand ich einfach schade, weil's überhaupt nicht primär darauf ankommt, einen Artikel aus der Nichtgesichtetenstatistik zu kriegen, sondern einen Artikel zu verbessern, sofern nötig. - Die weiteren Minuten, den Gegencheck beim korrekten Lemma-Artikel zu machen, entsprechend zu ergänzen, den Weblink zu verbessern und gar noch die Wikipedia-obligatorischen references zu eruieren und die dann selbstverständlich beim Preisträger nachzuholen, sind die dann die Kür? Oder gehören die nicht auch zum Anspruch, zum Standard, 'unserer' Wikipedia? Laß uns das mal bei einem der nächsten Stammtische vertiefen, wenn Du magst. Aber vielleicht spinn' ich ja. Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 13:38, 16. Mai 2014 (CEST)

Du spinnst nicht - aber ich arbeite hier weiterhin ein bisserl nach dem Lustprinzip Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Da nehme ich mir einfach mal heraus, an einigen Stellen nicht alles perfekt zu machen. Wikipedia hat halt die beiden Seiten: Enzyklopädie UND Freiwilligenprojekt. Ja, lass uns an einem Stammtisch darüber reden. --Kritzolina (Diskussion) 10:36, 17. Mai 2014 (CEST)

Guten Morgen

Ein kleines Dankeschön --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:23, 17. Mai 2014 (CEST)

Einfach mal ein kleines Dankeschön für deine gute Arbeit hier in der Wikipedia möchte ich dir vorbei bringen.

Zzgl. eine klitzekleine Bitte. Wenn du Firmenkonten usw. bzgl. Verifikation ansprichst, könntest du die hier bitte eintragen, damit wir sie nicht vergessen. Danke dir sehr und wünsche dir noch ein schönes Wochenende. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:23, 17. Mai 2014 (CEST)

OOOooohhh, so ein schöner Flatterling, dankeschön! Vorlage:Smiley/Wartung/smile  Und danke auch für den Hinweis, die Seite kannte ich noch nicht. Dir auch ein wunderschönes erholsames Wochenende mit vielen Schmetterlingen --Kritzolina (Diskussion) 10:31, 17. Mai 2014 (CEST)

Fleur de lys

Hello!

Du: "was sind denn *karolinger* lilien?"

Ich:"was sind denn *bourbonischen* lilien?"

--Blue Indigo (Diskussion) 14:18, 17. Mai 2014 (CEST)

Bourbonische Lilien sind, die, die das Haus Bourbon in seinem Wappen verwendet. So kenne ich das im allgemeinen Sprachgebrauch für die "französischen" Lilien. Aber wir können gerne auch im Artikel Fleur de lys stehen haben, das ist allgemein für die heraldischen Lilien. --Kritzolina (Diskussion) 08:14, 18. Mai 2014 (CEST)

Hallo Ihr Beiden! - Ich kann nicht (wirklich) nachvollziehen um was ihr sprecht - aber "Neugierig" bin ich trotzdem ... - Danke Kritzolina für die links zu den Bourbonischen Lilien (ahh-Erlebnis bei: Lilienbanner). Nur, was sind Karolinger Lilien? --Flo Sorg (Diskussion) 08:26, 18. Mai 2014 (CEST)

Mein Punkt ist: Bevor den Bourbonien (#1: Heinrich IV. 1553-1610) war die Lilie/Fleur de lys das Symbol der französischen Monarchie:

Philipp II (1165-1223)- Kapetinger

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_II_de_France#mediaviewer/Fichier:Sceau_de_Philippe_Auguste._-_Archives_Nationales_-_SC-D157.jpg

Ludwig IX. (1214-1270) - Kapetinger

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Coins_of_Louis_IX_of_France

Philipp IV. (1285-1314)- Kapetinger

https://ixquick-proxy.com/do/highlight.pl?l=francais&c=hf&cat=web&q=denier+fleur+de+lys+cap%C3%A9tien&rl=NONE&rid=MILOKKOKMPQK&hlq=https://ixquick.com/do/search&mtflag_ac=0&mtabp=-1&mtcat=web&mtcmd=process_search&mtlanguage=francais&mtenginecount=3&u=http%3A%2F%2Fwww.fapage.com%2Fmonnaies_capetiennes_02.htm&nwwndw=1

Philipp VI. (1293-1350) - Haus Valois

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phil6france.jpg

Franz I. (1494-1547) - Haus Valois

http://www.dumez-numismatique.com/article.asp?langue=fr&article=12705

--Blue Indigo (Diskussion) 12:08, 18. Mai 2014 (CEST)

Hallo Blue Indigo! - Danke, und lass mich raten: Das waren DIE Karolinger? --Flo Sorg (Diskussion) 12:58, 18. Mai 2014 (CEST)

Karolinger (beg. 751), dann Kapetinger (beg. 987). Aber kann ich nicht Bilder finden für den Karolinger, nur Texte in französich, aber es gibt viele für die Dynastie der Kapelinger.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lilie_%28Heraldik%29#Fleur-de-Lys

Tatsächlich keine Lilie aber Schwertlilie (Iris pseudacorus L.) - die Lilie/Fleur de lys in Paris Artikel sollte Königslilie oder französische Monarchie Lilie statt bourbonische sein.

--Blue Indigo (Diskussion) 13:51, 18. Mai 2014 (CEST)

Hallo Blue Indigo! - Danke für deine Bemühungen! - Ich glaub ich habe es kapiert. Passt so! - Servus --Flo Sorg (Diskussion) 14:05, 18. Mai 2014 (CEST)

Gut, auch verstanden. Ich übertrage das mal auf die Artikeldiskussion (es geht um Paris) und stelle im Artikel dann mal auf Fleur-de-Lys um, das ist denke ich am passendsten. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 15:28, 18. Mai 2014 (CEST)

Hello Kritzolina!

Du: sehr nett und fair!

Ein Siegel König Philipps IV. des Schönen (1285–1314)

Danke schön!*--Blue Indigo (Diskussion) 21:29, 18. Mai 2014 (CEST)

Durchsicht Deiner Artikel von "Andrea Heuser" bis "Drogentotengedenktag"

Hier in der 2. Hälfte Deiner Neuartikel habe ich auch nur formelle Kleinigkeiten (Links, Kursivsetzungen) ergänzt und nur ganz wenige Korrekturen gemacht. Inhaltlich ist alles gleich geblieben, denn ich bin ja hier nicht vom Fach! Auf die Auflistung der Einzelheiten verzichte ich diesmal - sie sind bei den Kommentaren vermerkt. Nette Grüsse, vielleicht bis zum nächsten Stammtisch-Treffen am 6. Juni, --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:04, 20. Mai 2014 (CEST)

Ganz vielen lieben Dank!!! 6. Juni wird schwierig, da habe ich Spätdienst, vielleicht stosse ich am Ende noch kurz dazu. --Kritzolina (Diskussion) 18:22, 20. Mai 2014 (CEST)

Einladung 27. Mai abends: Gemeinsam an Literatur-Artikeln schreiben

Adrianne Wadewitz, ein Gesicht der Wikipedia

Hallo Kritzolina, danke für deine Artikel! Am Dienstag, 27. Mai 2014 startet ein Projekt für gemeinsames Artikelschreiben/Editieren in memoriam Adrianne Wadewitz (en). Von 17-21 Uhr (MESZ) findet ein erstes Treffen im Web statt. Adrianne Wadewitz war Literaturfachfrau, also beginnen wir in dieser ersten Runde mit Artikeln zu Literatur. Wenn du Leute kennst, die Interesse haben könnten, kopiere bitte den Link dieser Projektseite und sende ihn weiter - danke! Einsteiger*nnen sind herzlich willkommen! Alle anderen auch ;-) Alle Ideen, Fragen und Anregungen sind ebenfalls willkommen, siehe „Disk“. --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:27, 13. Mai 2014 (CEST)

War gestern leider nicht zum konsturktiv-konzentrierter Artikelarbeit in der Lage Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Kritzolina (Diskussion) 11:22, 28. Mai 2014 (CEST)

Bidirektionale Schrift Test

persisch سياوش قميشي * test hilft das weiter? --paddy • ふ 22:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Danke Dir, ich werde morgen in Ruhe weiterbasteln und rumprobieren, sieht aus, als könnte es helfen Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Kritzolina (Diskussion) 11:20, 28. Mai 2014 (CEST)

Fotobasteleien

Einen schönenen Nachmittag liebe Kritzolina, sei bedankt für Dein aufmerksames Checking meiner feiertäglichen Fiesematentereien in Bildauswahl und Layouts von Artikeln, die es wert sind, daran zu feilen!--Pimpinellus (Diskussion) 16:35, 29. Mai 2014 (CEST)

Hallo Pimpinellus,

solche offensichtlich durchdachten Änderungen zu sichten ist eine angenehme Abwechslung von manch anderen edits, über die man so stolpert. Insofern geht der Dank an dich! --Kritzolina (Diskussion) 18:22, 29. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2014	→	1. Platz in der Teamwertung: Team „Musi denn“ (Benutzer:HvW, Benutzer:Ali1610, Ronomu) mit der umfangreichsten Überarbeitung Carlos Santana/Diskografie; 1. Platz in der Einzelkämpferwertung: Benutzer:Wikijunkie
Gewinner des Zedler-Preises für freies Wissen 2014	→	Spiropterakarzinom (Artikel des Jahres), Alemannische Wikipedia und Plattdeutsche Wikipedia (Community-Projekt des Jahres), Humanitarian OpenStreetMap Team (Externes Projekt des Jahres)
Oversighter-Wiederwahlen von Millbart und PDD	→	beide erfolgreich (134:14:11 bzw. 151:5:9)

Adminkandidaten: Artregor, Aspiriniks
Kurier – linke Spalte: Erste Wiki Conference USA, Kein Wind nirgends, Zum Edit-a-thon "Frauen in der Wissenschaft", Kraut und Rüben, Der offene Sonntag am vergangenen Sonntag, Förderrichtlinien erschienen, Einladung nach Katowice, Bildersammlung Eduard Spelterini, Himmelfahrt: Kochen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Open-Knowledge-MOOC in Stanford, Noch Zimmer frei in Braunschweig für den 27.–29. Juni, Erinnerung: MediaViewer kommt am 3. Juni, im dienste der verbesserung und so..., Neubesetzung im Präsidium von Wikimedia Deutschland, 20–20 Vision of Wales, Happy birthday, Ward Cunningham!, Zedler-Preis 2014
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Auf der Seite Spezial:Ignorierte Seiten (nur für Administratoren) ist der „Beobachten“-Link nun per JavaScript animiert. Beim Klick bleibt man auf der Spezialseite und sieht eine Erfolgsmeldung als Popup (Bug 17367, Gerrit:6143).

API

• Indicate whether interwiki links can use protocol-relative URLs (Gerrit:134264).
• Fix prop=revisions&rvdiffto= without rvprop=content (Bug 64744, Gerrit:131059).
• Add parameter ajaxOptions to postWithToken(). This allows to upload a file with token (Gerrit:133057).
• Allow editing transcluded sections via the API (Gerrit:130784).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Kritzolina,

ganz herzlichen Dank fürs Willkommen heißen hier. Ich freu' mich auch über die vielen hilfreichen Links, die Du mir als Einsteiger mit auf den Weg gibst. Dankbar bin ich Dir zudem fürs Sichten des Artikels.

Dir einen schönen Tag und besten Gruß

--Klobo zwo (Diskussion) 13:27, 2. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank!

Liebe Kritzolina, ich schaue erst seit kurzem in die Notfallseite rein, möchte aber unbedingt (soweit es mir möglich ist) helfen! Nun sitze ich hier mit flatternden Nerven und hoffe, dass sich dieser Mensch wieder meldet – ein Fake ist das ganz bestimmt nicht... So etwas ist furchtbar traurig und man ist so hilflos, aber ich danke dir von ganzem Herzen für dein Angebot! Es tut gut, wenn man damit nicht allein bleibt. Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 22:44, 2. Jun. 2014 (CEST)

P.S.: Was könnte man eigentlich noch tun? E-Mail Kontakt ist ja leider in diesem Fall nicht möglich... Vielleicht sollte ich jetzt doch ins Bett gehen – du hast ihn doch auch auf der BEO, oder? Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 03:03, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Merrie,

sorry, ich musste gestern doch früher ins RL, als ich dachte. Ich hoffe du konntest schlafen. Meine Erfahrung ist, dass die Wikimedia sehr schnell und kompetent reagiert. Deshalb war ich nicht so in Sorge, wie Du. Ich denke Du hast aber mit Deiner Ansprache viel Gutes getan! Bin heute tagsüber wenig on, aber vielleicht können wir uns abends nochmal austauschen. Dir einen wunderbaren TAg heute! --Kritzolina (Diskussion) 05:23, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ich hatte eine furchtbare Nacht, aber – er hat sich gemeldet und jetzt geht es mir einfach wunderbar! Bin unendlich erleichtert... Liebe Grüße! --Merrie (Diskussion) 18:57, 3. Jun. 2014 (CEST)

sehr fein :) Danke Dir! --Kritzolina (Diskussion) 23:19, 3. Jun. 2014 (CEST)

Wir beide bleiben sicher in Verbindung ;-)... Liebe Grüße! --Merrie (Diskussion) 00:07, 4. Jun. 2014 (CEST)

Professur

Hallo Kritzolina!
Ich habe deinen Eintrag auf Wikipedia:Relevanzcheck#Volkmar_Falk gelesen. Darüber gab es schon des öfteren, teilweise langwierige (Lösch-)Diskussionen. Eine Professur alleine reicht zumeist(!). Beachte bitte den feinen Unterschied. Irgendeine Professur alleine ist kein Relevanzkriterium. In der Regel haben Inhaber einer Professur über diese hinaus fachliche Anerkennung, Publikationen usw. Unterm Strich die Bitte an Dich: formuliere nicht vereinfachend. Andere lesen das wortwörtlich und entnehmen dem genau das, was Du schreibst. Grüße, --Holmium (d) 15:27, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ok, ich sollte glaube ich grad weniger machen insgesamt, dann wird das was ich mache qualitativ besser ... lieben Gruß und Dank für den Hinweis! --Kritzolina (Diskussion) 17:47, 4. Jun. 2014 (CEST)

Beim Gleichgewicht-Halten wünsche ich Dir ein glückliches Händchen, Kritzolina! Zumal ich lese, dass Du Mentorin wurdest. Gratuliere, und dabei ebenfalls ein balanciertes Arbeiten! --Holmium (d) 17:41, 5. Jun. 2014 (CEST)

Nur so

Hallo Kritzolina,

ich habe dich ja ab und zu über meine Beobachtungsliste huschen sehen und muss gestehen, dass ich heute mal meiner unheilbaren Neugier gefolgt bin. Dabei bin ich auf dein Wikidicht auf Holmiums Disk gestoßen und möchte dir unbedingt mitteilen, das ich es großartig finde. Ganz liebe (und zugegebenermaßen neidische) Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:07, 4. Jun. 2014 (CEST)

Vielen lieben Dank, da werd ich ja ganz rot. --Kritzolina (Diskussion) 23:14, 4. Jun. 2014 (CEST)

Das dürft ihr gerne hier reinkopieren, ich werde da keinen Lizenzverstoß reklamieren! --Holmium (d) 17:42, 5. Jun. 2014 (CEST)

Verschenkt ist verschenkt, das ist jetzt dein Gedicht. Wenn Alnilam Glück hat, gibt's vielleicht irgendwann noch eins zum verschenken --Kritzolina (Diskussion) 23:15, 5. Jun. 2014 (CEST)

gute Lösung, Alnilam bekommt ein eigenes Wikidicht ;-) --Holmium (d) 08:21, 6. Jun. 2014 (CEST)

Hey, so war das nun auch nicht gemeint, auch wenn mich der Vorschlag ehrt Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:28, 6. Jun. 2014 (CEST)

Mentorenwahl

Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl und beste Grüße. --Doc.Heintz 08:30, 5. Jun. 2014 (CEST)

Moin Kritzolina. Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch und allzeit Gutes gelingen.

Erste Hinweise z.B. zur Anlage der Mentorenvorlage etc. findest Du hier: Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien. Schau auch mal hier: Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/Opt-in-Liste und hier: Wikipedia:Mentorenprogramm/Mailingliste.

In der Frage der Co-Mentoren hatten sich ja schon ein paar während Deiner Kandidatur gemeldet;-) Beste Grüße --HOP盒 08:41, 5. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank, ich freue mich und danke allen, die mir ihr Vertrauen geschenkt haben und meine Hühneraugen fest im Griff haben. --Kritzolina (Diskussion) 08:42, 5. Jun. 2014 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir, ich wünsche viel Spaß mit der neuen Aufgabe, immer eine handbreit Mentees unter dem Kiel und ein (M) habe ich auch mitgebracht.   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:51, 5. Jun. 2014 (CEST)

Sehr freundlich von Dir Itti - darf ich gleich auf Dein Angebot zum Co-Mentoring zurückkommen und Dich bitten, ob ich Dich bei mir eintragen darf? Das wäre mir sehr lieb   --Kritzolina (Diskussion) 08:54, 5. Jun. 2014 (CEST)

Na klar  . Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:57, 5. Jun. 2014 (CEST)

HOP盒 kann ich Dich auch noch auf die schnelle rekrutieren? Dann könnte ich vor der Arbeit noch die Vorlage basteln ... achja Mikered darf ich Dich auch mit ins Boot holen? Mit Euch an der Seite würde ich mich sicher fühlen   --Kritzolina (Diskussion) 09:13, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ja, sehr gerne. Ich möchte dich ja nicht von der Arbeit aufhalten;-) --HOP盒 09:15, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich seh schon ... effektiv ist ein wunderbares Wort --Kritzolina (Diskussion) 09:19, 5. Jun. 2014 (CEST)

Das Wort "effizient" ist viel wunderbarer. Herzliche Glückwünsche zur bestandenen Wahl und ein effizientes Mentoring, viel Spaß an der neuen Aufgabe wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 10:14, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hi! Herzlichen Glückwunsch! Ja, darfst mich gerne als Co-Mentor acquirieren. :-) Gruß—Mikered (Diskussion) 11:24, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Kritzolina! - Herzlichen Glückwunsch! Das hast du gut gemacht!
Aber du solltest dir überlegen, ob du morgen zum Stammtisch kommst, denn: 1. Werden wir eine laola-Welle für dich machen (bestimmt peinlich!) - 2. Müsstest du ein Gedicht (deine Lyra nicht vergessen mitzuringen!) aufsagen (reim dich oder ich fress dich! ;-)) - 3. Müsstest du uns freihalten ;-) (könnte seeehr teuer werden!).
Besser, du sagst einfach ab ... ;-) (Dann können wir dumpf vor uns hin brüten und müssen uns nicht zum "Kasper" machen — das ist es "Wert", das wir unsere Zeche selbst zahlen) --Flo Sorg (Diskussion) 11:53, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, Kritzolina, herzlichen Glückwunsch zu deiner Wahl; und viel Freude beim Mentees begleiten. wünscht --Coyote III (Diskussion) 18:40, 5. Jun. 2014 (CEST)

Danke, danke, danke, soviel liebe Gückwünsche, ich freue mich sehr! Flo, ich werde es morgen wohl nicht schaffen - 10:00 Uhr Arbeitsbeginn, 21:00 Uhr Dienstschluss. Ich fürchte danach lockt mich selbst die la ola nimmer. Aber im Biergarten bin ich hoffentlich wieder dabei dann --Kritzolina (Diskussion) 22:58, 5. Jun. 2014 (CEST)

Oh, gerade erst gesehen. Glückwunsch! :) — ireas (Diskussion) 23:00, 5. Jun. 2014 (CEST)

Spät aber herzlich Vorlage:Smiley/Wartung/:) : Glückwunsch auch von mir! --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:23, 8. Jun. 2014 (CEST)

Danke, danke, danke!!! --Kritzolina (Diskussion) 09:24, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hölzle

Hallo Kritzi! Wenn der Artikel fertig ist, könnte ich ihn Dir gleich ohne Weiterleitung und Verschieberest in den ANR verschieben. Sag nur mal "hu"! Bitte beachte, dass das Format der angegebenen Publikationen das gleiche wie bei Literatur und Einzelnachweise sein sollte. Siehe hierzu:

• WP:Literatur
• Hilfe:Einzelnachweise

und die äußerst hilfreichen Vorlagen:

• Vorlage:Literatur
• Vorlage:Internetquelle

Sei mutig, und viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 16:03, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Doc,

danke für Deine Unterstützung! Ich habe die Listen bisher nur reinkopiert, weil ich noch keinen Nerv für die Fummelarbeit hatte, ich weiß, dass da noch einiges zu tun ist. Vielen Dank für die Verlinkung zu den Vorlagen, jetzt hab ich sie mal direkt hier - ich denke ich werde die Verlinkungen irgendwo für mich behalten, die braucht man ja ständig. Dir auch viel Mut und Spaß – in der WP und im RL --Kritzolina (Diskussion) 07:32, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ja ja, der ArchivBot archiviert das hier sowieso demnächst. Also leg Dir einfach eine Unterseite an, wo Du so wichtige Verlinkungen für Dich listest, und dann ist Schluss mit ewigem Suchen. Es gibt ja noch einige brauchbare Vorlagen und Meta-Seiten mehr, die wichtig sind – da ist so 'ne Unterseite gar nicht falsch. Viel Spaß und ein paar schöne Tage wünscht, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:58, 9. Jun. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 8.6.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Doc Taxon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Jun. 2014 (CEST)

Mentorengesuch

Hallo "Mentorenkollegin" Kritzolina, unter Wikipedia:Mentorenprogramm Mentorenwünsche: derzeit 1 sucht jemand sei geraumer Zeit einen Mentor, ggf. möchtest du ja übernehmen.
Grüße --Doc.Heintz 14:08, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Doc Heintz, ich bin die nächsten drei tage in Berlin, wollte danach erst Unbekannte übernehmen - Pimpinellus hatte mich ja am Stammtisch angefragt, deshalb hab ich ihn jetzt schon unter meine Fittiche. Aber vor Sonntag werde ich nur wenig on sein, das ist dann eher nicht so dolle für den neuen Mentee. Aber danke für den Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 16:36, 10. Jun. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 17.6.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pimpinellus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Jun. 2014 (CEST)

Guide-Camp

Hallo Kritzolina! Du hattest dein Interesse für das Guide-Camp vom 29.-31.8. bekundet. Die Förderung dieser Veranstaltung wurde jetzt bestätigt, die Eckdaten der Planung konkretisiert und für Freitag sogar ein Referent eingeladen. Bitte schau in deinem Terminkalender nach, ob du Zeit für das Guide-Camp hast - ich würde mich sehr freuen. Bitte melde dich HIER an. BG, --AndreasP (Diskussion) 12:35, 22. Jun. 2014 (CEST)

Diese Sichtung

habe ich wieder rückgängig gemacht. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  Liebe Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:06, 22. Jun. 2014 (CEST)

Oh, dabei habe ich doch den Satz fast ganz durchgelesen gehabt. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Nee, da bin ich mir selbst wohl auf den Leim gegangen, danke für die Korrektur! --Kritzolina (Diskussion) 17:10, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ich gestehe, dass ich auch fast schon am Sichten war, dann aber doch noch vollständig gelesen habe. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:13, 22. Jun. 2014 (CEST)

Meistergruß

Happy Tiger Master! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Wuhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!! Party!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Kritzolina (Diskussion) 10:11, 25. Jun. 2014 (CEST)

Cum 2 Chat if U want now! --Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 09:25, 26. Jun. 2014 (CEST)

Gesichtete Änderungen

Hallo Kritzolina! Vielen Dank, dass Sie meine Änderung an Lutz Schüler freigeschaltet haben. Können Sie bitte auch einen Blick auf Unitymedia und Kabel BW werfen? Dort habe ich ebenfalls jeweils ein Bild ergänzt. --Unitymedia KabelBW (Diskussion) 08:16, 30. Jun. 2014 (CEST)

ich habe das mal alles gesichtet - dabei sind mit bei den Seiten extrem viele Links auf Begriffsklärungsseiten aufgefallen und auch Doppellinks. Ich würde mich freuen, wenn Du die Seiten in Hinblick darauf nochmal überarbeitest und verbesserst. Bei KAbel BW habe ich schonmal beispielhaft begonnen. --Kritzolina (Diskussion) 08:32, 30. Jun. 2014 (CEST)

Danke! Der Hinweis betreffend der Begriffserklärungen ist korrekt, es wurde korrigiert (siehe Unitymedia, Kabel BW und Unitymedia KabelBW). Vielen Dank für die erneute Freischaltung! --Unitymedia KabelBW (Diskussion) 08:46, 30. Jun. 2014 (CEST)

Prima, so wird die WP für alle besser :) --Kritzolina (Diskussion) 08:52, 30. Jun. 2014 (CEST)

Gerne! Können Sie Unitymedia KabelBW bitte noch freischalten? --Unitymedia KabelBW (Diskussion) 09:07, 30. Jun. 2014 (CEST) Danke!

Grüße

Schnelle Genesung!

Hallo Kritzo! Ich mag es gar nicht, Dich leiden zu sehen. Drum auf diese Art einen Gruß mit besten Wünschen, dass Du ganz schnell wieder auf die Beine kommst und ganz gesund wirst. Die Beeren sind lecker und gesund, passen auch in Deinen Mund, aber beiß jetzt nicht in'n Monitor. Freundschaftliche und freundliche Genesungsgrüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 13:51, 3. Jul. 2014 (CEST)

Nicht gesund? - Oh, dann auch von mir Gute Besserung und rasche Genesung --HOP盒 13:54, 3. Jul. 2014 (CEST)

Danke Euch beiden Lieben, es geht definitiv aufwärts mit mir und ich kann die Beeren geniessen. --Kritzolina (Diskussion) 14:04, 3. Jul. 2014 (CEST)

Dein Mentee vermisst Dich!

Sonnenblume in der Münchner Au

Kopf hoch, wird schon wieder, bis die Körner reif sind in der Sonnenblume bist Du wieder auf dem Damm, alles, alles Gute--Pimpinellus (Diskussion) 18:05, 3. Jul. 2014 (CEST)

Auch Dir ein herzlich liebes Dankeschön! So eine schöne Blume. Und ich habe gesehen, Dein Artikelentwurf hat begonnen, Klasse und Gratulation! --Kritzolina (Diskussion) 18:32, 3. Jul. 2014 (CEST)

Bijhenry (Diskussion) 08:33, 9. Jul. 2014 (CEST) Suche Mentor

Hi Krizolina. Habe gerade gelesen dass Du Mentoring auf Wikipedia anbietest. Da ich lange nicht auf Wp war und in letzter Zeit wieder aktiver bin, würde ich gerne etwas lernen (vor allen nicht so anzuecken :-) ) Ich plane gerade die Revision des Artikels über Qurrat al-ʿAin. Vielleicht wäre das ein gutes Projekt... Bijhenry (Diskussion) 21:09, 29. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Bijhenry,

ich werde diese Woche nur bedingt Zeit haben und nächste Woche bin ich dann für einen Urlaub ca 10 Tage ganz off. Wenn es kein Problem für Dich ist, dass ich erst in ca 2 Wochen wirklich Zeit habe, dann nehme ich dich gern als Mentee auf. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 07:29, 30. Jun. 2014 (CEST)

Kein Problem. Das wäre toll :-) (und prompt pssiert es mir wieder... ) Bijhenry (Diskussion) 08:44, 30. Jun. 2014 (CEST)

Gut, dann sag doch mal, was dir auf die Schnelle am wichtigsten ist ... ich trag dich derweil als Mentee ein. --Kritzolina (Diskussion) 08:45, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hi. Ich hatte einen totalen Hardwareausfall, aber jetzt wieder online...Ich möchte den Artikel insofern erweitern, so dass er aus neutraler Sicht über Quratu'l-Ayn berichtet. Der Aritkel übermittelt eher die Perspektive des Bahaitums. Ich bin gerade auf der Suche nach sekundärliteratur über sie. Also suche, hier ist ein langsamer Prozess angesagt. Bijhenry (Diskussion) 08:33, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dann sind wir ja jetzt beide wieder online die nächsten Tage hoffe ich. Sehr gut. Inhaltlich werde ich Dir bei diesen Fragen wenig helfen können, aber ich denke bei Zweifeln an der grundsätzlichen Ausrichtung des bisherigen Textes solltest Du frühzeitig auf der Artikeldiskussionsseite Deine geplanten Änderungen besprechen. Hast Du das schon getan? Lieben Gruß und frohes Schaffen! --Kritzolina (Diskussion) 08:33, 15. Jul. 2014 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Mailingliste

Moin, du hattest dich zwar in die Liste eingetragen, aber nicht in das System als solches. Das müsstest du noch nachholen, ansonsten kriegst du nämlich keine Mails von der Liste (Wikipedia:Mentorenprogramm/Mailingliste ist nämlich nicht verbindlich, das dient nur der Organisation). Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 17:28, 13. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe mich eingetragen. --Kritzolina (Diskussion) 08:26, 15. Jul. 2014 (CEST)

zeigt unenzyklopädisches Wissen über Grauhörnchen

Das fand ich eine sehr nette Vandalismusmeldung. Gruß und Dank Koenraad 08:40, 16. Jul. 2014 (CEST)

Freut mich, dass mein Humor gelegentlich bemerkt wird. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Lieben Gruß zurück --Kritzolina (Diskussion) 08:43, 16. Jul. 2014 (CEST)

Mit Humor verhält es sich wie mit einer Perle. Er findet sich nicht in jedem und seine Seltenheit macht ihn wertvoll. Gestohlene Weisheit von Celal dem Bärtigen. Koenraad 09:10, 16. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.7.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Geolina163 und 1971markus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Jul. 2014 (CEST)

Zwei Segel

nach Autoren alphabetisch geordnet:

• af ? -- Emil Ammon et al.: Für das 9. Schuljahr.
• gb -- Marion Bönnighausen, J. Vogt: Literatur für die Schule. [4]
• gb -- Kristin Felsner et al.: Arbeitsbuch Lyrik. [5]
• b ? -- Richard Fischer: Conrad Ferdinand Meyer.
• gb -- Ulrich Greiner: Ulrich Greiners Lyrikverführer. [6]
• gb -- Gerhard Härle: Lyrik - Liebe - Leidenschaft. [7]
• gb -- Nigel Harris, J. Sayne: The Text and Its Context. [8]
• a/b ?! -- Heinrich Henel: The poetry of Conrad Ferdinand Meyer.
• ah -- Walter Hinderer: Geschichte der deutschen Lyrik vom Mittelalter bis zur Gegenwart. [9] (Ausschnitt)
• ah/b ?! -- Lily Hohenstein: Conrad Ferdinand Meyer.
• a/b ?! -- Walther Köhler: Ferdinand Conrad Meyer als religiöser Charakter.
•  Ok a/ah ? -- Werner Kohlschmidt et al.: Geschichte der deutschen Literatur von den Anfängen bis zur Gegenwart.
• ah/b ?! -- Helene von Lerber: Conrad Ferdinand Meyer.
• a/b ? -- Jürgen Link: Literaturwissenschaftliche Grundbegriffe.
• a/b! ?! -- Harry Maync: Conrad Ferdinand Meyer und Sein Werk.
• b ?! -- Eberhard Meckel: Conrad Ferdinand Meyer.
• a/(b) ?! -- Max Nußberger: Conrad Ferdinand Meyer.
• a ? -- Peter Rudel: Deutsches Lesebuch. Bd. 5.
• ah/b! ? -- Monika Schrader: Theorie und Praxis literarischer Wertung.
•  Ok ü a/b ? -- Werner Schubert: Ansichten über Lyrik.
• bf ? -- Constanze Speyer: Conrad Ferdinand Meyers Gedichte an seine Braut Luise Ziegler.
• ah/bh ? -- Peter Sprengel: Geschichte der deutschsprachigen Literatur, 1900-1918.
• gb -- Michael Titzmann: Modelle des literarischen Strukturwandels. [10]
• ah/b ?! -- Alfred Zäch: Conrad Ferdinand Meyer.
• ah/bh ?! -- Hans Zeller, A. Zäch: Conrad Ferdinand Meyer, Sämtliche Werke. Bd. 1 Gedichte 196 / Bd. 4 Varianten u. Kommentar 9–16.
• ah/b ?! -- Rosmarie Zeller: Conrad Ferdinand Meyer im Kontext.

Hallo Kritzolina! An den Links solltest Du Dich gleich vergnügen können. Den Rest werde ich mal nach Brauchbarem checken, dazu sind ein paar Bearbeitungsvermerke für mich mit in der Liste. Entsprechende Informationen werden nach und nach einfliegen. -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 02:52, 24. Jul. 2014 (CEST)

Danke Dir sehr, Doc,

Ich hoffe, ich finde die Zeit mich mit all dem zu befassen! Dann könnte es ein guter Artikel werden. --Kritzolina (Diskussion) 10:06, 26. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Kritzolina! Bitte bedanke Dich nicht zu früh, es zeichnet sich leider oft ab, dass die so rausgesuchte Literatur nicht verwendbar ist. Einiges musste ich schon rausstreichen. Vorlage:Smiley/Wartung/sad  Aber ich werde dennoch überall reinschauen. Ich hab schon was, zwar mit wenig Informationsgehalt über Zwei Segel selbst - aber über Meyer in der Literaturgeschichte, frisch aus der Bibliothek. Schicke Dir das nachher mal rüber. Code rot, bis dann -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 17:12, 26. Jul. 2014 (CEST)

Frage zur Kursivsetzung

Hi Kritzolina, ich habe gerade den Christian Schloyer-Artikel erweitert und dabei fiel mir etwas auf, was mich schon einige Male genervt hat. Gibt es eine Wiki-Regel, wann Begriffe kursiv gesetzt werden und wann nicht. Nach meinem Verständnis werden Eigennamen, die keinen Artikel haben werden bei der ersten Nennung kursiv gesetzt, damit sie sich abheben und als Eigennamen kenntlich werden. Eigennamen, die einen Artikel haben, werden bei der ersten Nennung mit ihrem Art. verknüpft und beim weiteren Nennen nicht mehr hervorgehoben, da sie bereits einmal eingeführt/hervorgehoben. Ich frage, weil ich nun einige Male schon gesehen habe, dass Eigennamen gleichzeitig verlinkt und kursiv gesetzt werden. Ich würde das nach meinem Verständnis glatt ziehen, aber ich frag lieber erst mal nach, bevor ich verschlimmbessere...Hab Besten Dank für deine Hilfe...P.S. du kannst mir auch gerne einfach ein Link posten, das würde mir schon reichen.-- Nolokowje (Diskussion) 12:44, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hm, Formalien sind nicht wirklich meine Stärke - wer sich mit sowas gut auskennt ist Holmium. Ich habe ihn angepingt und ich hoffe, er weiß, wo wir die Regeln finden. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 20:44, 28. Jul. 2014 (CEST)

Besten Dank, damit kann man schnell Zeit und gute Stimmung verbrennen...ich bin auf sein Statement gespannt. Bis dahin beste Grüße --Nolokowje (Diskussion) 22:37, 28. Jul. 2014 (CEST)

Nein, Du hast mich nicht angepingt, weil Du dann einen Doppelpunkt machen müsstest, Kritzolina, so: Holmium (hattest da ein Leerzeichen in deinem Rotlink oben). Das steht in der Typo-Hilfe, ist ja eine typografische Frage. Hat das geholfen? Viele Grüße an Euch! --Holmium (d) 22:41, 28. Jul. 2014 (CEST)

Danke Holmium, hab das mit dem Rotlink und dem fehlenden Ping grad gemerkt gehabt. Mir hilft Dein Link wie immer - Nolokowje, Dir auch? --Kritzolina (Diskussion) 22:46, 28. Jul. 2014 (CEST)

es hat gepingt - Holmium (d) 22:54, 28. Jul. 2014 (CEST)

Besten Dank Kritzolina und Holmium, der Link ist sehr hilfreich und bietet mir viele Verweise, die mich ebenfalls interessieren. VG. --Nolokowje (Diskussion) 07:54, 29. Jul. 2014 (CEST)

Sichtungen

hey Kritzolina, danke für das liebe Willkommenheißen. Ob meine Arbeit der letzten Wochen den eigenen Account bereits rechtfertigt? Ich werde das nachholen, sobald ich Substantielleres zur deutschsprachigen Literatur hier beizutragen habe als das bloße Einsortieren, das im Moment den Vorrang hat. Erst die Arbeit (..noch sehr viel Arbeit..), dann das Vergnügen. Wenn du Lust und Zeit hast, viele Änderungen meiner alten IPs der letzten tage sind noch nicht gesichtet- wie ich hier IPs verlinken kann, ob das überhaupt möglich ist, weiß ich nun auch nicht- versuchen wir es- Benutzer:79.235.164.237 /// Benutzer:79.235.153.143 annsonsten über die Artikel. Josef Magnus Wehner bzw. Franz Pühringer -- 79.235.171.166 09:36, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hallo anonymer Unbekannter,

mach Dir und uns die Arbeit leichter und melde Dich schnell an - dann erhältst Du über kurz oder lang Sichterstatus und keiner muss mehr hinter Dir hersichten Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich werde mich ans Sichten machen, lieben Gruß und Dank für Deine Mitarbeit! --Kritzolina (Diskussion) 09:39, 3. Aug. 2014 (CEST)

lass mal, Kritzolina. Bei dieser Anzahl an Edits sind kleinere Unachtsamkeiten im Eifer des Gefechts nie ganz auszuschließen und passieren auch, da ist es mir lieber, wenn das nochmal jemand gegensieht. Wenn das unter Umständen auch etwas Mehrarbeit bedeutet.. -- 79.235.171.166 16:01, 3. Aug. 2014 (CEST)

MauMaServiceNbg - Benutzeraccount

Verifizierungsemail ist raus. Vielen Dank für Deinen Hinweiß.

--MauMaServiceNbg (Diskussion) 09:50, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ich danke für das schnelle Reagieren! Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 10:12, 3. Aug. 2014 (CEST)

Religionen in Deutschland Änderun

Hallo Mentorin, der Artikels "https://de.wikipedia.org/wiki/Religionen_in_Deutschland" ist im Urlaub m.E. so verändert worden, dass der Abschnitt "Bahai in Deutschland" herausgeflogen ist. Ich sehe das so, dass die Bahai nicht-christliche Gemeinschaft ohne einen richtigen Grund ausgeschlossen wurden. Es gab und gibt viele Gründe, warum der Abschnitt richtig war. Der Abschnitt wurde sogar einmal von eime Admin durchgeschaut. Es kann doch nicht im Sinne von Wikimedia sein, dass Artikel so tendenziös verändert werden. Könnten wir uns da vielleicht mal zum Thema kurzschließen, da ich die Änderung so nicht akzeptieren kann.

Hallo Bijhenry,

nach einem kurzen Blick auf Artikel und Diskussion fallen mir spontan zwei Lösungen ein:

1. Du schreibst auch Absätze zu den anderen größeren Religionsgemeinschaften, die im Artikel bisher nicht ausführlich abgehandelt werden, wie Buddhisten, Hindus etc. Dann kannst Du den Bahai-Absatz wieder einfügen, ohne ein Ungleichgewicht zu schaffen. Oder

2. Du lagerst den Absatz in einen eigenen Artikel aus, der vom Hauptartikel verlinkt wird.

Wie geht es Dir mit diesen Optionen? In beiden Fällen bleibt der Inhalt, der sicher wichtig ist erhalten - und niemand kann mehr sinnvoll dagegen argumentieren. --Kritzolina (Diskussion) 13:52, 3. Aug. 2014 (CEST)

Da ist ja wieder eine Diskussion am Artikel im Gange. Die Lösung 1. ist wohl nicht mehr gangbar, wenn man den Argumenten von Elop folgt. Der Weg 2. ist sicher der einfachere. Wenn Dir auch keine andere Lösung einfällt, ich schlaf mal drüber :-)Bijhenry (Diskussion) 21:19, 3. Aug. 2014 (CEST)

Vielleicht schaust Du bitte kurz auf meine Anmerkung drauf, ob sie zu sehr emotional/unsachlich ist :-) https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Religionen_in_Deutschland#Bahai Bijhenry (Diskussion) 06:22, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ich finde der Tonfall passt - in der Sache ist es allerdings schwierig. Am Besten wäre möglicherweise tatsächlich für jede der kleineren Religionsgemeinschaften ein Abschnitt, aber wer soll die qualifiziert schreiben? KEnnst Du eigentlich Benutzer:Babfar|Babfar]] oder hast Du Kontakt zu ihm? Seine Einlassungen sind ja nur bedingt hilfreich ... --Kritzolina (Diskussion) 19:34, 5. Aug. 2014 (CEST)

Danke für Deine Beratung zum Thema. Ich denke eigenes Lemma und Verweis darauf wird es werden. Mit Babfar werde ich nach dem Urlaub Kontakt aufnehmen. Bijhenry (Diskussion) 20:13, 8. Aug. 2014 (CEST)

WikiCon2014 und DU!

WikiCon2014 und DU!

Hallo Kritzolina!

Du hast dich für die diesjährige WikiCon2014 als Helfer gemeldet. Super, wir freuen uns sehr über dein Angebot.

Die Anmeldung für die WikiCon2014 startet jetzt und wir möchten dich bitten, dass du dich nach der offiziellen Anmeldung in unsere Helfertabelle einträgst. Wir freuen uns sehr auf Köln und auf dich und wünschen dir noch einen schönen Sommer.

Bis zur WikiCon2014 in Köln!

Beste Grüße Alraunenstern۞ 23:52, 4. Aug. 2014 (CEST) und --Itti 23:52, 4. Aug. 2014 (CEST)

Werbesprech bei Jürgen Gosch

Hallo Kritzolina, das mit dem Werbesprech bei Jürgen Gosch war Resultat der Disk hier https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._August_2014#J.C3.BCrgen_Gosch_.28Fischh.C3.A4ndler.29_.28LAE.29 - hast Du vermutlich nicht gesehen. der Sachstand ist ja schon wieder geändert. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 21:33, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hatte ich tatsächlich nicht gesehen - aber sorry, "von regem Medieninteresse begleitet" geht für mich gar nicht. Die aktuelle Lösung finde ich sehr gut. --Kritzolina (Diskussion) 21:36, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ich auch. :-) --zxmkv19 (Diskussion) 21:38, 5. Aug. 2014 (CEST)

Dann bin ich ja sehr froh :D --Kritzolina (Diskussion) 21:40, 5. Aug. 2014 (CEST)

danke, ja ich auch! --Cholo Aleman (Diskussion) 02:56, 7. Aug. 2014 (CEST)

BFE

Liebe Kritzolina! Mit den Leitlinien für die Beratung und ambulante Therapie von Essstörungen müsstest Du Dich ja bestimmt gut auskennen, oder? Kannst Du mir sagen, ob der BFE diese selbst aufgestellt hat? Und ist Sigrid Borse derzeit die Vorstandsvorsitzende des Vereins oder wer? Danke sehr, und einen guten Morgen nachher, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 04:08, 10. Aug. 2014 (CEST)

Guten Morgen, soweit ich weiß, hat der BFE die Leitlinien selbst aufgestellt - aber ich habe mit dem Dachverband bisher nur am Rande zu tun gehabt. Deshalb weiß ich leider auch nicht, ob Sigrid Brose die aktuelle Vorstandsvorsitzende ist. Danke Dir für Deine Recherchen! --Kritzolina (Diskussion) 08:33, 10. Aug. 2014 (CEST)

Gruppe 9999

Hallo Kritzolina,

nimmst Du den Artikel unter Deine Fittiche? Ich habe gerade etwas gesucht und fast nichts gefunden. Während Superstudio im Moma auftaucht finde ich nichts dergleichen zur Gruppe 9999. Nur ein Buch, das ich finden konnte erwähnt die Gruppe überhaupt mal, neben vielen anderen: [11]. Wenn Du also meinst, der Artikel wäre sinnvoll, halte ich die Füße still. Falls nicht, bin ich so böse und stelle die R-Frage. --Ingo  13:15, 8. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Ingo,

danke für die Nachricht - ich hab gerade nicht die Kapazität mich wirklich zu kümmern. Mir liegt eher der anlegende User, als der Artikel selbst am Herzen. Er möchte denke ich ernsthaft konstruktiv zum Thema Kunst beitragen, tut sich aber noch schwer, siehe seinen Artikel zu Pierre Patel. Also stelle ruhig die R-Frage, kommuniziere aber möglichst freundlich mit dem Artikelersteller. Danke Dir! --Kritzolina (Diskussion) 14:14, 8. Aug. 2014 (CEST)

Liebe Kritzolina,

vielen Dank für Deine zahlreichen Ergänzungen, insbesondere bei Gruppe 9999. Ich freue mich, dass ich Dir am Herzen liege und ja - ich denke ich möchte ensthaft zum Thema Kunst beitragen, tue mich aber noch schwer :(. Die von mir angelegten Beiträge zu Archizoom, Gruppe 9999 und Global Tools sind sicher keine zetralen Themen der Designgeschichte, aber auch nicht vollkommen irrelevant. Ich mache das nur so zwischendurch, weil ich eine Hausarbeit zum Thema schreibe. Liebe Grüße--Alternative-eins (Diskussion) 16:41, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Alternative-eins,

ich hab mich ja dann doch ein bißchen für die Thematik interessiert und mich sehr gefreut so indirekt viel gelernt zu haben. Mach weiter so wie bisher und achte vor allem darauf, Literaturangaben zu machen - ganz wie in der Hausarbeit Vorlage:Smiley/Wartung/:d  . Wie du gesehen hast sind vor allem Einträge in Standardwerke oder Fachlexika wichtig. Wenn Du Hilfe brauchst, melde Dich gerne wieder hier. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 16:51, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ist die Studiengemeinschaft Darmstadt eine Universität?

Hallo, ich hatte die letzte Behauptung dieser Art revertiert, du hast es jetzt gesichtet. Mal abgesehen davon, dass sowohl für den Status als Universität als auch für die "enge Zusammenarbeit" mit der FernUniversität Hagen kein Beleg angeboten wird, woraus schließt du, dass es sich bei dem Institut um eine Universität handelt? --Grindinger (Diskussion) 13:34, 13. Aug. 2014 (CEST) PS: Akademische Abschlüsse werden an einem anderen Institut angeboten. --Grindinger (Diskussion) 13:36, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Grindinger, ich gehöre zu den eher großzügigen Sichterinnen, die vor allem feststellen, dass kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt, bevor sie sichten. Dabei kann es passieren, dass inhaltliche Fehler gesichtet werden, wie es hier offensichtlich geschehen ist. Das sollte Dich nicht am Revertieren hindern. Ich entschuldige mich und werde versuchen, wieder etwas genauer zu recherchieren. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 05:26, 14. Aug. 2014 (CEST)

Eigentlich hast du ja recht, denn sichten soll ja nur "offensichtlichen Vandalismus" verhindern. Ich hatte mich nur gewundert, da ich ja grad vorher ... Kein Grund für eine Entschuldigung, hast aus meiner Sicht keine Schuld auf dich geladen. ;-) Schönen Samstagabend noch. --Grindinger (Diskussion) 21:17, 16. Aug. 2014 (CEST)

Verifikation Vipipe

Hai,
meiner Einschätzung nach ist eine Benutzerverifikation bei Vipipe nicht notwendig, da er ja nicht unter dem Benutzernamen Frank Salewski auftritt. Mithin gilt hier eher WP:ANON bzw. ist ihm eine Verifikation freigestellt. Der Passus in WP:VER lautet: Eine Verifizierung ist insbesondere nicht notwendig: … Wenn der Benutzername keine Namensgleichheit beinhaltet, sondern anderweitig (z.B. durch Äußerungen auf der Diskussionsseite) eine Identität vermutet wird.
Liebe Grüße! —‏הגות‎⁴¹⁴ 10:07, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hi Viciarg, ich stimme Dir grundsätzlich zu, dass das nicht unbedingt sein muss. Drum habe ich ihn auch nicht offiziell auf der Seite für Benutzerverifikationen eingetragen. Aber ich finde, wenn er behauptet, der Autor zu sein, dann soll er das auch offiziell tun und nicht nur in Kommentaren am Rand. --Kritzolina (Diskussion) 10:11, 15. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 15.8.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hilarmont bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 16. Aug. 2014 (CEST)

:)

Hallo Kritzolina, ich wollte nur einmal vorbeischauen und dir sagen, dass mir deine Beiträge bei Lila auf Meta und auf der Disk zur Umfrage sehr gefallen haben. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 16:04, 16. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Danke für das Lob. *Rotwerd* --Kritzolina (Diskussion) 18:20, 16. Aug. 2014 (CEST)

danke

Jetzt ist doch inzwischen Zeit, dass ich mich bei Dir für das Vollschreiben meines Danke-Logs bedanke - ich bin beeindruckt. Entschuldige, wenn ich nicht auch so ein dankbarer Wikipedianer bin :-) (was man nicht alles nachvollziehen kann!) Holmium (d) 21:22, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hihihi, was Du alles kannst --Kritzolina (Diskussion) 21:26, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ich und die NSA - schnell weg... Holmium (d) 21:35, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hey, bevor Du weg bist - was spricht Angela heute alles so? --Kritzolina (Diskussion) 21:37, 17. Aug. 2014 (CEST)

weiß ich, aber darf nichts verraten! --Holmium (d) 21:42, 17. Aug. 2014 (CEST)

TyraR wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:18, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hallo,

ich habe den Artikel grob in Word erstellt. Was muss ich nun machen? Überprüfst Du den Beitrag oder wie geht es weiter? Danke für Deine Antwort. --TyraR (Diskussion) 17:40, 20. Aug. 2014 (CEST)

Entschuldigung - und auf Wiedersehen

Hallo Kritzolina, da ich per SM und it's a wiki vorgehe, entschuldige ich mich nach einem deutlichen Hinweis eines Admins für Bearbeitungen in deinem BNR, die gegen Grundsätze der Wikipedia verstoßen, und verabschiede mich höflichst von deinen Benutzernamensraumunterseiten. Du darfst gerne die Vorlage:Baustelle so einbauen beziehungsweise abwandeln, dass andere Wikipedianer ausdrücklich zu einer Mitarbeit eingeladen werden. Das wäre nach meiner Meinung im Sinne eines Gemeinschaftsprojektes. Schönen Abend, --Holmium (d) 19:33, 19. Aug. 2014 (CEST)

Oh, ich dachte ich hätte allgemein deutlich gemacht, dass ich zu Bearbeitungen in meinem BNR alle willkommen heiße. Dich hab ich ja auch explizit dazu eingeladen. Aber gut, ich werde den entsprechenden Baustein auf alle Fälle setzen. Bitte verabschiede Dich nciht aus meinem BNR! Ich schätze Deine hilfreichen Edits sehr und werde das mit dem betreffenden Admin klären, dass Du willkommen bist. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 20:40, 19. Aug. 2014 (CEST)

Du hattest mich eingeladen, kannst Du das beweisen (ich hab's echt vergessen, ich dachte, Du hast mir ein Gedicht geschrieben :-))? Weißt Du, ich bin selbst auch zu faul, um die Einladungs-Bausteine zu pflanzen, und setze in meinem BNR auf WP:IAR; allerdings wirkt's sicher auf den ersten Blick wie ein Verstoß gegen die Konventionen, das versteh ich durchaus. Und Kontrolleure gibt es viele, da macht jeder Fremd-BNR-Edit in der Tat Arbeit und muss einzeln angeschaut werden - mache ich ja auch selbst beim Sichten der letzten Änderungen. Es gibt soo viiel zu tuun! Grüße, --Holmium (d) 21:13, 19. Aug. 2014 (CEST)

Jo, ich hab mal auf die aktuellen Baustellen ein „Du darfst“ ergänzt und hoffe wir arbeiten alle wieder im Sinne von WP:AGF zusammen. Es gibt soooooooooooo viel zu tun. Da hab ich keine Zeit in Archiven zu kramen nach verstaubten Einladungen. Hauptsache, Du fühlst Dich wieder willkommen. --Kritzolina (Diskussion) 21:23, 19. Aug. 2014 (CEST)

Und ich habe auch ein paar Vorlagen auf meine Unterseiten geworfen - dafür sind sie schließlich da, und dann bist nicht nur Du, sondern ist die Milliarde IP-Benutzer auch eingeladen. Waren wir nicht alle früher IPs? (Du darfst auch ausgeloggt editieren!) Viele Grüße, --Holmium (d) 21:29, 19. Aug. 2014 (CEST)

Grüße vom Alt-Mentée

Hallo Kritzolina, wollte nicht versäumen, Dir und der engeren Münchner Wiki-Family meinen Wechsel in die Bay-Area zu vermelden. Vorübergehend, bis zum Winter. Dank IT-Unterstützung einiger Münchner Helfer kann ich auch hier ungebremst Online werkeln, könnte, zunächst eher die Aktivitäten hier und dort beobachten und ein, zwei kleine Artikelchen anlegen und weiterführen. Beim Sichten lernen. Und freuen über den emsigen Bienenfleiß mir vertrauter User, vor allem auch über den Esprit und Humor, der auf Deiner und etlichen anderen Diskseiten zunehmend aufleuchtet. Schöne Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 13:09, 22. Aug. 2014 (CEST)

Herzlich liebe Grüße über den Teich! Grüß mir den Pazifik und genieß das sicher schönere Wetter. Ich war gestern an der Isar und habe eine Infotafel gelesen, da habe ich gleich an den Isar-Plan und Dich gedacht. Bin gespannt, was Du von drüben noch an Artikelchen oder Artikelverbesserungen mitbringst und freue mich auf Weihnachtsmarkttreffen und Ähnliches, wenn Ihr dann hier seid. --Kritzolina (Diskussion) 08:09, 23. Aug. 2014 (CEST)

Zweifelhafte Artikel

Hi Kritzolina, ich wüsste gerne was du davon hältst, dass wir hier z.B. diesen Artikel haben. Bitte auch zugehörige Löschdiskussion beachten. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 01:35, 23. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Der-Wir-Ing, ich finde die Einleitung des Artikels schwierig, weil sie einer Anleitung tatsächlich sehr nahe kommt. Grundsätzlich denke ich, dass solche Artikel sinnvolles Wissen transportieren können und halte nichts davon, Suizidmethoden in der Wikipedia zum Tabu zu machen. Tabuisierung hilft nicht weiter. Aber ich überlegte gerade, in diesem und in jedem der in der Löschdiksussion verlinkten verwandten Artikel einen Link zu Suizidprävention oder Suizidprophylaxe zu setzen. Es macht mich ziemlich betroffen, dass diese beiden Lemmata Rotlinks sind. Für's erste werde ich alle zur Telefonseelsorge bzw. Telefonseelsorge Deutschland verlinken unter "siehe auch". Über die Rotlinks denke ich mal intensiv nach. --Kritzolina (Diskussion) 08:24, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich seh das ein wenig kritischer als du. Siehe auch [12]. Aber bei dir ist das Thema sicher in professionelleren Händen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 13:39, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich sehe schon einen Unterschied zwischen der Erwähnung in einem konkreten Personenartikel und dem Erwähnen an sich. Mir macht eher Sorge, dass so wenig über Prävention in der WP steht. Und wir sollten vielleicht alle Artikel der [[Kategorie:Suizid]] mit sinnvollen Seiten mit Hilfsangeboten verlinken. Ich habe damit ja noch sehr partiell begonnen, aber werde da sicher in nächster Zeit noch mehr machen. Gibt es denn ein Poratl, das sich um die entsprechende Kategorie kümmert? Dann könnte man da ja ein Vorgehen besprechen. Denn ich bin auch keine Spezialistin zur Medienwirkung rund um das Thema. --Kritzolina (Diskussion) 14:54, 23. Aug. 2014 (CEST)

Da kenn ich mich nicht aus. Aber wenn es da Leute gibt dann bei den Medizinern und Psychologen --Der-Wir-Ing (Diskussion) 16:04, 23. Aug. 2014 (CEST)

Die Psychologen sind sicher ein guter Tipp, danke :) --Kritzolina (Diskussion) 22:01, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ansprache

Hi Kritzolina, du hast soeben den Benutzer Holger.Waldenberger wegen seines Benutzernamens angesprochen, allerdings halte ich in diesem Fall die Vorlage:ungeeigneter Benutzername Privatperson für geeigneter. Was meinst du? LG und schönes WE--Der Checkerboy 11:05, 23. Aug. 2014 (CEST)

Stimmt, ich werde schauen, dass ich nächstesmal die bei Personen verwende. Danke für den Hinweis und auch Dir ein schönes WE --Kritzolina (Diskussion) 11:06, 23. Aug. 2014 (CEST)

Mein Benutzername

Hallo Kritzolina, das war mir nicht bekannt. Ich kann das natürlich bestätigen, aber wenn du es in "H.Walden", "Holger.Walden" oder "Holger Waldenb." oder so was verschieben könntest, wäre das Thema ja auch erledigt. Holger.Waldenberger (Diskussion) 15:49, 24. Aug. 2014 (CEST)

@Holger.Waldenberger: Kritzolina kann das genausowenig wie du ... dazu müsstest du einen Antrag auf WP:RENAME stellen. Allerdings würde das nicht das Problem der Verifizierung lösen --Tol'biacMG 15:50, 24. Aug. 2014 (CEST)

nimm die Hürde

Hallo Kritzolina, beim Lesen deines EI-Artikels fiel mir das herrliche Wort auf, eine Hürde für den Deutschsprachler: Non-Profit-Online-Organisation. Oder doch non-profit Online-Organisation? Oder eine Non-Profit Online-Organisation? Die sprachliche Hürde nimmst Du am besten mit Durchkoppeln und Substantivierung, denke ich. Eine Hürde ist die Wortschöpfung allemal, so macht die an sich schon schwierige deutsche Sprache richtigen Spaß. Grüße, --Holmium (d) 11:50, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ja, das ist noch ein Wortmonster, dem man die Rohübersetzung noch anmerkt. Wie wäre es mit einer nicht kommerziellen Online-Organisation? Ich tu mir beim ersten Durchgang immer schwer, die Amerikanismen rauszulassen. Danke für den Hinweis, was ich im Feinschliff noch beachten muss. --Kritzolina (Diskussion) 14:18, 21. Aug. 2014 (CEST) (die jetzt ein Lob für ihren eleganten Stil beim Hürdenlauf will)

Das würde ich auch fein unterscheiden, es ist nicht keine kommerzielle, sondern eine nichtkommerzielle Organisation (womit Du genau ein Leerzeichen einsparst, nachdem wir uns hier tausend Zeichen in durchaus elegantem Stil (linguistisch betrachtet) darüber unterhalten haben). Oder ist es eine webbasierte Non-Profit-Organisation, ich komm noch ins Zweifeln. Viele Grüße! --Holmium (d) 20:39, 21. Aug. 2014 (CEST)

Guten Abend Kritzolina, zur Vermeidung von Bearbeitungskonflikten ziehe ich mich aus deinem Artikel zurück. Die Verwendung der von mir beispielhaft eingesetzten Vorlage {{"-en}} möchte ich durchgehend vorschlagen, soweit das Auge vom englischen Zitat bis zur deutschen Übersetzung nur einen kleinen Augenaufschlag macht. Nicht leicht zu übersetzen, manches - Respekt vor deiner Arbeit! Greetings, --Holmium (d) 21:31, 26. Aug. 2014 (CEST)

Oh, das ist ein wenig schade. Und ja, wenn die Rohübersetzung steht, werde ich mich um die formale Schönheit kümmern und gerne mit deinem Vorschlag. Ich hoffe ich darf dich dann nochmal um Hilfe bitten. Danke für das Lob, ich bastle mal weiter. --Kritzolina (Diskussion) 21:37, 26. Aug. 2014 (CEST)

Bitten darfst Du gerne, Kollegin, ich bin nur nicht kontinuierlich mit Rechneranbindung unterwegs. Zum Glück. Eleganten Hürdenlauf wünscht Holmium (d) 22:09, 26. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 30.8.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Agruwie, Flingeflung und Hubertl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

Arche-Zitat

Liebe Kritzolina! Das Zitat im Arche-Artikel ist IMO zu umfangreich, um keine URV zu sein. Oder ist die Herkunft gemeinfrei? Schöne Urlaubsgrüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:15, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich frage mal an, ob ich es gemeinfrei kriege, danke für den Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 21:22, 31. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 1.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Informationswiedergutmachung bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Sep. 2014 (CEST)

Einladung zur RD

Liebe Kritzolina, vielleicht magst Du Dich an dieser RK-Diskussion beteiligen: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Kinderhospize. Viele Grüße, --Del45 (Diskussion) 09:51, 2. Sep. 2014 (CEST)

Hatte gerade mein +1 abgegeben, bevor ich hier geschaut habe, wer mir schreibt. Ich kann Deiner Argumentation wirklich nichts hinzufügen und schließe mich vollinhaltlich an. Danke für diesen Beitrag zum Thema Relevanz! --Kritzolina (Diskussion) 09:55, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab mich euch mal angeschlossen. Erfahrungsgemäß hilft es übrigens, von einer Löschung bedrohte Artikel, zu erweitern und zu verbessern. Ich hab eben einen bescheidenen Teil dazu beigetragen. Vielleicht findet ihr ja noch weitere Infos die man einbauen kann. Außerdem ist momentan mal vom Förderverein, mal von ner Stiftung und mal von ner gGmbH die rede. Das könnte man von anfang an sauber trennen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 10:44, 2. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 2.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stobaios bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 4.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alan ffm bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Sep. 2014 (CEST)

Nachfrage

hast du mein Mail bekommen?--Hubertl (Diskussion) 04:38, 7. Sep. 2014 (CEST)

... und verspätet geantwortet ... --Kritzolina (Diskussion) 08:58, 7. Sep. 2014 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Kritzolina, ich habe gesehen, dass du einige meiner Weiterleitungen gesichtet und als richtig gesichtet hast. Da mir sämtliche Weiterleitungen per Filter untersagt sind, bitte ich dich, das zu übernehmen. EFiD nach Evangelische Frauen in Deutschland, Clara Nadig nach Clara Ragaz. Danke im Voraus und Gruß -- 217.224.237.9 07:44, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Werddemer,

ich sichte nach dem Prinzip "kein offensichtlicher Vandalismus", nicht nach dem Prinzip "finde ich vollinhaltlich richtig". Bei meinen eigenen Edits bin ich da natürlich genauer und mache nur, was ich für wichtig und richtig halte. Ich habe keine Lust und keine Zeit, mich so intensiv mit den von Dir angegebenen Themen zu beschäftigen, um zu prüfen, ob die Weiterleitungen wirklich sinnvoll sind. Ich habe darüber hinaus keine Lust, zum Erfüllungsgehilfen von irgendwem zu werden - und finde es auch grundsätzlich nicht gut, wenn jemand anderen Autoren Arbeit anschafft. Insofern ist meine Antwort auf Deine Bitte: Nein, ich mache das nicht und werde auch ähnliche Bitten ablehnen. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 08:02, 9. Sep. 2014 (CEST)

Danke, alles klar. Richtigstellen möchte ich nur noch, dass ich gebeten und nicht angeschafft habe. Gruß -- 217.224.237.9 08:24, 9. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht machst Du Dir nicht ganz bewusst, wie eine Bitte, die mit "Danke im Voraus" endet, auf Dein Gegenüber wirkt ... hättest Du mit einer offeneren Formulierung geendet, wäre ich nicht auf die Idee gekommen von "anschaffen" zu schreiben. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 08:53, 9. Sep. 2014 (CEST)

Da Neuautoren wichtig sind

Hallo Kritzolina, falls du Zeit oder Interesse hast, wäre es nett, wenn du uns bei der Ausgestaltung von einer neuen Seite für Wikipedialesende und der Umgestaltung der bisherigen Seite H:Neu bei Wikipedia unterstützen könntest. Zunächst einmal ist es uns ein Anliegen schon die Leser als solche besser zu informieren (siehe Entwurf) und möglicherweise an eine Mitarbeit heranzuführen. Dafür planen wir die bisherige im falschen Namensraum angesiedelte Einstiegsseite (Neu bei Wikipedia) durch einen angepassten und zielorientierten Inhalt zu ersetzen → zugehörige Projektdiskussion.

• Wie ich gelesen habe warst auch du beim Guide Camp anwesend, wo eventuell dieses Thema (neben dem Teahouse) schon angesprochen wurde.
• Leider sind wir bisher nur sehr wenige Benutzer, die sich zu dieser Idee ausgetauscht haben.
• Neuautoren zu gewinnen, zu begleiten und möglichst auch hier zu halten ist mir seit meiner eigenen Anmeldung ein Anliegen.

Hilfe wäre sehr willkommen und Meinungen anderer (auch aus eigener Erfahrung) sind gefragt, um hier möglichst verständliche und nützliche Seiten zu erstellen. Wir haben schon sehr viele davon (Richtlinien und Hilfeseiten) und mir wäre eigentlich eher an einer Reduzierung gelegen, damit man es leichter überblicken kann, aber wichtiger ist es zunächst Mittel zu finden überhaupt Menschen zu motivieren sich hier gezielt mit ihrem Wissen einzubringen. Vielen Dank im Voraus und einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:52, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Lomélinde, grundsätzlich interessieren mich solche Dinge, allerdings bin ich aktuell gerade ein bisschen in der Gefahr mich zu verzetteln und weiß noch nicht, ob ich mich an dieser Diskussion beteiligen werde. Aber danke für den Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 08:27, 10. Sep. 2014 (CEST)

Alles klar, kein Problem, danke für die Rückmeldung und noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:42, 11. Sep. 2014 (CEST)

Gabriele Ziethen wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Kritzolina! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --HOP盒 12:04, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich sollte nicht mehr so vielen Neulingen das Mentorenprogramm empfehlen, das mach nur Arbeit Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Kritzolina (Diskussion) 08:28, 10. Sep. 2014 (CEST)

Unverständliches: Empfehlungen

Danke für deine Antwort auf der DS von Horst! Es gibt viele Seiten, auf denen Mängel vermerkt werden. Könnte es sein, dass das ein erster Anlauf ist, das Autoren zu übermitteln, die sich mit den Seiten/Themen schon einmal beschäftigten? Das wäre ein wichtiger/notwendiger Beitrag zu Qualitätsverbesserung der Inhalte.

Einen schönen Tag wünscht dir der --Striegistaler (Diskussion) 11:46, 12. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Striegistaler, ich habe nur zufällig die Diskussion gelesen, direkt bevor ich Deine Frage gesehen habe und weiß nicht mehr, als dort steht. --Kritzolina (Diskussion) 20:15, 12. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Kritzolina, danke für die Antwort. Einen schönen Abend und ein noch schöneres WE wünscht dir der --Striegistaler (Diskussion) 20:59, 12. Sep. 2014 (CEST)

Neuling und Spam

Vielen Dank für Deine Tipps an einen blutigen Neuling; meine Hinweise sind zum einen relevante Einzelhinweise zum anderen Ergänzungen von r aktueller relevanter Literatur zu dem Thema. Da heute mein 2. aktiver Wiki-Tag ist, wirkt das evtl. geballt und wie Spam, ist aber nicht beabsichtigt.--Onkeljustav (Diskussion) 11:42, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ich kenne mich im Musikbereich nicht aus, deshalb kann ich zum Spamvorwurf wenig sagen - aber schau Dir hinsichtlich des Spamvorwurfs doch die Richtlinien zum Einsetzen von Weblinks an.

Trau Dich ruhig mehr zu fragen und schau Dir die von mir verlinkten Hilfsangebote auf Deiner Diskussionsseite in Ruhe an. --Kritzolina (Diskussion) 11:49, 14. Sep. 2014 (CEST)

Stuchbabenspiele

Kribbelnd
Reizvolle
Ideen,
Traumsicher
Zusammengefügte
Offenbarungen.
Lächeln
Inbegriffen.
Nie
Aufhören!

Vielen, vielen lieben Dank, da werd ich ja richtig rot. Du hast einen perfekten ZEitpunkt gefunden, mich aufzumuntern! Fühl Dich umwarmt an diesem graukalten Herbsttag --Kritzolina (Diskussion) 19:04, 14. Sep. 2014 (CEST)

*rückumwärmel* Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:11, 14. Sep. 2014 (CEST)

Herbsttag? Sommertag! --Holmium (d) 20:23, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ui, wo bist Du? Will auch Sommer! --Kritzolina (Diskussion) 20:26, 14. Sep. 2014 (CEST)

Oh, ertappt: gemeint war nur kalendarischer Sommer und der Rest = Wunschdenken. War heute in München: Du weißt, wie das Wetter dort war. --Holmium (d) 20:54, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wunschdenken war dann wahrlich nötig! Aber hey, mein neuester Wahlspruch ist: Die Zukunft ist schön! Jeden Tag wieder... --Kritzolina (Diskussion) 21:01, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wünsche Dir eine schöne Gegenwart anstatt schöner Zukunft und Vergangenheit, man muss hohe Ziele haben. Jeden Tag wieder... --Holmium (d) 21:23, 14. Sep. 2014 (CEST)

Mehl

Sie haben Mehl! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:27, 18. Sep. 2014 (CEST)

Hab leider keine Zeit zum Backen, hab das Mehl zurückgeschickt --Kritzolina (Diskussion) 18:46, 18. Sep. 2014 (CEST)

Vortrag auf der Wikicon

Hi,
du hast dich bereit erklärt bei der Wikicon beim Vortrag zum Corso Leopold mit zu machen – steht das noch und wann würde dir zeitlich passen?

[  ] Freitag ab 14:00 Uhr (2 Timeslots a 45min; geht bis ca. 15:45 Uhr)
[  ] Freitag ab 16:15 Uhr (1 Timeslot a 45min; geht bis ca. 17 Uhr)
[  ] Samstag ab 9:30 Uhr (3 Timeslots a 45min; geht bis ca. 12:15 Uhr)
[  ] Samstag ab 14:00 Uhr (2 Timeslots a 45min; geht bis ca. 15:45 Uhr)
[  ] Samstag ab 16:15 Uhr (3 Timeslots a 45min; geht bis ca. 19:00 Uhr)
[  ] total egal :)

-- Michi 19:52, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hi Michi, Samstagnachmittag klingt generell gut, da hab ich mich noch nicht zum Helfen eingetragen. Wichtig wäre, dass es keine Überschneidung mit dem Timeslot vom Guidecamp gibt, da soll ich auch was zu sagen. Wenn wir so viel Zeit haben, solltne wir uns aber vielleicht nochmal abstimmen, was wir sagen ... äääähhhhhhh --Kritzolina (Diskussion) 23:00, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hi, du hast vermutlich gesehen das wir den Slot Samstag 17:15 – 18:00 bekommen haben. Geht das bei dir? Ich hab mir mal hier Stichpunkte zusammengetragen, vielleicht magst du ja ergänzen. Dazu würd ich die Bilder auf'm Beamer laufen lassen. Den Rest improvisieren wir dann. -- Michi 15:19, 26. Sep. 2014 (CEST)

Passt, sitzt, wackelt und hat Luft. Wir schaukeln das. --Kritzolina (Diskussion) 19:04, 26. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab mal in die Liste, die oben verlinkt ist, reingeschaut. Finde sie gut und weitestgehend vollständig. Aber was ist mit "Menschen". Stellt euch mal vor, alles Material ist da. Aber Michi steht allein auf der Leopold am Samstag-Mittag. Nichts ist aufgebaut. Er ist allein am Stand an den beiden Veranstaltungstagen ... - Auf jeden Fall euch beiden viel Spaß beim "Slot" am Samstag! (und überhaupt in Kölle bei der wikicon) --Flo Sorg (Diskussion)

No, ich vergess die Menschen schon nicht ... uuuuuuund ich verrat sogar die Geheimtricks, wie man Frauen an den Stand bekommt. Vielleicht ... --Kritzolina (Diskussion) 22:40, 27. Sep. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Jordan Archaeological Museum nach de:Benutzer:Kritzolina/Jordan Archaeological Museum

Hallo Kritzolina,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kritzolina/Jordan Archaeological Museum

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 20:33, 29. Sep. 2014 (CEST)

Vielen lieben Dank! --Kritzolina (Diskussion) 20:35, 29. Sep. 2014 (CEST)

Es heißt ja nun weder ...

... richtig Jordan Archaeological Museum noch Jordanisches Archäologiemuseum. Vielmehr ist es eine Kombi aus mehreren Museen als Einrichtung an der Jordan University. Hier das richtige Lemma zu finden, macht mir noch mehr Kopfschmerzen ... -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 11:00, 30. Sep. 2014 (CEST)

... und ich hatte heut einen goldenen Engel, hab ihr fast die Füße geküsst ... Vorlage:Smiley/Wartung/:)  -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 12:58, 30. Sep. 2014 (CEST)

zerbrich Du Dir bitte nicht den Kopf über meine Artikel und ihre Lemmata - das muss ich schon selber tun. Aber fein, dass Du einem Engel begegnet bist :D --Kritzolina (Diskussion) 20:43, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Kritzo! -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ –

VM

Hallo Kritzolina, bitte prüfe vor einer VM Meldung stets das Benutzersperr-Logbuch. Vielen dank und Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:28, 1. Okt. 2014 (CEST)

Das tue ich ... aber manchmal sind Admins mit ihren Sperrfingern schneller, als ich mit meinen Meldungen. Passiert nicht oft, aber kommt vor. --Kritzolina (Diskussion) 10:31, 1. Okt. 2014 (CEST)

ist nicht notwendig, muss aber auch nicht sein! Bei VM wird bei gesperrten Benutzern sowieso gleich ein erl. draufgebappt. Macht Euch das Leben nicht schwer. Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 10:37, 1. Okt. 2014 (CEST)

Auf keinen Fall vorher prüfen. Ich lese sie viel zu gerne und sehne den nächsten Troll herbei, der mit den Fingern in der Keksdose von Kritzolina erwischt wird. Koenraad 15:52, 1. Okt. 2014 (CEST)

hihihi, irgendwie ist das hier ja ein Hobby hab ich gehört - und soll Spaß machen, oder sowas --Kritzolina (Diskussion) 17:37, 1. Okt. 2014 (CEST)

Monarch als Nektardieb

Monarchfalter auf Zinienblüte (Zinnnia elegans)

Wildkohlrezept mit Kartoffeln und Speck

Weil´s so lustig zugeht auf Deiner Diskseite liebe Kritzolina, eine weitere unerhörte Begebenheit, aus meinem Garten, eben grad erwischt im Blumenbeet, Monarchfalter verlustiert sich an Zinnia-Hybride. Danaus plixippus graust´s ja wirklich vor nix. Gute Wünsche beim fröhlichen WP-Treiben wünscht Dir und den anderen unermüdlichen WP-Verbesserern--Pimpinellus (Diskussion) 03:48, 2. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank   für diesen bunten Morgengruß, der hilft mir gut in den Frühdienst zu kommen. Wann können wir denn wieder am Münchner Stammtisch mit Dir rechnen? Zeichnet sich da schon was ab? --Kritzolina (Diskussion) 05:33, 2. Okt. 2014 (CEST)

Wird wohl November werden liebe Kritz, vielleicht zum ersten Schnee, zwischenzeitlich surfe ich a bissl in der WP-Botanik herum, da gibt es immer wieder Spannendes zu entdecken, und bastle an meinen nächsten Wikibookaktionen, für die kalte Jahreszeit ein Wildkohlrezept z.B., geht natürlich auch mit Grünkohl. Bis dann. Es grüßt Dich --Pimpinellus (Diskussion) 06:51, 6. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 6.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Horgner, Jonathan Groß, Waithamai, Frank schubert, Paulae, Timmaexx, Hajo-Muc, NearEMPTiness und Helfmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 7. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Duschgeldrache2, Cactus26, Mellebga, Denis Barthel und Artmax bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 8. Okt. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

EhrenEule

Hallo Kritzolina, herzlichen Glückwunsch mit deiner NewcomerEule! Ich hoffe, ich werde noch viele schöne Dinge von dir in der Wiki und darüber hinaus sehen. Gruße - Romaine (Diskussion) 02:03, 9. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank, Romaine, Dir auch Glückwünsche nochmal zu deiner Ehreneule! --Kritzolina (Diskussion) 07:41, 9. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Perrak, Didi43, Siesta und Falkmart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 9. Okt. 2014 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur EhrenEule

Hiermit verleihen wir
Kritzolina/Archiv
die Auszeichnung

NewcomerEule
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 10/2014

Hallo Kritzolina,

die WikiEulenAcademy schließt sich nun den Glückwünschen an und gratuliert dir recht herzlich zur WikiEule 2014.

Es ist uns eine Ehre dir neben der Eule für den Schreibtisch eine WikiEule für deine Benutzerseite zu überreichen.

Sollte dir diese zu groß sein, haben wir einen entsprechenden Babel vorbereitet:

Diese Benutzerin ist stolze Preisträgerin der NewcomerEule 2014.

Selbstverständlich darfst du diese Auszeichnung auch in andere „Wikis“ tragen. Für WikimediaCommons haben wir schon etwas (2x) vorbereitet.Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Wir wünschen dir noch viel Freude und hoffen auf weitere großartige Beiträge.

Vielleicht sieht man sich auch bei anderen Treffen oder der nächsten WikiCon wieder?

Liebe Grüße,
die WikiEulenAcademy (Diskussion) 20:51, 10. Okt. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur WikiEule, ich darf ja auch so nen bapperle tragen, allerdings mit war nominiert  . Vielen Dank für deine Tätigkeiten hier und auf das du wieterhin so viel mitarbeitest. LG auch von einem Newcommer --ApolloWissen • bei Fragen hier 10:06, 11. Okt. 2014 (CEST)

Danke Dir für die Gratulation   Das sind schon tolle Babel. Wir sind die ersten mit den Newcomerpreisen! Ich freu mich immer noch scheckig und finde es toll, dass gerade Du als auch Nominierter als erster, der nicht dabei war, gratuliert. Hey, lass uns gemeinsam die Wikipedia erobern!!! Ich editier dann mal los ... --Kritzolina (Diskussion) 10:28, 11. Okt. 2014 (CEST)

Glückwunsch, Kritzolina, von null auf hundert, Newcomerin! --Holmium (d) 10:39, 11. Okt. 2014 (CEST)

Immer gerne doch, ich wusste gar nicths davon, dass ich nominiert war und war schon überrascht, dass ich es war. Naja, ich mach mich jetzt mal an Vandalen jagen. LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 10:47, 11. Okt. 2014 (CEST)

eine Bitte

Kannst du auch Fokker 50 sichten? Der Artikel findet keinen sichter. Liebe Grüße --Poker chip (Diskussion) 06:03, 11. Okt. 2014 (CEST)

Hallo poker chip, ich habe die aktuellen Änderungen jetzt gesichtet. Normalerweise werden Änderungen innerhalb von ein paar Tage von jemandem gefunden und gesichtet. Wenn eine Änderung schon länger als 24 Stunden nicht gesichtet wurde, kannst Du sie immer auch auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. Dann werden mehr Leute darauf aufmerksam, als ich und es geht vielleicht schneller.

Ansonsten freue ich mich einfach, dass Du aktiv mitmachst und danke Dir für Deine edits in der Wikipedia. Ich habe Dir mal eine kleine Begrüßung auf Deine Diskussionsseite geschickt mit vielen nützlichen Links. Viel Erfolg beim weiterschreiben! --Kritzolina (Diskussion) 10:02, 11. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Don-kun, Schniggendiller, Matthias Süßen und Achim Raschka bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 10:42, 11. Okt. 2014 (CEST)

Heulende Eulen

Hallo Kritzolina

Es tut mir aufrichtig leid, dass mein nicht ernst gemeinter Beitrag "Eulen zum Heulen" bei Dir solchen Ärger ausgelöst hat. Es war nicht meine Absicht das Orga-Team oder die Veranstaltung als solche schlecht zu machen, sondern er sollte vielmehr die kleinlichen Nörgler auf die Schippe nehmen.

Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 22:27, 13. Okt. 2014 (CEST)

Danke für das persönliche Anschreiben. Ich habe normalerweise einen recht guten Humorsensor, aber in dem Fall hat der wohl versagt. Mehr Glück bei den nächsten Versuchen wünscht Dir --Kritzolina (Diskussion) 22:34, 13. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 13.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Atamari und NordNordWest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 14. Okt. 2014 (CEST)

Huhu

Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichen Dank für deine Worte und mehr. Ich habe mich auch sehr gefreut, dich in Köln kennenlernen zu dürfen. Liebe Grüße --Itti 19:37, 19. Okt. 2014 (CEST)

Fein, Dich wieder hier zu sehen  ! Ja, Köln werde ich lange in guter Erinnerung haben - nicht NUR wegen Dir Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Auf fröhliches editieren und administrieren! --Kritzolina (Diskussion) 19:42, 19. Okt. 2014 (CEST)

Burgenlandroma

Hi Kritzolina, guckst Du hier bitte nochmal? Du hast den Link wieder auf eine schwer im Quelltext lesbare Version zurückgesetzt (mit Sonderzeichen, die nur in der URL auftauchen) Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß -- 178.15.32.106 10:16, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hm, wer im Quelltext lesen will, sollte sich auskennen - in deiner Version steht aber im Artikel schwer lesbares. Im Artikel sollte das Bombenattentat als Wort lesbar bleiben, bei dem der Klick dann auf den Hintergrundabschnitt in einem anderen Artikel führt. --Kritzolina (Diskussion) 10:21, 15. Okt. 2014 (CEST)

Stimmt, ich hatte aus Versehen den Alternativtext entfernt. Jetzt sollte es richtig sein. gruß -- 178.15.32.106 10:39, 15. Okt. 2014 (CEST)

Huch, Freudscher Verleser von mir: ich habe Burgenlandoma gelesen und dachte, das seist du. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:53, 20. Okt. 2014 (CEST)

WP:Ungeeigneter Benutzername

Hey junges Fräulein, so geht das aber nicht. Da fehlen Datum und Zeitpunkt. Wenn du so weitermachst, komm ich zu dir und haue dir alle deine Barbies kaputt... Lieb Grüße, olle Eulenpreisträgerin --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:52, 20. Okt. 2014 (CEST)

Da ist dann die Vorlage kaputt - reparier sie ... alter Mann! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Kritzolina (Diskussion) 22:59, 20. Okt. 2014 (CEST)

Die ist nicht kaputt, das muss man händisch selber eintragen. Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:01, 20. Okt. 2014 (CEST)

No, zumindest das Datum wurde mir bisher immer automatisch ergänzt --Kritzolina (Diskussion) 23:02, 20. Okt. 2014 (CEST)

Falsch, mindestens ein-, eher zweimal habe ich dir das nachgetragen... :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:34, 21. Okt. 2014 (CEST)

Bitte etwas mehr Sorgfalt

Könntest Du bei Deinen Sichtungen bitte etwas mehr Sorgfalt walten lassen? Sichten ist ein bisschen mehr als einfach nur einen Button drücken (die Anzahl Deiner Sichtungen in Relation zur Zeit der Erlangung Deiner Sichterrechte ist erschreckend hoch). Und wenn ich mir dieses Beispiel hier anschaue, bin ich wirklich entsetzt. Hast Du überhaupt nicht bemerkt, wie viel Rot unten bei den Einzelnachweisen auf Grund falscher Referenzierung aufleuchtet? Bitte künftig nicht einfach nur den Knopf drücken, sondern auch mal genauer hinschauen. Wenn Du bei Sichtungen die Einzelnachweise nicht prüfst, öffnest Du auch möglicher URV Tür & Tor. Also bitte in Zukunft lieber etwas wenig sichten und dafür genauer hinsehen. Vielen Dank --Artregor (Diskussion) 15:10, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Artregor, erst einmal Danke, dass Dir mein Fehler offensichtlich aufgefallen ist und Du etwas tust. Trotzdem habe ich mich ein wenig über den Ton geärgert - ich sichte zwar großzügig (frei von Vandalismus, nicht unbedingt inhaltlich rundum korrekt), aber ich drücke keineswegs nur Knöpfchen. Es gibt sehr wohl viele Fälle, wo ich entweder sehr bewusst nach der Sichtung korrigiere, oder eine Sichtung nicht vornehme, weil ich mir nicht sicher bin, wie das Ganze korrekt auszusehen hat. Und normalerweise sehe ich mir den Artikel schon im Gesamtbild mit Refs an. Aber - jedem Menschen passieren Fehler. Mir auch.

Was mich ein wenig ärgert - dass Du von einem Fehler auf eine generelle Haltung bei mir schließt und meinen Fleiß so negativ bewertest. Wie wäre es mit einem Deal - ich bemühe mich um mehr Sorgfalt und Du Dich um mehr AGF und eine weniger abwertende Wortwahl? --Kritzolina (Diskussion) 22:49, 22. Okt. 2014 (CEST)

Okay, das ist ein Deal ;-) Sorry, wenn ich mich über etwas ärgere, ist mein Tonfall zugegebenermaßer bisweilen recht harsch (vermutlich schwang in diesem Falle auch noch unsere letzte Diskussion bezüglich allzu schnellem LAE da ein wenig mit). Und natürlich musst Du beim Sichten nicht nach inhaltlichen Fehlern schauen, sondern nur, ob die Edits frei von Vandalismus sind. Und hier beginnt ja schon die Diskussion, was ist "offensichtlicher Vandalismus". Ich denke, dass man halt wenigstens rasch Weblinks überfliegen sollte, um eine ganz offenkundige URV auszuschließen zu können oder feststellen, ob nicht reine Werbeseiten oder Spam verlinkt wurde. Nur wenn bei den Einzelnachweisen unten alles rot aufleuchtet, ist offensichtlich, dass der Sichter sich das Nachschauen erspart hat ;-) Das ich auf das vorliegende Beispiel gestoßen bin, liegt lediglich daran, dass der Einsteller mein Mentee ist. Und ja, Fehler machen wir bisweilen alle, ich leider auch. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 00:12, 23. Okt. 2014 (CEST)

Moment mal, wenn man beim Sichten den Inhalt nicht erfassen oder verifizieren kann, so sollte man es auch dann lassen. Nur wegen Vandalismus oder Formatfehlern allein wird nicht gesichtet. Zumindest finde ich es sinnvoll, auch den Inhalt abzuchecken - und das sollte auch von jedem so gemacht werden. Also - meine Meinung dazu. So, ich bin müde -- ciao, Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 06:54, 25. Okt. 2014 (CEST)

Sehe ich wie der Doc. Lieber mal eine Seite ungesichtet lassen. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:15, 25. Okt. 2014 (CEST)

hmm - dachte ich immer bisher: Es wird auf Vandalismus "geprüft". Kein Vandalismus: sichten. Jetzt kommt ein anderer "Ton" rein. Bin verwirrt. --Flo Sorg (Diskussion) 11:56, 25. Okt. 2014 (CEST)

@Flo Sorg: Wurde im WP-Namensraum bereits endlos diskutiert, Konsens ist: bevorzugt dasjenige Sichten, was man beurteilen kann und wo die Sichtung anderen Arbeit (Nachkontrolle) erspart; falls man nicht durchblickt, denjenigen überlassen, die den jeweiligen Artikel auf der Beobachtungsliste haben (sind meist themenkundig) oder im jeweiligen Portal ungesichtete Versionen ihres Fachbereiches angezeigt bekommen. --Holmium (d) 12:03, 25. Okt. 2014 (CEST)

(Nach BK)No, ich glaube wir sind uns alle einig, dass inhaltlicher Blödsinn auch Vandalismus sein kann, ebenso wie kaputte Weblinks. Das ist halt immer ein fließender Übergang - ich werde weiterhin für einige zu großzügig sichten, aber ich hoffe solche deutlichen Fehler, wie der von Artegor entdeckte, bleiben die Ausnahme. Und trotzdem ist es mir noch mal wichtig, zu sagen - it's a wiki! Man kann alles wieder reparieren! Seid mutig!   --Kritzolina (Diskussion) 12:05, 25. Okt. 2014 (CEST)

Mir fallen eben überwiegend "off topic" Sachen ein ... Dank an Kritzolina für: it's a wiki! Man kann alles wieder reparieren! Seid mutig! --Flo Sorg (Diskussion) 12:11, 25. Okt. 2014 (CEST)

Danke auch, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:01, 25. Okt. 2014 (CEST)

So viel zum Thema Turbo-Sichten. Bitte wirklich mal genauer hinschauen. Vielen Dank! --Artregor (Diskussion) 21:43, 26. Okt. 2014 (CET)

Autsch! Das tut weh, wenn Du mir so auf die Finger (sc)haust! Lass das! (Ich bin gerade am überlegen, ob ich das jetzt sehr ernst nehme und Dir eine mail schreibe, oder ob ich mit diesem Spruch stehen lasse. Ich denke mal den Tag über genau darüber nach) --Kritzolina (Diskussion) 07:08, 27. Okt. 2014 (CET)

Wildern in der Poesie

Habe mich, werte Kritzolina, in Dein lyrisches Fach verirrt und etwas darin herumgewildert. Dem Artikel Christian Morgenstern, geboren gleich um die Ecke in der Theresienstraße, dessen Humor Dir ja nicht unbekannt sein dürfte, habe ich ein paar Ergänzungen angedeihen lassen. Schau´s Dir doch mal an, - etwas defizitär kommt mir in dem WP-Artikel der Aspekt der Morgenstern´schen phänomenalen lautmalerischen Gedichte (z.B. "Das große Lalula", - der wohl zungenbrecherischste Zungenbrecher aller Zeiten!) vor. Macht es Sinn, da nachzulegen? Es grüßt Dich --Pimpinellus (Diskussion) 22:54, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ja, kroklokwafzi semimemi! Sei mutig und Pifzi pafzi po! Mir gehören doch sowieso nur lebende Lyriker, in den toten darf jeder editieren. Ich freu mich!   --Kritzolina (Diskussion) 23:19, 25. Okt. 2014 (CEST)

Einer von zwei Münchnern, die was auf'm Kasten hatten. Der andere ist Karl Valentin (und sein Todestag ist mein Geburtstag, allerdings nicht im selben Jahr) :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:40, 25. Okt. 2014 (CEST)

In diesem Sinne: Wikipedia ist schön, macht aber viel Arbeit! --Kritzolina (Diskussion) 09:46, 26. Okt. 2014 (CET)

Das Ende vom Lied: "Das ist's, was oft mich traurig macht, daß alles Kluge schon einmal gedacht" (auch von Chr.M.) - Herzlichst --Pimpinellus (Diskussion) 10:16, 26. Okt. 2014 (CET)

Und soviel wie ich vom Gereime versteh, ich diesen nicht als technisch einwandfrei seh. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 16:15, 28. Okt. 2014 (CET)

Typisch Chr.M., hier die Quelle, reimt drauflos wie´s ihm gefällt, und fragt dann unbekümmert: "Du hörst nicht auf zu schreiben? Wie lang wirst du's noch treiben?" Bis zum 11.11. --Pimpinellus (Diskussion) 17:23, 28. Okt. 2014 (CET)

Horizon

Guten Abend Kritzolina! Wir standen vor einiger Zeit hier in Kontakt. Kannst du bitte einen Blick auf den oben genannten Artikel werfen? Ich habe dort kürzlich einige Änderungen vorgenommen, die nun von einer IP beanstandet werden. Dabei habe ich versucht, auch den Kritkabschnitt deutlich auszubauen. Außerdem stört sich die IP wohl an meinem Benutzerkonto selbst, obwohl das gemäß WP:VER ordentlich verifiziert ist. Ich möchte dort voerst nicht direkt eingreifen, um nicht unnötig Konflikte zu provozieren. Vielleicht kannst du helfen? --Unitymedia KabelBW (Diskussion) 20:58, 28. Okt. 2014 (CET)

Hm, ich habe einen Blick geworfen - und fühle mich überfordert. Hast Du schon mal was von der Seite WP:3M gehört? Das könnte vielleicht eine gute Anlaufstelle für die Probleme rund um den Artikel sein. Viel Glück dort! --Kritzolina (Diskussion) 22:19, 28. Okt. 2014 (CET)

Danke, dass du dir den Fall angesehen hast. WP:3M ist eine gute Idee, allerdings hat sich alles schon erledigt. Benutzer:EH⁴² hat sich hier schon der Sache angenommen. --Unitymedia KabelBW (Diskussion) 09:25, 29. Okt. 2014 (CET)

Frage

Hallo, kannst du mal schauen, ob dein Eintrag hier noch aktuell ist? Danke und Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:36, 30. Okt. 2014 (CET)

Ich hab mal aktualisiert - ist im Projekt Literatur grundsätzlich neues in Planung? --Kritzolina (Diskussion) 22:31, 30. Okt. 2014 (CET)

Hihi

Ich muss gestehen, ich hab diese Seite nur gefunden, weil ich dich so ein bissl stalke Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Bitte nicht böse sein, ich bin einfach ein furchtbar neugieriges Weib. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:03, 1. Nov. 2014 (CET)

Pass einfach gut auf mich auf! Von Dir fühle ich mich nicht gestalkt, wenn Du in meinem Rücken bist. --Kritzolina (Diskussion) 20:10, 1. Nov. 2014 (CET)

Sei vorsichtig, manchmal kitzle ich frech von hinten Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:17, 1. Nov. 2014 (CET)

Probier das ruhig ... Du musst nur mit den Folgen leben können ... --Kritzolina (Diskussion) 20:47, 1. Nov. 2014 (CET)

Info

Guten Morgen Kritzolina, ich habe es versucht, aber ich bin nicht bereit mir das erneut anzutun. Ich bitte daher um Verständnis, dass ich mich aus der Diskussion ausklinke. Noch habe ich die letzte nicht überwunden und mir fehlt einfach die Kraft dazu, zumal das schon wieder in eine Richtung abdriftet, die ich nicht gutheißen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 3. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde,

Ich kann verstehen, wenn Du Dich zurückziehst - ich bitte Dich nur, nach ein paar Tagen oder am Ende der Woche noch einmal in die Diskussion zu schauen und das dann vorhandene Votum zur Kenntnis zu nehmen - auch wenn es in Deinen Augen nicht gut aussehen sollte. Es ist eben wirklich ergebnisoffen von meiner Seite her, aber das Ergebnis, das sich ergibt sollte von allen respektiert werden. Vielen Dank und liebe Grüße zurück --Kritzolina (Diskussion) 08:37, 3. Nov. 2014 (CET)

Damit habe ich keine Probleme, aber eine Diskussion, die nur von ein paar Mitarbeitern geführt wird soll dann für das gesamte Projekt gelten? Für so etwas bedarf es, nach meiner Meinung, dann schon eher einem Meinungsbild. Auch dort nehmen nicht viele Benutzer teil und es kommt immer darauf an wer da die Werbetrommel rührt oder wie persönliche Bekannte dort abstimmen. Das sind meistens nicht einmal mehr als 2% aller aktiven Benutzer. Ich akzeptiere Dinge, die „mehrheitlich“ festgeschrieben sind. Ich versuche mich an die Richtlinien zu halten, auch wenn ich sie noch immer nicht alle gelesen habe.

Ich werde dort ab und zu reinschauen, aber ich werde nichts mehr dazu schreiben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 3. Nov. 2014 (CET)

@Lómelinde: Das ist aber leider kein sonderlich zielführender Weg. Vielleicht kannst du mit größerer Beteiligung und unter Zurückstellung persönlicher Animositäten doch mehr Wikipedianer für dein Vorgehen begeistern, indem du die Vorteile, die sich daraus für die Allgemeinheit ergeben könnten, darstellst. Vielleicht lässt sich ja auch eine Teillösung finden, z. B. ein Konsens darüber, was archiviert werden kann und was besser/lieber so bleibt wie es ist. Eines der Probleme war ja, dass du ebenfalls nur in kleinstem Kreise besprochen hattest, was du vorhast, und dann mit vollendeten Tatsachen einige Leute vor den Kopf gestoßen hast. Als Einzelkämpfer kommt man in einem Gemeinschaftsprojekt nicht weit, das ist völlig natürlich. Also diskutiere mit und sieh das Ganze nicht als Kampf, sondern als Zusammenarbeit. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:13, 3. Nov. 2014 (CET)

Nein im Augenblick bin ich wirklich bedient. Ich möchte wirklich nicht als Einzelkämpfer bezeichnet werden. Erstens kämpfe ich hier nicht und zweitens mag ich Kriege nicht. Ich arbeite gern im Team, ich lasse mich auch gern beraten, wenn mit Argumenten und nachvollziehbaren Erklärungen gearbeitet wird. Ich hätte dort mitdiskutiert aber nicht so. Ich brauche nicht noch eine Seite auf der aufgelistet wird was ich bisher alles schon falsch gemacht habe und sich die Vorwürfe häufen. Es sollte dort ausdrücklich nicht darum gehen, nur unter der Bedingung habe ich zugesagt, aber es ist leider nicht der Fall. Es geht auch dort nicht um die Sache sondern nur um meine Verfehlungen. Ich mag einfach nicht mehr. Ich habe Fehler gemacht, aber es gibt da ein nettes Sprichwort. Ich kann nicht mehr. Ich habe mich drei Jahre lang bemüht etwas in diesem System zu verändern, etwas für die Integration neuer Autoren zu bewirken, aber schon dieser Begriff wird mir zum Vorwurf gemacht. „Neuautoren dürfen sich im ANR tummeln mehr müssen sie nicht wissen“. Ich kann es einfach nicht mehr hören. Für mich sind hier alle Menschen gleichwertig egal wie lange sie dabei sind ob sie sich anmelden oder als IP-User etwas zu diesem Projekt beitragen. Es tut mir Leid aber meine Kraft ist aufgebraucht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:41, 3. Nov. 2014 (CET)

Hm schade, dass Du das so siehst, Lómelinde. Ich habe den Eindruck, dass das Gespräch doch Dinge in Gang bringt. Ich hatte gehofft auf allen Seiten - so sehen nämlich gute Lösungen aus, wenn jeder ein wenig von seinem Ursprungsstandpunkt abrückt. Aber auch bei mir klappt nicht alles, was ich will. Ich mach dann einfach an anderer Stelle etwas anderes, bis irgendwas wieder klappt. Und davon mach ich dann mehr. Ich wünsch Dir, dass an anderer Stelle auch was klappt! Grüße --Kritzolina (Diskussion) 19:50, 3. Nov. 2014 (CET)

Dezimierung
oder
Das ganz normale Leben (für L)

Tausend Ideen
hast du im Schädel

Hundert davon
sind vielleicht sogar brauchbar

Für zehn
hast genug Zeit, Energie und Fähigkeit

Eine
kriegst du durch

Jetzt kannst du
dich entscheiden:
Weinst du um 999 vergebene Dinge
oder
freust du dich an dem einem strahlenden Licht

Und machst weiter
mit tausend neuen Ideen

--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:11, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich trau’re um jeden den ich hier verlier’,
ich wein’ auch um die denen man weiset die Tür.
Mein Herz hängt doch nicht an sehr vielen Dingen,
manchmal kann mir das eine oder and’re gelingen,
ich erfreu’ mich daran wenn ich helfen kann
an den Dankeschöns dafür von Kind, Frau oder Mann.

Doch wenn einem wird jegliche Freude genommen,
wenn all dein Tun wird in Frage gestellt,
wenn die Dunkelheit zunimmt und kalter Regen fällt,
wie soll man da neue Hoffnung bekommen?

Ein einziges mal bekam ich hier was ich wollte,
dass man Benutzerseiten nicht mehr indizieren sollte,
aber das war für mich kein Grund zur Freud’
diesen Einsatz hab’ ich bis heute bereut.
Dabei müsste ich auf diesen Erfolg doch stolz sein.
Doch es war kein Lichtblick nicht einmal ganz klein.

@Alnilam: vielen Dank für das Gedicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 4. Nov. 2014 (CET)

Schreibwettbewerb Wikidicht

Hallöchen, ich habe meinen SW-Preis gewählt - ein Wikidicht von dir :o) Frohes Schaffen! Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 09:01, 4. Nov. 2014 (CET)

Oha, ein Wikidicht mit Commodore - das ist eine echte Herausforderung. Es wird sicher ein paar Tage dauern, aber ich feile daran! Gratulation zu Deinem Preis! --Kritzolina (Diskussion) 09:13, 4. Nov. 2014 (CET)

Danke und keinen Stress bitte - gute Dinge müssen reifen :o) Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 09:20, 4. Nov. 2014 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Kritzolina, Glückwunsch zu deinen beiden tollen Artikeln, die du zum Schreibwettbewerb beigesteuert hast. Du darst dir jetzt einen Preis aussuchen. Grüße --Einsamer Schütze (Diskussion) 03:40, 5. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Benachrichtigung und auch Dir Glückwunsch zu Deinem beeindruckenden Artikel! --Kritzolina (Diskussion) 09:10, 5. Nov. 2014 (CET)

Info2

Hallo Kritzolina,

• nein unter diesen Umständen bin ich nicht bereit dort weiter zu diskutieren.
• Ich habe eine einfache Frage gestellt, statt einer Antwort woher diese Regel stammt und wie Otto Normalverbraucher, der nicht seit Anno dazumal hier mitwirkt, erahnen können soll was bei den Alteingesessenen als „gelebte Praxis“ gilt, erfolgt sogleich erneut ein Vorwurf an mich.
• Sorry, aber so kann ich nicht diskutieren. Das ist kontraproduktiv. Es war der zweite und letzte Versuch. Es wird ja eh alles anders ausgelegt, was ich schreibe oder sogar aus welchem Grunde ich möglicherweise dies oder jenes tue.
• Meine Seite habe ich löschen lassen. Na und? Ist mir das jetzt auch schon verboten? Ich habe nicht einmal mehr die Hoheit über meine Diskussionsseite, dort löschen andere Beiträge, die an mich gerichtet sind, selbst dann, wenn ich noch kurz zuvor editiert habe und man davon ausgehen könnte, dass ich auch selbst in der Lage bin zu entscheiden, was ich beantworten möchte und was nicht.
• Es tut mir wirklich Leid, aber so wird das nie funktionieren können. Es sollte dort um den Gesamtkomplex Wikipedianamensraum gehen. Ein guter Ansatz. Danke für dein Engagement.
• Das Thema ist sehr wichtig, ebenso wie die Begleitung und Eingliederung neuer Autoren, aber es interessiert scheinbar kaum noch jemanden wirklich. Das finde ich sehr bedauerlich.

Ich bitte nochmals um Verständnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:36, 7. Nov. 2014 (CET)

Entschuldigt wenn ich hier kurz etwas zu schreibe. @Lómelinde: Gib dich bitte nicht so bescheiden. Du bist seit drei Jahren in diesem Projekt aktiv und hast inzwischen mehr als 57.000 Beiträge beigesteuert. Dabei hast Du dich mit einer nach außen subjektiv wahrgenommenen Gründlichkeit durch die einzelnen Namensräume gearbeitet, dass durchaus davon ausgegangen werden kann, das Du über einen weit größeren Überblick verfügst als Benutzer Otto Normalverbraucher - Pardon, den Account gibt es (ein Admin ... wenn ich nicht Irre). Du hast dir in diesem Zeitraum ein profundes Wissen zugelegt und in Übersichten zahlreiches zusammengetragen. Woran Du noch feilen kannst, so dir daran gelegen, das wäre dieses durchaus weit über dem Durchschnitt liegende Wissen im Sinne eines auf Kollaboration angelegten Projektes einzubringen.

Denn bedenke, nicht wenige die hier länger als Du angemeldet sind (also Alteingesessene wie Du sie nennst) verfügen über ein geringeres Wissen über den strukturellen Aufbau der Namensräume. Oder anders ausgedrückt: auch diese würden sich blaue Flecken holen, wenn sie gleichermaßen Umwälzungen angingen. Es ist mithin keine Frage des Zeitpunktes der Anmeldung. Und das auch unter Berücksichtigung, das die WP bereits aus ihrer Natur heraus keine Demokratie im klassischen Sinne ist / sein kann und bei einem derartigen Projekt Züge einer Meritokratie nicht ungewöhnlich, nein quasi als normal zu bezeichnen sind.

In diesem Sinne, ein angenehmes Wochenende --H O P 盒 12:09, 7. Nov. 2014 (CET)

@HOPflaume: nein mein Wissen ist noch immer rudimentär, viele Seiten kenne ich gar nicht etliche Funktionen oder Vorgehensweisen sind mir völlig fremd. Ich kann mich nur an das halten, was ich schwarz auf weiß nachlesen kann. Was vor fünf Jahren mal irgendwo als gültig angesehen aber nie festgeschrieben wurde kann nicht automatisch als unumstößliche Richtlinie gelten. Dieses System besteht nicht, oder doch, aber ich wünschte halt es wäre nicht so, aus jenen die vom Anfang an dabei waren deren Wort schwerer als Gold wiegt und jenen die sich über einen längeren Zeitraum hier durchgeboxt haben oder die einfach unauffällig, still und leise nur ihre Bereiche pflegen, die nie irgendwo diskutieren und einfach in der Masse verschwinden und dann noch jenen, die versuchen hier neu anzufangen. Keiner von denen, die seit Jahren dabei sind, kann sich, nach meiner Meinung, nochmals in die Lage eines Neuautoren hineinversetzen. Weil er alle Kniffe und Tricks bereits kennt, er macht gewisse Fehler nicht, weil er weiß wie es richtig geht. Bitte ich möchte nicht mehr. Noch immer schnellen die Abrufzahlen hoch, wenn ich irgendwo einen Beitrag auf Diskussionsseiten schreibe, nicht etwa, weil alle meine Beiträge so spannend finden, davon gehe ich mal aus. Du weißt sicherlich, dass ich nicht nur das Anfangsdatum meine, klar gibt es auch dort Benutzer die nur wenige Edits aufweisen und denen es fast so gehen mag wie einem Neuautoren.

Ich habe, trotz einer ansehnlichen Beitragszahl, die ja nun auch nicht wirklich etwas aussagt, noch immer das Gefühl nicht wirklich hierher zu gehören. Ich fühle mich nicht integriert und oftmals nicht willkommen oder anders wer unbequeme Fragen stellt hat es sehr schwer hier zu bestehen. So nun lass gut sein. Diese Diskussion war ein Versuch auf den ich mich eingelassen habe. Und weißt du was, manchmal fehlen mir sogar unsere Gespräche bei einer guten Tasse Kaffee.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:31, 7. Nov. 2014 (CET)

Die meisten Wikipedianer kennen viele Seiten oder Funktionen nicht, das geht auch gar nicht. Und die hier Diskutierenden sind auch nicht von Anfang an dabei. Wer unbequeme Fragen stellt hat es sehr schwer hier zu bestehen, schreibst du. Nein, wer ohne Konsensfindung weitreichende Änderungen vornimmt und andere Meinungen dazu ignoriert, der hat es schwer. --Alraunenstern۞ 12:46, 7. Nov. 2014 (CET)

BK: Nein, natürlich besagt die Zahl der Beiträge für sich besehen gar nichts. In wie weit jedoch länger hier tätige im Einzelfall in der Lage sind zu beurteilen was geht und was nicht dürfte schwer einzuschätzen sein. Absprechen sollte man grundsätzlich keinem Fähigkeiten so lange man es nicht besser weiß. Mir sind hier nicht wenige bekannt, die fortwährend unbequeme Fragen stellen. Das ist für sich besehen kein Nachteil, sondern kann durchaus beleben. Doch ist die Fähigkeit eingehende Antworten aufzunehmen und weiterzuspinnen in diesem Kontext nicht zu verachten.

Rudimentär - mmh! Mir dürfte niemand bekannt sein, der hier um alles weiß, alle Fallstricke, Funktionsweisen und offenen Türen kennt. Von daher: Nein! - stelle ich bis zum Beweis des Gegenteils in Abrede;-)

Mir scheint, ich schrieb es dir bereits vor Jahren. Aber es hat wohl auch eher grundsätzlichen Charakter, schreibe ich also in der Ich-Form: wenn ich immer wieder anmerke, das ich mich unsicher fühle, glaube besonders beobachtet zu werden, das Gefühl vermittele nicht dorthin zu gehören wo ich mich gerade befinde, so nehmen die Umstehenden diese Schwingungen natürlich auch wahr. Seine Gefühle öffentlich zu machen ist in einem Social Network nicht zu empfehlen. Man weiß zum einen nie wer alles mitliest und zum anderen nicht was sie daraus machen. Insofern sind auch Zugriffszahlen nur von sekundärer Aussagekraft. Du weißt nicht wie viele verschiedene Personen - hier: Accounts - am fraglichen Tag zwecks Verfolgung der Diskussionen oder aus reiner Neugier eine Seite aufriefen.

Weißt Du was: eigentlich bin ich gar kein Kaffeetrinker - mein Magen ist höchst sensibel ... --H O P 盒 12:50, 7. Nov. 2014 (CET) Pardon Kritzolina, Du magst es uns verzeihen.

Ja, weiß ich, aber es ist auch o.k. wenn du einen Tee trinkst. Du weißt was ich damit sagen wollte, das ist mir wichtiger. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:57, 7. Nov. 2014 (CET)

Tee für alle, solange ich im Urlaub bin

Nette Leute dürfen hier jederzeit miteinander reden - wer das nicht darf, erfährt das zügig Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Ich wünsch allen hier gute Tage, weiß nicht, wie oft ich reinguck oder mich melden werde. Liebe Grüße --Kritzolina (Diskussion) 12:44, 8. Nov. 2014 (CET)

BSV Reiner Stoppok

Hallo Kritzolina,

ich habe gesehen, dass du bei der o.g. BSV pro Akzeptanz gestimmt hast, aber noch keine Stimme für die Abstimmung an sich gegeben hast. Möglicherweise bist du noch in der Meinungsbildungsphase und ich möchte dich hierbei ausdrücklich weder drängen noch stören. Ich wollte dich nur darauf hinweisen falls du aus Versehen dachtest, dass die Akzeptanzstimme auch für die Abstimmung selber gelten würde. --DerHandelsreisende (Diskussion) 16:36, 8. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis - aber ich habe das schon richtig verstanden. Ich fühle mich aktuell nicht wirklich in der Lage qualifiziert abzustimmen, aber ich finde es wichtig, dass in dieser Sache möglichst sauber entschieden wird - deshalb finde ich das Verfahren erstmal auf alle Fälle richtig und habe dies entsprechend kundgetan. Ob ich noch eine inhaltliche Abstimmung abgebe, weiß ich gerade noch nicht. Ich bin ab Morgen erstmal ne Weile im Urlaub und weiß nicht wie viel ich online sein werde, bzw. ob ich Lust haben werde mich mit der dreckigen Wäsche der letzten Jahre zu beschäftigen, falls ich online bin. Insofern kann sein, dass das so stehen bleibt. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 16:54, 8. Nov. 2014 (CET)

Viel Spaß :) --DerHandelsreisende (Diskussion) 16:56, 8. Nov. 2014 (CET)

36. Wikipedia-Treffen Augsburg am 30. November 2014

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer aus Augsburg und Umgebung oder auch von ganz woanders,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr entweder für ein Treffen Interesse bekundet habt
und/oder in der Kategorie:Benutzer:aus Augsburg oder Kategorie:Benutzer:aus dem Landkreis Augsburg gelistet seid.

Wir würden uns sehr freuen, Euch zum 36. Augsburg-Treffen am Sonntag, den 30. November 2014, im Brauhaus Riegele, Augsburg, um 16:00 Uhr treffen zu dürfen.
Es soll ein gemütlicher Treff zum Reden, Fachsimpeln, Austauschen usw. werden.

Wenn Ihr mit dabei sein wollt, sagt bitte auf Wikipedia:Augsburg zu. Dort könnt Ihr auch Details zur Location finden, falls jemand sich in Ausgburg nicht so auskennt.

Mit freundlichem Gruß aus Augsburg, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 22:12, 30. Aug. 2014 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Ich freu mich, dich kennenzulernen! :) Bis Sonntag, LG --Neitram ✉ 10:48, 28. Nov. 2014 (CET)

Hallo Kritzo! Zwei "alte Herren" ;-) fahren morgen umara zwoa von muc Hbf mit dem Zug und Bayern-Ticket nach AUX und wieder zurück. Wenn du magst (musst es halt mit uns hin- und zurückwärts aushalten) - und "Erste Klasse" gabets a ned! (koa Minischderialer, koa Kaufmaa und a koa Landti dabei)) kannst gerne mitfahren. Bitte kurze Info. --Flo Sorg (Diskussion) 13:34, 29. Nov. 2014 (CET)

WikiProjekt Literatur: Projekt-Update erbeten

Hallo Kritzolina, ist dieses Projekt noch aktuell? Danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:42, 28. Nov. 2014 (CET)

Hm, gute Frage - aktuell habe ich keine Kraft und Zeit dafür, aber ich will es nicht ganz aufgeben. Ich hab das ja damals recht naiv übernommen ... und dann erst die Dimensionen kapiert. Es gibt einiges anderes, was mir gerade wichtiger und machbarer erscheint. --Kritzolina (Diskussion) 19:43, 28. Nov. 2014 (CET)

Also entscheide bitte: drinlassen (mit welchem Vermerk?) oder rausnehmen? Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:29, 29. Nov. 2014 (CET)

Ok, schweren Herzens - nimm es raus, alles andere ist unrealistisch --Kritzolina (Diskussion) 16:35, 29. Nov. 2014 (CET)

Nanofossilien et. al.

Hallo Kritzolina, schau dir die letzten Seiten des PDF an, dass ich bei deinem Entwurf zu globigerina limestone verlinkt habe. Da sind noch einige Dutzend Quellen drin aufgezählt, vielleicht ist das hilfreich. Übrigens, ich fände die Erwähnung der (geläufigen?) englischsprachigen Bezeichnung in der Einleitung noch angebracht, auch wenn wir hier deutsch sprechen. Sie wird quasi in allen Quellen so benutzt. Steinige Grüße, --Holmium (d) 13:37, 29. Nov. 2014 (CET)

Hallo Holmium, vielen Dank für Deine Ergänzungen und Korrekturen - ich bin ja Laie auf dem Gebiet, was aber von dem Stein einfach fasziniert im Urlaub und bin mutig. Du scheinst Dich besser auszukennen - wenn ich etwas falsch wiedergebe, was ich gelesen habe, oder unseriösen Quellen aufsitze, bin ich für Korrekturen sehr dankbar! Und ja, das mit dem Globigerina Limestone ist eine gute Idee. --Kritzolina (Diskussion) 13:48, 29. Nov. 2014 (CET)

Hallo Kritzolina, zu dem besser Auskennen die Anmerkung, von der Geologie abgesehen (die Lanthanoidengewinnung hat viel mit Geologie zu tun): ich war noch nie dort, habe immerhin bei verschiedenen Reisenden Fotos von dort gesehen. Der Urlaub war bestimmt toll, Architektur und Landschaft sind zweifellos schöner als in München, oder?! Ich behalt den Artikelentwurf im Blick… --Holmium (d) 14:02, 29. Nov. 2014 (CET)

Die Landschaft, die Orte, die Kirchen, das Wetter - und Malteser und Maltserinnen sind sehr freundliche Menschen im Durchschnitt xD. Achja - ein weiteres Plus: das Mee ist nie weiter als eine halbe Stunde mit dem Auto entfernt. Und daheim habe ich keine Dachterasse, auf der ich mit Hafenblick frühstücken kann, auch wenn bei uns mal die Sonne scheint xD. Ich werde noch einiges an Bildern hochladen, eben auch vom Globigerinenkalk - Klippen, Fossilieneinschlüsse und Gebäude aus 5 Jahrtausenden oder mehr. Mein Mann wollte leider nicht in den Steinbruch, aber vielleicht fahren wir ja nochmal hin. --Kritzolina (Diskussion) 16:40, 29. Nov. 2014 (CET)

Wer geht in den Steinbruch, wenn man mit Meerblick frühstücken kann?! Grüße, --Holmium (d) 16:47, 29. Nov. 2014 (CET)

Gute Besserung

Anisbonbons

Liebe Kritzolina! Bitte werde schnell wieder gesund. Deine gute Arbeit hat uns während Deines Urlaubs schon gefehlt. Und mal ehrlich: Krank sein findest doch selber blöd. Also streng Dich an und werd schnell gesund. Dein Doc und die Community ... -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 13:59, 30. Nov. 2014 (CET)

Möchte mich liebe Kritz den Doc´schen Genesungswünschen ganz herzlich anschließen mit Guatln von Pimpinella anisum, Anisbonbons,--Pimpinellus (Diskussion) 15:27, 30. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank Ihr beiden Lieben! Es geht langsam wieder besser, aber aus dem Urlaub heimkommen ist scheinbar nicht gesund. Ich nehm das Schaf mal zum knuddeln mit unter die Decke, aber die Bonbons heb ich mir auf, bis mein Magen definitiv wieder anderes als Tee und trocken Brot verträgt Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Kritzolina (Diskussion) 17:32, 30. Nov. 2014 (CET)

Auch von mir: gute Besserung! --Neitram ✉ 12:53, 1. Dez. 2014 (CET)

Moin, was muss ich lesen, krank? Dann wünsche auch ich gute Besserung Vorlage:Smiley/Wartung/herz lich --Itti 13:12, 1. Dez. 2014 (CET)

Bin schon wieder fast gesund, morgen wieder arbeitsfähig. Aber auch Euch lieben Dank. Urlaub beenden ist einfach ungesund ... --Kritzolina (Diskussion) 14:24, 1. Dez. 2014 (CET)

Auch wenn vielleicht etwas spät - aber wäre das in dem Fall nicht sogar wieder besser? - Gute Genesung und schon jetzt einen ebensolchen Übergang in die anstehenden Weihnachtstage. Beste Grüße --H O P 盒 09:10, 4. Dez. 2014 (CET)

Globigerinenkalk

...ich würde gerne noch etwas zur Genese der Kalke, Mächtigkeit und zur Stratigraphie schreiben, wenn Du magst. Die Literatur habe ich bestellt, sie dürfte in den nächsten Tagen zur Verfügung stehen. Bei den technischen Daten würde ich keine Zahlenwerte nehmen, weil solche Zahlen sehr stark variieren und man hinterfragen muss, wie sie erhoben wurden. Was meinst Du dazu? Ich hoffe, Dir geht es wieder besser...liebe Grüße aus Köln von --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:38, 3. Dez. 2014 (CET)

Ich würde mich sehr, sehr, sehr freuen, zumal ich im Dezember ein wenig kürzer treten muss mit der Wikipedia - bei mir in der Arbeit haben sich in meinem Urlaub ein paar Dinge ergeben, die für mich ziemliche Konsequenzen haben und mit denen ich erstmal umgehen muss. Meine Krankheit war wohl nicht ganz unabhängig von dem damit zusammenhängenden Stress. Ich habe schon einige Bilder hochgeladen die Tage auf Commons, vor allem von im Kalk eingelagerten Muscheln und Seeigelendoskelettresten. Ich werde mich im Dezember wohl vor allem aufs weitere Sichten und Hochladen der Bilder konzentrieren und dann hoffentlich im Januar wieder mehr Ruhe haben zum Schreiben. Aber ich bin weiter dran an dem Thema :D --Kritzolina (Diskussion) 07:58, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich hab mal was eingefügt, bei Nichtgefallen streichen, löchen, revertieren ;). Soll ich noch eine Infobox Natursteine zufügen??? --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:22, 7. Dez. 2014 (CET)

Margot Klausner

Hallo,

habe Deine Entfernung bei Margot Klausner zur Kenntnis genommen. Was würdest Du vorschlagen? Eine deutsche Übersetzung würde den Sprachwitz nehmen, eine komplette Entfernung das Ende. Verstehe dass Du das entfernt hast - aber so macht der Artikel doch auch wenig Sinn - oder? Hasso Süßelmann (Diskussion) 01:42, 5. Dez. 2014 (CET)

Hallo Hasso Süßelmann,

ich habe die Entfernung nicht vorgenommen, sondern einmalig revertiert, da ich den Abschnitt auch erhaltenswert finde. Habe aber auch keine ideale Lösung und verstehe die Argumentation der IP - deshalb habe ich nach dem einmaligen revert nicht weiter in dem Artikel editiert. lG --Kritzolina (Diskussion) 07:32, 5. Dez. 2014 (CET)

Dankeschön (dachte Du hättest gelöscht). Hasso Süßelmann (Diskussion) 14:35, 5. Dez. 2014 (CET)

Guide Camp 2

Liebe Kritzo, geht sich das Guide-Camp 2 im Januar bei Dir aus ?
Wäre schön, wenn Du es schafftest !
lG --Agruwie  ^Disk   19:14, 3. Dez. 2014 (CET)

Hallo Agruwie,

Kritzo darf man mich gerne nennen - aber bitte nicht Kritzi xD. Ich werde mich wohl am Wochenende entscheiden, ob ich komme - es gibt gerade noch eine andere auch sehr verlockende Alternative zum GuideCamp. Aber wie gesagt, bald gebe ich Bescheid. Würde mich auch freunen Dich und andere vom ersten Mal wieder zu treffen!

Grüße zurück --Kritzolina (Diskussion) 22:38, 3. Dez. 2014 (CET)

schau mal oben - siehst Du, was ich nicht alles tu, damit du kommst ;)

würde mich auch freuen - besonders auch, weil ein paar Thematiken von Dir kommen und Du darin Erfahrung hast

lG -- Agruwie  ^Disk   22:57, 3. Dez. 2014 (CET)

Huhu Kritzi, wieder gesund? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:01, 8. Dez. 2014 (CET)

Ist das nicht wunderprächtig?

Zur endlichen Gesundung ...

Und ja, das Foto ist echt!

-- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:44, 8. Dez. 2014 (CET) traumhaft,, danke Dir sehr! --Kritzolina (Diskussion) 10:28, 9. Dez. 2014 (CET)

LyrikKabinett

Hallo Kritzolina,

ich habe meinen Teil für heute erfüllt und die besprochenen Änderungen am Lyrik Kabinett vorgenommen. Dabei ist mir allerdings aufgefallen, dass der Text eine Überarbeitung braucht. Der Satz "Die derzeitige Geschäftsführerin des Lyrik Kabinetts ist Dr. Maria Gazzetti. Ab dem 1. Januar 2014 übernimmt Holger Pils die Geschäftsführung." ist eindeutig aus der Perspektive des Jahres 2013 geschrieben und müsste entsprechend den Tatsachen und der passenden Zeitform geändert werden.

Vielen Dank!

Viele Grüße

--Tschäfer (Diskussion) 00:20, 13. Dez. 2014 (CET)

Vielen lieben Dank - ich mach mich gleich an die Aktualisierung. Wollte gestern eigentlich mich später nochmal zu Dir durchschlagen, aber Du bist früh gegangen :(.

Liebe Grüße zurück

--Kritzolina (Diskussion) 08:54, 13. Dez. 2014 (CET)

P.s.: Tja, da liest jemand mit und war schneller xD

Das passiert. Erst vereinsamt ein Text und dann bekommt er ganz viel Aufmerksamkeit:-) Kannst ja trotzdem noch mal drauf schauen, ob das der einzige Punkt war, der veränderungsbedürftig war.

Einen schönen 3.Advent,

Thomas

Danke, Dir auch frohes Kerzenabbrennen und brave Engerle! --Kritzolina (Diskussion) 10:23, 14. Dez. 2014 (CET)

Alles klar in Minga?

Na? Grüße --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:58, 14. Dez. 2014 (CET)

Noja, net wirklich, aber man lebt ^^ Wie stehen die Dinge in Auxburg? --Kritzolina (Diskussion) 22:03, 15. Dez. 2014 (CET)

Geht so. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:04, 17. Dez. 2014 (CET)

Vitamine für die Genesende

[Hier] nun liebe Kritz endlich das versprochene Rezept zum Bild. Einen schöne Woche wünscht Dir --Pimpinellus (Diskussion) 12:59, 15. Dez. 2014 (CET)
P.S. Kartoffeln, - stimmt das, oder besser Kartoffel?

Ich mag Kartoffeln mit n - und danke, das Rezept klingt verlockend gut :-) --Kritzolina (Diskussion) 22:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Guide-Camp in Berlin

Hi. Sehen wir uns in Berlin? FG, --AndreasP (Diskussion) 17:57, 16. Dez. 2014 (CET)

Nein, ich werde jetzt doch mit xopolino weiter weg sein und kann leider nicht kommen.--Kritzolina (Diskussion) 22:03, 16. Dez. 2014 (CET)

Tja, als Preisträgerin hat man sehr viele Verpflichtungen :-)

--AndreasP (Diskussion) 09:23, 17. Dez. 2014 (CET)

Das hat nix mit Eulereien zu tun - ich verrate Dir hier ein Geheimnis: There is life outside the WP ... --Kritzolina (Diskussion) 09:24, 17. Dez. 2014 (CET)

Wow. Du erschütterst meine grundfesten Überzeugungen :-)

--AndreasP (Diskussion) 12:38, 17. Dez. 2014 (CET)

Herzliche Glückwünsche

Guten Morgen, liebe Kritzolina,
und die herzlichsten Glückwünsche
zu Deinem Ehrentag!
Feier schön im Herzen Deiner Familie,
und grüße alle schön von Wikipedia.
Bleib gesund bzw. werd gesund,
und lass Dich mal so richtig wieder hochleben.
Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 06:51, 20. Dez. 2014 (CET)

Den Glückwünschen schließe ich mich sofort an, Kritzolina, auch wenn ich erst soeben Kenntnis davon bekomme. Alles Gute! --Holmium (d) 14:15, 20. Dez. 2014 (CET)

Vielen lieben Dank Ihr beiden! --Kritzolina (Diskussion) 15:20, 20. Dez. 2014 (CET)

Herzlichen Glückstrumpf! Und alles liebe auch von mir. Sei ganz doll von mir geknuddelt. --paddy • ふ 19:54, 20. Dez. 2014 (CET)

+1! Gruß --Mikered (Diskussion) 20:01, 20. Dez. 2014 (CET)

Danke, danke, danke!!!--Kritzolina (Diskussion) 20:02, 20. Dez. 2014 (CET)

Grillteller

Hallo! Könnte der Mann von Doris, welche sich Salat bestellt, ein gewisser Florian sein? Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 11:52, 23. Dez. 2014 (CET)

Nope, Florian heißt er nicht ... viel Spaß beim weitergoogeln xD --Kritzolina (Diskussion) 15:52, 23. Dez. 2014 (CET)

Einen riskiere ich noch... „Amadeos“? Wahrscheinlich auch falsch... --Goldener Käfer (Diskussion) 15:54, 23. Dez. 2014 (CET)

Das Grillgedicht geht an Benutzer:Doc Taxon, siehe die Löschdiskussion. --Kritzolina (Diskussion) 22:26, 23. Dez. 2014 (CET)

Grillteller die 2.

Hallo Kritzolina,

ich glaube im Artikel wird gerade mächtig vandaliert. Würdest Du mal gucken? Da mir Administrativ verboten wurde weiterhin auf Meta-Seiten zu editieren, bitte ich dich, dass Du dich mal drum kümmerst. Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 19:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Hallo Goldener Käfer,

erstmal - vandalieren ist etwas ganz anderes. Hier begründet ein erfahrener Benutzer die Entfernungen im Text ausführlich auf der Disk. Trotzdem tut es dem Artikel natürlich nicht nur gut ... aber ganz ehrlich? Ich hab in den Artikel in den letzten Tagen schon mehr Zeit und Mühe gesteckt, als er eigentlich wert ist. Ich werde mich da jetzt nicht in einen Editwar verstricken lassen und eine Vandalismusmeldung werde ich erst recht nicht absetzen. Wenn, dann sollte man jetzt auf der Artikeldisk gut und ausführlich diskutieren. Ich bin da grad nicht sonderlich motiviert dazu - aber mach Du nur, vielleicht hilft es ja. Viel Erfolg! --Kritzolina (Diskussion) 22:26, 23. Dez. 2014 (CET)

Eigentlich hast Du Recht, soviel Wert ist der Grillteller nun wirklich nicht. Auch ich habe bereits Zeit und Mühen investiert, mehr, als für diesen Artikel eigentlich angebracht wäre. Ich lasse der Dinge nun ihren Lauf und bleibe weiterhin Zaungast auf Meta, während ich meine Zeit lieber dafür verwende, für neue Artikel zu recherchieren. Frohe Weihnachten. Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 22:40, 23. Dez. 2014 (CET)

Einen

guten und entspannten Rutsch ins Neue Jahr! Wünscht --Mikered (Diskussion) 10:59, 31. Dez. 2014 (CET)

Feiert schön!

Einen fröhlichen Übergang in ein hoffentlich wundervolles neues Jahr wünsche ich dir ebenfalls. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:21, 31. Dez. 2014 (CET)

Vielen lieben Dank Ihr beiden - und denkt daran: 2015 wird alles gut! hab ich mir zumindest vorgenommen--Kritzolina (Diskussion) 16:31, 31. Dez. 2014 (CET)

Ich schließ mich da auch gerne noch an: Guten Rutsch und Happy New Year 2015. Nachdem was Du 14 erlebt hast, meine ich, wird dieses Jahr um einiges besser für Dich werden. Ich wünschte es mir sehr für Dich. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 21:48, 31. Dez. 2014 (CET)

Collagen von Herta Müller

Hallo Kritzolina, danke, und falls du dazu Ideen hast, könnten wir den Artikel von mir aus auch gern zusammen verfassen, vielleicht in der Artikelwerkstatt? --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:11, 31. Dez. 2014 (CET)

Aktuell habe ich leider keine Ideen dazu, aber wenn Du mich dazu einlädtst, schaue ich gerne mit in den Artikel, wenn er im Entstehen ist und ergänze, falls mir dann Ideen kommen. --Kritzolina (Diskussion) 16:31, 31. Dez. 2014 (CET)

Trockenbeerenauslese

Hallo Kritzolina, meine Änderungen bei der Trockenbeerenauslese waren keine Werbung, sonderen die Weingutsangebe war lediglich ein Beleg. Daß du gleich die inhaltlichen Änderungen komplett rückgängig gemacht hast und damit die verbesserte Information ignorierst, ärgert mich richtig. Ich bin neu bei Wikipedia und habe ein solch selbstherrliches Vorgehen inklusive einer Drohung von einer Sichterin nicht erwartet. Vandalismus? Ich glaube hier tikckt irgendwas außer Takt! Anfangs habe ich die Rückgängigmachung innerhalb weniger Minuten gar nicht bemerkt und dachte, es sei nicht angekommen. Also habe ich alles nochmal geschrieben. Wie viele Belege und Weinerzeuger mit hochprozentigen Trockenbeerenauslesen muss ich also angeben, damit du es nicht mehr als Werbung empfindest? Ich hoffe auf eine Nachricht. < eMail-Adresse entfernt >

Kritzolina feiert vermutlich gerade Silvester. Belege gehören nicht in den Fließtext sondern in Fußnoten. Siehe WP:Belege. Du hast ein paar Kleinigkeiten geändert und ein ganz bestimmtes Produkt sehr deutlich für den Leser wahrnehmbar eingefügt. Sowas nennt man Schleichwerbung. Hier gibt es jeden Tag ziemlich viele Leute die Werbung für ihr Buch, Unternehmen, oder sonstwas machen wollen. Deshalb wird sowas ziemlich radikal revertiert. Falls du tatsächlich an konstruktiver Mitarbeit interessiert bist, kannst du gerne mitmachen. Aber Änderungen in Zukunft bitte immer belegen. Siehe link oben. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 03:10, 1. Jan. 2015 (CET)

Nun, Kritzolina hat ja Bernd zumindest mal was dazu auf die Disk geschrieben, so find ich das ganz okay. Den Punkt Vandalismus darin kann ich so nicht als Androhung sondern als Anmerkung erkennen. Ob Kritzolina Sichterin ist oder nicht, - wir sind ja alle bemüht, Produktwerbung so gut wie möglich aus den Artikeln zu halten, aber ob man jetzt alles hätte zurücksetzen müssen? Und wenn ich den Benutzer als Neuling erkenne, z. B. auch schon daran, wie er einen Beleg einfügt, dann hätte ich einen Vorschlag ins Mentorenprogramm erwartet. Signaturen zu setzen, kennt Bernd wohl auch noch nicht. Arbeitet bitte etwas konstruktiver mit Benutzern zusammen, besonders bei Neulingen. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 06:10, 1. Jan. 2015 (CET)

... Kritzolina rührt erstmal noch einen großen Löffel Gelassenheit und Wohlwollen vom Fass in ihren Tee und wünscht dann erstmal allen Mitlesenden einen wunderschönen, strahlenden Neujahrsmorgen.

Danke Dir Der-Wir-Ing und Dir Doc Taxon für das Reagieren, während ich geschlafen habe.

Bernd Lorey, offensichtlich kennst Du Dich im Bereich Weine deutlich besser aus, als ich - dafür habe ich einen kleinen Wissensvorsprung zu den Regeln der Wikipedia. Wäre doch gelacht, wenn wir gemeinsam da nicht etwas vernünftiges hinkriegen könnten. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Dir geht es um die Information der hochprozentigen Trockenbeerenauslesen, wenn ich Dich richtig verstanden habe. Um diese in den Artikel einzufügen gibt es mehrere Wege ohne Werbung - einmal den, sich neutrale Quellen, also Zeitungsartikel oder Zitate aus Fachbüchern oder -webseiten zu suchen, die diese Information enthalten. Hier reicht ein seriöser Beleg völlig aus, aber meist muss man mehrere lesen, um einen vernünftigen zu finden. Diesen kann man dann als Beleg in den Artikel einfügen. Wie das geht, erklärt die oben von Der-Wir-Ing blau verlinkte Seite WP:Belege. Das ist die beste Methode. Und dann gibt es noch quick-and-dirty Varianten - Du fügst die Information ohne Beleg ein und hoffst, dass man Dir glaubt. Im vorliegenden Fall hätte ich Deine Änderungen anstandslos gesichtet, wenn da nicht das Weingut angegeben gewesen wäre. Das Risiko, dass jemand anderes so einen edit dann als Theoriefindung oder sonstwas zurücksetzt, besteht natürlich. Eine kurze Erklärung auf der Diskussionsseite des Artikels wäre eine weitere gute Lösung, eine Revertierung zu verhindern. Da kann man dann auch schreiben, dass man keine neutralen Belege hat, aber weiß, dass das Weingut xy so macht und nachfragen, ob jemand Belege dazu hat.

... Kritzolina nippt noch einmal an ihrem Tee und verbeißt sich alle weiteren Erklärungen zu einem freundlichen Umgangston und weist Bernd Lorey nur kurz darauf hin, dass es nicht üblich ist, auf Diskussionsseiten die eigenen Mailadresse zu hinterlassen. Wenn man mit einem anderen User per Mail kommunizieren möchte, gibt es links auf dem Bildschirm einen Link "E-Mail senden", wenn man auf einer Benutzerseite ist. Viele User haben diese Wikimailfunktion aktiviert - unter anderem ich. Da aber viele davon (auch wiederum ich) hier eine Mailadresse verwenden, die nicht ihr Hauptmailaccount ist und nicht ständig darauf zugreifen, lohnt es sich hier auf der Diskussionsseite kurz zu schreiben, dass man eine Mail geschickt hat. Soweit jetzt also von meiner Seite - ticken wir jetzt etwas besser im Takt? --Kritzolina (Diskussion) 08:50, 1. Jan. 2015 (CET)

Handtuchorigami …

… fehlt jetzt noch Serviettenorigami (en/commons)?   --Atamari (Diskussion) 21:33, 4. Jan. 2015 (CET)

Hm, es gibt wohl auch Toilettenpapierorigami, zumindest gibt es Bücher dazu xD. Hatte heute ein Handtuchherz auf meinem Zimmer, drum der Artikel, bin sonst nicht so die Bastelspezialistin xD. --Kritzolina (Diskussion) 21:40, 4. Jan. 2015 (CET)

Kurzfristig schreibe ich diesen Artikel nicht, habe es mal auf Portal:Alltagskultur/Fehlende Artikel eingetragen. --Atamari (Diskussion) 21:44, 4. Jan. 2015 (CET)

Berichterstattung

Hallo Kritzolina, danke für deinen Hinweis, war mir so nicht klar, sorry. Ich würde gern mit dir über den Eintrag HDK sprechen. Er ist ja sehr umfangreich, doch es fehlen früher enthaltene Informationen, die doch sehr nützlich waren (Programm, Ausstellungen u.ä.), andere (wie die unteren Abschnitte), fallen eher in die Rubrik "aktuelle Berichterstattung" oder "Meinung" und gehören eigentlich nicht in eine Enzyklopädie. Auch sind verschiedene Angaben nicht ganz korrekt. Daher wäre es gut, wir könnten uns hier abstimmen darüber, welche Informationen für den Leser am sinnvollsten sind. Was meinst du?(nicht signierter Beitrag von Anna Schüller (Diskussion | Beiträge) 10:55, 7. Nov. 2014 (CET))

Als Hauptautor des Artikels Haus der Kunst habe ich mich gerade auf Frau Schüllers Disk gemeldet und Sie zur Diskussion auf WD:Haus der Kunst eingeladen. Krizolina, wenn du magst, schau bitte dort vorbei. Grüße --h-stt !? 12:30, 7. Nov. 2014 (CET)

Vokalfarbenleiter

Danke für den Dank. Ich bin mir nicht sicher, ob der Spruch: "a e i o u, langsam geht der Mund zu" Vokalleiter genannt wird und nur die Zuordnung zu Farben Vokalfarbenleiter. Aber nicht alles was plausibel scheint, ist auch so, hab ich in Wikipedia gelernt. Vielleicht bedeutet auch beides das selbe. Ich war mir bei der Ergänzung nicht sicher, ob die Fußnote für alles gilt. Fußnoten am Ende eines Absatzes gelten ja für den ganzen Absatz - hat mir mal einer erklärt. Und vor und nach dem Punkt bedeutet scheinbar auch was anderes. Jetzt steht jedenfalls die Definition etwas lieblos und beleglos da. Könntest du bitte die Fußnote dort noch ergänzen, falls das Buch von Gerhard Grümmer die Vokalfarbenleiter eher dem Klang nach und nicht nach den Farben definiert. Ich hab das Buch nicht. Aber zum Glück gibt es Leute die Bücher aus Papier lesen.--Christian Stroppel (Diskussion) 10:07, 22. Dez. 2014 (CET)

Nochmal Danke für den Dank. Ich muss zugeben, das war nur eigennützig, weil ich dachte das wird sonst nie Archiviert (mindestens zwei Unterschriften nötig) und du siehst vor lauter Bildern meinen Beitrag nicht. Übrigens scheinbar ein interessanter Dauerbrenner:Hilfe_Diskussion:Einzelnachweise#Nachweise für Absätze

--Christian Stroppel (Diskussion) 07:17, 23. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Förderung/GuideCamp 3

Findet womöglich im Juni statt. Möglicherweise in Augsburg. Kennste? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:07, 15. Jan. 2015 (CET)

Aux wär nicht schlecht, da hätt ich nicht weit. Hab die Rundmails gelesen. Aber danke Dir für den Hinweishier. --Kritzolina (Diskussion) 21:09, 15. Jan. 2015 (CET)

Ach, ich wollte nur mal lesen, wie es dir geht. Alles klar in Kleinaugsburg aka Minga? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:12, 15. Jan. 2015 (CET)

Soso, du willst ratschen ... ich werd dir was husten, wenn du so frech bist! Und ich hab satt Bazillen mal wieder zum verteilen ;)--Kritzolina (Diskussion) 21:14, 15. Jan. 2015 (CET)

Ich und frech? Hmmm, das wäre mir neu. Ich bin doch handzahm. :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2015 (CET)

Ich bin jetzt mal off. Schönen Abend noch. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:19, 15. Jan. 2015 (CET)

Moin Augsburger-Vorstadt-Bewohnerin: es verdichtet sichm das GC 3.0 wird, wenn WMDE zustimmt, in Augsburg stattfinden wird, siehe dazu Portal Diskussion: Augsburg#Guide Camp 3.0. Nachdem du schon beim Stammtisch gefehlt hast und jetzt auch leider in Berlin, wird dein Erscheinen in Augsburg im Juni hiermit angeordnet! :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:12, 21. Jan. 2015 (CET)

Hm, Du weißt, dass ich gut trotzen kann und auf Befehle tendenziell mit Trotz reagiere, oder? --Kritzolina (Diskussion) 21:16, 21. Jan. 2015 (CET)

Gut, dann befehle ich dir nicht zu kommen. Trotze dem! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:21, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich würde mich übrigens ehrlich freuen, wenn du kommen würdest. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:12, 23. Jan. 2015 (CET)

Proseminarartikel bedarf Unterstützung

Hi Kritz, ich tummle mich wieder mal in Dir thematisch naheliegenderen Gefilden. Kannst Du mal hier nachschauen und meine frommen Wünsche ggfs. inhaltlich ergänzen, und vielleicht die Autorin für WP begeistern. Mit Dank und herzlichem Gruß von --Pimpinellus (Diskussion) 17:02, 21. Jan. 2015 (CET)

Hui, große Aufgaben. Mal gucken, ob ich Morgen Lust drauf hab Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Bei Dir soweit alles klar? Grüße --Kritzolina (Diskussion) 21:16, 21. Jan. 2015 (CET)

Na klar, alles super hier. Demnächst mehr. Proseminar: Das Stück Lore Walb platzt aus allen Nähten, weitgehend Adaptionen aus einer Quelle, die Autorin reagiert nicht auf Hinweise und Anregungen. Das Thema ist durchaus relevant, Lore Walb ist eine bedeutende Person der deutschen Radiogeschichte. Vorschlag: Die Studentin, sofern sie sich ernsthaft mit WP befassen will, mit dem Stück im BNR weiter basteln lassen, den Artikel im ANR auf Version Papa1243 zurücksetzen. Ich selber möchte mich da nicht allzu sehr reinhängen, meine WP-Prioritäten bewegen sich wie Du weißt weg von Medienthemen, back to the roots, zu Botanik, Natur, Philosophie. Da scheint mir die kostbare Lebenszeit besser aufgehoben. So, bei uns geht jetzt langsam die Sonne unter, rasch rüber zum Indian Rock, SF, Golden Gate und --Pimpinellus (Diskussion) 03:13, 22. Jan. 2015 (CET) lassen grüßen, mach´s gut liebe Kritzolina!

Hallo Kritzolina, hallo Pimpinellus. Zunächst möchte ich mir für euer Feedback bedanken. Wie ihr schon erörtert habt, handelt es sich hierbei um eine Seminararbeit. Neben mir haben noch weitere 20 Studenten Einträge über Journalistinnen gemacht, die teilweise sogar mit Rechtschreibfehlern gesichtet und veröffentlicht wurden und genau so umfangreich und detailgetreu sind wie meine Arbeit über Lore Walb. Sehr gerne werde ich den Artikel kürzen und verbessern, nur kann das nicht über Nacht geschehen. Ich werde versuchen am Wochenende die ersten Kürzungen vorzunehmen. Werdet ihr den Artikel trotzdem löschen bzw. in die Ausgangsversion zurücksetzen? Grüße aus Salzburg! k_wallner

k_wallner, keine Sorge, verbessern ist immer eine wunderbare Sache! Ich habe bisher noch gar nichts am Artikel getan und werde auch frühestens am Montag dazu kommen, da ich am Wochenende auf einer Fortbildung bin. ICh bin sehr gespannt, was Dir in dieser Zeit gelingt. Grüße zurück auch an Pimpinellus --Kritzolina (Diskussion) 08:05, 23. Jan. 2015 (CET)

Dir Kritzolina und k_wallner herzlichen Gruß zurück. Intensive Beschäftigung mit WP-Artikeln im Unterricht, in Schule und Universität, und das gleich von 20 Studenten mit 20 Artikeln - das läßt auf Blutauffrischung der eingesessenen Autorenschaft hoffen, ganz im Sinne der von Frank Schulenburg betreuten Wiki Education Foundation, die zwar vorerst nur transatlantisch tätig ist, - aber wer weiß?! Von mir aus werde ich an Deinem Übungsstück k_wallner vorerst nicht Hand anlegen. Verbessern des Artikels, anpassen an WP und redigieren ist ja wohl Proseminar-Inhalt. Alles weitere auf der der Diskussionsseite des Artikels, wohin ich die bisherige Diskussion dazu verschoben habe. In diesem Sinne Dir k_wallner und dem ganzen Proseminar weiterhin frohes Schaffen in wikipedianischen Gefilden --Pimpinellus (Diskussion) 18:42, 23. Jan. 2015 (CET)

* pieps * die MAGISCHE 1000 * pieps *

Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

01:04 Uhr, mir fallen die Augen zu ich bin fertig und kaputt -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 01:04, 23. Jan. 2015 (CET)

Grz! Ich bin jetzt gleich auf dem Weg, mehr zu lernen  . Bin sehr, sehr, sehr gespannt, wie das wird. Dir auch einen interessanten und spannenden Tag! --Kritzolina (Diskussion) 08:06, 23. Jan. 2015 (CET)

Ja, Du musst mir unbedingt mehr dazu erzählen. Ich bin auch sehr gespannt, was das da jetzt ist. Freu mich sehr für Dich. Ich sagte es Dir ja, es geht wieder aufwärts. Und Deine "Zeit down" war ja nun wirklich nicht die schlechteste. *beneid* Alles Gute und viel Erfolg, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 12:49, 23. Jan. 2015 (CET)

1 Jahr Kritzolina auf WP

Zum Ersten  

Supercalifragilistischexpialigorisch! --93.223.19.91 19:52, 24. Jan. 2015 (CET)

Danke, Danke, Danke --Kritzolina (Diskussion) 19:55, 24. Jan. 2015 (CET)

Geburtstag auf WP, ein Jahr gekritzolinat? Gratuliere Dir auch, Kritzolina! Weiter so! --Holmium (d) 20:02, 24. Jan. 2015 (CET)

Fein, fein, auch ich gratuliere sehr herzlich. Schön, dass du deinen Weg in die Wikipedia so gut gefunden hast. Beste Grüße --Itti 20:18, 24. Jan. 2015 (CET)

+1! Gruß --Mikered (Diskussion) 20:34, 24. Jan. 2015 (CET)

Njammmmm, schlabber, Erdbeertorte Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Danke Euch allen und bedient Euch! --Kritzolina (Diskussion) 20:36, 24. Jan. 2015 (CET)

Huch, da habe ich ja doch etwas verpasst. Ich bedien mich mal schnell und wünsche weitere 1000 Jahre erfolgreiche Mitarbeit. Es freut mich so was von, dass du hier bist Vorlage:Smiley/Wartung/:) . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:35, 27. Jan. 2015 (CET)

URV Benachrichtigungen.

Liebe Kritzolina! Wir beide wissen, dass es sehr wichtig ist, neue Artikel urheberrechtlich geprüft zu wissen. Aber es ist hierbei notwendig, den gegen das Urheberrecht verstoßenden darüber zu informieren, da es Möglichkeiten gibt, den Text von seiner Seite her freizugeben. Bitte befolge das How To auf WP:LKU, worin steht, wie derjenige auf seiner Diskussionsseite zu informieren ist. Unbekannte IPs etwas auf die Disk zu schreiben, hat sich als sinnfrei erwiesen, hier waren es aber beides neue angemeldete Benutzer. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 20:50, 27. Jan. 2015 (CET)

Oh, ich dachte das macht ein bot - danke für die Info, dass ich mich kümmern muss. --Kritzolina (Diskussion) 23:53, 27. Jan. 2015 (CET)

Revert

Hallo Kritzolina, Du hast eben meine Änderungen am Artikel zu MM rückgängig gemacht. Die beiden in der Kommentarzeile genannten Autoren haben grammatsche und inhaltliche Fehler eingebaut sowie den Artikel stilistisch verschlechtert. Vielleicht solltest Du dir vorher die Mühe machen, die Änderungen genau durchzulesen, statt reflexhaft auf den Revert-Button zu klicken, wenn eine IP Bearbeitungen von angemeldeten Benutzer verwirft. --77.1.14.140 22:11, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo IP, ich habe deine Änderungen keineswegs refleshaft revertiert - die von Dir geänderten Abschnitte waren alle zuvor neutraler und sachlicher formuliert, auch sprachlich hat in meinen Augen durch dich eher eine Verschlechterung, denn eine Verbesserung stattgefunden. --Kritzolina (Diskussion) 22:13, 31. Jan. 2015 (CET)

Dann solltest Du nochmal nachdenken.

Einleitung: „Mit dem Thriller Niagara (1953), der hier ihre erotische Ausstrahlung als Femme fatale eindrucksvoll in Szene setzte, wurde sie zum Filmstar.“ Was soll das Wort „hier“ bedeuten? Dass sie speziell in diesem Film ein Femme fatale darstellte? Dann kann man das so formulieren, wie ich es getan hatte: „Mit dem Thriller Niagara (1953), der ihre erotische Ausstrahlung als eine Femme fatale ...“

Kapitelüberschrift „Mutmaßliche Todesursache“: Es gibt nicht eine mutmaßliche Todesursache, sondern es existieren mehrere Mutmaßungen bzw. Spekulationen über die Todesursache.

Kapitel Mutmaßungen über die Todesursache: „Sicher ist, dass John F. Kennedys Bruder Robert zusammen mit seinem Schwager Peter Lawford die Schauspielerin in der Nacht ihres Todes und am Tag davor unter ungeklärten Umständen aufgesucht hat.“ Oder:

„Sicher ist, dass John F. Kennedys Bruder Robert und dessen Schwager Peter Lawford die Schauspielerin in der Nacht ihres Todes und am Tag davor unter ungeklärten Umständen aufgesucht hatten.“

Auch folgende Formulierungen sind nicht gelungen, sondern schwurbelig: „Zu diesem Zeitpunkt hatte Monroe aber (richtig wäre: jedoch) bereits ein Barbiturat nach einem Rezept des Arztes Hyman Engelberg eingenommen. Engelberg war ursprünglich von Greenson beauftragt worden, Monroes Medikation zu übernehmen. Am Abend des 4. August 1962 gab Greenson dann − ohne eine vorherige Rücksprache mit Engelberg zu halten − das Klistier mit Chloralhydrat, das mit dem zuvor eingenommenen Barbiturat Monroes Tod infolge einer Überdosis verursachte.“

--77.1.14.140 22:33, 31. Jan. 2015 (CET)

Stell doch Deine Änderungswünsche auf die Disk des Artikels - ich habe keinerlei Interesse, das hier mit Dir auszuklamüsern und das ist auch wenig sinnvoll, da an dem Artikel ja auch noch andere Benutzer interessiert sind. --Kritzolina (Diskussion) 22:37, 31. Jan. 2015 (CET)

Warum machst Du das nicht selbst? Und wenn Du etwas rückgängig machst mit dem Kommentar „keine Verbesserung des Artikels“, dann musst Du dies auch vertreten können. --77.1.14.140 22:54, 31. Jan. 2015 (CET)

Hej Kritzolina, hej 77.1.osv., "Wer etwas im Artikel haben will, der ist in der Pflicht." heisst es. Und die von Dir, IP, eingefügten Veränderungen sind weder sprachlich noch nachweislich fundiert. Bitte bemühe die Diskussionsseite des Artikels. Grüsse zur Nacht --Dansker 03:29, 1. Feb. 2015 (CET)

Danke Dansker, Du nimmst mir die Tasten vor den Fingerspitzen weg quasi. Hier damit EOD.--Kritzolina (Diskussion) 07:55, 1. Feb. 2015 (CET)

When the Music's Over

Hallo, erstmal vielen Dank für das "Danke", was man ja sehr selten erhält. In diesem Falle was das besonders originell, da ich gerade mal einen Buchstaben geändert habe, d. h. ich habe ich nicht einmal geändert, nur etwas größer gemacht. Dafür einen Dank zu erhalten, spricht für Sie! Ich bin – im Gegensatz zu Ihnen – noch ein Wiki-Anfänger (traue mir noch keinen eigenen Artikel zu, obwohl in meinem Kopfe schon viele stehen), aber das macht mir Mut. Gruß! Alfred Kiefer (Diskussion) 23:55, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo Alfred Kiefer, manchmal sind es gerade die kleinen Dinge - ich hatte den Artikel mehrmals genauer angeschaut, aber das kleine o war mir nie aufgefallen, ich habe mich einfach gefreut, dass Du diesen Fehler gefunden hast  . Ich war übrigens vor ziemlich genau einem Jahr auch vorsichtiger Neuling - ich wünsche Dir, dass Du auch so viel Freude in und an der Wikipedia findest, wie ich. Sei ruhig mutig und probiere Deinen ersten Artikel - am besten in Deinem Benutzernamensraum (wie das geht, kannst du hier nochmal genauer nachlesen). Wenn Du magst schaue ich dann gerne drüber und helfe Dir, ihn wikifit zu machen. Sag einfach hier Bescheid. Auch ansonsten kannst Du mich gerne um Hilfe bitten, wenn Du Fragen hast! Liebe Grüße zurück --Kritzolina (Diskussion) 08:03, 1. Feb. 2015 (CET)

Nicola Beller Carbone

Die Künstlerin möchte explizt das dort SPINTO steht und nicht lyrischer Sopran, Deshalb habe ich das wieder zurück genommen. Also bitte nicht kommentarlos austauschen. Danke. (nicht signierter Beitrag von Detlefk54 (Diskussion | Beiträge) 20:26, 11. Feb. 2015‎)

Bitte die inhaltliche Diskussion auf der Diskussionsseite (Diskussion:Nicola Beller Carbone) des Artikels führen, aber keinen Edit-War führen (Letzeres kann immer zur Sperre führen). Der Artikel ist für drei Tage gesperrt, das sollte genügen, die Frage zu klären. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:38, 11. Feb. 2015 (CET)

PS: Bitte Beiträge auf Diskussionsseiten immer „signieren“ (oberhalb der Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Danke!

DAnke Horst, Du warst schneller als ich --Kritzolina (Diskussion) 20:45, 11. Feb. 2015 (CET)

St. Ursenstift

Hallo Kritzolina - schön, mal auch mit einer Frau zu tun zu haben hier. Danke für die vorherige Sichtung von Katholizismus im Kanton Solothurn. Kannst du noch schnell obigen? Danke und Gruss--178.198.138.253 21:54, 11. Feb. 2015 (CET)

Eine höfliche IP, die sinnvolle Änderungen macht - wir Exoten sollten zusammenhalten xD --Kritzolina (Diskussion) 21:56, 11. Feb. 2015 (CET)

Bin schon seit ca. 2007 IP-Exot... Gruss--178.198.138.253 21:59, 11. Feb. 2015 (CET)

Therme

Erst einmal, vielen Dank für den schönen Artikel ;). Aber eine Frage habe ich noch: Gab es dort natürliches Thermalwasser? Oder hat man das Wasser, das aus den Wasserbehältern zugeleitet wurde, künstlich erwärmt? LG aus dem sonnigen Rheinland..--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:57, 13. Feb. 2015 (CET)

Du frägst Sachen ... die ich nicht weiß. Wobei - Thermalwasser gab es wohl nicht, da in allen Unterlagen, die ich finden konnte immer von Wasser aus den Aquaedukten die Rede ist. Ich habe aber tatsächlich keine Bibliotheksrecherche betrieben, sondern den Artikel nach Augenschein und Internetquellen zusammengestellt. Jetzt bin ich auch neugierieg geworden, vielleicht finde ich es noch raus. Wobei ich mich jetzt erstmal um eine Prüfung einer Weiterbildung am Montag kümmern muss, dann kommt die AdminCon, dann hab ich gerade mit dem Lyrikkabinett einiges wegen zukünftiger Zusammenarbeit klären können ... ich mach einfach zu gerne zu zu Vieles! Liebe Grüße --Kritzolina (Diskussion) 13:38, 13. Feb. 2015 (CET)

Mach Dir keinen Stress...so wichtig ist es ja auch nicht. Mich hat's halt nur interessiert, weil es am Mittelmeer einige strandnahe Thermalquellen/-bäder gibt ...die Embross-Thermen oder die Thermopylen, z.B. ;))) --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:14, 13. Feb. 2015 (CET)

Hm, also nach Augenschein gibt es da nix ... falls die Thermen nicht mittlerweile im Präsidentenpalast sprudeln xD. Aber da es ja eine Revolution gab und solche Dinge an die Öffentlichkeit kamen ... ich denke da kam alles Wasser aus Leitungen und Zisternen. --Kritzolina (Diskussion) 14:36, 13. Feb. 2015 (CET)

Also eine antike Therme ohne Therme...Etikettenschwindel in der Antike, nee nee! :D Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:50, 13. Feb. 2015 (CET)

HA! Vielleicht ging es damals(tm) schon mit der "Schwindelei" los? ;-) --Flo Sorg (Diskussion) 16:49, 13. Feb. 2015 (CET)

Ihr meint wirklich, damals® war nicht alles gut?????? Naja, dann arbeite ich jetzt halt an einem schnellen Artikel für Schon gewusst vom 8.März ... für die Zukunft, vielleicht wird die ja wirklich irgendwann mal besser. Das wär doch was. Einze Zukunft, die eine gute Zukunft hat xD. --Kritzolina (Diskussion) 17:46, 13. Feb. 2015 (CET)

Danke für deine Freundlichkeit

OOOOhhhh Bienchen und Blümchen, da wird mir ja gleich ganz blümerant Vorlage:Smiley/Wartung/:$ . --Kritzolina (Diskussion) 12:17, 14. Feb. 2015 (CET)

Gedicht

Stille,

Ein Zug fliegt vorbei,

Meine Gedanken,

Vom Winde getragen,

Graue Bilder ziehen,

Durch die Einsamkeit,

Ich will Dich nicht hören.

Hallo Kritzolina, was sagst Du zu diesem Gedicht? -- Doc Taxon (Diskussion) 17:24, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich bin sehr beeindruckt, danke, dass du es hier auf meine Disk stellst   --Kritzolina (Diskussion) 17:55, 15. Feb. 2015 (CET)

ja, du kannst so etwas ja sehr fachfräuisch bewerten und interpretieren, so ist mir Deine Meinung zu solchen Kreationen und zur Technik derselben stets sehr wichtig. Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 20:31, 15. Feb. 2015 (CET)

Flotte Sichterin

Mensch, du bist ja schnell im Sichten. Und scheinst hier ja sehr viel Zuspruch und Lob zu genießen. Dem schließe ich mich an. Ich kenne dich nicht, aber du bist mir trotzdem sympathisch. Einfach so. :) Badgon (Diskussion) 08:25, 24. Feb. 2015 (CET)

Vielen lieben Dank  . Gerade heute fühle ich mich weder schnell noch sonstwie sehr positiv, da kommt der Zuspruch gerade recht! Feinen Tag Dir --Kritzolina (Diskussion) 08:38, 24. Feb. 2015 (CET)

Urs Hölzle

Ich habe da mal vor einiger Zeit ein paar Quelle gesammelt. Vielleicht kannst du was brauchen: Benutzer:Boshomi/neu/Urs Hölzle  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  00:06, 26. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank, ich werde mal gucken - Urs war ja thematisch bei mir ein echter Ausrutscher xD. Es kann ein bisserl dauern, bis ich mich dazu motiviere wieder. Also wenn Du selber in den Artikel schon was einbasteln willst - nur zu, it's a wiki! Ansonsten sag mir Bescheid, wenn Du die Seite gelöscht haben willst, dann hole ich mir die Sachen in meinen BNR, wenn ich es nicht gleich schaffe, sie einzubauen. Lieben Gruß und ebenfalls frohes Rumartikeln! --Kritzolina (Diskussion) 07:38, 26. Feb. 2015 (CET)

Ich bin selbst ein lausiger Autor, weshalb ich sowas gerne anderen überlasse. Den Longview-Abschnitt habe ich eingefügt, weil in dieser Zeit die Ursache des Patentstreits zwischen Oracle und Google gelegt wurde. Die Longview-Gruppe ist heute, wenig überraschend, weitgehend bei Google beschäftigt, oder eng mit Google verbunden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  08:26, 26. Feb. 2015 (CET)

Siehste, das sind alles Dinge, von denen ich keinerlei Ahnung habe - ich hab den Artikel geschrieben, weil ich jemanden kenne, der Yoshka mehrfach gestreichelt hat xD. Wie gesagt, kann etwas dauern, aber ich guck mal. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 17:07, 26. Feb. 2015 (CET)

Debitor

Könntest du bitte nochmal ... sichten? Danke!

--84.173.24.109 19:15, 28. Feb. 2015 (CET)

Hm, bei den Edits ging glaub ich jetzt doch wichtiger Inhalt verloren, aber ich steck zu wenig in der Materie, um das klar zu sehen. Warte, bis jemand vorbeikommt, der sich auskennt. --Kritzolina (Diskussion) 11:40, 1. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 28.2.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wahrerwattwurm, Port(u*o)s, Raboe001 und -jkb- bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Mär. 2015 (CET)

Wäh ...

... mal wieder BK Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:36, 1. Mär. 2015 (CET)

Nich weinen, meistens bist Du eh schneller! --Kritzolina (Diskussion) 11:37, 1. Mär. 2015 (CET)

Wladimir (Put Put Putin)

Hallo Kritzolina. Du hast mich etwas verunsichert. Warum hast meine Fallfehler-Korrektur rückgängig gemacht? Der Satz lautete vereinfacht: "...ist ein ... Angriff auf das russische Staatsoberhaupt ... Putin und seine Ukrainepolitik." Es heißt aber "...seiner Politik...", bezugnehmend auf Putin, welcher männlich ist. Irre ich?--Johanna xxs (Diskussion) 12:33, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo Johanna, der Angriff findet doch nicht oben auf der Politik statt, sondern die Politik ist Ziel des Angriffs. Ich ziele doch nicht auf jemandem, sondern auf jemanden. Und wenn es um das Geschlecht geht - die Politik ist weiblich. Völlig unabhängig von Putin. --Kritzolina (Diskussion) 12:37, 1. Mär. 2015 (CET)

Du hast recht. Und ich dachte immer, ich wäre so gut in Deutsch.--Johanna xxs (Diskussion) 14:08, 1. Mär. 2015 (CET)

Dominique Macri heute im Lyrik Kabinett

hi Kritzolina, soeben neu: Dominique Macri, könntest du ein verschenkbares Foto machen oder machen lassen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:30, 9. Mär. 2015 (CET)

Das war jetzt leider etwas zu kurzfristig, ich bin jetzt erst nach der Arbeit an den Computer und habe das gesehen. Mit ein paar Tagen Vorlauf kann ich sowas versuchen hinzukriegen, aber wie gesagt, jetzt ist das zu spät. Schade! --Kritzolina (Diskussion) 17:52, 9. Mär. 2015 (CET)

Ginge telefonieren und drum bitten? --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:59, 9. Mär. 2015 (CET) - Gehst du zufällig hin, Benutzerin:Amrei-Marie? --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:01, 9. Mär. 2015 (CET)

Sorry, so kurzfristig will ich dort niemanden stressen (abgesehen davon, dass es vermutlich nichts nützen würde) - da ist mir die Kooperation in anderen Dingen zu wichtig. Aber ein feiner kleiner Artikel, danke Dir! --Kritzolina (Diskussion) 18:06, 9. Mär. 2015 (CET)

freut mich, dass er dir gefällt, mit einem Foto versuche ich es also auf anderen Wegen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:42, 9. Mär. 2015 (CET)

mir kam noch der Gedanke, dass, wenn mit einem Wikipedia-Workshop indirekt auch Werbung für das Lyrikkabinett gemacht wird, seitens Wikifanten darum gebeten werden könnte, dass bei Veranstaltungen Fotos gemacht und bei commons hochgeladen werden. Was meinst du dazu? --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:49, 11. Mär. 2015 (CET)

Hm, ich weiß ja nicht, wie Du Dir das Lyrikkabinett vorstellst - aber ich bin erstmal froh, dass wir dort eine Veranstaltung machen DÜRFEN und dass wir bei dem edit-a-thon dort unterstützt werden. Ich möchte keinem der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen dort zusätzliche Arbeit machen. Langfristig denke ich eher, dass bereits existierende Bilder oder auch Tondateien, vielleicht ihren Weg auf Commons finden können, wenn eine echte Kooperation klappt - aber wie gesagt, das ist langfristiges Denken von meiner Seite aus. --Kritzolina (Diskussion) 20:33, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich bin der Meinung, dass sie es nicht selbst tun müssten, sondern dass es eventuell sogar mit einem Satz in der Eröffnung einer Veranstaltung getan wäre (und wir zu diesem Zweck vielleicht Handzettel mit einer Anleitung für das Hochladen bei commmons formulieren könnten). Vielleicht mache ich den Vorschlag einfach selbst und verweise dabei auf mein Geschenk zum 9.3.. Hättest du etwas dagegen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 21:31, 11. Mär. 2015 (CET)

Ganz ehrlich? Ja. Ich fürchte, dass das gerade eher kontraproduktiv wäre. Falls Du es trotzdem tust, beziehe Dich bitte nicht auf mich oder den edit-a-thon. Danke --Kritzolina (Diskussion) 21:56, 11. Mär. 2015 (CET)

klar wollte ich eine ehrliche Antwort zu deiner Einschätzung, also kommt die Idee in Bezug auf diese Kooperation auf die lange Bank und ich überlege sie anderswo im Literaturbereich fruchtbar zu machen, denn mein Eindruck ist, dass gerade bei Leuten des Literaturbetriebs eine große Scheu zu bestehen scheint, Wikipedia aktiv zu nennen, obwohl allen längst klar ist, dass man sich aktiv selbst "mal damit befassen" müsste... --C.Koltzenburg (Diskussion) 22:09, 11. Mär. 2015 (CET)

Ja, das Grundproblem sehe ich ähnlich. Aber mit der Tür ins Haus ist halt gerade in der Situation nicht so passend. Ich denke ja eher über eine Initiative in Richtung Literaturfotoprojekt nach. Wikipedianer versammeln, die gemeinsam auf Lesungen gehen und fotografieren und Artikel über die Autoren oder deren Werke schreiben - sozusagen die literarische Variante des Festivalsommers. Aber mir fehlt gerade die Zeit und die Ruhe, das so richtig anzugehen. Und solange arbeite ich halt ein bisserl unter der Oberfläche und mache Bilder bei den Veranstaltungen, zu denen ich komme. --Kritzolina (Diskussion) 22:18, 11. Mär. 2015 (CET)

Wer eskaliert,

ds ist die Frage. Sorge dann dafür, meinetwegen per Email, das er die zwei unhaltbaren Vorwürfe, ich wäre für seine "Entlassung" durch M. verantwrotlich, und ich hätte keine Ahnung von dem SG-Spruch (was eher auf ihn selber zutrifft), zurücknimmt. Ich halte beides für grobe PA und Beleidigungen, zumal sie von einem Kollegen kommen; das muss ich mir und derart öffentlich nicht gefallen lassen. Gruß -jkb- 13:00, 10. Mär. 2015 (CET)

Sorry, aber in dem Ton werde ich ungern angesprochen. Versuch doch mal von Deiner Palme runterzukommen uns versetzt dich ind die Position des anderen. Doc hat auch nicht geschrieben, du hättest das verursacht- nur dass du dazu beigetragen hast. Mensch, ihr seid doch beide erwachsene Männer. Kannst du das nicht ein bisserl souveräner nehmen? Ich hab keinen Bock mich da zwischen euch zu stellen. Ich denke nur die weitere Eskalation ist niemandem dienlich. Und sorry, die Frage wwe eskaliert klingt dur mich sehr nach der Frage, wer angefangen hat ... Und die kennen ich aus Kontexten zwischen Kindern... --Kritzolina (Diskussion) 13:17, 10. Mär. 2015 (CET)

Ebenfalls sorry (btw.: irgendein Ton war hier gar nicht beabsichtigt), aber schau dir dann die Vorgeschichte an - wenn jemand in den letzten Wochen in Schutz genommen hat und ihn unterstützte, als er von einigen übrigen Unterstützern kritisiert bis grob kritisiert wurde, dann war ich das, zumindest unter anderem, und musste mir von anderen ein paar Pöbeleien anhören. Aber wenn du meinst, so ein Umgang miteinander sei normal, so OK. Ich werde es mir das nächste Mal eben überlegen. -jkb- 13:27, 10. Mär. 2015 (CET)

Hallo -jkb-, danke für die Entschuldigung und sorry für die lange Antwortzeit. Aber manchmal geht RL einfach vor. Ich habe die Vorgeschichte nur in Stichpunkten mitbekommen und auch nicht wirklich Interesse daran, mich voll in all die Konflikte einzulesen. Was ich mitbekommen habe ist, dass Ihr alle eigentlich Gutes für das Projekt wollt und Euch gerade gegenseitig fertig macht. Als Troll würde mich so etwas enorm freuen. Keine Ahnung, wie es Messina geht, wenn er so einen Streit zwischen eigentlich konstruktiven Wikipedianern liest, der sich um ihn dreht.

Wenn Doc Taxon schreibt, dass er meint, Du habest dazu beigetragen, dass Messina ihn "entlassen" hat, gehe ich mal nicht davon aus, dass er Deine Unterstützung als solche wahrgenommen hat, sondern eben einen gegenteiligen Eindruck hatte. Woran das liegt weiß ich nun wirklich nicht. Ich kenne Doc Taxon aber soweit, dass er sicher nicht jemandem, der ihn spürbar unterstützt, Vorwürfe macht. Ich gehe mal im Sinne von AGF davon aus, dass Messina es geschafft hat, Euch geschickt auszuspielen.

Alles was ich sonst noch weiß ist, dass jeder an einem Konflikt beteiligte sich entscheiden kann, einen Gang runter zu fahren und die weitere Eskalation zu stoppen. Ich habe bewusst zunächst auf WP:AA keinen direkt angesprochen - aber ich kann es auf den Tod nicht leiden, wenn meine neutralen Ermahnungen zu mehr Besonnenheit von einer Seite dazu verwendet werden, die andere anzublaffen. Dagegen werde ich mich überall und immer verwahren.

In diesem Sinne einen hoffentlich ruhigen Abend --Kritzolina (Diskussion) 19:18, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja, hätte ich mir gerne auch gewünscht - die zwei letzten Sperrprüfungen heute abends sind "meine" :-) -jkb- 19:22, 10. Mär. 2015 (CET)

Hm, jetzt gerade doch nur eine -jkb- 19:24, 10. Mär. 2015 (CET)

Oh, dann noch einen unterhaltsamen Abend mit den alten Bekannten Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Kritzolina (Diskussion) 19:46, 10. Mär. 2015 (CET)

.

Miau? --Kritzolina (Diskussion) 21:52, 12. Mär. 2015 (CET)

Hallo Kritzo! - "Miau" klingt in meinen Ohren wie ein Schnusekätzchen. Auf dem Bild ist aber ein Tiger (Vorsicht!: Seeehr laaanger Artikel! ;-) ) abgebildet. Der gibt wohl andere Laute von sich ... ;-) --Flo Sorg (Diskussion) 11:14, 13. Mär. 2015 (CET)

Eingesperrte Tiger, die sich zerfleischen [13] -- Doc Taxon (Diskussion) 14:02, 13. Mär. 2015 (CET) Hallo Doc! - Danke für den link (so etwas sieht man nicht oft). Meiner Meinung nach "zerfleischen" die Tiger sich nicht. Ich würde das in "normale Rang- oder Revierkämpfe" einsortieren. Spannend finde ich eher, wie lange es dauert, bis Angestellte "eingreifen". Obwohl, bis die kommen scheint es für mich schon "vorbei" zu sein. (wenn ich mich nicht verguckt habe, dann ist der gleiche Tiger dreimal unterlegen, da hatte er dann wohl verstanden ...) --Flo Sorg (Diskussion) 13:05, 14. Mär. 2015 (CET)

RRRRrrrrrrroooooaaaaaarrrrrrrr? --Kritzolina (Diskussion) 16:20, 13. Mär. 2015 (CET)

WOW - Gut gebrüllt Löwin! (ich wusste doch, du kannst das! ;-) ) --Flo Sorg (Diskussion) 13:05, 14. Mär. 2015 (CET)

Löwin? Tiger? Katze? Maus, Hund, Elefant? Ihr verwirrt mich alle --Kritzolina (Diskussion) 14:16, 14. Mär. 2015 (CET)

Cool - du hast das Wesentliche erkannt! ;-) (Ich bin eine Kritzolina, sonst nix :P) Aber wenn du lieber einen "Elephanten" daraus machen möchtest, nur zu ... ;-) --Flo Sorg (Diskussion) 20:17, 14. Mär. 2015 (CET)

"ein Tiger (Vorsicht!: Seeehr laaanger Artikel! ;-)" - so eine Tierbeschreibung kann es wohl nur bei Wikipedia geben :-) Vorsicht, Tiger ist ein langer Artikel, rofl danke --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:25, 14. Mär. 2015 (CET)

Hallo C.Koltzenburg! - Gerne geliefert! --Flo Sorg (Diskussion) 20:17, 14. Mär. 2015 (CET)

Mirko Gashi

Liebe Kritzolina! Mit Bedauern muss ich Dir mitteilen, dass ich eben diesen Lyriker wegen einer URV von einer Website löschen musste. Leider hilft Dir jetzt dieser Beitrag nichts, zumal Du den Artikel nicht mehr einsehen kannst, aber er stellt nicht viel anderes dar, wie genau dies und das. Magst Du Dich vielleicht damit beschäftigen und einen hübschen Lyriker-Artikel rausbringen? Ich würde mich sehr freuen, -- herzlichst, Doc Taxon (Diskussion) 23:45, 18. Mär. 2015 (CET) (ps: Oh je, ich muss endlich mal schlafen, morgen schon um vier aufstehen...)

Danke für den Hinweis, Doc Taxon, mal sehen, wann ich dazu komme. --Kritzolina (Diskussion) 20:23, 19. Mär. 2015 (CET)

Gleitabrollbehälter

Morsche Kritzolina!

Mit der sprachlichen Formulierung habe ich es zugegebener Maßen nicht so gut drauf, das ist auch der Grund, weshalb ich eher selten Artikel neu anlege. Umso mehr möchte ich mich an dieser Stelle für Deine Hilfe im o.g. Artikel bedanken.

Grüße! --Atpz schreib mir! 21:00, 19. Mär. 2015 (CET)

Freut mich sehr, dass Dir die Umformulierungen taugen - Du kannst mich da jederzeit gerne um Hilfe bitten. Wenn ich was kann, dann "labern" in der jeweils passenden Form. Ich finde es Klasse, wenn auch über solche Dinge, wie diesen Behälter Artikel entstehen. Das ist so ein Ding, das hat fast jeder mal irgendwo gesehen, aber eigentlich weiß kaum wer, wie das heißt. Ich wusste es auch bis gerade nicht und habe es gerne gelernt. Liebe Grüße zurück --Kritzolina (Diskussion) 21:04, 19. Mär. 2015 (CET)

Vorbei: American Dream

Living Room in Berkeley

Zurück liebe Kritz in München, Pause vom amerikanischen Traum, demnächst mehr von kalifornischer Gemütlichkeit und hilfreich-netten WP-lern in SF, vielleicht beim Schoberwirt am 14.4.?! Liebe Grüße von --Pimpinellus (Diskussion) 13:43, 22. Mär. 2015 (CET)

Fein, Dich wieder an heimische Gestaden zu wissen, lieber Pimpinellus! Ich möchte schon kommen am 14., bin aber noch nicht ganz sicher, ob alles klappt. Ich bin aktuell gesundheitlich bisserl angeschlagen und habe das Gefühl, ich habe mir zu viel unterschiedliches vorgenommen die Tage und muss ein wenig bremsen - also mal gucken. Das vergangene WE war sehr schön, ich war in Darmstadt beim Literarischen März und habe dank Wikimedia viele tolle Fotos gemacht. Nächstes Wochenende ist Edit-a-thon im Lyrik Kabinett, kann ich Dich dafür begeistern vielleicht? --Kritzolina (Diskussion) 06:23, 23. Mär. 2015 (CET)

Meerschweinchen // "Merlis"

Als Ergänzung zur Sperrung des Meerschweinchen-Attikels: Um jüngeren Lesern von Wikipedia ebenso die Möglichkeit zu geben, für ihre "Merlis" (Meerschweinchen in Haustierhaltung) weitere Informationen zu suchen oder älteren Mitgliedern der Sprachgemeinschaft zu ermöglichen, des Rätsels Lösung zu finden, was "Merlis" sind, ist die Ergänzung gängiger Spitznamen von Nagetieren in Haustierhaltung durchaus von enzyklopädischem Wert. Kfhsögh (Diskussion) 11:51, 29. Mär. 2015 (CET)

Hm, grundsätzlich schreiben wir hier ein Lexikon für Erwachsene und ältere Mitglieder der Sprachgemeinschaft (ab wann ist man denn älter?) sind auch nicht unbedingt doof. Ich glaube Du hast das Prinzip der Enzyklopädie noch nicht ganz verstanden - lies Dir doch bitte mal die Seite Was Wikipedia nicht ist in Ruhe durch, dann reden wir weiter, ok? --Kritzolina (Diskussion) 12:04, 29. Mär. 2015 (CEST)

Happy Hase!

Der ist ja mal Klasse!!!! Vielen lieben Dank, ich musste ganz herzlich lachen bei diesem Anblick. Ich hoffe, Du hast kein Wetter für solche Späße im hohen Norden, hier ist es gerade wunderbar sonnig. Und pass auf, dass Dich der Hase nicht holt! --Kritzolina (Diskussion) 08:54, 5. Apr. 2015 (CEST)

Aachener Osterspezialiäten

Liebe Ostergrüße auch aus dem Rheinland. Das Bild ist leider vom letzten Jahr, irgendwie haben meine diesjährigen Ostereierfärbeversuche nicht so den durchschlagenden Erfolg gehabt ;) --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:31, 5. Apr. 2015 (CEST)

Njammmie, ein leckeres Nest, vielen lieben südlichen Dank! --Kritzolina (Diskussion) 11:32, 5. Apr. 2015 (CEST)

UNIGLOBALE

Der Abschnitt "Kritik" im Beitrag zu UNIGLOBALE erscheint mir verbeserungswürdig und bedürftig. Dies wurde auch schon vor mir in der Diskussion auf der Seite von UNIGLOBALE bemerkt. Wie kann ich helfen, den Artikel zu verbessern?

Wie wäre es anstelle einer kompletten Entfernung die Kritik im Artikel zu wiederlegen? Also in etwa so: Von Seiten des Mitbewerbers wird folgendes kritisiert - Uniglobale selbst stellt das folgendermaßen dar. Die Gegendarstellung natürlich genauso belegt wie die Kritik. --Kritzolina (Diskussion) 23:49, 5. Apr. 2015 (CEST)

Es geht mir gar nicht um Belegen oder Widerlegen - so wie der Text da steht - mit den Wertungen und Schlussfolgerungen und Mutmaßungen - gehört der Abschnitt einfach nicht ins Wiki. Eine Kritik im journalistischen Sinne wäre eine Auseinandersetzung mit den Themen, dem Layout, der Textqualität, der Qualität der Recherche etc. Aber doch nicht solch prophane Dinge, die mit dem Produkt, so wie es dem Leser gegenüber erscheint, nichts zu tun haben, sonder ganz platt von einem Mitbewerber lanchiert wurden. Da sollte sich Wiki nicht missbrauchen lassen.

Hm, ich bin nicht so in der Sache drin, wie Du - Benutzer:Superbass hat auch schon eine weitere Diskussion angeregt. Diese wird wohl auf der Diskussionsseite des Artikels stattfinden. Beteilige Dich daran und nutze bei weiteren Edits die Zusammenfassungszeile - das macht es für Sichter wie mich deutlich einfacher, zu erkennen, wann etwas möglicherweise sinnvoll entfernt wird. --Kritzolina (Diskussion) 23:58, 5. Apr. 2015 (CEST)

Der Abschnitt ist derzeit Theoriefindung. Ich habe ihn nun markiert, und wenn für diese "Kritik" kein reputabler Beleg mit Hinweisen auf die Vertreter solcher Meinungen nachgereicht wird, sollte er in der Tat bald entfernt werden. Das kann man aber dort diskutieren. Frohe Ostern allerseits! --Superbass (Diskussion) 00:09, 6. Apr. 2015 (CEST)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Kritzolina,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Leyo 15:37, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Leyo, das alles ist mir bewusst und ich bemühe mich auch darum, das so wie von Dir beschrieben zu machen. Aber natürlich unterlaufen auch mir Fehler. Wenn Du mir jetzt noch den Difflink gibst, wo Dir ein solcher Fehler von mir aufgefallen ist, kann ich daraus lernen. --Kritzolina (Diskussion) 22:22, 6. Apr. 2015 (CEST)

Wie im Editkommentar angegeben bezog ich mich auf diesen Diff. Vandalismus kann ich in der Ergänzung nicht erkennen. --Leyo 22:37, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ah, ich hatte die ZQ nicht gelesen, my bad. Ich habe diese Änderung als stark werblich eingeordnet und insofern als Spam eingeordnet, aber vielleicht war ich da etwas zu streng. Ich werde mich wieder im mehr AGF in solchen Fällen bemühen. Danke für den Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 22:42, 6. Apr. 2015 (CEST)

Mir ging's einzig um die fehlende Begründung, nicht um den Revert an sich. --Leyo 22:50, 6. Apr. 2015 (CEST)

Frühlingsgrüße

Leider gibt es noch keine Duftfotos Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

So, jetzt kriegst du auch noch ein Bild von meiner Wochenendbeschäftigung übergeholfen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:15, 6. Apr. 2015 (CEST)

Das sieht sehr fein aus und kommt nach einer langen Autofahrt gerade richtig, danke Dir sehr! --Kritzolina (Diskussion) 22:23, 6. Apr. 2015 (CEST)

Grand Isle (Maine)...

Dann schenke ich dir doch gleich mal dein Bild  

...ist in den Daten abgeglichen. Alles sauber. Herzlichen Dank für Deinen Ausbau und Deine Mühe! Beste Grüße, --CC 21:20, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich danke Dir. So geht Wikipedia, wenn sie gut geht Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Kritzolina (Diskussion) 21:24, 7. Apr. 2015 (CEST)

Jepp! Na, dann machen wir doch einfach mal so weiter. Lieber Gruß, --CC 21:30, 7. Apr. 2015 (CEST)

Na ich bin schon dran, los ihr zwei Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Beste Grüße --Itti 21:48, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich heute Abend nicht mehr; war ein sehr langer Tag. Ich hoffe, dass ich morgen mehr Zeit habe. Und Muße. Liebe Grüße, --CC 21:50, 7. Apr. 2015 (CEST)

No, darf ich mich nicht auch mal ausruhen und an meinem Ruhm arbeiten? Ich hab schon viiiieeeel mehr von den Artikeln bearbeitet als Du ... aber ich gebe zu, nicht ganz so ausführlich Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Und CC darf sich eh ausruhen, die Zahlen sind das anstrengendste, finde ich. --Kritzolina (Diskussion) 21:52, 7. Apr. 2015 (CEST)

Doch ihr dürft und Kritzolina bekommt dann gleich einen Teil ihres Ruhms zurück.  . Beste Grüße --Itti 22:07, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hey, die Tulpen sind schon ein ganzes Jahr alt Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Feinen Abend Dir noch und Danke! --Kritzolina (Diskussion) 22:09, 7. Apr. 2015 (CEST)

Warum glaubst du nicht, dass Benelli Minibikes baute?

http://jleibovitch.tripod.com/id189.htm

Klar bauten die Minibikes. Sogar eine ganze Palette davon. Orthorexie (Diskussion) 10:21, 8. Apr. 2015 (CEST)

Hier geht es nicht um glauben oder nicht glauben - diesen Link würde ich als Beleg ordentlich im Artikel eingepflegt als Grundlage für das Behalten Deiner Änderung gerne akzeptieren. Bitte versuche Dich doch einmal ein andere hineinzuversetzen - Du stellst Behauptungen auf und wenn man Belege einfordert, wirst Du schnell motzig. Es gibt Leute (wie mich) die daraufhin auf stur schalten und halt auf die belegte Version zurücksetzen. Füge doch einfach von Anfang an Deine Änderungen belegt ein, dann wird für viele vieles leichter. Danke --Kritzolina (Diskussion) 10:25, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ihre Zensurmassnahmen...

...sprechen eine deutliche Sprache. Liesel 09:35, 9. Apr. 2015 (CEST)

gut, dass Du mich verstehst! --Kritzolina (Diskussion) 09:36, 9. Apr. 2015 (CEST)

Historisches

Keine Ahnung, ob du diese Seite gefunden hast: Maine. Alles was dort zusammengefasst ist, sind gemeinfreie Texte der frühen Geschichte. Evt. hilfreich, schau ruhig mal rein. Uff, ich stöbere nur noch nach Bildern, Quellen, usw. Manches ist jedoch recht lustig. Viele Grüße --Itti 19:17, 9. Apr. 2015 (CEST)

Nee, das hatte ich noch nicht gefunden, danke - aber mir geht grad wieder die Lust aus und mein Männe kommt auch gleich heim. Mal gucken, wieviel Maine ich noch vertrag xD. Ich hab ja viel die Enzyklopädie von Maine benutzt - sicher nicht die optimalste Quelle, aber da steht zu jeder Miniplantation zumindest irgendwas, was man verwenden kann. Mit Bildern hab ich es aufgegeben. Aroostook County kennt sowas nicht, auch wenn sie dort Videos anfertigen xD. --Kritzolina (Diskussion) 19:21, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ja, Bilder sind wirklich Mangelware. Bin schon auf alte Postkarten in meinem sonnigen Süden umgestiegen. Lass langsam gehen, muss ja nicht morgen fertig sein. Die Enzyklopädie habe ich auch schon genutzt. Manchmal ist es recht dünn... nicht nur die Besiedelung.Beste Grüße --Itti 19:26, 9. Apr. 2015 (CEST)

No, ich glaub meine Eismenschen schreiben auch keine Postkarten xD. Bei WEston dachte ich schon, es gäbe wenigstens Industriefotos ... aber dann gibt es in Maine zwei Westons. Aber egal, ich glaube die de.WP ist jetzt schon hinsichtlich Maine informativer und ausführlicher als sonst eine Quelle auf der Welt - dank UNS Vorlage:Smiley/Wartung/:x .--Kritzolina (Diskussion) 19:34, 9. Apr. 2015 (CEST)

Jo, wird schon, eigentlich schreibe ich schon länger Personen- und Politikartikel aus dem Bereich. Vermont, Massachusetts und Maine. Ortsartikel habe ich bisher nicht geschrieben. Ich mag die Geschicchten der ersten Siedler, sind teilweise richtig spannend. Die Orte spiegeln dies, natürlich aus einer anderen Sichtweise. Werde mich noch ein wenig weiter wühlen, doch heute habe ich schon mal über Mittag einiges im Garten gemacht und morgen werde ich das auch tun. Beste Grüße --Itti 19:52, 9. Apr. 2015 (CEST)

WP:DISK

Besagt, dass die Diskussionsseiten ausschließlich der Artikverbesserung dienen und nicht dem Austausch von Unfreundlichkeiten. Ich muss morgen um 4 Uhr raus. Deswegen werd ich nicht mehr antworten können. Gruß Koenraad 22:27, 13. Apr. 2015 (CEST)

Dann schlaf gut --Kritzolina (Diskussion) 22:32, 13. Apr. 2015 (CEST)

Da...

...es nicht nach New Limerick gehört. Es ist schon erstaunlich, wie du die Arbeit im Freiwilligengemeinschaftsprojekt Wikipedia siehst. Da es ein Freiwilligenprojekt ist, kann hier niemand verpflichtet werden irgendwelche Arbeiten zu machen. Vor allem nicht wenn, derjenige nicht motiviert ist oder andere Dinge (z. B. Real Life - gibt es auch noch, ich hoffe bei dir auch) viel, viel wichtiger sind. Und da es ein Gemeinschaftsprojekt ist, ist eigentlich eine Grundvoraussetzung, dass jeder, wenn er hier schon freiwillig mitarbeitet, sein Bestes gibt. Wenn die Mitarbeit von einigen Accounts dazu führt, dass hier sich umgehend QS-Listen fülle, endlose Diskussionen ausbrechen und andere Accounts nichts anderes unverzüglich tun müssen, als irgendwelche "Artikel" retten, die sonst evtl. gelöscht oder noch viel schlimmer ein fehlerhaftes und falsches Bild des Artikelgegenstandes liefern, dann läuft etwas gewaltig schief. Dann sorgen nämlich einige wenige Accounts dafür, dass andere ihnen die Arbeit machen, zu denen sie entweder nicht in der Lage sind (was ich aber nicht glaube, soviel Intelligenz hat jeder der hier mitmacht, dass er Google bedienen kann) oder zu der sie keine Lust haben. Und wer so handelt, lässt es sich nämlich dann auf den Kosten (Ressourcen) der anderen Autoren gut gehen. Und solche egoistische (man könnte auch sagen schmarotzenden) Arbeitsweisen sorgen dann regelmäßig dafür, dass Gemeinschaftsprojekte sterben. Mach dich mal mit: Tragik der Allmende vertraut. Liesel 07:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

Weil ich zufällig vorbei schau, wollt ich nur fragen: Bist du verärgert wegen der Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs? Ich dachte zuerst zu bist gegen Löschanträge als Power-Qualitätssicherungsbaustein. Aber es ist umgekehrt, du bist gegen Stubs oder? Der Link zur Tragik der unbegrenzten Ressourcen ist echt gut, danke! Liebe Grüße --Christian Stroppel (Diskussion) 07:36, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe weder etwas gegen Stubs noch gegen Löschanträge als Power-QS. Ich habe etwas dagegen, dass hier nach dem Motto: "Masse-statt-Klasse" gearbeitet wird. Wenn mal ein Stub entsteht, ok, kann ja mal notwendig sein bzw. es findet sich auf die Schnelle wirklich nicht viel Auswertbares. Aber wenn ich merke, da ist jemand im Artikelnamensraum unterwegs, der überhaupt kein Interesse am jeweiligen Thema hat, sondern nur botartig irgendwas produziert, dann bin ich verärgert. Schon ein wenig Interesse am Artikelthema führt automatisch dazu, dass man nach neugierig wird und weitersucht. Das führt zu inhaltlich besseren und interessanteren Artikeln. Auch wenn es immer wieder behauptet wird, ist die These, dass solche Bot-Artikel zu mehr Autoren führen, bislang unbewiesen. Wo jedoch wahrscheinlich jeder zustimmen kann ist, dass ein leeres Blatt (Rotlink) eher zum Schreiben ermuntert als eines, wo schon jemand seine Spuren hinterlassen hat. Und vielleicht sind Rotlinks wirklich die besseren Köder. Liesel 08:06, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Liesel,

erstmal Danke, dass Du tatsächlich bereit bist, die Diskussion hier auf einer anderen Ebene zu führen. Meine ziemlich harsche Aufforderung, das mit der Bahnlinie selber einzutragen war einfach eine Reaktion darauf, dass Du zuerst uns/mich als Inklusionistenmob bezeichnest und dann da einfach so einen Satz auf die Disk eines der Artikel "gerotzt" (um in deinem Duktus zu bleiben) hast, an denen ich ein wenig gebastelt habe. Das kam bei mir als ziemliche Provokation an, deshalb der Schuss zurück mit der Aufforderung. Ich habe die ganz Dramatik, die Du mit diesem Thema verbindest nicht verstanden und verstehe sie - bei aller Tragik des Lebens und der Allmende - immer noch nicht. Ich sehe das eher so, dass mir da jemand bei Ortsartikeln eine Vorarbeit gereicht hat, zu der ich weder Motivation hätte, noch würde sie mir leicht von der Hand gehen. Zahlen und Datenbanken sind nicht mein Ding. Ich fand es spannend, über die Verbesserung dieser Stubs einiges über die Geschichte des Staates und auch über seine Geografie und die aktuelle wirtschaftliche Lage herauszufinden. Nicht alles konnte ich angemessen in die Artikelchen einbringen und ich werde auch nie eine Produzentin von lesenswerten Ortsartikeln werden. Auch mein Interesse geht mehr in die Breite als in die Tiefe. Aber ich glaube genau deshalb hat mich Deine Dramatik in der Diskussion auf A/N so verärgert. Für mich steht bei dem Projekt Wikipedia ganz am Anfang das Ideal, dass jeder und jede nach seinen Möglichkeiten und Fähigkeiten beitragen soll und kann. Naturgemäß stößt jedes Ideal im wirklichen Leben (und auch in Internetprojekten) an Grenzen, kein Ideal kann je erreicht werden. Die Dreijährige kann hier genauso wenig konstruktiv beitragen, wie der schwer demente 110-jährige, um nur mal die Extreme zu benennen. Dazwischen ist viel Grauzone. Mein Ansatz ist hier tatsächlich ein inklusionistischer - ich möchte, dass so viel wie möglich unterschiedliche Menschen eine Chance haben, sich an dem Projekt zu beteiligen. Jeder und Jede, die es schafft regelgerechte Beiträge zu produzieren, sollte hier ungestört arbeiten können. Die Artikel waren mit hoher Wahrscheinlichkeit (siehe Beiträge von CC) nicht botgeneriert. Das heißt, da hat sich ein Mensch hingesetzt und hoffentlich mit Spaß an der Sache, etwas getan, was in seinen Augen das Projekt voranbringt. Itti, CC und ich haben dann mit ebenfalls Spaß an der Sache die Dinge etwas weiter vorangebracht. Und wenn eines Tages wirklich jemand über Bibliotheksrecherche und intensives Literaturstudium die Artikel weiter voranbringen will, muss er oder sie sich nicht mehr um die Grundformatierung der Infoboxen und um die Aufzählung der banalsten Fakten kümmern. Vielleicht haben wir ja Pech und es kommt niemand vorbei. Vielleicht kommt jemand vorbei, der lieber Artikel von Anfang an schreibt und auf die Meriten des Erstautors aus ist. Aber ganz ehrlich - wer kann wissen, was jemand anderen antreibt oder motiviert? Ich weiß es nicht. Ich mache meinen Teil und bemühe mich, den so gut, wie möglich zu machen. Und eines weiß ich sicher - wenn man diesen Teil, den jeder und jede Einzelne tut herabwürdigt, das demotiviert mit Sicherheit die allermeisten Menschen. Da ist sich die Psychologie ziemlich sicher. So habe ich Deine Diskussionsteilnahme rund um das Thema erlebt, deshalb bin ich Dich so harsch angegangen. Aber wenn Du mir jetzt verrätst, welche Bahnlinie das in New Limerick ist (Bahnlinien zu recherchieren macht mir nämlich ähnlich viel Spaß, wie Datenbanken) dann trage ich sie glatt noch in den Artikel ein Vorlage:Smiley/Wartung/;) . (Oh, ich glaube übrigens, dass es Leute gibt, die sich einfach für so Dinge wie Statistiken und Datenbanken interessieren. Wirklich. Ich kenne solche Menschen. Und die diese Zahlen deshalb das wichtigste an einem Artikel finden und froh sind, wenn nicht zu viel drumrum ablenkt. Menschen sind einfach unterschiedlich). --Kritzolina (Diskussion) 10:12, 14. Apr. 2015 (CEST)

Das Problem ist nicht, dass da erstmals jemand kommt und einen Versuch unternimmt, solche Artikel anzulegen, die mehr oder weniger aus einer Infobox bestehen. Wir hatten das schon zur Genüge. Die US-Orts-QS ist voll davon. Ich kann mich manchmal eben nicht des Eindruckes erwehren, dass diese Massenanlagen vorsätzlich gemacht werden, um etwas zu beweisen oder anders gesagt, um zu stören. Wem mehr an Datenbanken, Statistiken und Zahlen gelegen ist, für den ist nunmehr Wikidata das bessere Betätigungsfeld und gegen gut gemachte Listenartikel mit Daten ist auch nichts einzuwenden. Klar kann es nervtötend sein, sich mit irgendeiner Infobox rumzuquälen. Aber ein Artikel sollte eigentlich aus Fließtext bestehen und nicht aus einer Infobox. Dann eher die Box weglassen und diese Arbeit anderen überlassen.

Du schreibst selber, dass du es spannend findest, etwas über die Geschichte, Geografie etc. zu erfahren. Und damit zeigst du Interesse und schon wird es ein besserer Artikel.

Und Wikipedia ist eben nicht das Projekt, wo "jeder mitwirken" kann. Es ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Früher wurden mal gute Autoren und Autorinnen gesucht. Das wurde inzwischen leider gestrichen. Aber irgendwie werden es nicht mehr Autoren. Eher sogar weniger. Wir haben die Qualitätsanforderungen gesenkt, die Löschkandidaten sind fast leer (es gab mal Zeiten, da standen regelmäßig über 100 Artikel auf einer Seite) und trotzdem werden es weniger Autoren. Viele bestehende Artikel veralten, in Bezug auf die Inhalte und die Daten.

Und es ist eben nicht nur das Klima, dass Autoren zum Gehen auffordert. Es ist auch die hochkommende Demotivation und Frustration. Wikipedia ist Hobby und wenn andere Hobbys oder andere Sachen des Real-Life entspannender sind, dann wechselt man.

So mancher Autor hat eben auch der Wikipedia den Rücken gekehrt, weil in der Zeit in der er einen Artikel ausbaute, 10 neue Baustellen dazukamen, weil er sah, dass andere schlecht oder gar nicht recherchierten, dass sie um Kleinigkeiten (Kreuze, Sterne etc.) einen Kleinkrieg führten. Und demotivierend ist eben auch, dass Autoren, die recherchieren und Artikel ausbauen, regelmäßig gesagt wird, wie entbehrlich sie eigentlich sind, es aber andererseits keinen Ersatz für diese Autoren gibt. Es ist demotivierend, dass zwar die Anzahl der neuen Artikel gezählt und diese neuen Artikel mit Klauen und Zähnen verteidigt werden, lautstark "behalten und verbessern" gerufen wird, aber die Rufer meist selber keine Verbesserungen leisten. Diese Arbeit bleibt dann an den Autoren hängen, die auch sonst regelmäßig die Artikelarbeit machen und oftmals ihre eigenen Projekte nicht umsetzen können, weil sie sich um irgendwelche Baustellen kümmern müssen. Ja es ist demotivierend, nicht mehr eigenen Pläne verfolgen zu können, weil irgendwo wieder ein so grottenschlechter und vielleicht auch falscher Artikel aufgetaucht ist, dass man diesen beim Besten Willen nicht auf die Menschheit loslassen kann.

Es geht eben nicht darum, einfach in der Wikipedia mitzuwirken und mitzuwirken lassen, weil es möglich ist. Im Grunde müsste man von jedem der hier mitwirkt verlangen, ob er wirklich bereit ist, dafür Verantwortung zu tragen, dass hier das Wissen der Menschheit gesammelt und weitergegeben wird. Noch ein Selbstzitat von 2007. "Der Erfolg der Wikipedia wird nicht darin liegen, die größte, umfangreichste oder bekannteste Sammlung von Informationen zu sein, sondern dass sie jedem Menschen der Erde die frei zugängliche Möglichkeit bietet, sich Wissen anzueignen, dass in einer neutralen und ausgewogenen Weise ein Abbild der Welt liefert. Nur wer sich dieses Zieles bewusst ist und auch dafür die Verantwortung tragen will, soll ein Recht haben an der Wikipedia mitzuwirken." Liesel 10:42, 14. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Ich hoffe ich interpretiere Dich da nicht falsch, wenn ich heraushöre, dass dieser Frust etwas ist, was auch Dir zu schaffen macht. Mir ist es (als relativ neuer und ich hoffe doch auch in Deiner Sicht guten Autorin) wichtig, nicht auch in diese Frustschiene zu kommen. Ich habe diesen Frust recht früh in meiner noch jungen Wikilaufbahn bei anderen gesehen und gehört und mich deshalb auch recht früh an eine Analyse der Ursachen aus meiner Sicht und an bewusste Gegenstrategien gemacht.

Zuerst ein paar kurze Sätze zur Analyse: Die Wikipedia bietet viele hohe, aber oft auch Widersprüchliche Ideale. Die Hauptwidersprüche sind genau in der Doppelnatur des Gemeinschaftsprojekts zu Erstellung einer Enzyklopädie angelegt. Ein weiterer, daraus resultierender Hauptwiderspruch ist Freiwilligkeit bei gleichzeitiger hoher Verantwortlichkeit. Dazu kommt dann noch die Illusion, die anscheinend besonders in der de.WP gepflegt wird, es gäbe tatsächlich einen neutralen Standpunkt.

Für mich habe ich daraus verschiedene hilfreiche Schlüsse gezogen. Einer ist, dass die Enzyklopädie immer fehlerbehaftet bleiben wird und muss. Genauso, wie sie immer hoch unvollständig sein wird. Das entlastet mich ungemein und ich kann ohne den Druck, fehlerfrei sein zu müssen vieles gut und richtig machen. Ich kann auch fehlerhafte Artikel anderer verbessern - ich darf sie aber auch einfach liegen lassen, wenn ich an anderer Stelle anderes sinnvoller tun kann und will. Bausteine sind für mich nicht nur Generatoren von abzuarbeitenden mühevollen Listen - sie sind gleichzeitig auch wichtige Hinweise an die Leser: Hier ist die Wikipedia noch mehr Gemeinschaftsprojekt, als Enzyklopädie. Ein weiterer ganz wichtiger Schluss für mich ist, mich an der Gemeinschaftsprojektseite dieses Wikiwikischnelldingens zu orientieren. Ich bin ein Menschenmensch. Ich finde das Wissen über Menschen, das ich hier in Artikeln finde sehr spannend und ich finde die Wikimenschen spannend. Und bei allem seltsamen und manchmal nervigen Gehabe auch zu einem Großteil schätzens- bis liebenswert. Und vielleicht der wichtigste Schluss für mich: Ich weiß nicht, was für diese anderen Wikimenschen wirklich wichtig und richtig ist. Ich weiß auch nicht, was für das Projekt genau das richtige ist. Ich kann und will mir das nicht anmassen. In kleinen Einzelfragen, ja, da beziehe ich gerne Position im Sinne auch von Verantwortungsübernahme. Aber hey, das war die Schwarmintelligenzidee doch: gemeinsam wissen wir mehr, als Jeder und Jede Einzelne von uns. Ich werde innerhalb des Schwarms immer wieder Impulse geben, die möglicherweise auch zu Richtungswechseln führen. Aber ich werde es dem Schwarm nicht übelnehmen, wenn er in eine andere Richtung schwimmt. Und ich werde mich immer wieder neu entscheiden, ob ich dann noch mit dem Schwarm schwimme, oder nicht. Mit diesem Bild fühle ich mich frei, so eine Bahnlinie einzufügen, oder auch nicht. Und kann dabei lächeln. --Kritzolina (Diskussion) 11:07

Natürlich unterlaufen auch mir Fehler. Und ich sehe das jetzt auch nicht tragisch, wenn mal einer passiert. Trotzdem muss eben der Fehler auch ein wenig "wurmen". Das ist eben auch Teil der Verantwortlichkeit.

Und Bausteine habe ich oft genug verteilt und sehe da auch kein Problem. Und wenn ich keinen Baustein setzen will, dann schreibe ich was auf die Disk. Aber ich habe eben oft schon erlebt, dass da jemand einen Artikel anfängt und dann so tut, als wäre er fertig bzw. davon ausgeht bzw. sogar fordert, dass andere diesen fertigschreiben müssen. Da sehe ich dann eben, dass derjenige gar kein Interesse am Artikel selbst, am Gegenstand, am Wissen darum hat. Und das ärgert mich. Ich habe auch gar kein Problem damit, wenn Artikel Lücken haben und eventuell Bahnstrecken nicht erwähnt werden. Andererseits, wenn jemand sich schon die Mühe macht und vielleicht sogar topografische Karten zu Rate zieht, erwarte ich eben schon, dass sowas wie eine Bahnstrecke auffällt und auch erwähnt wird. Wem diese gehörte, wer sie baute etc. ist da erstmal nebensächlich. Da kann man dann wirklich jemanden vom Fach fragen.

Und wenn ich wirklich mal die letzten 10 Jahre Wikipedia Revue passieren lasse, dann sehe ich, dass der Gemeinschaftsaspekt immer weniger zum Tragen kommt. Es geht nicht mehr darum, den anderen zu verstehen bzw. dessen Standpunkt und dann aus den verschiedenen Positionen eine gemeinsame Position zu finden. Heute werden einfach keine Kompromisse mehr geschlossen. Es wird mit allen Mitteln versucht den eigenen Standpunkt durchzusetzen. Das sieht man eben auch bei der Geo-Stub-Debatte. Da werden diejenigen die eine bessere Qualität schon mal mit Lügen abgewatscht. Da muss man sich dann nicht wundern, wenn ich dann zurück schieße. Da wird eben geschrieben, Geo-Stubs sind erlaubt und wenn euch das nicht passt, ist das nicht unser/mein Problem. Das ist eben kein Umgang mehr. Das hat auch nichts mit Schwarmintelligenz mehr zu tun. Der Schwarm ist nämlich inzwischen in Auflösung begriffen und wenn es so weitergeht, werden in Zukunft noch mehr Autoren eher neben- als miteinander arbeiten. Wir hatten im Herbst mal einen Fall, da hat jemand einfach mal ein paar schon bisher ausführliche Artikel außerhalb der WP komplett umgeschrieben und dann ohne Vorwarnung eingestellt bzw. Parallelartikel zu vorhandenen Artikeln geschaffen. Diesen doch unkollegialen Treiben wurde ein schnelles Ende bereitet. Es zeigt jedoch, wohin der Weg der WP führen kann. Liesel 11:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

Und genau da möchte ich gerne aussteigen aus der Diksussion - nicht nur weil mein RL laut nach mir ruft. Ich habe einfach keine Lust, mir dystopische Szenarien zur WP zu überlegen. Aber ich habe natürlich auch eine völlig andere Perspektive auf dat Ding, als Du. Ach ja, noch ein Nachsatz zu meiner Analyse: Die WP geht an ihrem Erfolg zugrunde - falls nicht alte, gute, erfahrene Autoren gelassen zusehen können, dass sie sich verändert. --Kritzolina (Diskussion) 12:07, 14. Apr. 2015 (CEST)

Man muss sich für die Wikipedia keine dystopischen Szenarien überlegen. Und es geht auch nicht darum was die alten, guten, erfahrenen Autoren bezüglich der Wikipedia tun. Bleiben sie, passen sie sich den Veränderungen an oder sie verlassen einfach die Wikipedia. Das war schon immer so. Problematisch ist halt nur, dass mehr gehen, als kommen, dass Wikipedia wahrscheinlich in Zukunft noch als Mitmach-Plattform unsichtbarer wird. Es steht eben für den Leser nicht mehr der Mitmach-Effekt im Vordergrund sondern das bereits vorhandene Angebot an Wissen.

Jedoch sollte man sich wirklich klar werden, dass Wikipedia den Schwung verloren hat, es geht zwar noch vorwärts aber nicht mehr mit Aktion sondern immer häufiger mit Reaktion. Das ist wahrscheinlich bei jedem Projekt und erst recht im Internet so. Irgendwann ist dann auch mal Facebook, Twitter oder Instagramm out.

Alternativ kann natürlich Wikipedia auch deshalb zu Grunde gehen, weil die alten, guten, erfahrenen Autoren es aufgegeben haben, das Enzyklopädie-Projekt auf Kurs zu halten und der alte Traum von einer Sammlung des Wissens der Welt aufgegeben wurde und irgendwas anderes als wichtiger angesehen wurde. Liesel 13:11, 14. Apr. 2015 (CEST)

...oder es geht zugrunde, weil die alten, guten, Autoren den neuen, die noch Schwung haben, aber vielleicht ein paar andere Visionen und noch nicht ganz so perfekt in einigen Details sind, immer wieder sehr deutlich sagen, dass die Wikipedia eigentlich schon halb tot ist. Genau das frustriert mich immer wieder. --Kritzolina (Diskussion) 06:34, 15. Apr. 2015 (CEST)

Also die alten Autoren loswerden und dann selber von vorne beginnen? Ich geh' dann mal. Liesel 06:58, 15. Apr. 2015 (CEST)

No, das habe ich ganz sicher nicht gesagt und auch nicht zwischen den Zeilen andeuten wollen, wie dir andere "alte Autoren", mit denen ich immer wieder Kontakt habe, sicher auch bestätigen können. Ich empfinde einfach die Abgesänge als extrem demotivierend, weil ich eigentlich genau aus dem gemeinsamen von erfahren und neu gerne schöpfe - im RL wie in Internetprojekten. --Kritzolina (Diskussion) 19:05, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ich mache keinen Abgesang. Ich sehe die Realität und die derzeitige Entwicklung und ich weiß aus der Vergangenheit was da besser (manches auch schlechter) lief. Mir würden so einige Dinge einfallen. Aber meine Stimme ist hier schon lange nicht mehr gefragt. Liesel 20:37, 15. Apr. 2015 (CEST)

Soll ich jetzt eine Runde Mitleid spendieren? Mach dich doch nicht selber so klein und lass mal die Theatralik stecken!--Kritzolina (Diskussion) 21:37, 15. Apr. 2015 (CEST)

Danke für eure Überlegungen und kreativen Einfälle. Ich muss mir sobald ich dazu komme mal ne Liste damit anlegen, weil ich es schade finde, dass so vieles davon verpufft und nie weitergedacht wird. Mich freut vor allem, dass wir eigentlich alle das selbe wollen. Neue Autoren gewinnen und dabei gleichzeitig die alten behalten. Offen ist dabei die Frage, welcher Weg da zum Ziel führt. Ich bin immer wieder am Überlegen, ob es möglich wäre das empirisch zu prüfen. In der empirischen Forschung würde man zufällig ausgwählt die Hälfte der Stubs löschen und die andere nicht und dann abwarten, welcher Artikel schneller wächst. Eine schnelle Möglichkeit wäre, zu prüfen, ob der erste Edit eines neu angemeldeten Benutzers häufiger eine Neuanlage war oder ein Ausbau. Wie war es bei euch? Ich habe noch einen dritten Eindruck: Mit der Tiefe des Artikels steigt der Zeitaufwand sich in das Thema einzulesen. Bei der Literatursuche stößt man immer wieder auf die selben Inhalte, aber man benötigt lange bis man was neues findet. Ich glaube deshalb haben wenig Interesse alte gute Artikel zu pflegen und auf dem Laufenden zu halten.--Christian Stroppel (Diskussion) 08:06, 15. Apr. 2015 (CEST)

Danke für das aufmerksame Mitlesen. --Kritzolina (Diskussion) 19:05, 15. Apr. 2015 (CEST)

Danke

Hi Kritzolina, danke für die schnelle Sichtung! So macht WP Spaß. --80.140.9.125 09:39, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hab Deinen Link interessiert gelesen - schreibst du den Artikel? --Kritzolina (Diskussion) 19:01, 15. Apr. 2015 (CEST)

Bisher nicht, vielleicht später mal. Ein reizvolles Lemma, aber mit viel offline-Recherche, da aus der Vor-Internet-Zeit. Falls du also themenaffin bist und Zeit hast, will ich dich nicht bremsen. --80.140.24.199 19:25, 18. Apr. 2015 (CEST)

Leider kenne ich mich da deutlich zu wenig aus, deshalb hatte ich auf Dich gehofft. No, wir haben ja Zeit, Die Wikipedia wird noch eine Weile nicht fertig werden.--Kritzolina (Diskussion) 19:26, 18. Apr. 2015 (CEST)

Holmer Mühle

Hallo Kritzolina, zunächst einmal vielen Dank für Deine Mühen bei der umfangreichen Überarbeitung meines Beitrages. Ein Punkt ist aus meiner Sicht allerdings noch einmal (mit relativ geringem Aufwand) zu überarbeiten, siehe hierzu meinen Dikussionsbeitrag bei dem Thema Holmer Mühle. Gruß Hans PS Ich habe mich jetzt sicher wieder wie der bekannte Elefant im Porzellanladen verhalten und sämtliche Wikipedia-Regeln vereletzt.

Nein, nein, nein, Du hast ganz viel richtig gemacht. Du hast die richtigen Diskussionsseiten gefunden, das ist schon mal das Wichtigste und hast sachlich argumentiert. Was Du noch ein kleines bisschen besser machen kannst, ist die Signatur - die hast Du hier vergessen. Aber auf der Diskussionsseite der Holmer Mühle hast Du das ja auch gut hinbekommen. Achja, die Artikel, über die Du sprichst zu verlinken ist noch ein netter Extrasevice - aber ich hab Dich auch so gut verstanden. Hab jetzt mal einen Vorschlag im Artikel hinterlassen, ich hoffe das passt so für Dich. --Kritzolina (Diskussion) 21:49, 17. Apr. 2015 (CEST)

Danke. ---Hans Bu (Diskussion) 12:13, 18. Apr. 2015 (CEST)

Tausendsassa

Hallo Kritz, kannst Du Dir mal diesen vielbeschäftigten Tausendsassa bezüglich Relevanz angucken. Rein vom Volumen her sicherlich bewundernswert, obgleich sein Name in etlichen der verlinkten Medien nicht auffindbar sind. Schöne Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 18:56, 21. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Pimpinellus, Vornamen sind meines Wissens immer relvant - aber ich gehe davon aus, du meinst einen speziellen. Welchen denn genau? --Kritzolina (Diskussion) 08:07, 22. Apr. 2015 (CEST)

Sorry Kritz, gemeint ist der hier, schöne Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 17:52, 22. Apr. 2015 (CEST)

Hm, hab gerade nochmal nachgelesen - die Moderation relevanter Sendungen macht relevant. Das heißt südwild alleine würde ihm reichen. Ich hab jetzt nicht alle Links angeguckt. Ist das wenigstens sauber belegt? --Kritzolina (Diskussion) 19:15, 22. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt, Südwild hatte zwar kaum Quote, dafür aber Qualität, wurde Ende 2012 eingestellt. Belegt ist M.W.´s Bayern3-Mitarbeit. Ansonsten handelt es sich bei den Belegen überwiegend um Homepages von Sendern und Formaten, wo nix von ihm steht, oder Internetseiten von Regionalsendern, die keine Relevanz haben. Wenn er bleibt, täte dem Artikel eine Rosskur gut, raus mit den typischen Jobsuch-Elementen, reduzieren auf die zwei, drei relevanten Kriterien. Aber, liebe Kritz: Für mich ist das nix, hab noch etliches anderes zu beackern. Über M.W. bin ich beim Sichten gestolpert. Aber vielleicht erbarmt sich jemand des Artikels?! Der/Dem vorab ein herzliches Dankeschön. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 21:12, 22. Apr. 2015 (CEST)

Diese Datenbanken

Hallo Kritzolina, deswegen hättest du dich nicht gleich bedanken müssen: diese Ergebnisse von Datenbankabfragen nerven, wenn sie nicht existente Leerzeichen zwischen die Inhalte einfügen - du weißt, was ich meine (LIT)! Man sollte bei denen von der DNB vorstellig werden… Grüße, --Holmium (d) 20:43, 26. Apr. 2015 (CEST)

Das sind genau so kleine Sachen, die mir immer wieder durchrutschen. Ich freue mich dann immer, wenn jemand Aufmerksames kommt. Und sage Danke für das gute Auge. Schönen Sonntag Dir noch! --Kritzolina (Diskussion) 20:45, 26. Apr. 2015 (CEST)

Na, es war die kleinstmögliche Änderung: für die Schönheit, für das Auge! Grüße, --Holmium (d) 21:41, 26. Apr. 2015 (CEST)