Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen! --Schwalbe 14:04, 22. Sep 2005 (CEST)
Hallo, mir ist aufgefallen, dass du mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel kurz hintereinander vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzt (siehe Bild), so bleibt die Versionsgeschichte übersichtlich und die Server werden entlastet.
Vielen Dank. -- Schwalbe 14:04, 22. Sep 2005 (CEST)
Review in Ingenieur ist passiert. Siehe Rückmeldung dazu bei Dir in der Diskussion. Die beiden anderen Artikel schaue ich mir noch an, aber vermutlich nicht mehr heute. Leserättin.
es wäre schön, wenn du an der Introformulierung noch etwas feilen könntest. Ich habe sie schnell analog zum Intro in unserem Schwesterprojekt en.Wiki übernommen. Grüße --Fiona (Diskussion) 10:44, 23. Jan. 2016 (CET)
Hi, Leserättin, seit 2005 dabei, da hast Du mit der Zeit vielleicht Erfahrungen gesammelt, die eine bestimmte Antwort auf die drei kleinen Fragen nahelegen, die ich an Dich habe. Dass Du Frauen in Ingenieurberufen bearbeitest, lässt mich darauf schliessen, dass Du dir was dabei denkst, das macht niemand ohne ein gewisses Engagement. Ich vermute, Du reagierst damit auch bewusst auf das generische Maskulinum in Wikipedia. Mit Nachdenken darüber hatten wir die Artikelserie "Frauen in ..." vor Jahren jedenfalls angefangen. Meine Fragen, wie es mit der Artikelserie weitergehen soll, machen nicht unbedingt viel Arbeit, es sei denn, Du willst es ausführlich besprechen.
Eine Autorin hatte kürzlich in guter Absicht unter jeden Artikel eine Linkliste der ganzen Artikel gelegt, für jeden Artikel ein Link, was sicher nicht wikikonform ist. Wenn es mehr Artikel werden, wird ja auch die Linkliste immer länger. Ein anderer Mensch ist nun dabei, dieses Artikelumfeld nach seiner Definition zu gestalten, aber leider auch nicht so, dass ich es gut finden kann. Wenns Dich interessiert, schau mal in die (bisher ziemlich fruchtlose) Diskussion. Brauchst eigentlich nur zu Abschnitt 5 gehen und meine 3 sachlichen Fragen lesen, und falls Du eine Meinung dazu hast, die Meinung dazu bitte auspacken. --Benutzer:Erfundener… und wenn ja, wieviele?01:41, 9. Feb. 2016 (CET)
für deine engagierte und überaus wertvolle Recherche-Arbeit rund um den Artikel Pasarow Award möchte ich dir herzlichen Danken und dir gleichzeitig diesen virtuellen Orden verleihen!
Der dritte Teil des Preises sind 2.903.528 Wikipedianische Plonks (jaja, die Inflation). Deren Gegenwert in etwas stabilerem Euro möchte ich dir in den nächsten Tagen überweisen. Magst du mir deine Bankverbindung per E-Mail zukommen lassen?
Vielen Dank. Meine erste Wikipedia-Auszeichnung freut mich sehr! Meine drei Wünsche kommen bald. Über die Plonks reden wir noch mal :-). --Leserättin (Diskussion) 14:39, 3. Okt. 2017 (CEST)
Da habe ich glatt noch einen Wunsch gefunden, den ich sehr interessant fand: Maria Eßlinger. Vielen Dank für deine interessanten Wünsche . Beste Grüße --Itti17:43, 8. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Frau Kollegin, ich fand das heute ganz gelungen durch die Verteilung auf 4 Tische, da konnte man auch mal mit den anderen sprechen.
An Deinem Tisch saßen ein Kollege mit Vollbart und weißem Hemd, daneben ein Kollege, groß und schlank, schon leicht graue Haare, und dann der ältere Kollege an unserem Tisch (Schmied), da weiß ich von keinem den Benutzernamen, weißt Du sie?
Auf jeden Fall guten Rutsch und bis 2018. Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 23:21, 28. Dez. 2017 (CET)
Hallo Buchbibliothek, ja, das war sehr nett. Der bärtige Kollege war Joerg Hertzer, der große schlanke Kollege Eisenbahn%s (glaube ich). Der Schmied hat noch keinen Account, Rudolf versucht ihn als Autor zu gewinnen. Grüße, --Leserättin (Diskussion) 23:26, 28. Dez. 2017 (CET)
vielen Dank für Deine Anregungen zu meinem ersten Artikel, die sehr nachvollziehbar sind. Ich habe nun die Zeiten angepasst und die Verweise auf Mayer, etc. im Text ganz entfernt, dabei auch einen Passus, damit immerhin etwas gestrafft.
Belege auch wie vorgeschlagen in Literatur umbenannt. Weitere Straffungsmöglichkeiten sehe ich nicht, was aber ggf. daran liegt, dass ich mich zu sehr in den Stoff vertieft habe. Wenn Du noch weitere Kürzungen für sinnvoll hältst, gern. Gebe zu, es ist gar nicht so ohne für einen Neuling und freue mich über Unterstützung. Vielen Dank Akki222
Oh ja. Danke. Der Witz ist, dass etliches, was im Artikel dargestellt wird, seit Jahren in "frauenbewegten" Kreisen bekannt und diskutiert wird. Aber in der allgemeinen Öffentlichkeit ist vieles noch nicht "eingesunken". --Leserättin 🕮🐀 (Diskussion) 13:23, 8. Mär. 2018 (CET)
Hallo Leserättin! Du wolltest diesen Artikel doch im Rahmen des Edith-a-thons Frauen in Rot schreiben. Nun, die Zeit für „Nachzügler“-Artikel geht langsam zu Ende, wir möchten bald eine Zusammenfassung der Ergebnisse präsentieren. Deshalb würden wir gern wissen, wieviel Zeit Du ungefähr für die Fertigstellung dieses Artikels noch benötigst. Freundliche Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:22, 6. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Doc Taxon, oh, ich dachte, er würde nicht mehr gelten, weil ich ihn am 24. März nicht mehr begonnen habe. Daher plante ich, ihn zu erledigen, wenn mal wieder Luft ist. Bis Dienstag (10.4.) bin ich komplett verplant. Danach könnte ich ihn beginnen, aber nur, wenn es Euch sehr wichtig ist. Sonst irgendwann. --Leserättin (Diskussion) 22:44, 6. Apr. 2018 (CEST)
Ja, Du hast ihn ja zum Edith-a-thon geplant, deshalb gilt er noch. Vielleicht schaffst Du ihn ja zum nächsten Wochenende. Wir hatten noch andere angeschrieben, je nach deren Antwort werden wir den Schlusspunkt festlegen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:27, 6. Apr. 2018 (CEST)
Falls du es nicht selbst machen willst, möchte ich dich gerne vorschlagen, und warte auf dein Placet. Es muss ja aber nicht ich sein, ok?
Nochmals danke für deine unglaublich umfassende Arbeit --Momel♫♫♪10:50, 25. Mär. 2018 (CEST)
Danke für das Angebot. Ich habe den Artikel schon nominiert und auch gleich ins Review gegeben. Ich bin gespannt, was dabei herauskommt. --Leserättin (Diskussion) 10:58, 25. Mär. 2018 (CEST)
Und ich wollte dich gerade fragen, ob ich den tollen Artikel bei SG? vorschlagen darf. Beim Schreibwettbewerb ist er aber viel besser aufgehoben. Ich wünsche dir ganz viel Erfolg! --Siesta (Diskussion) 19:00, 27. Mär. 2018 (CEST)
Vielen Dank für die freundlichen Worte. Ich finde den Artikel ja selbst nicht schlecht , bin aber doch etwas verblüfft, wieviel lobenden Zuspruch ich dafür bekomme. SG können wir probieren (d.h. sollten!), wenn der Schreibwettbewerb durch ist und auch die Reviewpunkte eingearbeitet sind. Mit dem Artikel kann ich mal durchprobieren, was in der WP geht. --Leserättin (Diskussion) 20:29, 27. Mär. 2018 (CEST)
Liebe Momel, danke! Und danke, dass Du mich auf das Thema gebracht hast. Nicht so sehr Goethe, sondern das Thema Kindsmord in der Frühen Neuzeit finde ich sehr interessant. Und in der WP noch sehr knapp abgedeckt. Wenn ich Zeit finde, will ich da noch ein paar Artikel ausbauen oder vielleicht auch neu schreiben. --Leserättin (Diskussion) 07:46, 2. Apr. 2018 (CEST)
"Kindsmord in der frühen Neuzeit" .... Man kennt "Briefkultur in der frühen Neuzeit" oder Ähnliches. Und jetzt sowas!!!! Also ich hätte diese im wahrsten Sinne Trauerarbeit nicht geschafft, meine Güte. Und sie ist ja so nötig. Was waren diese Frauen doch das Letzte an menschlicher Würde. Und wieviel Lichtjahre war die weibliche Würde entfernt von männlicher Allmachtsselbstverständlichkeit.
Heute scheint die Sonne, bei Euch auch? Sie scheint auf Männer und auf Frauen, sie schon... aufgewühlt --Momel ♫♫♪ 11:42, 2. Apr. 2018 (CEST)
Ja, Sonne . Alles strahlt. Das ist gut, wir gehen nachher zum Essen zu meinem Schwiegervater. Bei gutem Wetter wollte er grillen. Das wird vielleicht etwas (wenn es ihm nicht zu kalt ist). --Leserättin (Diskussion) 12:37, 2. Apr. 2018 (CEST)
Hi Leserättin
auf eine Plazierung im SW hatte ich für deine Johanna Catharina Höhn echt gehofft! Vor allem, weil dieses Thema ja daneben kaum den Spaß gemacht haben kann, der als Hauptantrieb bei diesem Wettbewerb propagiert wird. Vor allem auch wegen der Brisanz des Themas. Und zu sämtlichen Tugenden, die bei den Plazierten extra betont werden (Quellen, Recherche, Bebilderung usw.), die er hat, ist er, neben bedingungsloser Neutralität (!!!) noch absolut verständlich geschrieben. Nun gut, es ist eines der düstersten Kapitel von Misogynie und eine heikle Angelegenheit, an Goethen Kritik zu üben. An einem der unauffälligen Punkte, wo in der Geschichte die Bedeutung von (ja:) Macht versteckt war. Nochmals DANK für deinen Artikel! Sagt--Momel♫♫♪08:12, 1. Mai 2018 (CEST)
Hallo Momel, danke. Ich finde es auch schade und gebe zu, dass die Nicht-Platzierung bei mir die (irrationale) Frage ausgelöst hat, ob mit dem Artikel irgendetwas nicht in Ordnung ist. Das ist die Bauchreaktion. Vom Kopf her weiß ich, dass der Artikel ja gut sein kann, aber andere eben besser. Deine lobenden Worte tun da gut. Darüberhinaus habe ich den Reviewprozess mit Andropov als sehr angenehm und lehrreich erlebt. Das hätte ich ungern verpasst. Ich bin jedenfalls gespannt auf die Anmerkungen der Juroren. Ich würde dem Artikel doch gerne ein "Bapperl" verschaffen. Dafür sollte ich wissen, woran es hängt (Sprache, Kontextualisierung, ganz was anderes?) und ob man (ich) noch etwas machen kann.
Anders als Du finde ich das Thema aber nicht (nur) deprimierend, sondern eher intellektuell anregend. Ich lese gerade eine Abhandlung über Kindsmord und Abtreibung in der frühen Neuzeit in Deutschland. Die Kindsmord-Akten geben einen interessanten Einblick in die Lebenswelt der "einfachen" Leute, sprich Mägde und Knechte. Außerdem kann man einen Wandel der gesellschaftlichen Einstellung zum Kindsmord von 1500 bis 1800 daran ablesen. Aus heutiger Sicht schüttelt man den Kopf, wenn sich die Obrigkeit Sorgen um die "unschuldigen Kindlein" machte, die Findelhäuser aber unterfinanziert ließ und Frauen, die vergeblich versuchten, ihr Kind umzubringen - meist offensichtlich aus Not und Verzweiflung -, zur Strafe mit dem betreffenden Kind (!) der Stadt verwiesen hat. <Sarkasmus>Das hat das Wohlergehen des Kindes sicher gefördert.</Sarkasmus> Aber es ist auch spannend und erhellend, warum die Obrigkeit so handelte, welches Denken ihrem Handeln zugrundelag. Ein interessantes und wichtiges Kapitel der Geschlechtergeschichte. Und ja, ich finde, dazu sollte es mehr Artikel in der Wikipedia geben! --Leserättin (Diskussion) 10:08, 1. Mai 2018 (CEST)
Liebe Leserättin! Darf ich mich einmischen und Dir einen kleinen Tipp geben? Ich würde Dir sehr empfehlen, Dich bei dem Thema Kindstötung auf frühere Jahrhunderte zu beschränken, in denen das heutige Wissen noch nicht bekannt war, das erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrunderts auftauchte. Wenn Du unsere Zeit mit bearbeiten wolltest, würdest Du – vermutlich ungewollt – in das Thema weibliche Perversion rutschen. Das ist ziemlich unbekannt, aber inzwischen etabliertes Wissen. Nicht alle, aber seit einiger, schon längerer Zeit bekannt, sind nicht wenige Kindstötungen Ausdruck einer Perversion, die bei Frauen gänzlich anders aussieht, als bei Männern und am eigenen Körper bzw. seinem Ersatzobjekt abgehandelt wird. Vielleicht traue ich mich und schreibe darüber mal einen Artikel. Siehe auch hier. Es grüßt freundlich die --Andrea (Diskussion) 10:42, 1. Mai 2018 (CEST)
Hallo Andrea, danke für den Tipp. Aber keine Sorge, für medizinische Themen fehlen mir einfach die Grundkenntnisse. Da halte ich mich fern. Mich interessiert vielmehr das geschichtliche "Phänomen". Der Begriff "Kindsmord" bezieht sich ja interessanterweise - in der frühen Neuzeit aber nicht nur - vor allem auf die Tötung von Neugeborenen oder Kleinkindern und dabei vor allem mit der Mutter als Täterin. Wortwörtlich würde der Begriff aber z. B. auch die Ermordung eines 15-jährigen Jugendlichen durch seinen Vater abdecken. Viele Grüße --Leserättin (Diskussion) 11:06, 1. Mai 2018 (CEST)
Hallo Ihr! Wie gut, solcherlei Dinge in WP austauschen zu können.
Schnell noch das: ich hatte an meine obige "Laudatio" im Nachhinein noch das Folgende angehängt aber merke, dass ich es nicht gespeichert habe. Also nochmal: Ich ärgere mich jetzt, dich, Leserättin, nicht für den Publikumspreis vorgeschlagen zu haben, was ich aus Neutralitätsgründen (es war mein Wunschthema) nicht tun wollte....
Nochmal: Andrea, ist die von dir angeführte Frauen-Perversität ein häufiges Faktum? Ich habe in solchem Zusammenhang noch nie davon gehört (was ja aber dafür nicht relevant ist).
@Leserättin: Für mich gibt es diesen Berg an Schmerzen und Verzweiflung in der Welt, der intellektuell nicht bewältigt werden kann. Sind das Atome und Materie, was wird daraus? Kann Materie denken, war ein philosophisches Thema der Wilhelmine von Bayreuth. Bestimmt meinte sie auch: kann Materie fühlen? Naja, manchmal soll man (ich) schon spinnen dürfen... Danke für eure Gedanken. Herzlichst --Momel♫♫♪11:54, 1. Mai 2018 (CEST)
Liebste Momel, ich hoffe ja, unsere Gastgeberin schümpft nicht, wenn wir ihr die Tapete voll kritzeln. Du hast ja nun wieder Fragen. Dass Du davon noch nie gehört hast, ist kein Wunder. Selbst die meisten Profis wissen es nicht. Wieviele Menschen eine Perversion haben, wissen wir nicht. Gibt keine Zahlen darüber. Aber es sind nicht so viele. Problem dabei ist, man muss viel darüber wissen, weil, was man vorfindet, auch andere Ursachen haben kann. Hellhörig muss man werden, wenn Frauen 5, 6 und mehr Abtreibungen haben, schnippeln, nicht merken, wenn sie schwanger sind, nicht merken, wenn sie geboren haben (Beier beschreibt einen solchen Fall aus Kiel) oder ihr Neugeborenes töten. Aber all das muss keine Perversion sein. Wenn ich meinen nächsten Artikel fertig habe, sag ich Dir bescheid, dann weißt Du, welche Psychodynamik da drin steckt und dann wird alles verständlicher. So, nun bitte ich Leserättin um Nachsicht und sage Dank für Asyl. Und wenn das hier nicht genehm ist, nehme ich löschen nicht übel! Schönen Tag der Arbeit noch! Und lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 17:15, 1. Mai 2018 (CEST)
Gar kein Problem. Ich nehme an, diese Perversion müsste im bestehenden Artikel Kindstötung als weiteres Erklärungsmuster aufgeführt werden (nein, ich mach's nicht!).
@Motmel: Du hast Recht. Unglück, Leid, Trauer, Verzweiflung - auch das von anderen - kann man nicht intellektuell "verarbeiten". Aber der zeitliche Abstand hilft schon (zumindest mir), das Elend nicht an einen ran zu lassen. Sachtexte zu vergangenen Zeiten (sprich geschichtliche Darstellungen) durchdringen diese "Schutzschicht" kaum. Anders ist das mit literarischen Texten, Bildern, Filmen, Musik, manchmal mehr, manchmal weniger. Oder auch mit aktueller Berichterstattung. Heute war ein Artikel in der Zeitung, in dem es um das Urteil über einen Vater ging, der seinen kleinen Sohn getötet hat. Obwohl sachlich gehalten, hat mich der schon berührt (wobei ich mich an die ausführlicheren Berichte davor erinnerte). Höhn und ihr Fall ist für mich ein Guckloch in eine ferne Zeit, eine fremde Existenz. Aber es ist halt nur ein Schattenriss sichtbar. Emotional wäre ich vermutlich mehr berührt, wenn ich die literarische Verarbeitung ihres Lebens von Victor Glass lesen würde. --Leserättin (Diskussion) 19:12, 2. Mai 2018 (CEST)
Freut mich, wenn es Dich freut. Ich wollte Dir die frohe Nachricht noch verkünden , bin aber noch dabei, die ganzen Links zu setzen. Mit Deinem Wunsch hast Du mir mal wieder ein Tor zu einem interessanten Thema aufgemacht: Frauenliteratur, Frauenbuchreihen und Frauenbuchverlage. Mit etwas Wehmut stelle ich die Bearbeitung zurück. Sonst verzettel ich mich noch mehr. Gruß, --Leserättin (Diskussion) 23:10, 20. Mai 2018 (CEST)
Ich bin so froh, diese Dame in der deutschen WP jetzt leibhaftig mit einem Artikel zu lesen, der Hand und Fuß hat. Nochmals DANKE!--Momel♫♫♪14:37, 22. Mai 2018 (CEST)
Abstimmung ...
Hallo Leserättin, ich würde mich gern an der Abstimmung im Portal beteiligen, weiß aber nicht, wie du das vorgesehen hast. Benenne ich einfach meinen Favoriten oder kann ich auch gestaffelte Plätze angeben? Gruß, --Alraunenstern۞09:25, 17. Jun. 2018 (CEST)
@Alraunenstern۞: Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Und vielen Dank für die Erinnerung! Die Abstimmung ist eröffnet. Ich wollte es nicht unnötig komplizieren, daher 1 Stimme pro Person. Gruß, --Leserättin (Diskussion) 10:58, 17. Jun. 2018 (CEST)
So, abgestimmt, wobei ich es wirklich schwer fand, mich zwischen 2 Artikeln zu entscheiden. Das Ei und ich finde ich ebenso herausragend. Kann aus der Liste dann auch für nächsten Monat gewählt werden, wenn es soweit ist? Beste Grüße, --Alraunenstern۞20:52, 17. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Leserättin! Ich habe die URV aus dem Artikel genommen und jetzt eine Version eingesetzt, die okay ist. Du kannst ja mal drüber schauen, wenn Du magst. Gertrud ist eine sehr interessante Persönlichkeit. Dass sie die Aufnahme an der Uni beim König durchgeboxt hat, ist ja spannend. Leider hat sie das im Leben dennoch nicht weitergebracht. Liebe Sonntagsgrüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 10:55, 17. Jun. 2018 (CEST)
Hallo @Doc Taxon, danke für's Kümmern. Ich schau es mir in den nächsten Tagen an, heute reicht mir die Zeit nicht. Ja, ihre Mit-Erst-Abiturientinnen haben mehr daraus gemacht. Gertrud stand aber nicht so allein, da gab es eine ganze Gruppe von Frauenrechtler_innen, die erst einmal die Einrichtung des Mädchengymnasiums betrieben haben und über mehrere Jahre Petitionen bzgl. Frauenstudium eingereicht haben. Auch Dir einen schönen Sonntag, --Leserättin (Diskussion) 11:21, 17. Jun. 2018 (CEST)
bitte Deine Meinung zu einem Artikel über ein literarisches Werk
Hallo Leserättin, wenn Du Zeit dafür aufbringen magst, bitte ich Dich, den Artikel Der Rüssel zu lesen. Er war eine Anlage von dem nun gesperrten Salisburgense; der Verdacht der URV bei der Beschreibung des Inhalts wurde erhoben, die erste Version schnellgelöscht; die URV bei seiner zweiten Version nach Prüfungen nicht bestätigt. Ich habe den Artikel komplett überabeitet, die Handlung neu beschrieben, das Stück und sämtliche Rezeption gelesen und mehr 50 % neuen Text hinzugefügt. Zur literaurwissenschaftlichen Einordnung könnte ich noch mehr schreiben, doch das würde nur auf einem Text von Thomas Antonic beruhen. Die Anfrage habe ich wortgleich auch an Mautpreller gestellt. Liebe Grüße Fiona (Diskussion) 13:00, 17. Jun. 2018 (CEST)
@Fiona: Vielen Dank für das Vertrauen. Leider ist es bei mir in den nächsten Tagen etwas eng. Wenn, dann werde ich erst am kommenden Wochenende dazu kommen. Wenn dann noch Bedarf ist, mache ich das gerne. Warnung: Ich bin keine Literaturwissenschaftlerin, kann also nur eine Laiensicht einbringen. Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 20:19, 17. Jun. 2018 (CEST)
Welch Vertrauen . Aber ich bin weder des Russischen mächtig, noch besonders beschlagen bei Archäologie. Ich schlage Dir ungern was ab, aber diesmal wohl nicht. --Leserättin (Diskussion) 20:10, 23. Jun. 2018 (CEST)
Einfach mal Danke
SchnittblumenstraußEinfach mal ein kleines Dankeschön …
Wikipedia-Autoren treffen;· Vorträge und Kurse;· Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln;· Wissen weitergeben
WikiDACH vom 22. bis 23. September 2018 in Heidelberg
Hallo, wir möchten dich herzlich zur WikiDACH 2018 in Heidelberg einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.
Was ist die WikiDACH?
WikiDACH ist ein Barcamp für die Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte in Deutschland, Österreich und der Schweiz, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. Was ist ein Barcamp? Es gibt kein festgelegtes Programm, sondern alle Teilnehmer haben die Möglichkeit, sich mit einem Themenvorschlag (oder praktischer Hilfe vor Ort) einzubringen. Über das endgültige Programm stimmen alle Teilnehmer vor Ort ab. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.
Was erwartet dich?
Es wird ein vielfältiges und originelles Programm geben - und weil es ein Barcamp ist, kannst du die Auswahl der Themen beeinflussen. In den letzten Jahren waren einige Highlights z.B. offene Naturführer, Wikipedia und Urheberrecht, Regiowikis, Mehrsprachigkeit in der Wikipedia, und und und... Neben der WikiDACH hast Du außerdem die Möglichkeit, am parallel stattfindenden Barcamp Rhein-Neckar teilzunehmen - zwei Veranstaltungen für ein Ticket!
Anmeldung
Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.
Viele Grüße, für das WikiDACH-Orga-Team: Emmy Sophie
Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite.
Hallo Leserättin, danke noch mal für den tollen Artikelwunsch zu Jerrie Cobb, hat echt Spaß gemacht. Vielleicht hast du Lust, mal nach Heidelberg zu kommen, dann würden wir uns auch persönlich sehen. Herzliche Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 18:17, 15. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Leserättin,
heute haben wir die Literatur von diversen Autoren zum Thema Frauenwahlrecht bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Die genauen Titel kannst du hier finden. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor / Autorin der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können und hoffen, dass du viel Freude mit diese Titeln hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Stefan Schneider (WMDE) (Diskussion) 12:02, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ja... nachdem ich so viel an der Themenliste gebastelt habe, sind mir nicht nur viiieeele Themen eingefallen, die ich gerne bearbeiten würde, sondern ich wäre auch zu neidisch auf euch gewesen, wenn ihr ohne mich Spaß gehabt hättet! ;) Da musste ich mich einfach anmelden. Ich freue mich schon sehr! Bis bald! --Mushushu (Diskussion) 21:36, 24. Aug. 2018 (CEST)
Fundstück: The colour scheme had been devised by the co-editor of Votes for Women, Emmeline Pethick-Lawrence, who wanted suffragists to cover themselves in the colours which, she said, represented “purple … for the royal blood that flows in the veins of every suffragette … white stands for purity in private and public life … green is the colour of hope and the emblem of spring.”[1]
Zum Glück kein bisschen dramatisch, diese Suffragetten... :D
Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:51, 5. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Wir basteln an dem Artikel Frauen in der Informatik herum. Da dies mein erster Artikel ist und ich hier irgendwie neu bin, würde ich dich ersuchen mich bzw. uns ein wenig zu unterstützen. Bevor ich den Artikel in den Namensraum verschiebe, würde ich gerne deine bzw. mehr Meinungen einholen bzw. suche Mitstreiter, die helfen und unterstützen. Könntest du dir den Artikel mal durchlesen und mir deine Meinung bzw. Tips geben. Wäre sehr hilfreich. Vielen Dank für dein Bemühungen. --Caragor (Diskussion) 08:12, 15. Jan. 2015 (CET)
Die von dir stark überarbeitete Seite Hooligans Gegen Satzbau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:51, 16. Okt. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
vielen Dank für Deine Hinweise. Ich habe mein Bibliotheks-Mitarbeiter-Wikipedia-Konto jetzt verifizieren lassen. Ich wusste nicht, dass Links auf Unterseiten nicht erwünscht sind. Den Abschnitt über die NS-Raubgut-Forschung an unserer Bibliothek würde ich aber gerne in den Artikel wieder einfügen.
Mit besten Grüßen!
Hans-Christian
Lieber Hans-Christian,
es freut mich, dass das so schnell geklappt hat. Den Abschnitt über die NS-Raubgut-Forschung habe ich wieder eingefügt und den externen Link als Beleg eingebaut. Sorry, da war ich beim Sichten zu schnell.
Hallo Leserättin! Kannst du ggf. meinen Account bestätigen. Mir hat der OE in Stuttgart sehr gut gefallen. Es war schön, einfach Leute kennenzulernen, die sich bei WP auch engagieren. Lieben Dank vorab und LG --Nasobema lyricum (Diskussion) 23:50, 10. Dez. 2017 (CET)
Hallo Leserättin! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Hallo! Vielen Dank für Dein Engagement zu diesem Artikel. Vielleicht magstu mal hier reinschauen? ;) Vielleicht werden dort auch einige Deiner Fragen beantwortet. Ich habe vor, die Komplettversion nach der Hauptseitenpräsentation kandidieren zu lassen. Vorher möchte ich mein "Werk" natürlich gegenlesen lassen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:59, 28. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Leserättin, wie ich gerade gesehen habe, warst du auf der WikiCon. Leider habe ich dich dort nicht getroffen. Schade, ich hätte dich gerne kennen gelernt. Beste Grüße --Itti21:06, 8. Okt. 2018 (CEST)
Hallo @Itti:, nein, Du hast mich nicht verpasst! Ich war nicht dort, leider war ich schon anderweitig verplant (obwohl das auch gut war). Wo hattest Du den Eindruck bekommen? Nächstes Jahr will ich aber auf jeden Fall hin. Und dann sage ich Hallo! , LG --Leserättin (Diskussion) 21:10, 8. Okt. 2018 (CEST)
Ups, meine im RC gesehen zu haben, das dich jemand bestätigt hatte. Schnell noch mal nachgesehen: hat auch jemand, aber nicht WikiCon. Sorry, da habe ich nicht richtig gelesen. Dann freue ich mich mal einfach auf Wuppertal. Beste Grüße --Itti21:31, 8. Okt. 2018 (CEST)
Edit-a-thon "Stimmen für die Demokratie. 100 Jahre Frauenwahlrecht.
Hallo Leserättin,vielen Dank für deine nette Einladung zum obigen Edit-a-thon in Stuttgart. Das wäre ja was gewesen, aber leider bin ich zu der Zeit wieder in der nördlichen Heimat bei der Elchjagd... Aber im kommenden Frühjahr ist vielleicht was drin. Also nehme ich gerne auch künftig Information zu diesem Thema entgegen. Schönen Gruß von der Elchjägerin(Diskussion) 19:42, 10. Okt. 2018 (CEST)
Auch ich habe mich über deine Einladung sehr gefreut, vielen Dank. Da ich aber am 1.12. von 9-12h hier in Zürich unterrichten muss, kann ich höchstens in Gedanken teilnehmen. Das aber werde ich garantiert! Ich habe wünsche euch eine erfolgreiche, vergnügliche Tagung.Sarita98 10:00, 29. November 2018 (CET)
Hallo! Da es Edith Garrud wahrscheinlich auf die Hauptseite schaffen wird, wollte ich noch mal fragen, ob du mittlerweile findest, dass der Artikel gut lesbar ist. Du fandest ihn ja anfangs sprachlich überarbeitungsbedürftig, und ich bin nicht sicher, ob ich wirklich viel verbessert habe außer der Gliederung – allerdings hat das meiner Meinung nach schon viel bewirkt. Wenn du noch mal drüberfliegen könntest, würde ich mich freuen – aber du hast ja viel zu tun gerade, also keine Sorge, es brennt nichts an. :) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 13:25, 18. Okt. 2018 (CEST)
@Mushushu: Ich habe mir den Artikel gerade noch einmal in Ruhe durchgelesen und vor allem am Anfang leichte Änderungen gemacht. Die ersten Sätze waren etwas stakkato-artig, ich glaube, das war mir damals vor allem aufgefallen. Setze es zurück, wenn es Deinem Sprachgefühl widerspricht. Ich bin da keineswegs eine Koryphäe. Der Edit-a-thon ist zwar nicht fertig organisiert, aber die Vorarbeiten soweit getan (und die Mindestmenge an Anmeldungen ist erreicht; es ist zu schade, dass Du nicht kommen kannst <hoffnungsvoll guck>. Ich vertraue aber auf ein Wiedersehen beim Potsdam-Edit-a-thon). Jedenfalls habe ich endlich Zeit für's Schreiben gefunden und gerade einen Artikel zu einer Demonstrationsfahrt der bürgerlichen Frauenstimmrechtsbewegung in Arbeit, die 1912 stattfand und praktisch die einzige Aktion dieser Art war. Gerade laufen noch ein paar Fernleihen, aber bis Ende Oktober will ich den Artikel fertighaben und dann in das SG-Special einbringen. Es macht Spaß, endlich mal wieder was inhaltliches machen zu können. LG, --Leserättin (Diskussion) 18:26, 18. Okt. 2018 (CEST)
Vielen Dank! Der erste Teil der Biografie klingt so tatsächlich besser, aber ich hatte das so geschrieben, weil mir die zeitliche Reihenfolge unklar war. Ich vermute, es ist so, wie du das jetzt formuliert hast, aber ganz sicher bin ich nicht... vielleicht lässt sich das noch rausfinden.
Ich hätte zu gerne ein Foto von der Statue zu ihren Ehren in London. Ich habe in der englischen Wikipedia einen Wunsch gesetzt und bin gespannt, ob jemand eines Tages eins macht.
Toll, dass es in Stuttgart so gut läuft. Ich kann nicht zu jeder Station kommen, aber schade ist es schon, weil diese bestimmt besonders interessant wird. Es haben sich ja massenweise Menschen angemeldet, und mit teils mit wirklich spannenden Interessen. Ich bin gespannt, was du berichten wirst. In Potsdam hoffe ich auf jeden Fall dabei zu sein zu können. --Mushushu (Diskussion) 19:37, 18. Okt. 2018 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (30.09.2018)
Hallo Leserättin,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nachweis dieser Freigabe des Museums und deren Versicherung, die Rechte zu besitzen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
im Anschluss an das Durchlesen des Artikels Demonstrationsfahrt für das Frauenstimmrecht habe ich ein paar Fragen zum weiteren Vorgehen beim Erstellen von Artikeln zu den den englischen Vorbildern für solche Märsche und Demonstrationen: „Mud March“, „Women’s Sunday“ und „Great Pilgrimage“.
Sollen wir in der deWP bei den englischen Ausdrücken bleiben? Ich denke, das wäre das beste, da Du ja schon Women’s Sunday so verlinkt hast.
Wenn schon die „Münchner Kutschenfahrt“ einen solchen Artikel bekommen hat (ich finde ihne gut und informativ zur deutschen Situation!), sollten die drei englischen Ereignisse auch einen knappen Artikel bekommen. Ich würde jedenfalls mitmachen.
@Didi43: Eine sehr späte Antwort hierzu. Es ist schwierig, hier Vorgaben zu machen. Bei Englisch oder Französisch würde ich dazu neigen, die Originalbegriffe zu verwenden. Aber bestimmt nicht bei Japanisch oder Suaheli. Ich denke, wir sollten es jeweils so machen, wie wir es in der jeweiligen Fachliteratur vorfinden, wenn es deutschsprachige Literatur gibt. Zur britischen Bewegung gibt es eine gutes Buch hierzu von der Historikerin Michaela Karl, "Wir fordern die Hälfte der Welt!" von 2008. Folgende Begriffe finden sich bei ihr: Schwarzer Freitag (S. 240), leider vermeidet sie den Begriff Women's Sunday (auf deutsch oder englisch, den Tag beschreibt sie schon). S. 217: "aufgrund der katastophalen Witterungsverhältnisse als Matschmarsch - Mud March - in die Geschichte eingeht". Die Great Pilgrimage ist nicht erwähnt. Karl legt sich nicht fest, zumindest ist kein einheitliches Vorgehen erkennbar. --Leserättin (Diskussion) 19:05, 29. Dez. 2018 (CET)
ich will Dich nur auf diesen neuen Artikel Schwarzer Freitag (1910) hinweisen. Ich kann beurteilen, wie viel Fleiß hinter dieser Übersetzung aus dem Englischen steckt. Ich habe mal recht flüchtig die englische Version mit der übersetzten deutschen verglichen. Ich bin der Meinung, dass wir solche langen Übersetzungen eigentlich in der deutschen WP nicht haben sollten.
Die deutsche Version sollte eigentlich kürzer sein und mit viel weniger Einzelnachweisen auskommen. Wir müssen nicht diese über 100 Belege für die vielen eingefügten Zitate haben. Wer soll sie auch überprüfen??
Also, ich habe nichts gegen den Artikel, nur etwas gegen seine Länge. Muss der einleitende Abschnitt "Hintergrund" wirklich so lang sein, wo doch auf die "Women’s Social and Political Union" verlinkt wird? Usw. Wir können dies ja bei nächster Gelegenheit mal diskutieren, z.B. in Potsdam.
@Didi43: Danke für den Hinweis. Tatsächlich habe ich Emmy Sophie gefragt, ob ich den Artikel für SG? vorschlagen darf, weil ich ihn dafür für sehr geeignet halte. Ich werde den Artikel noch einmal auf zu kürzende Infos durchlesen und darüber nachdenken. Und gerne können wir das in Potsdam diskutieren, so was erweitert den Blick. Aber bezogen auf den konkreten Artikel überlege doch, die Hauptautorin direkt darauf anzusprechen oder es in der Artikeldiskussion zu thematisieren. That's the Wikipedian way . LG, --Leserättin (Diskussion) 20:10, 20. Dez. 2018 (CET)
Hallo, Leserättin, ich habe schon überlegt, Emmy Sophie anzusprechen, aber ich habe ja grundsätzlich nichts gegen diese fleißige Übersetzungsarbeit. Die Länge des Artikels scheint mir nur nicht für unsere deutschen Zwecke in deWP geeignet zu sein, wir müssen nicht so viele Details über die englischen (oder amerikanischen) Vorgeschichten der Ereignisse haben. Das bläht den Artikel nur unnötig auf und macht eigentlich manche WP-Links überflüssig, in denen das gleiche nochmals steht!
Machen wir mal eine Grundsatzdiskussion bei einem Treffen daraus. Ich beteilige mich dann gerne daran, wenn es meine Gesundheit erlaubt. Mit herzlichem Gruß aus Freising und den besten Wünschen zum Fest und zum neuen Jahr! --Didi43 (Diskussion) 10:56, 22. Dez. 2018 (CET)Link-Text
Hallo Leserättin und Didi43, ich habe gerade eure Diskussion hier gesehen. Ja, der Artikel ist lang, allerdings glaube ich nicht, dass er sich sehr stark mit anderen Artikeln überschneidet (ich denke eher nicht, denn zum Frauenwahlrecht in England gibt es in der deutschen Wikipedia nicht so viel). Wenn ihr den Artikel kürzen möchtet, habe ich aber nichts dagegen, denn die Vorgeschichte ist tatsächlich ziemlich ausufernd. Ich habe das beim Übersetzen auch überlegt, aber ich fand das englische Original so gut, dass es mir etwas widerstrebte, ihn zu kürzen. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 16:37, 22. Dez. 2018 (CET)
@Emmy Sophie, Didi43: Ich habe den Artikel etwas gestrafft und Teile des Texts in den WSPU-Artikel verschoben. Auch die Bildauswahl und -anordnung habe ich etwas geändert. Ich hoffe, dass passt insbesondere für Dich, Emmy. Wenn nicht, baue es bitte wieder zurück. Ich werde es jetzt bei SG? vorschlagen. Liebe noch-weihnachtliche Grüße, --Leserättin (Diskussion) 18:50, 29. Dez. 2018 (CET)
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot • 14:04, 11. Feb. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
English below
auch noch einmal innerhalb der Wikipedia für deine Beiträge beim Diversithon am 7. März! Es war ein wundervoller Nachmittag!
Die bearbeiteten und neuen Artikel findest Du hier. Bitte nutze gern die inzwischen aktualisierte Liste mit Vorschlägen, wenn Du weitere Artikel schreiben oder verbessern willst.
Ich hoffe, dass wir einige von euch ermutigt haben, die Bearbeitung fortzusetzen. Wir werden mit Sicherheit regelmäßig Edit-a-thons anbieten, um die Vielfalt der Wikipedia zu verbessern. Du bist dazu natürlich auch wieder herzlich willkommen. Wer nicht so lange warten will: hier klicken. Dort werden regelmäßige Treffen inseriert, zu denen Gäste jederzeit willkommen sind. Beim wöchentlichen so genannten Offenen Editieren findet sich in der Regel auch englischsprachige Unterstützung.
PS: Okeeh - für Dich ist die Anreise vielleicht schon eher beim nächsten Edit-a-thon sinnvoller zu planen. WILLKOMMEN wärst Du aber natürlich auch beim Offenen Editieren! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen
ist wirklich tot. Wir sind alle fix und fertig.
Ich habe keine Urkunde aber ihre Uni Binghamton würde bestimmt bestätigen. (nicht signierter Beitrag vonDebenglander (Diskussion | Beiträge) 16:04, 12. Jun. 2019)
Du hast mein Mitgefühl. Glaubst Du nicht, dass die Uni es früher oder später offiziell bekanntgeben wird? Gerade habe ich gesehen, dass ihre Mitarbeiter-Seite nicht mehr da ist. Oder gibt es vielleicht eine Traueranzeige?
Hallo noch ein mal:
Ich hätte es wohl doch direkt formulieren sollen: "Ein Bild was nicht die Vagina (Äußere Schamlippen) zeigt hat für mich an dieser Stelle im gegebenen Kontext keinen sinn." Dies ist nun mal der einzige sichtbare unterschied an jener Stelle (auch wenn dieser bei ungepflegter/wilder Schambehaarung, nötigem Abstand und passendem Winkel für eine Ganzkörperabbildung meist nicht ersichtlich ist). Aber ist dieser Unterschied verdeckt oder nicht ersichtlich dann könnte die abgebildete Dame genau so gut Unterwäsche tragen. Es macht (wie gesagt) im gegebenen Kontext keinen Sinn genau DAS nicht zu zeigen. Ich finde es etwas "daneben" eine Diskussion von "ich hätte gern" über den Zweck zu stellen.
Das aktuelle Bild zeigt einfach "nur" 2 nackte Frauen was hier nicht hin gehört, da es neben dem Fehlenden Zweck (meiner Meinung nach) auch über keinerlei künstlerischen Wert verfügt. Es ist keine Kritik am Bild selbst oder dem Motiv sondern nur dem Kontext.
Aus diesem Grund bin ich dafür lieber gar kein Bild zu haben als einfach "irgendwas". Zu aller erst sollte hier der Grund für das Bild erfüllt sein bevor man über "Lolita" oder "nicht natürlich" etc diskutiert.
Ich hoffe du kannst meinen Standpunkt verstehen und bist auch dafür das "einfach nur was nacktes" auf die Seite zu stellen der falsche Weg ist.
@ShiaNox: Ich glaube, ich habe nun verstanden, worum es Dir geht. Bei meiner letzten Antwort war ich mir da nicht ganz sicher (siehe meinen letzten Absatz). Wie da schon gesagt, finde ich nicht, dass es primär darum geht, die Genitalien zu zeigen (was aber auch nicht krampfhaft vermieden werden sollte).
Ich verstehe nicht, warum die Diskussion auf meine Diskussionsseite verlagert werden sollte. Die Artikeldiskussionsseite ist der angemessene Platz für diesen Austausch. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 11:00, 15. Jun. 2019 (CEST)
Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018
Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.
Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)
Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)
Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.
Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.
Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.
Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Schnelle Erfolgserlebnisse für Neue: Tippfehlerbeseitigung - diese Liste wird immer mal wieder von anderen bearbeitet, kann also genau so gut (fast) leer sein wie gerade wieder übervoll wegen neu erstellter Liste.
Danke für den Ping - das wäre sonst vermutlich untergegangen, da ich aktuell ziemlich selten auf WP aktiv bin. Ich hätte gedacht, dass der erste Link der ist, den Du vermisst? Nein? Dann schreib doch bitte nochmal den Link auf - gern hier als Antwort (und gern wieder mit Ping) - das ist jetzt schon zu lange her als dass ich das problemfrei wiederfände in der Historie - zumal ich gerade an einem anderen Gerät arbeite und daher nicht mal ohne weiteres die Historie aufgerufen kriege... Grüße von Iva19:52, 3. Sep. 2019 (CEST)
Neue Materialien für Wikipedia Einführungskurse: Einladung zum Testen
Hallo Leserättin!
Als Angebot für Referentinnen und Referenten, die Einführungskurse in die Wikipedia durchführen, wurden Lehr- und Lernmaterialien entwickelt und unter Wikipedia:TrainingsKit veröffentlicht. Enthalten sind unter anderem eine Standardpräsentation, ein Ablaufplan mit Tipps und Tricks sowie praktischen Übungen und Handouts für Teilnehmende. Die Materialien können für eigene Bedarfe angepasst werden. Mehr Informationen zum Konzept finden sich hier. Wir laden alle Interessierten herzlich ein, die Materialien in Einführungskursen zu testen. Wir freuen uns außerdem über Anregungen und Feedback zu den Materialien auf der Diskussionsseite. Schau gerne mal vorbei!
Hallo Leserättin,
da hätte ich ne Frage zu einem Wunsch-Lemma von dir: (bin z. Z. etwas uninformiert und finde den Link nicht zu "drei Wünsche frei", oder wie es heißt). Du schriebst dort, Heinrich Heine prägte diesen Begriff nach einem Konzert in Berlin 1841. Ich finde das bei Heine in seiner Lutezia (=Paris) von 1844, wobei er aber an Berlin 1841 erinnert. Hast Du die Berlin-Quelle von 1841? Abendliche Grüße von --Momel♫♫♪19:27, 1. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Leserättin, wie komm ich bloß zu dieser Verwechslung?! Komisch, aber hoffentlich verzeihlich... Danke bestens für den Link und die Aufklärung. Anbei auch herzlichen Glückwunsch zu s.o.!! Liebe Grüße --Momel♫♫♪13:36, 2. Sep. 2019 (CEST)
Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die ProjektEule
Liebe Leserättin,
du wurdest für die WikiEule 2019 in der Kategorie:ProjektEule 2019 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deinen Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Die Wikipedia lebt von Zusammenarbeit im Großen, wie im Kleinen.
Ja, sehr schön! Sehr verdient, wenn Du mich fragst! Wie ich schon anderswo schrieb: gemeinsam sind wir unschlagbar! Eulige Grüße von Iva21:11, 8. Okt. 2019 (CEST)
Vielen Dank an das WikiEulen-Team. Vielen Dank Euch allen für Eure freundlichen Wünsche! Ich bin völlig überrascht und freue mich sehr! Liebe Grüße, --Leserättin (Diskussion) 12:31, 9. Okt. 2019 (CEST)
Begrüssung von Neulingen
Hallo! Du hast in der Umfrage angegeben, dass du als „Begrüsser“ bzw. Ansprechpartner/in für eine automatische Begrüssung von Neulingen zur Verfügung stehen würdest. Da die Reaktionen auf die Umfrage weitgehend positiv ausfielen, möchten wir als nächstes in absehbarer Zeit einen Testlauf als weitere Diskussionsgrundlage für ein Meinungsbild starten. Wenn du für diesen Testlauf zur Verfügung stehst, kannst du dich hier eintragen. Vielen Dank! Gestumblindi03:48, 12. Nov. 2019 (CET)
Liebe Leserättin,
freue mich über Deinen Dank! Bin, wie du, Ingenieurin, und erforsche Frauenbiografien, vorzugsweise im Fach Gartenbau/Gärtnerin. Habe den Artikel zur Gärtnerin Hänse Herms verfasst. Anfang Dezember erscheint meine Publikation zur Familie du Bois- Reymond (Lili, Alard d.B.-R. und Nachfahren)in Plön (Teil II). Hast Du den Artikel zu Lili du Bois- Reymond angelegt?
Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag vonGartenfrau2016 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 14. Nov. 2019 (CET))
kein Problem wegen der Signatur. Das passiert uns allen einmal.
Ja, den Artikel zu Lili du Bois-Reymond habe ich angelegt, das ist eines meiner frühen "Werke". Ich habe den Artikel damals im Rahmen des Spiels WP:3WF für jemanden erstellt. Als Stuttgarterin fand ich vor allem der Bezug zu Max Eyth spannend.
Ich wünsche Dir viel Erfolg mit Deiner Veröffentlichung.
Am 1. Dezember startet ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du als Begrüßer dabei bist!
Einzelheiten:
Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.
mein Weihnachtsgeschenk (das Buch Frauen am Bauhaus) habe ich gleich genutzt, um den Artikels über Ré Soupault zu überarbeiten, den seit 2011 ein Baustein verunziert hat. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 20:18, 27. Dez. 2019 (CET)
@Fiona B.: Noch eine späte Reaktion: Schade, dass es mit "Schon gewusst?" nicht geklappt hat. Ich habe mich beim Textanteil auch verguckt, obwohl mir der prinzipielle Unterschied bewusst ist. Beste Grüße und ein gutes Neues Jahr, --Leserättin (Diskussion) 12:58, 1. Jan. 2020 (CET)
Aktualität
Hallo Leserättin,
danke für das Angebot, Dich einfach anschreiben zu können.
Folgendes Problem hab ich:
Vor vielen Jahren wurde durch Eure Autoren über mich ein Wikipedia-Eintrag erstellt. Viele User kümmern sich auch immer ganz liebevoll um die Aktualisierung meiner Seite.
Jedoch sind einige vermeintliche Fakten leider nur Behauptungen und zum anderen auch völlig veraltet.
Ich habe den Beitrag in jenen Stellen bearbeitet und möchte nun des Anstandes halber den Ursprungsautor und automatischen Sichter (Schraubenbürschchen)kontaktieren. Jedoch finde ich keine hinterlegte Mail-Adresse. Da ich, was Wikipedia anbelangt, blutiger Anfänger bin, möchte ich natürlich alles richtig machen und bräuchte deshalb mal Deinen Rat.
ich freue mich, dass Du den Weg hierhergefunden hast. Zu Deiner Frage: Mails an andere User kannst Du schicken, indem Du die Seite des betreffenden Benutzers (hier Benutzer:Schraubenbürschchen) aufrufst und dann im vertikalen Menü links den Link "E-Mail an XYZ senden" klickst. Jedoch, diesen Link siehst Du nur, wenn Du in Deinen Einstellungen eine Mailadresse hinterlegt hast (siehe Einstellungen oben rechts, dort Register Benutzerdaten, dort unten). Das hast Du im Moment noch nicht (was ich daran erkenne, weil ich den betreffenden Link NICHT sehe, wenn ich auf Deine Benutzerseite gehe).
Beachte: Wenn Du auf diesen Weg eine Mail an Schraubenbürschchen schickst, dann wird ihm Deine Mailadresse mitgeteilt. Seine Mailadresse erfährst Du nur, wenn er auf diese Mail antwortet.
Alternativ könntest Du ihn - so wie Du es bei mir gemacht hast - über seine Diskussionsseite ansprechen, das ist jedoch öffentlich. Bitte dabei am Ende Deines Beitrags --~~~~ ergänzen. Das wird beim Speichern in Deine Signatur umgewandelt.
Und noch ein Hinweis: Bitte vergiss nicht, bei Artikeländerungen Belege (Quellen) anzugeben.
ich nochmal - wieder mit 'ner Frage.
Was mach ich eigentlich, wenn die Sichtung der Änderungen einfach ausbleibt?
Hab Schraubenbürschchen mittlerweile angeschrieben - jedoch keine Reaktion oder Sichtung. Möchte doch aber eigentlich nur für einen höheren Wahrheitsgehalt in meinem Eintrag sorgen ...
die Sichtung von Änderungen kann je nach Komplexität lange dauern. Einfache Sachen gehen in der Regel schneller, aber komplexe Themen hängen teilweise 4 Wochen und länger in der Queue, bis sich jemand ihrer annimmt. Da ist Geduld angesagt. Du musst bedenken, dass es keine so beliebte Aufgabe ist. Normalerweise wird sie von denjenigen gemacht, die ein Artikel besonders interessiert. Und dann gibt es die fleißigen Heinzelmenschen, die sich Änderungen jenseits ihres direkten Interesses vornehmen, einfach, damit es in der Wikipedia weitergeht.
Sichten können alle Wikipedianer*innen mit dem betreffenden Status (grob: den Status bekommt man automatisch, sobald man ungefähr 300 Edits gemacht hat). Ich habe mir Deine Änderungen gerade angeschaut, sie schienen ok, daher habe ich sie "abgehakt".
Guten Tag, hier ist Dir wohl ein Fehler unterlaufen. Da Du momentan vielleicht nicht aktiv bist, habe ich Deine Stimme wieder eingefügt ([2]). Gruß --Gustav (Diskussion) 15:26, 28. Jan. 2020 (CET)
Hallo leserättin,
ich habe gestern eine automatische Nachricht von dir bekommen - können wir uns auch persönlich austauschen?
Ich bin mit Wiki noch nicht so ganz vertraut, lese mich aber derzeit in alles ein und verfolge auch die Tutorials.
Viele Grüße,
Katharina (nicht signierter Beitrag vonTanzfee Katharina (Diskussion | Beiträge) 22:22, 21. Jan. 2020 (CET))
@AugspurgII: Danke für die Rückmeldung. Sind es jetzt mehr? Ich weiß es nicht, Du hast mich allerdings erinnert, dass ich nach einem Monat mal zählen und mit dem Vorjahr vergleichen wollte. Es ist nämlich nicht so, dass Frauen vorher in der "Was geschah am"-Rubrik gar nicht berücksichtigt wurden. Ich glaube, diejenigen, die die Rubrik machen, haben sich immer bemüht, aber ohne Vorschläge schauen sie wohl vor allem in den Jahrestagen (z.B. 1920) und Datumstagen (z.B. 2. Februar) und wenn dort die Frauen-Geburtstage und -Todestage nicht vorkommen, dann kommen Frauen auch nicht zum Zuge. So reime ich mir das zusammen, denn tatsächlich weiß ich nicht genau, welche Hilfsmittel das Team heranzieht, wenn es keine konkreten Vorschläge gibt. Auf Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage#Mögliche Quellen zur Auswahl sind allerdings mögliche Quellen aufgeführt.
Ich habe gesehen, dass Du auch Vorschläge gemacht hast. Sehr gut! Ein paar Empfehlungen dazu (ja, gleich ein paar , ich habe den Lernprozess auch durchlaufen und will ihn für Dich abkürzen): (1) Die Teaserformatierung und -formulierung am besten so gestalten, dass sie 1:1 auf die Hauptseite übernommen werden könnten, z.B. also gleich mit den entsprechenden Wiki-Links, (2) besser auf die runden Jahrestage (Faktor 5) setzen und beispielsweise Karen Uhlenbeck eher für 2022 vorschlagen, (3) aufpassen, dass die Frauen nicht "kürzlich" präsentiert wurden. So war Marie Curie am 4. Juli 2019 (85. Todestag) schon in der Rubrik.
Ich würde mich freuen, wenn Du bei den Vorschlägen weitermachst. Denn Vielfalt entsteht nur, wenn Leute mit unterschiedlichen Wissenshintergrund zusammenarbeiten. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:23, 1. Feb. 2020 (CET)
Vermutlich interessiert es mehr mich als Dich, @AugspurgII: . Jedenfalls habe ich jetzt gezählt - für Januar 2020 und Januar 2019 - und die Ergebnisse sind doch (für mich) verblüffend.
Insgesamt habe ich für Januar 2020 28 Teaser-/Artikelvorschläge gemacht, von denen 20 zum Zuge kamen (71%). "Subjektiv" hatte ich so empfunden, dass der Anteil höher ist. Dazu habe ich 17 Bildvorschläge gemacht, von denen 8 verwendet wurden (47%).
Wirklich überraschend wird es, wenn die beiden Monate "durchgezählt" werden, nämlich
Wie oft kam das Bild eines Mannes, wie oft das Bild einer Frau?
In der Rubrik gibt es immer 5 Aufzählungszeichen, davon 1 für Todestag eines (oder mehrerer) Menschen und 1 für Geburtstags eines (oder mehrerer) Menschen. Wie viele Frauen und wie viele Männer gibt es in diesen "Aufzählungzeichen"?
Wieviele Links auf Männer-Biographien und auf Frauen-Biographien gibt es?
Die Ergebnisse (# steht für "Anzahl"):
01-2019
01-2020
# Bild einer Frau
7 (30%)
13 (54%)
Anteil von allen Bildern eines einzelnen Menschen
# Bild eines Mannes
16
11
# Frau geboren / gestorben
16 (22%)
37 (48%)
Anteil von allen Menschen geboren / gestorben
# Mann geboren / gestorben
56
40
# Links auf Frauen-Artikel
22 (17%)
49 (33%)
Anteil von allen Links auf biographische Artikel
# Links auf Männer-Artikel
109
100
# Tage ohne Link auf Frauen-Artikel
14
3
Danach hat der Januar 2020 bzgl. Frauen viel besser abgeschnitten als der Januar 2019. Ich zögere aber, dass auf meine Bemühungen zurückzuführen, dafür war die Zahl meiner Vorschläge und der angenommenen Vorschläge doch zu niedrig. Ich gehe eher von einer zufälligen Schwankung aus. Ich bin gespannt, wie es Ende Februar aussieht. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:14, 1. Feb. 2020 (CET)
würdest Du ev. ein Seminar für potentielle Autorinnen halten….?
Liebe Leserättin,
würdest Du ev. mal in München im Kofra ein Seminar für potentielle Autorinnen halten….?
Kofra.de – die Seite ist leider etwas altmodisch gestaltet….;-)
Liebe Leserättin,
vielen Dank für Deine Infos. Ich habe vor einiger Zeit versucht weitere Infos über meine Oberbürgermeisterin zu finden. Über den Recherche-Link habe ich versucht Ost-Zeitungen zu finden und Infos. Allerdings bin ich dabei gescheitert: Ich habe nichts Neues gefunden und bin etwas frustriert.
Freundliche Grüße, Weltenspringerin (nicht signierter Beitrag vonWeltenspringerin (Diskussion | Beiträge) 14:28, 13. Feb. 2020 (CET))
Liebe @Weltenspringerin: Lass uns das beim nächsten Treffen gemeinsam anschauen. Ich hatte zwischen den Jahren schon recherchiert und habe auf meinem USB-Stick Dutzende von Artikeln zu Jutta Fischer (das war doch die Oberbürgermeisterin, zu der Du schreiben wolltest, oder?). Ob sie wesentliches enthalten, kann ich jetzt allerdings so nicht sagen, aber für einen kurzen Artikel reicht es bestimmt. Ich freue mich auf das nächste Treffen. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:43, 15. Feb. 2020 (CET)
Liste von Frauennetzwerken in Deutschland
Hi, was hälst du davon die Liste nach weiteren Merkmalen zu sortieren, wie: gegründet - Schwerpunkt - Organisationsform? Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 07:02, 14. Feb. 2020 (CET)
Hallo @Fiona B.: Das halte ich für eine sehr gute Idee. Das würde aus meiner Sicht auch den Lesenden entgegenkommen. Eine Gliederung nach Schwerpunkt (thematische Ausrichtung) fände ich am besten. Alternativ: Sortierbare Tabelle, dann könnte man vielleicht auch Mitgliedschaft im Deutschen Frauenrat dazunehmen (außer das wäre redundant zu einer anderem Artikel). BG, --Leserättin (Diskussion) 16:36, 15. Feb. 2020 (CET)
Der heutige Tag
Hat mich nachhaltig ernüchtert. Wenn ich nun im Nachgang noch sehe, wie Klaus Fritsch auf der Disk von Seesternschnuppe seine Artikel auf der Hauptseite unterbringt und du dann noch als Sahnehäuptchen den Text für die 999 Frauen Liste durchstreichst, nun ja. Muss das denn auch noch sein? --Itti22:43, 15. Feb. 2020 (CET)
Hallo @Itti: Sorry, ich wollte nur die Streichung anpassen, die den gesamten Abschnitt und den Beginn des Folgeabschnitts umfasste. Ich dachte, diese Streichung kam von Dir. Entschuldige das Missverständnis, ich entferne die Streichung gleich ganz. Ich schaue mit gewisser Entgeisterung auf diese Diskussion, aber eine befriedigende Lösung entzieht sich mir. Das Ganze geht nicht gegen den Artikel, den ich für einen anderen Termin vorschlagen werde, ich wollte da nur nicht dem Diskussionsabschluss vorgreifen. K.F.s Diskussionsbeiträge sind definitiv nicht hilfreich hierbei. Das ist sonst auch nicht der Stil in dieser Rubrik. Ich würde das Ganze gerne mal persönlich durchquatschen. Ich hoffe, es ergibt sich bald mal eine Gelegenheit. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 22:53, 15. Feb. 2020 (CET)
Die Beiträge von Klaus Fritsch waren deutliche PAs und sicher überhaupt nicht hilfreich. Sich austauschen oder auch Dinge abwägen kann man nur, wenn es sachlich zugeht und wenn man nach jedem Beitrag Angst haben muss, erneut massiv beleidigt zu werden, dann diskutiere zumindest ich nicht weiter. Ob die Liste an einem anderen Tag kommt, oder nicht, ist egal. Es war ein Fehler sie überhaupt so ausgebaut zu haben und dann noch kandidieren zu lassen. Die Arbeitzeit, die ich da reingesteckt habe, hätte ich besser investieren können. Irgendwann werden wir uns auch irgendwo sicher treffen, dann trinken wir ein Bier und können uns gerne persönlich austauschen. Viele Grüße und einen schönen Sonntag wünscht --Itti23:05, 15. Feb. 2020 (CET)
Bitte nicht die Beiträge anderer User verändern. Ich habe mein Votum zurückgezogen, ob das üblich ist oder nicht, es ist meine Entscheidung. Schönen Abend --Fiona (Diskussion) 23:49, 15. Feb. 2020 (CET)
Es war nicht meine Absicht, Dein Votum nicht verändern bzw. dass Du es zurückgezogen hast. Mein Browser hatte sich wohl in dem Moment "verschwurbelt" und stellte den gesamten Abschnitt inkl. Teile des folgenden Abschnitts (Quechua) als durchgestrichen dar. Das versuchte ich zu bereinigen. BG, --Leserättin (Diskussion) 05:49, 16. Feb. 2020 (CET)
Danke, dass du noch die anderen Handlungsstränge eingearbeitet hast! Ich hatte vorhin das Problem, dass ich sie chronologisch nicht mehr ganz platzieren konnte. Nicht sicher bin ich mir bei Davids Suizid: Passiert das nicht, während Ida im Haus ist, also bevor sie ins Gefängnis geht? Ich könnte mich irren … Viele Grüße und gute Erholung vom Berlinale-Abenteuer! :) --Mushushu (Diskussion) 23:31, 23. Feb. 2020 (CET)
Hallo @Mushushu, 18quirl08: Mir geht es auch so, dass sich bereits nach 2-3 Tagen die Abläufe etwas verwischen. So habe ich diese Schlüsselsätze aus dem Off von Ida nicht mehr genau im Kopf, habe sie damals allerdings als allgemein aufgefasst und schlussendlich auf das Baby bezogen. Ganz sicher bin ich allerdings, dass Davids Suizid erst passierte, als Ida im Gefängnis war. Die Familie besuchte Ida im Gefängnis, Bobil erzählte, dass David und Anna unten einziehen. Anna schaut verstört zu Ida, Ida schaut Anna hinterher, als sie gehen. Nächste Szene ist im Haus in der Küche, wo Bobil und Anna sich kurz unterhalten und Anna sich an den Tisch setzt. Dann ruft David aus dem Gang, Bobil schaut hin, David erschießt sich. Ich habe Quirl mit angepingt, denn ich denke, es wäre gut, wenn sie als Dritte die Handlungsbeschreibung prüft und ggf. korrigiert. Liebe Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:02, 24. Feb. 2020 (CET)
Mit den Schlüsselsätzen hast du völlig Recht. Ich hatte das nicht ganz richtig beschrieben, jetzt passt es besser. Wenn du dir in der anderen Sache sicher bist (inzwischen kommt es mir auch richtig vor), stimmt aus meiner Sicht alles. Was ich auch nicht mehr im Kopf hatte, ist, dass bekannt gegeben wurde, dass Annas Baby ein Junge ist. Aber auch das glaube ich dir. :)
Mir erscheint der Film jetzt gut zusammengefasst, aber ich denke auch, dass zwei bis vier weitere Augen nicht schaden würden – vielleicht will auch Fatousht noch einmal draufgucken? Besser hätte ich's nicht zusammenfassen können! :) --Fatousht (Diskussion) 20:21, 25. Feb. 2020 (CET)Fatousht
Glückwunsch zur Auszeichnung! Wäre es in deinem Sinne, wenn der Artikel auch auf Portal:Chemie/Übersicht Exzellente Artikel aufgenommen wird? Er erscheint dann rollierend mit den anderen auf der Portalseite. Du könntest ihn entweder selbst ergänzen (was ein wenig Vorlagenfummelei ist) oder ich könnte das auch erledigen.--Mabschaaf16:18, 28. Mär. 2020 (CET)
26. Januar 2020
18 Uhr, Hospitalhof Stuttgart
(Paul-Lechler-Saal)
ORATORIENKONZERT
ZUM GEDENKEN AN DIE OPFER DES NATIONALSOZIALISMUS
UND DEN 75. JAHRESTAG DER BEFREIUNG DES KZ AUSCHWITZ
Das Gedenkkonzert ist den in der Zeit des Nationalsozialismus
unterdrückten, verfolgten und ermordeten Menschen gewidmet.
F.Mendelssohn Bartholdy: Psalm 42 "Wie der Hirsch schreit"
E.Zeisl: "Requiem ebraico - The 92nd Psalm"
L.Bernstein: "Chichester Psalms"
Birte Markmann - Sopran
Carolina große Darrelmann - Alt
Johannes Hill - Bariton
Sindelfinger Kinder- und Jugendchor
Cappella Nuova Sindelfingen
Interkulturelles Sinfonisches Orchester
Theresia Hanke - Konzertmeisterin
Bezirkskantor Daniel Tepper - Leitung
- Eintritt frei -
________
Ein paar Informationen: Die Stücke von Bernstein und Zeisel haben Psalmentexte in Hebräisch. Das Stück von Zeisel ist in Deutschland bisher fünf mal aufgeführt worden, davon zwei mal von der Cappella Nouova in Sindelfingen. Bei dem Event werden Politiker und verschiedene Würdenträger der Synagoge und der Kirche anwesend sein. Das Konzert wird von verschiedenen Töpfen gesponsort und ist deswegen ohne Kosten für den Eintritt. Es gibt also die Gelegenheit für Fotografien von verschiedenen Trägern öffentlicher Ämter. Wer sich also für solche speziellen Sachen interessiert darf gerne kommen. --16:44, 20. Jan. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag vonGiftzwerg 88 (Diskussion | Beiträge) )
Einladung zum Edit-a-thon in Mannheim am 1. April 2020
Hallo Leserättin, wir möchten Dich herzlich zu unseren kleinen Wikipedia Edit-a-thon zum Thema „Frauen in Rot“ am 1. April (ab 16:30) an der Universität Mannheim einladen! Ich habe gesehen, dass Du erst kürzlich in Stuttgart einen Workshop zu Frauen in der Politik organisiert hast und allgemein bei dem Thema aktiv bist. Mannheim ist von Stuttgart mit der Bahn gut erreichbar, wobei ich gerade gehört habe, dass es ab April länger dauern wird. Auf jeden Fall würdest Du unseren Edit-a-thon mit Deiner Teilnahme bereichern! Wir würden uns sehr freuen, wenn Du auch kommen kannst. --Zuphilip (Diskussion) 22:29, 1. Mär. 2020 (CET)
Moin Leserättin, keine Ahnung, ob du es schon gesehen hast, es gibt die Möglichkeit auf viele Dantenbanken mit deinem Benutzerkonto zuzugreifen. Du musst dich über die Seite der Wikipedia Library Card anmelden: klick, dann den Nutzungsbedingungen zustimmen, aber es ist wirklich klasse, was geboten wird. Beste Grüße --Itti21:53, 12. Jun. 2020 (CEST)
@Leserättin: Der Begriff WASP in der von mir angenommenen Bedeutung ist weitläufig bekannter und deutlich älter. Dessen negative Konnotation strahlt auch auf die von Dir gemeinte Gruppe aus. Möglicherweise wurde der Begriff ja auch von den männlichen Kollegen der USAAF geprägt? Für mich ist das ein no-go wie z.B. KKK. So mal als Rechercheaufgabe, wenn es Dich tiefer interessiert. Mich interessiert an Kampfflugzeugen nur deren Abschaffung. Horst Emscher (Diskussion) 17:10, 19. Jul. 2020 (CEST)
@Püppen: Keine Sorge. Sophie Elisabeth kümmert sich immer rechtzeitig um die Aktualisierung und zwar sehr zuverlässig. Aber ich verspreche Dir, wenn heute um 22:00 die Aktualisierung noch nicht erfolgt ist, dann mache ich das. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:50, 10. Jul. 2020 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort. Ich habe mir erlaubt, das selber zu machen, da ich bis Mitternacht nicht mehr online sein kann. Ich hoffe, damit nicht zu weit vorgeprescht zu sein.--Püppen (Diskussion) 10:33, 10. Jul. 2020 (CEST)
It's a Wiki. Eigeninitiative wird wirklich begrüßt. Und falls was nicht korrekt ist, gibt es genügend Leute, die das dann korrigieren. Nicht nur ich. BG, --Leserättin (Diskussion) 12:00, 10. Jul. 2020 (CEST)
Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.
Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.
@LaMèreVeille: Danke für den Hinweis. Das ist tatsächlich eine gute Quelle zu Bauhäusler*innen. Dafür wäre eine Vorlage in de.WP auch gut. Obwohl in Wikidata nicht so bewandert, habe ich dort Deinen Vorschlag, da doch ziemlich offensichtlich gut, unterstützt. Beste Grüße und ein gute Neues Jahr, --Leserättin (Diskussion) 13:05, 1. Jan. 2020 (CET)
ich sehe deine Arbeit am Artikel Femizid und bin sehr, sehr beeindruckt. Gleichzeitig habe ich Gewissensbisse, dass ich das so angestoßen habe, aber je mehr da entsteht, desto mehr denke ich, dass es wirklich wichtig ist.
Hallo @Itti: Danke. Ich gebe zu, dass ich etwas bereue, damit angefangen zu haben. Aber jetzt möchte ich es durchziehen. Ich bin etwas in Sorge, ob es zeitlich mit der Kandidatur reicht, so dass der Artikel wirklich am 25. November AdT werden kann. Dabei passt es sogar recht gut, weil vor 5 Jahren der erste Aufruf für die Femicide Watch der UN kam. Schauen wir mal. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:48, 6. Sep. 2020 (CEST)
AdT Celtic Religion
Guten Morgen Leserättin, ich habe Dir unter WD:ADT eine Frage bzw. Anmerkung hinterlassen, der Ping geht nicht, weil nachträglich eingefügt. Viele Grüße −Sargoth08:56, 23. Sep. 2020 (CEST)
Ich habe von meiner Kollegin TypIn2019 gehört, dass ihr euch immer wieder donnerstafs trefft und schreibt. Wir sind eine kleine Frauenrunde ich Graz, die schreiben und sind immer interessiert an einem Austausch. Ich habe auch gesehen, dass du so Gender Worskhops anbietest. Sind die Online?
Liebe @Alfonsina2019: Ich freue mich über Deinen Kontakt. Ja, der Stuttgarter Arbeitskreis "Frauen in der Politik" (WP:FIP) trifft sich 1x im Monat, inzwischen regulär am 3. Freitag im Monat. Coronabedingt seit ein paar Monaten Online, was die Möglichkeit eröffnet, dass Menschen von außerhalb der Stuttgarter Region teilnehmen können, was erfreulicherweise auch genutzt wurde und wird. Wir freuen uns, wenn Du teilnimmst.
Allerdings: wir schieben nun am 9. Oktober ein erstes Präsenztreffen ein, weshalb im Moment nicht klar ist, ob der Online-Workshop am regulären Termin, 16. Oktober, statt finden wird. Ich sage Dir Bescheid, sobald klar ist, wann das nächste Online-Treffen ist.
Darüberhinaus gibt es die neue Online-WS-Reihe 60 Minuten, die sich den Themen Gender & Diversity in der Wikipedia widmet. Hierzu hat Dir Iva schon eine Einladung auf Deine Diskussionsseite gestellt, wie ich gesehen habe.
Ich empfehle Dir auf jeden Fall, Dich zu vernetzen, das hilft oftmals. Corona hat hier wirklich Vorteile gebracht. Neben den Stuttgarter Online-Treffen gibt es jetzt auch Online-Angebote der WomenEdits in Berlin und Erlangen, d.h. Du kannst ausprobieren, was für Dich am besten passt.
Hiermit gratuliere ich Benutzerin Leserättin zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihr den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 15:39, 22. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Leserättin! Am 22. September 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8500 Edits gemacht und 29 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)15:39, 22. Sep. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
zunächst gratuliere ich dir sehr herzlich zur Auszeichnung für den Artikel Femizid. Du hast da wirklich große Arbeit geleistet. Dann möchte ich dir aber auch sehr herzlich für deinen Einsatz im Bereich des Portals Frauen danken. Dafür, dass du kontinuierlich dafür sorgst, dass Artikel über Frauen ausgezeichnet werden und auch sichtbar auf der Hauptseite der Wikipedia in den unterschiedlichen Rubriken. Herzlich --Itti19:15, 13. Nov. 2020 (CET)
Liebe @Itti: Über die Lesenswert-Auszeichnung habe ich mich sehr gefreut. Und danke für die Auszeichnung als Held (oder Heldin? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker) der Wikipedia. Es freut mich, dass meine Bemühungen im Hinblick auf die Hauptseite als positiv wahrgenommen werden. Ich bin auch dankbar, dass ich dabei eben doch keine Einzelkämpferin bin. Es ist klar, dass Änderungen nur im Rahmen eines weitgespannten Netzwerks und unter generellem Wohlwollen in der Wikipedia möglich sind. Mein Dank geht hier an Dich und andere, die mir im Zweifelsfall beispringen und den Rücken stärken, (ohne meine Aktivitäten unkritisch abzunicken). BG, --Leserättin (Diskussion) 16:06, 15. Nov. 2020 (CET)
Was war nicht neutral genug an dem Bild "Halterlose Nylonstrümpfe zur Bürokleidung" ?
Ich hatte bei dem Bild die Absicht das so neutral und zeitgenössisch wie möglich zu gestalten. Aktuelle Modefarbe. Kein Minirock, Keine Spitzenunterwäsche, keine fragwürdigen Posen oder Blickwinkel. Möglichst nicht viel am Strumpfrand, aber solche Muster hatte selbst mein Opa an den Stützstrümpfen, die er vom Krankenhaus bekommen. Einfach eine Frau die sich gerade für den Beruf Ankleidet. Wohlgemerkt nicht für den Straßenstrich. Den CK-Schriftzug hätte ich nicht unbedingt haben müssen. Aber es ist Baumwolle, schlicht und bequem.
Die Bilder sind einfach meine Art zu sagen: So kann es aussehen. Im Privaten. Get the F... used to it. Und das sind zudem auch noch die schöneren Seiten des derzeitigen Lebens.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 04:29, 7. Dez. 2020 (CET)
Eine Frau, die sich für die Arbeit ankleidet, sitzt nicht in dieser Haltung auf ihrem Sofa. Es ist eine verführerische Pose zum Hinschauen, keine neutrale Darstellung. Frauen tragen Nylonstrümpfe und -strumpfhosen seit Jahrzehnten, aus ästhetischen Gründen, nur zu einem kleinen Teil zum Aufreizen. In einem enzyklopädischen Artikel sollte die Darstellung nüchtern sein. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 7. Dez. 2020 (CET)
Tut mir Leid wenn der erste Beitrag von mir ziemlich unfreundlich rüberkam. Ich hatte Panik bekommen als ich mich selber fragte was wohl erst los ist wenn du die Bilder von Alisa siehst, die tatsächlich verführerisch sein sollen. Letzt endlich kommt es darauf an was der Mensch damit macht. Was er sagt, was er will. Am liebsten wäre mir eine Kollage wie bei den Artikeln Frau und Mann. Da darf auch die Großmutter mit Stützstrümpfen und Dr Frank n' Furter nicht fehlen. Und ich hoffe das die Geschichte über meine Kollegin nicht missverstanden wurde. Außer schlechtem Geschwätz hinter ihrem Rücken ist nichts passiert.
Dieses Thema war für mich längst abgeschlossen. Leider machst Du es immer wieder auf und verfällst dabei wieder in den gleichen Fehler. Es ist nicht meine Aufgabe, Dir bei der Verarbeitung zu helfen. Daher ganz deutlich: Kontaktiere mich auf meiner Diskussionsseite nicht mehr. Und auf Diskussionsseiten von Artikeln eng am zu besprechenden Punkt aus dem Artikel, aber nicht zu persönlichen Dingen. Gruß, --Leserättin (Diskussion) 08:05, 8. Feb. 2021 (CET)
Großschreibung
Hallo Leserättin, vielen Dank für die Erklärung. Die hätte ich mir als Anmerkung der bis auf zwei – bei einem Gedicht und bei einem Brief – nicht genannten „Übersetzenden“ oder des Verlags bei Ein verheißenes Land gewünscht, das ich gerade lese. Beim Amerikanischen Traum und bei Becoming blieb mir „Es ist ein Adjektiv“, „Es ist ein Adjektiv“, „Der Fehler muss korrigiert werden“ noch erspart. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:48, 22. Dez. 2020 (CET)
Gern. Ich habe das hieraus: Deutschland Schwarz Weiß von Noah Schwarz (2008). Und noch leichter zu lesen (wer da nicht empathisch wird, dem ist nicht zu helfen): Was weisse Menschen nicht über Rassismus hören wollen, aber wissen sollten von Alice Hasters (2019). BG, --Leserättin (Diskussion) 19:31, 22. Dez. 2020 (CET)
Oh je, ich wollte Dir nicht mangelnde Empathie unterstellen. Es ist eher ein allgemeiner Gedanke, der für mich bei Alice Hasters Buch immer mitschwingt. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:09, 23. Dez. 2020 (CET)
Keine Sorge! Meine Stabi hält Hasters' Werk, wie ich inzwischen festgestellt habe. Allerdings werde ich erst 2021 herankommen können, was nicht dramatisch ist, denn mit Obama werde ich noch beschäftigt sein. Die Autobiografie ist sehr detailreich, und ich muss ständig Namen usw. (bei Wikipedia ;)) nachschlagen. Rund tausend Seiten lasse sich bei ihm nicht überfliegen. Gruß und schöne Feiertage, --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:48, 23. Dez. 2020 (CET)
Vielen Dank, Lutheraner, für die freundlichen Weihnachtsgrüße, die ich Dir gerne zurückgebe. Ich wünsche Dir einen guten Start ins neue Jahr. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:35, 24. Dez. 2020 (CET)
Hallo @Nicola: Beruflich, FemNetz-Vorbereitung UND weitere private Projekte war diese Woche sehr voll. Ich mag immer noch Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker und melde mich zu Magenbuch/Ruckher sicher wieder. Zugegebenerweise nicht gleich, denn andere Verpflichtungen sind gerade dringlicher. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:13, 17. Jan. 2021 (CET)
Ok - dann bin ich beruhigt. Ich fürchtete, ich hätte Dich ungewollt ungekränkt. Dein Text ist qualitativ viel besser als meiner, daher wäre es schön, wenn die Informationen noch ergänzt würden. Schönen Sonntag noch, --Nicola - kölsche Europäerin11:19, 17. Jan. 2021 (CET)
Hallo @Nattes à chat:, danke für die Rückmeldung. Bitte schreibe eine Mail an femnetz@wikipedia.de (unter Angabe Deines Wikipedia-Namens). Damit kommst Du dann auf die interne Anmeldeliste. Von der femnetz-Mailadresse aus versenden wir ein paar Tage vor dem Treffen die Zugangsdaten. Wir machen die Zugangsdaten nicht allgemein öffentlich. Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 18:43, 21. Jan. 2021 (CET)
Fliegelflagel
Da wir drüber sprachen: Hier der Fliegelflagel. Ich fand es nicht leicht zu verstehen, was er alles macht, und finde es die beste Methode, ihn einfach mal testweise einzubinden und dann die einzelnen Features anzugucken. Es erscheint dann oben (bei Diskussion, Einstellungen etc.) eine Schaltfläche dafür, und darüber lässt sich dann alles übersichtlich angucken. Nicht alles davon brauche/will ich, aber manches möchte ich schon jetzt (nach zwei Tagen) nicht mehr missen. Viele Grüße –Mushushu (Diskussion) 18:30, 26. Jan. 2021 (CET)
Marlene Neumann von der Stadtbibliothek Erlangen hat mir empfohlen, mich an Sie zu wenden.
Für die Sendung Planet Wissen auf ARD alpha bin ich derzeit auf der Suche nach einer Wikipedianerin, die sich neben ihrem Engagement für die Plattform auch aktiv für die WomenEdit-Gruppen bzw. generell für die Präsenz von Frauen bei Wikipedia einsetzt. Das Thema der Sendung ist Wikipedia und die Tatsache, dass es leider recht männerlastig ist. Wäre super, wenn sich das ändert. Und wenn sich eine Frau findet, die über ihre Einsatz für Wikipedia berichten kann - vor der Kamera. Jetzt hoffe ich einfach mal, dass Sie mir weiterhelfen können. Das wäre großartig.
@BinePsch: Danke für die Anfrage. Im Prinzip unterstütze ich gern, bin aber kamerascheu. Ich beschränke mich daher auf Printmedien bzw. schriftliche Statements. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 15:24, 27. Jan. 2021 (CET)
Danke für die Antwort. Ja, das kann ich sehr gut verstehen. Aber kennen Sie denn eine andere Wikipedianerin, die vielleicht Lust darauf haben könnte? (nicht signierter Beitrag vonBinePsch (Diskussion | Beiträge) 15:35, 27. Jan. 2021)
auch wenn du "erst" seit sieben Jahren "richtig" aktiv bist ;) - imho kennst du dich sehr gut aus und genießt das Vertrauen von vielen Wikipedianer*innen - magst du nicht als Admin kandidieren? Ich würde dich auch vorschlagen, das ist aber heutzutage etwas aus der Mode gekommen...LG,--poupoureview?18:22, 31. Jan. 2021 (CET)
Hallo @Poupou l'quourouce: Danke für die Nachfrage. Ich wollte Euch vorgestern bei Euren ermutigenden Worten bzgl. Admin-Kandidatur-Aufrufen nicht dazwischenfunken (weiß ja, dass ich ein „Glas-ist-halb-leer-Mensch“ bin), sehe aber die Adminkandidaturverläufe kritischer - und halte sie vor allem für schwer ausrechenbar. Ich hatte aber sowieso geplant, dieses Jahr an der AdminCon teilzunehmen, um mehr Einblick in deren Arbeit zu bekommen. Vielleicht bin ich danach nicht mehr zu stoppen - oder das Gegenteil.
Es hat mich sehr gefreut, Dich an diesem Wochenende kennenzulernen und hoffe, dass wir uns bald wieder begegnen und uns noch besser kennenlernen. Ich winke hier mal schüchtern mit der „60 Minuten“-Fahne und schaue hoffnungsvoll. Aber es gibt hoffentlich auch andere Möglichkeiten. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:15, 1. Feb. 2021 (CET)
mich hat es auch sehr gefreut, dem namen nun auch ein gesicht und eine stimme zuordnen zu können! verstehe ich es richtig, dass dich weniger das admindasein schreckt als die kandidatur? ich plane auf der admincon einen workshop zu veranstalten, der sich genau damit befassen soll, vielleicht bist du auch dabei? das würde mich sehr freuen! nach deinem wink war ich mal auf der 60-minuten-projektseite und bin jetzt nicht ganz sicher, was du dir da von mir oder für mich vorstellst? lg,--poupoureview?18:21, 1. Feb. 2021 (CET)
Admin: Das ist gemischt, will ich aber nicht hier öffentlich ausbreiten. Gerne erzähle ich es Dir mal persönlich, vermutlich ausführlicher, als Du es hören möchtest Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker. Wenn ich zeitlich beim AdminCon teilnehmen kann, komme ich auf jeden Fall zu Deinem Workshop.
60 Minuten: Ich hoffte, einzelne Veranstaltungen könnten Dich interessieren und dass Du dann teilnehmen würdest. Ganz allgemein hätte ich mich gerne mal mit Dir - weniger öffentlich - über einige der Punkte ausgetauscht, die am Wochenende Thema waren. Ich denke da speziell an eine Chatdiskussion, die parallel zu einem Vortrag lief. Das hätte ich gerne mal aufgegriffen und vertieft, aber ich kann auch verstehen, wenn nicht. Ich hoffe, ich bin hiermit nicht zu kryptisch. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:38, 1. Feb. 2021 (CET)
klingt, als sollten wir uns einfach bald mal ohne mitleser und mithörer unterhalten. mal telefonieren? 60 minuten: ich fürchte es ist tendenziell nicht so "mein" thema, und auch wenn ich einzelne veranstaltungen durchaus interessant finde, habe ich momentan einfach nicht die zeit dazu. aber halt mich doch gerne über das format auf dem laufenden. lg,--poupoureview?18:49, 1. Feb. 2021 (CET)
FemNetz 2021
... danke für den spannenden Vortrag!
Liebe Leserättin, über das gelungenes Wochenende bin ich sehr erfreut und erstaunt, wie gut alles geklappt hat, wie viele teilgenommen haben und wie spannend die Inhalte waren. Dafür möchte ich mich bei dir herzlichst bedanken! Mit lieben Grüßen --Momel♫♫♪22:54, 31. Jan. 2021 (CET)
Vielen Dank, auch für Deine Teilnahme. Wie Du Dir denken kannst, waren wir sehr gespannt. Und jetzt hoffen wir, es geht weiter . BG, --Leserättin (Diskussion) 22:56, 31. Jan. 2021 (CET)
Schreibwerkstatt bei FiNuT 2019
Guten Abend,
so, nun hat Corona dafür gesorgt, dass ich meinen ersten Artikel versuche. Ich hoffe, Du kannst darauf zugreifen (Der Entwurf steht noch nicht im allgemeinen Wikipedia, hat aber einen Link über meine Beiträge). Könntest Du mal drüberschauen und Tipps geben?
Ich habe mich so gefreut, als ich Deinen Namen auf der Disk von Leserättin entdeckte, dass ich mich grad mal kurz einmischen "musste". Ich habe den Artikelentwurf mal etwas mehr in wikipedianische Form gebracht. Diverse Verlinkungen ge- bzw. ersetzt und den Text in die Vergangenheitsform übertragen. Da geht bestimmt noch mehr, ich ziehe mich jetzt erst mal wieder raus. Ich freue mich aber über dieses Dein Wiederauftauchen! Abendliche Grüße von Iva20:24, 7. Feb. 2021 (CET)
Super, vielen Dank IvaBerlin! Auch die Reihenfolge ist jetzt besser!
Ein paar Dinge habe ich jetzt auch noch verändert. Gern nehme ich weitere Tipps entgegen - Bin gespannt, wann der Text so weit ist ins Netz gestellt zu werden. Bin auch gespannt, was dann aus dem Netz noch ein weiterem Wissen einfließt.
LG Schiplagerheite (nicht signierter Beitrag vonSchiplagerheide (Diskussion | Beiträge) 22:29, 8. Feb. 2021 (CET))
nach all der Zeit weiß ich nicht mehr, wer sich für welches Wikipedia-Pseudonym entschieden hat, deswegen weiß ich gerade nicht mehr sicher, mit wem ich rede (aufgrund der Thematik habe ich eine Vermutung - Stichwort Führung). Ich freue mich, dass die damalige Veranstaltung Früchte trägt. Der Artikelentwurf zu Margarethe von Brauchitsch ist schon sehr gut, vor allem zeigt er eine sorgfältige Recherche! Aktuell sehe ich noch 2 grundsätzliche Verbesserungsbereiche:
Du hattest alles unter Werk gepackt, es war für die Leserin schwer nachvollziehbar, wie ihr Leben verlief. Es gibt 2 grundsätzliche Arten, eine Wikipedia-Biographie zu schreiben, beide enthalten einen Abschnitt Leben, in der die Lebensstationen im Wesentlichen chronologisch erzählt werden. Beim ersten Ansatz werden das Werk/die Leistungen an den jeweiligen Lebensstationen erwähnt, beim zweiten gibt es einen eigenen Abschnitt Werk oder Schaffen, in der dieses beschrieben wird. Ich habe mir erlaubt, in Deinem Entwurf einen Abschnitt Leben einzufügen und habe dort die Lebensstations-Absätze hin verschoben. Das müsste noch weiter bearbeitet werden. Orientiere Dich doch an anderen biographischen Artikeln, wie zum Beispiel Lilly Reich, Lucy Hillebrand (ich finde gerade nur kurze Frauen-Biographien in diesem Bereich, nehmen wir also noch Hermann Muthesius dazu).
Du hast Literatur angegeben, aber nur Einzelnachweise eingefügt, wenn Du auf Digitalisierungen von Veröffentlichungen ihrer Werke verweist (soweit mein Quercheck). Das erweck den falschen Eindruck, dass Du basierend auf Primärquellen die Biographie beschreibst, was in der Wikipedia nicht zulässig ist (Stichwort keine Theoriefindung). Du solltest, wenn Du die Lebensstationen überarbeitet hast, diese mit Einzelnachweisen auf die betreffende Literatur versehen.
Auch bei der Formatierung der Einzelnachweise muss noch mal was gemacht werden. Das schaue ich mir heute Abend noch mal an.
Insgesamt aber: Weiter so!
Noch ein Tipp: Aktuell kann man Dir über das Menü an der Seite keine Mail schicken - bei mir geht das, siehe den Menüeintrag "E-Mail an diese Benutzerin senden" -, das könnte ein Zeichen dafür sein, dass Du keine Mailadresse hinterlegt hast. Das ist sehr wichtig, gerade wenn Du mal Dein Passwort vergisst! Unter Einstellungen, dort Reiter Benutzerdaten, im Abschnitt "Email-Optionen" Deine Mailadresse hinterlegen. Falls Du nicht möchtest, dass Dich andere Wikipedianer*innen per Mail kontakten können, kannst Du dann die Checkbox "Anderen Benutzern erlauben, E-Mails an mich zu senden" abwählen.
Hi Leserättin! Über meine Identität hast Du richtig geraten! Gern hätte ich Dir auch direkt eine Email geschrieben, habe aber nicht gefunden, wo dazu die entsprechende Funktion zu finden ist. Wo mache ich das? Du müsstest mir jetzt schreiben können - ich hatte irgendwie übersehen, dass man die Email auch bestätigen muss.
Viiieeelen Dank für die Tipps! Ich werde den Text dementsprechend noch einmal angehen. Wenn ich das richtig verstehe, habe ich viel zu viele Einzelnachweise eingefügt. Ich hatte einfach Angst, dass man mir als "Erstling" ganz viel aus meinem Text herausstreicht (als nicht durch Quellen belegt). Ich denke, ich werde einfach vieles streichen und vieles unter dem neuen Punkt "Weblink" anordnen. Damit könnte ich dann einen Blick auf Ihre Arbeiten gewähren (Fotos Ihrer Entwürfe verlinken, statt Urheberrechte klären) und die stilistische Entwicklung deutlich machen, ohne viel zu schreiben.
Liebe Leserättin, heute war der erste Tag in meiner Wikipause, an dem ich dachte, hey fang wieder mal klein an, mach etwas Artikelarbeit. Es hat nicht lange gedauert und ich durfte mir auf der Disk des betroffenen Artikels Unverschämtheiten anhören. Ich habe es schon auf Sophies Disk geschrieben - ich mag nicht mehr. Ich habe wohl nicht das richtige Fell für dieses Projekt und deshalb werde ich mich dieses Mal endgültig aus der Artikelarbeit und von AdT zurückziehen (mit Ausnahme von ein paar Artikeln, die mir am Herzen liegen und die ich vor Verschlimmbesserungen/Vandalismus schützen werde). Aber nicht, ohne dir DANKE zu sagen, für die tolle Zusammenarbeit und dir alles, alles Gute für die Zukunft zu wünschen! Liebe Grüße, --Infinityland (Diskussion) 16:36, 6. Mär. 2021 (CET)
Lieber @Infinityland: Oh nein, wie schade. Ich habe Deine Arbeit für AdT immer sehr geschätzt und wir 3 haben so super zusammengepasst. Ich kann es nur bedauern. Aber man muss auf sich achten. Und wenn Dir die Arbeit in der Wikipedia nicht gut tut, dann ziehst Du, so leid es mir tut, die richtige Konsequenz. Ich danke Dir für die Zusammenarbeit!!! Ich wünsche Dir alles Gute und viel Spaß in anderen Projekten. Viele liebe Grüße, --Leserättin (Diskussion) 18:26, 6. Mär. 2021 (CET)
Schade dass es nicht auf meine Seite sollte, aber ich hätte es hier auch mitbekommen.
Ach das tut mir so leid, dass du jetzt so traurig und gefrustet bist. Deine Arbeit in der Wikipedia werde ich schmerzlich vermissen, vor allem gerade bei AdT. Ich wünsche dir alles Gute und pass gut auf dich auf! Liebe Grüße, Sophietalk19:12, 6. Mär. 2021 (CET)
60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia: Anfrage via Johanna Strodt (WMDE)
Hallo @Jan Dittrich (WMDE): Danke für Dein Angebot - und danke an Johanna für das Weiterleiten. Wir wollen damit vor allem aufklären. Welche Features gibt es in der Wikipedia-Software (oder Browser-Technologie oder ...) das Lesen oder Editieren für gehandicappte Menschen erleichtern bzw. gar erst ermöglichen? Wobei es weniger um die Technik im Hintergrund geht, sondern wie es sich für die Nutzenden darstellt. Wir wissen dazu praktisch nichts! Dazu eventuell Tipps, was wir beim Editieren beachten müssen, um Gehandicappte zu unterstützen. Eventuell mit einer Erläuterung, inwiefern es einen Zielkonflikt mit geschlechtersensibler Sprache gibt. Der Impulsvortrag sollte nicht länger als 20-25 Minuten sein. Zur Info auch an @Mushushu, IvaBerlin:, vielleicht wollt Ihr ergänzen. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:19, 6. Apr. 2021 (CEST)
Hallo @Leserättin:, Danke für die Erklärung! Als nicht-betroffene Person kann ich leider nicht gut davon berichten, wie die Benutzung unserer Software für behinderte Menschen funktioniert. Ich versuche in meiner Arbeit so gut es geht, mögliche Probleme zu berücksichtigen (Zu geringen Kontraste oder Schriftgrößen, mangelnde semantische Auszeichnung des HTML-Codes, komplizierte Sprache…) – darüber könnte ich berichten, aber das ist eher eine technische oder gestalterische Perspektive. Einen möglichen Zielkonflikt mit geschlechtersensibler Sprache kenne ich vor allem um die Diskussion wie Gender-Stern, -Gap, -Doppelpunkt von Screenreadern und Braillezeilen gelesen werden, aber auch da bin ich leider kein Experte und weiß praktisch vor allem von der Existenz des Themas. -- Jan Dittrich (WMDE) (Diskussion) 10:10, 7. Apr. 2021 (CEST)
Frauenbiografien
Hi, derzeit sind 7 Frauenbiografien im Review und eine schon in der Lesenswert-Kandidatur. Wikipedias Mühlen mahlen langsam, aber sie mahlen. Leider kam im Review zu Emma Goldman kaum Input. Ich versuche hin und wieder den Artikel zu verbessern. Doch es fehlt die Literatur; der Artikel ist überwiegend nach online verfügbaren Quellen geschrieben, viele Zitate konnte ich bisher nicht belegen. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 14:12, 8. Apr. 2021 (CEST)
Hallo @Fiona B.: Das ist fantastisch. Ich will Dir noch einmal für Deinen Kurier-Artikel danken. Ich überlege auch schon eine Weile, wie man die Energien mehr in die Überarbeitung von Frauenbiographien lenken könnte, bin aber bisher vor (weiteren) Aufrufen und Projekten zurückgeschreckt, weil ich mangelnde Resonanz fürchtete. Auszeichnungskandidaturen setzen doch einiges voraus. Ich hoffe, dass der Trend anhält. Und dass ich mich am Wochenende endlich an den weiteren Ausbau von Anna Pappritz mache, den ich zu ihrem 160. Geburtstag gerne Lesenswert hätte. Das habe ich zu lange aufgeschoben, es wird nun knapp.
Ich habe Deinen Aufruf zum Anlass genommen, das in der Kurierdiskussion angesprochene Projekt aufzusetzen, dass ich nun Wikipedia:Frauen im Fokus nenne. Das ist alles sehr hastig gemacht und ich habe auch nicht die Fokusliste zusammen, wobei Input von zweiter oder dritter Seite gut wäre. Wenn Du Zeit findest, Dir das anzuschauen und Feedback zu geben, wäre ich dankbar. Vom Namen über die Strukturen und Regeln bis hin zu den Listen steht alles noch zur Diskussion. Ich will heute Abend in der Kurierdiskussion darauf hinweisen und hoffe, dass das Projekt abhebt, was natürlich nur passiert, wenn die grundsätzliche Idee anspricht. BG, --Leserättin (Diskussion) 07:57, 9. Apr. 2021 (CEST)
Liebe Leserättin, ich bewundere dein Wirken, mit dem du Frauenbiografien und damit die kulturellen Leistungen von Frauen in der Wikipedia sichtbarer machst. Auf deine Arbeit trifft diese Formulierung zu. Hingegen gehöre ich nicht zu großen Macherinnen und Organisatorinnen. Ich schreibe, wie es mir mir Spaß macht und meist eher in der Nische kleiner Frauenbiografien. Wie Margot Sponer, auf die ich gekommen bin, als ich den Artikel über ihre Schwester Hertha Sponer bearbeitete. Nun habe ich mir vorgenommen, auch noch die auf Galicisch geschriebene Monografie über Magot Sponer auswerten. Und manchmal habe ich eine Idee, die ich mitteile. Mal sehen, wie ich an dem von dir aufgesetzten Projekt beteiligen kann. Ich hoffe sehr, dass dein Projekt mehr Leute anspricht. --Fiona (Diskussion) 11:34, 9. Apr. 2021 (CEST)
Liebe @Fiona B.: Ach je. Ich wollte Dich gar nicht von Deinen geplanten Aktivitäten wegbringen oder Dich für das Projekt vereinnahmen, sondern nur Deine Rückmeldung dazu. Mir geht es auch so, dass mir im Allgemeinen die Artikelarbeit am meisten Spaß macht, bei der ich bei meinen zwischenzeitlichen Hauptthemen (erste Frauenbewegung) bin oder um die sonstwie meine aktuellen Gedanken kreisen. Leider lasse ich mich zuviel ablenken. Bei Deiner Aussage, dass Du nicht zu den großen Macherinnen gehörst, musste ich schmunzeln. Du machst doch seit Jahren viel und mit großer Konsequenz. Da komme ich mit großem Abstand nicht mit. Danke übrigens für den Ausbau von Hertha Sponer, sie ist für die deutschen Physikerinnen ein großes Vorbild. BG, --Leserättin (Diskussion) 07:56, 10. Apr. 2021 (CEST)
Ich scheine mich manchmal missverständlich auszudrücken, wollte doch nur erklären, warum ich nicht selbst ein Projekt organisiere oder bei dem von dir dankenswerterweise initiierten gleich mitmache. Hertha Sponer ist auch so eine Biografie, die weitere Aufmerksamkeit braucht v.a. bei der Darstellung ihrer Forschung, gerade weil sie so wichtig für Physikerinnen ist. Ich kann es nicht selbst, denn ich bin keine Naturwissenschaftlerin. Auf der Diskussionsseite habe ich einen kleiner Stubser hinterlassen. Dir ein schönes Wochenende.--Fiona (Diskussion) 08:13, 10. Apr. 2021 (CEST)
Hi, ich finde es super, wie es sich entwickelt, auch die neue Seite Wikipedia:Frauen im Fokus ist prima. Danke dafür. Da würde ich vorschlagen, du schreibst dazu einen kleinen Text für den Kurier, damit es möglichst viele sehen? Viele Grüße --Itti22:19, 11. Apr. 2021 (CEST)
Hallo @Itti: Danke. Ich plane einen Kurierartikel, aber davor soll die Fokusliste finalisiert sein. Also in 2 Wochen. Und dann hoffe (träume ) ich auf einen Run. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:09, 12. Apr. 2021 (CEST)
Och, da bin ich optimistisch. Das war schon bei den 999 Frauen einfach prima und auch hier hatten sich ja schon so einige gemeldet. Beste Grüße --Itti21:12, 12. Apr. 2021 (CEST)
Ich hoffe du bist einverstanden, dass ich dich direkt informiere. Das System beim AdT durchblicke ich nicht und möchte nichts falsch machen. Grüße --Fiona (Diskussion) 08:32, 21. Apr. 2021 (CEST)
Super! Und gar kein Problem. Tatsächlich verfolge ich die Kandidatur-Seite nur selten (irgendwo muss man sich halt beschränken), aber das Ergebnis wird in die Verwaltungsseiten für AdT eingetragen und ab dann übernehmen wir (AdT-Team). Meistens orientieren wir uns bei Biographien an den runden Jahrestagen der Betreffenden oder besonderen Stichtage. Aber manchmal gibt es andere Wünsche von den Hauptautor*innen. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:50, 21. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Leserättin! Am 11. März hat Benutzer:TK-lion den Artikel Sojus 11 als Artikel des Tages für den 30. Juni vorgeschlagen. Er hat ihn korrekterweise ans Ende der Liste gestellt, weil es der Vorschlag für das am weitesten in der Zukunft liegende Datum war. Neue Vorschläge wurden ebenfalls ans Ende gestellt, auch wenn ihr Vorschlagsdatum im Mai und damit vor dem Sojus-Artikel lag. Möglicherweise wurde da übersehen, dass es ein Vorschlag für den Juni war und nicht für den April. Am 10. April hast Du den Vorschlag von der Liste entfernt mit der Begründung, er sei falsch einsortiert. im Kommentar hast du geschrieben "wird berichtigt". Das ist jetzt zwei Wochen her und bisher wurde nichts berichtigt. Der Vorschlag ist immer noch nicht wieder da, obwohl TK-Lion alles richtig gemacht hat. Warum hast du den Vorschlag nicht einfach an die richtige Stelle gerückt? --Asdert (Diskussion) 13:53, 25. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Asdert, alles gut. Schau mal hier. Auf der AdT-Seite sind nur die Vorschläge der nächsten 2 Monate, alle späteren Vorschläge von 2021 auf der angeführten Seite. Ein Bot übernimmt den Übertrag. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:05, 25. Apr. 2021 (CEST)
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo Leserättin, ich habe vorhin die KLA-Kandidatur ausgewertet - auch hier noch mal meinen Glückwunsch zum Artikel (und natürlich auch zur Auszeichnung). Ich werte nicht (mehr) jeden Tag aus, deshalb ist es gut, wenn man mir dabei etwas auf die Finger sieht. Bist du z. B. einverstanden damit, dass Anna Pappritz an dieser Stelle gelandet ist - und auch hier (an der Seite von Margaret Sanger)? Dabei habe ich mich davon leiten lassen, dass einer ihrer größten Erfolge in das Jahr 1927 fällt (Gesetz), also in die Zwischenkriegszeit, wie deiner Einleitung zu entnehmen ist. Falls es nicht ok ist, lässt sich der Artikel ja schnell umtopfen. Wenn ich es richtig sehe, spricht nun nix mehr dagegen, dass der Artikel am 9. Mai, also recht bald, Artikel des Tages wird. Gruß --Happolati (Diskussion) 16:50, 6. Mai 2021 (CEST)
Hallo @Happolati: Vielen, vielen Dank für die zeitnahe Auswertung. Ich habe die Kandidatur ja wirklich auf den letzten Drücker begonnen und war schon am Überlegen - angesichts des Geburtstags am Sonntag - , wie früh ich Leute um die Auswertung bitten darf. Diese Sorge hast Du mir genommen. Ich verstehe Deinen Zwiespalt bzgl. der Einordnung in eine AdT-Kategorie. Man kann in beide Richtungen argumentieren, aber da sie mit dem Gesetz von 1927 ihr Ziel erreicht hat, ist das eine vertretbare Wahl und ich bin glücklich damit. BG, --Leserättin (Diskussion) 17:17, 6. Mai 2021 (CEST)
Hallo Leserättin, schön, dass es passt! Falls du irgendwann demnächst die zusätzliche Energie haben solltest, den Artikel Giuseppina Grassini zu lesen (der gerade im Review ist), würde mich das freuen. Evtl. schicke ich ihn dann auch in die Kandidatur. Sie hat übrigens 2023 ihren 250. Geburtstag. ;-) --Happolati (Diskussion) 17:32, 6. Mai 2021 (CEST)
Hallo @HHill: Bitte entschuldige die späte Reaktion. Die kurze Antwort: Nein, der Name ist mir nicht bekannt. Die längere ist mehr eine Spekulation: „Reichstagsabgeordnete“ ist doch eher eine Umdeutung. Die Mitglieder der Arbeiter- und Soldatenräte 1918 werden doch im Allgemeinen so nicht bezeichnet, oder? Die ersten „regulären“ weiblichen Reichstagsabgeordnete gab es erst 1919 nach der Wahl zur Weimarer Nationalversammlung, wobei das - wie ich im entsprechenden Wikipedia-Artikel lerne - auch nicht ganz richtig ist. BG, Leserättin (Diskussion) 14:31, 8. Mai 2021 (CEST)
Hallo Reisen8, nein, ich kannte sie noch nicht. Vielen Dank für den Hinweis. Ich überlege jetzt auch, ob man so ein Feature auch für das Portal Frauen aufbauen könnte. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:21, 23. Mai 2021 (CEST)
Hallo Leserättin, bin über meinen Artikel zu dem Gedicht von Bob Dylan, der morgen tatsächlich Artikel des Tages wird (und leider Deine Mühlen verdrängt - aber nächstes Jahr dann!), darauf gestoßen. Verschlungene Wege. Feature aufbauen... was Du alles kannst! Super! Grüße--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?!08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
Hallo Reisen8, das Gedicht passt morgens bestens. "Meine" Windmühlen (die nicht meine sind) passen nächstes Jahr genauso gut. Ob das mit dem Portal Frauen klappt, muss man sehen, es könnte Synergien geben (zu Frauen im Fokus / WGA). Wie bekannt, hätte ich als WP-Namen Elster wählen sollen, ich lass mich zu schnell von Neuem ablenken. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:46, 23. Mai 2021 (CEST)
Bist du und du machst es gut. Evt. habe ich hier etwas für dich, Unicode ;) 📖🐀, kannst du so in deine Signatur einbauen. Liebe Grüße und keep cool --Itti19:39, 29. Mai 2021 (CEST)
Danke @Itti:. Das ist lieb gemeint. So hatte ich es zu Beginn, fand das Icon aber plump. Deswegen hatte ich auf das andere Bild gewechselt. Ich will mich in Ruhe damit beschäftigen. Schnellschüsse sind nicht so mein Ding. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:28, 29. Mai 2021 (CEST)
Finde ich doch gut. Hatte schon etwas gegrübelt, was ein Ättin sein könnte. Muss wohl noch erfunden werden zum Zwecke der Anonymität. 🐺 🐕 --Ute Erb (Diskussion) 09:23, 1. Jun. 2021 (CEST)
Das ist wohl mal ein passender Moment, zu berichten, woher die Rättin kommt. Als ich damals nach einem WP-Namen suchte, fiel mir wieder der Titel Die Rättin eines Romans von Günter Grass von 1986 ein. Den habe ich nie gelesen, aber die "Steigerung", wie es jemand nannte, habe ich von dort (oder besser von der Berichterstattung zur Verfilmung von 1997). Erstaunlicherweise scheint der Roman selbst bei Menschen, die weit belesener sind als ich, kaum bekannt zu sein. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:20, 2. Jun. 2021 (CEST)
Ha, habe ich doch richtig vermutet . Hab es auch nie gelesen, doch zumindest kenne ich den Titel. Beste Grüße --Itti 🐧 20:22, 2. Jun. 2021 (CEST)
+1 Auch Dein entspannter Umgang mit den dortigen unsäglichen Beiträgen und das geräuschlose Ändern Deiner Signatur finde ich überzeugend. Weiterhin alles Gute.--5gloggerDisk11:02, 4. Jun. 2021 (CEST)
Vielen Dank für Euren Zuspruch. Es stimmt, dass mich insbesondere die ersten Tage gefordert haben und auch jetzt noch ist die Kandidatur in meinen Gedanken fortlaufend sehr präsent. Für meinen Gefühlshaushalt war es wirklich gut, dass etliche Personen auf geäußerte Kritikpunkte auf der AK-Diskussionsseite eingegangen sind, denen ich als Kandidatin gar nicht oder nur schlecht selbst begegnen kann. Auch die bestärkenden Nachrichten hier oder per Wikimail haben gut getan. Ich bin sehr dankbar. BG, --Leserättin (Diskussion) 15:59, 4. Jun. 2021 (CEST)
Ich schließe mich Poupou vollumfänglich an! Du hast diese Kandidaturphase mit Bravour überstanden, ich danke dir sehr für deinen Einsatz für eine bessere Wikipedia! --Kritzolina (Diskussion) 08:06, 10. Jun. 2021 (CEST)
Auch ich schließe mich gerne an, freue mich und wünsche dir viel Freude mit der neuen Aufgabe. Das du die Nerven dazu besitzt, hast du nun gezeigt. Beste Grüße --Itti08:31, 10. Jun. 2021 (CEST)
Moin, liebe Leserättin. Herzlichen Glückwunsch auch von mir zur erfolgreichen Wahl. So, heute ist ein besonderer Tag, den ich habe Geburtstag. Also bekommst du nicht nur die Adminknöpfe und das Admin-Handbuch, ich gebe auch Kuchen aus. Ich wünsche dir für dein neues Amt viel Spaß und allzeit ein glückliches Händchen. LG, FunkrufWP:CVU08:56, 10. Jun. 2021 (CEST)
Ebenfalls mein Glückwunsch an dieser Stelle, frohes und entspanntes Schaffen - auch wenn ich wegen der Überschrift mit poupou mal gerne über "Admina" klugscheißen würde: Administrator = lat. „Verwalter“ ist konsonantische Deklination, die weibliche Form ist Administratrix (wie Orator, Oratrix etc.). Die Abkürzung ist IMHO "die Admin". Ich finde, dass Admina in die Dominus-Domina-Falle läuft (O-Deklination) und unschöne Konnotationen hervorruft, nach denen weibliche Admins aber mal mindestens Dominae sind ... --He3nryDisk.09:10, 10. Jun. 2021 (CEST)
@He3nry: schade, dass du hier den bezug zum verlauf der kandidatur nicht herausgehört hast, auf den ich damit anspielen wollte. dass ich die Leserättin hier unter dieser überschrift vor einer weile zur kandidatur aufgefordert hatte, weil ich annahm, dass sie sich vielleicht selbst so bezeichnen wollen würde, konntest du nicht wissen, weil gerade kürzlich archiviert. achja, und latein kann ich auch, was wolltest du von mir wissen? lg, poupou (gerade ausgeloggt)--78.54.25.3509:25, 10. Jun. 2021 (CEST)
Von mir auch, von mir auch weiterhin viel Geduld und gute Erfahrungen im Admin-Amt. Adminae also, ja? Auch gut zu wissen. Ich glückwünsche jedenfalls von Herzen. Grüße von Iva; (Diskussion) 09:14, 10. Jun. 2021 (CEST)
Meine herzlichen Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Wünsche Dir ein gutes Händchen und viel Gelassenheit bei allen Admin-Entscheidungen. BG, --ScientiaX (Disputatio) 13:37, 10. Jun. 2021 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch, ich wünsche Dir ein besonnenes und glückliches Händchen bei deinen Entscheidungen! Alles Liebe, mit den besten Wünschen 1rhb / Rudolf11:52, 10. Jun. 2021 (CEST)
NB: Überschrift geändert, die kürzere Bezeichnung gilt als No go.
Vielen lieben Dank für die Glückwünsche und die Unterstützung in den letzten 2 Wochen! With a little help from my friends ... kann man auch eine Adminkandidatur überstehen Vorlage:Smiley/Wartung/blumen.
Der Geburtstagskuchen sieht fantastisch aus, danke, dass ich einen sehnsüchtigen Blick werfen darf.
Latein kann ich nicht, in die Diskussion misch ich mich nicht ein Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker.
Heute Abend werde ich, wie Poupou mir geraten hat, die Knöpfe mal ausprobieren, damit klar ist, dass alles funktioniert. Dann verabschiede ich mich ab Samstag erst einmal in den Urlaub. Wundert Euch also nicht, wenn ich jetzt nicht gleich durchstarte.
Nach meiner Rückkehr geht's aber los. Ich bin gespannt und freue mich drauf. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:04, 10. Jun. 2021 (CEST)
Liebe Lesesrättin, etwas verspätet auch von mir herzliche Glückwünsche und wirklich Hut ab für deinen gelassenen Umgang mit der zum Teil nicht zimperlichen Diskussion zu deiner Adminkandidatur. Allzeit ein oder auch zwei gute Händchen wünscht – Siphonarius (Diskussion) 21:50, 13. Jun. 2021 (CEST)
Ich hatte am Ende gar nicht mehr geschaut wie es ausging, hab aber jetzt gesehen, dass deine Kandidatur ja doch (sehr) erfolgreich war. Glückwunsch, liebe Leserättin! Ich freue mich sehr für dich (und für uns, ha!). Viele Grüße aus São Paulo, --jcornelius02:18, 16. Jun. 2021 (CEST)
Hallo Leserättin,
dein Profil ist mir immer wieder aufgefallen, z.B. als ich mich etwas durch das Wikiprojekt Frauen geklickt habe. Deswegen schreibe ich dich einfach an, weil ich den Eindruck habe, weil du ja bereits viel in der Wikipedia machst und zu dem Thema vermutlich auch eher Zugang hast als andere. Mir fällt auf, dass in den WP-Artikel über Politkerinnen Portraits immermal als ein Hauptbild (oben rechts) verwendet wird bei dem der Mund leicht geöffnet ist, was mMn einen schlechten Eindruck vermittelt. Manchmal ist das Foto auch noch zusätzlich von der Seite. Ich hab mal gehört (kann das aber nicht belegen), dass das generell in der dt. Medienlandschaft System hat. Männer würden seltener so dargestellt. Beispiele sind Annalena Baerbock (hier gibts garantiert auch andere freie Bilder), Katja Pähle, Juliane Kleemann (im Vergleich mit ihrem gleichwertigen Kollegen: SPD Sachsen-Anhalt). Wie siehst du das? Sollte das irgendwo diskutiert werden? Wenn ja, wo genau? Es wäre gut einen Abschnitt im Wikiprojekt Frauen dazu zu haben, warum öffene Münder schlecht sind mit guten Argumenten und Belegen unterfüttert bzw. wenn das in die Richtlinien (WP:AI) aufgenommen werden könnte. Mir fehlts da aber an sachlichen Quellen bzw. an gefühlten Rückhalt in der WP-Community. Würd mich einfach mal interessieren wie du das siehst. Danke --Fan-von-mir (Diskussion) 17:28, 11. Jun. 2021 (CEST)
Sorry, hab festgestellt, dass das bei Armin Laschet und Markus Söder auch nicht so die besten Bilder sind, scheint also übers ganze Spektrum so zu sein. Hat sich also für mich erledigt. und du kannst diesen Abschnitt gerne löschen. Grüße --Fan-von-mir (Diskussion) 21:48, 12. Jun. 2021 (CEST)
Hallo @Fan-von-mir: wegen Abwesenheit antworte ich Dir sehr spät. Wie Du schreibst, hat sich das Thema eigentlich schon erledigt. Mir war in der Vergangenheit diesbezüglich nichts aufgefallen. Bei lebenden Personen sind Bilder sowieso immer etwas schwierig. Entweder hat sie jemand bei einer öffentlichen Veranstaltung fotografiert, das ist selten vorteilhaft. Oder die Person hat selbst ein Foto bereitgestellt. Das ist dann oftmals zu "glatt". Jedenfalls gibt es oft gar keine Auswahl oder halt nur die Auswahl zwischen "kein Bild" oder Bild mit Mankos.
Du solltest Dich nicht scheuen, Diskussionsstränge auf der Diskussionsseite des Wikiprojekts Frauen zu eröffnen. Ja, es ist meist sehr ruhig, aber gelesen wird die Seite schon. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:52, 19. Jun. 2021 (CEST)
Hallo @Johannnes89:, danke für den Hinweis. Es war gestern mein erster Importversuch nach einer Schnellbleiche für die Adminfunktionen am Vortag. Und ich hatte nach dem Import durchaus Zweifel, dass ich mit manuellem Importieren richtig liege und wollte mich mit dem Importtool vertraut machen. Vermutlich hast Du recht mit den Vorlagen. Ich mache mich kundig und räume dann auf. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:03, 26. Jun. 2021 (CEST)
Am Besten scheint wohl zu sein Wikipedia:Importwünsche/importUtility zu nutzen, wobei das bei mir beim testen vorhin irgendwie nicht geklappt hat. Da ich gerade sah, dass du mit aufräumen anfingst, hab ich dann mal mitgemacht und ebenfalls einige der importierten Vorlagen gelöscht. Schönen Samstag noch :) --Johannnes89 (Diskussion) 18:17, 26. Jun. 2021 (CEST)
Danke für die Hilfe beim Aufräumen. Ich habe nun das Importtool aktiviert und dann auch einen Import erfolgreich hinbekommen (nach etwas Kopfkratzen und mehrfachem Lesen der Anleitung). Ich werde wohl erst mal bei gaaanz, gaaaaaaanz einfachen Importen bleiben. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:35, 26. Jun. 2021 (CEST)
Hi, Leserättin, Hanna Katz war die erste Juristin, die in Deutschland eine Promotion abschloss, am 3. August 1921 an der Humboldt Uni in Berlin. Anita Augsburg musste dafür noch nach Zürich gehen. Ich schreibe gerade an der Biografie von Hanna Katz. Meinst du der Artikel könnte noch am 3. August auf der HP erscheinen? LG --Fiona (Diskussion) 08:41, 26. Mär. 2021 (CET)
Hallo @Fiona B.: Tatsächlich sagt mir Hanna Katz noch nichts. Ich freue mich auf den Artikel, um sie kennenzulernen (es gibt schon eine Hanna Katz in de.WP, offensichtlich eine Namensbase). Auf Deine Frage bzgl. HP weiß ich gerade nicht so recht zu antworten, weil ich nicht weiß, was dagegen sprechen sollte. Mir entgeht also offensichtlich was, denn sonst hättest Du nicht gefragt. Einfach vorschlagen, würde ich sagen, und dann hoffen, dass es die auswählende Person anspricht. Ich freue mich immer über interessante Frauen auf der Hauptseite! Wenn Du möchtest, schlage ich sie vor, wenn der Artikel fertig ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:04, 27. Mär. 2021 (CET)
Hallo @Leserättin und Benutzerin:Fiona B., ich lese das gerade zufällig, und muss da kurz einhaken: "Hanna Katz war die erste Juristin, die in Deutschland eine Promotion abschloss", kann nicht stimmen, wenn sie 1921 promoviert haben soll, ich habe schon seit einigen Jahren immer mal geplant, einen Artikel über Alwine Tettenborn zu verfassen, hatte da auch schonmal vorgetastet (Relevanzanfrage) und mir die Doktorarbeit und verschiedenes Material beschafft, bin aber noch nicht dazu gekommen. Alwine Tettenborn (1857–1923) war die erste promovierte Juristin Preußens. Sie legte im Jahr 1911 in Bonn eine völkerrechtliche Dissertation über das Haager Schiedsgericht vor. Ob es vor ihr schon weibliche Jurapromoventinnen in anderen Bundesstaaten gab, kann ich nicht sagen (die damalige Berichterstattung klingt aber so). Jedenfalls kann Katz nicht die Erste gewesen sein, weder in Preußen noch in Dtschl.--Jordi (Diskussion) 01:02, 1. Jul. 2021 (CEST)
Hi, kurze Antwort: Hanna Katz promovierte 1921 als erste Frau an der juristischen Fakultät der Universität zu Berlin. Mein erster Satz vom März war die erste Juristin, die in Deutschland eine Promotion abschloss stimmt nicht. Ich war mir zu dem Zeitpunkt selbst noch nicht darüber im Klaren. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 06:29, 1. Jul. 2021 (CEST)
Zur Information für Leserättin: nach eigenen Recherchen habe ich die Biografie schließlich aus Juristinnen: Lexikon zu Leben und Werk übernommen und für Wikipedia angepasst. Für die Veröffentlichung gab die Autorin Marion Röwekamp ihre Erlaubnis. Röwekamp ist Juristin und Historikerin, sie forscht und publiziert zur Rechtsgeschichte und Geschlechtergeschichte. Einen bessern Text hätte ich nicht schreiben können.--Fiona (Diskussion) 06:46, 1. Jul. 2021 (CEST)
Danke für den Hinweis. Marion Röwekamps Veröffentlichungen sind zentral für die Geschichte der Juristinnen in Deutschland. Es ist wunderbar, dass sie ihren eigenen Text für die Wikipedia freigegeben hat. Ein wirklich interessantes Leben. Danke, dass Du Dich um ihre Biografie bemüht hast.
@Jordi: Ich wünsche Dir viel Erfolg mit der Biografie. Röwenkamps Juristinnen-Lexikon müsste eine gute Quelle dafür sein, ihr Buch Die ersten deutschen Juristinnen: eine Geschichte ihrer Professionalisierung und Emanzipation (1900 - 1945) stellt den Hintergrund dar. Aber vermutlich hast Du das schon längst auf dem Schirm. BG, --Leserättin (Diskussion) 07:46, 1. Jul. 2021 (CEST)
Die im Artikel angegebene Literatur habe ich selbst nachgeprüft. Marion Röwekamp hatte mir auch ihren Text aus dem Lexikon über Else Rahel Samulon-Guttmann freigegeben, den ich allerdings mit anderen Quellen etwas stärker bearbeitet habe.--Fiona (Diskussion) 08:40, 1. Jul. 2021 (CEST)
Mir liegt das Thema am Herzen, bin aber keine Juristin und meine Möglichkeiten mich in Bibliotheken zu setzen sind begrenzt. Anvisiert hatte ich eine Liste mit Biografien von Juristinnen in Deutschland seit dem Kaiserreich, Weimarer Republik, die NS-Zeit, in der das gerade Erkämpfte und Erreichte zunichte gemacht wurde, bis 1945. Im Artikel Juristenausbildung_in_Deutschland fehlt in der Darstellung der Geschichte jeder Hinweis auf die Juristinnen; dort habe ich vorerst einen Lückenhaft-Baustein gesetzt.--Fiona (Diskussion) 08:57, 1. Jul. 2021 (CEST)
Morgen zusammen. Ja, danke, im Artikel von Hanna Katz ist alles korrekt (Katz war die Erste Dra. iur. an der Berliner Universität, dass sie die Erste in Preußen oder Dtschl. gewesen wäre, wird da gar nicht gesagt). Habe ich inzwischen auch gelesen.
Zu Alwine Tettenborn habe ich einiges an Material v.a. zum thematischen Kontext ihrer Arbeit, der spannend ist, weil sie drei Jahre vor dem Ersten Weltkrieg über einen Mechanismus schreibt, mit dem solche Kriege eigtl. verhindert werden sollten. Biographisch gibt es allerdings nicht sehr viel zu ihr und da sind doch erhebliche Lücken. Den evtl. Artikel über sie habe ich weiter auf dem Schirm, nur dauert es bei mir oft etwas länger mit solchen Plänen :-)
Interessant für mich wäre allerdings in der Tat, ob sie in dem Juristinnen-Lexikon von Marion Röwekamps überhaupt vorkommt, wenn ihr da einen Zugang habt und das nachprüfen könnt, wäre das eine Hilfe. Falls es da schon einen Text über Tettenborn gibt (was ich nicht annehme, aber wie gesagt, ich weiß es nicht sicher), wäre es nat. toll, das zu bekommen. Danke! --Jordi (Diskussion) 10:05, 1. Jul. 2021 (CEST)
P.S.: Sehe gerade (in einer Besprechung zu Röwekamp): Die erste promovierte deutsche Juristin steht bei ihr offb. drin (das war Alix Westerkamp, promovierte 1907 in Marburg und war offb. überhaupt die erste promovierte Universitätsabsolventin in Dtschl.[3]), hat aber offb. keinen Wikipediaartikel. Tettenborn war die Erste in Preußen (Bonn, 1911, mangels Bekanntheit wohl weder bei Röwekamp noch in der Wikipedia verzeichnet) und Katz die Erste an der Berliner Universität (bei Röwekamp verzeichnet und in die Wikipedia übernommen). Falls ich mich bzgl. Tettenborn irre und sie doch bei Röwekamp steht, umso besser ;-) --Jordi (Diskussion) 10:54, 1. Jul. 2021 (CEST)
Nach BK: Hallo zusammen, also ich bin eine begeisterte Bibliotheksgängerin und habe mit der WLB hier in Stuttgart auch ein gute Bib im Zugriff. Wegen Corona sind meine Besuche nicht mehr so regelmäßig, aber 1x im Monat bin ich schon dort. Von Die ersten deutschen Juristinnen habe ich Auszüge gescannt, unter anderem das Register. Danach schreibt Röwenkamp in dem Werk etwas zu Tettenborn auf den Seiten 25, 141, 165f., 173, 375 (das muss jetzt nichts Biografisches sein). Die Seiten sind in meinem gescannten Auszug nicht enthalten. Wenn ich das nächste Mal in der WLB bin (vermutlich erst in 2-3 Wochen), scanne ich Dir, Jordi, gerne die betreffenden Seiten, ebenso eine Bio aus dem Juristinnenlexikon, falls es die geben sollte (die Bio im Lexikon, das Lexikon gibt es definitiv in der WLB ). Falls Dir, Fiona, Scans aus Röwekamps Buch für Dein Projekt (Vorlage:Smiley/Wartung/daumen) auch helfen könnten, sage Bescheid. Ich schicke sie Dir gerne zu (ich könnte mit dem Inhaltsverzeichnis und Register schon jetzt beginnen, wenn Du möchtest). BG, --Leserättin (Diskussion) 11:00, 1. Jul. 2021 (CEST)
Vielen Dank, das wäre super. Mit dem Tettenborn-Artikel würde ich dann definitiv anfangen wollen, wenn mir diese Erwähnungen bei Röwekamp vorliegen, dürfte es damit auch kein wirkliches Relevanzproblem mehr geben, wie ich anfangs befürchtete. Insofern beteilige ich mich gern, da es mit diesem irgendwann eingeschlafenen Plan von mir überschneidet. Danke für die Hilfe im voraus.--Jordi (Diskussion) 11:16, 1. Jul. 2021 (CEST)
Hallo @Jordi: ich hatte es nicht vergessen, doch bin ich länger als sonst üblich nicht mehr in der Bibliothek gewesen und hatte auch zunächst das falsche Buch bestellt. Aber gestern.
Im Juristinnenlexikon gibt es keine Biografie zu Alwine Tettenborn.
In Die ersten deutschen Juristinnen von Röwekamp auch nicht, allerdings wird sie auf den Seiten 25, 141, 165f., 173, 375 genannt, leider ohne viele Angaben zu ihr. Alwine Tettenborn hat von 1907 bis 1911 studiert und 1911 promoviert. Zu diesem Anlass hat eine Freundin (Helene Krüger, Ehefrau eines Juraprofessors, so S. 165) ein mehrseitiges Lobgedicht ("Eine schöne und fruchtbare Episode aus dem Leben der Frau Alwine Tettenborn 1907-1911 Dr. iur.") verfasst. Auch einige der Juraprofessoren haben gedichtete Zeilen beigetragen (S. 166). Das Ganze wurde in einem handgeschriebenen Buch mit Fotos festgehalten. Das hat jemand 2005 im Antiquariat gefunden und Röwekamp zur Verfügung gestellt. Sie zitiert aus dem Gedicht an mehreren Stellen (so S. 25): "Und es erging eine Verfügung / aus dem hohen Ministerium, / daß alle Frauen studieren dürften / Da machte sich auch auf / Frau Alwine Tettenborn / mit ihren zwei Söhnen und / begab sich nach Bonn, der / Stadt der Jurisprudenz. / Und hörte daselbst alle Meister und bewegte die / Worte in ihrem (Herzen) / Geiste!"
Auf S. 141 gibt Röwekamp an, dass Tettenborns Doktorarbeit ("Das Haager Schiedsgericht") kurz zusammengefasst wurde in Die Frau 19 (1911/12) S. 251.
Alwine Tettenborn hat als erste Frau in Jura in Bonn promoviert (S. 165).
Zum Zeitpunkt der Promotion war Tettenborn bereits 54 Jahre alt. Sie hat den Beruf nicht ausgeübt (S. 375).
Soweit das, was sich in Röwekamp findet. Ich schicke Dir den Scan gerne zu, schreibe mich dazu einfach per Wikimail an.
Übrigens, in Doch plötzlich jetzt emanzipiert will Wissenschaft sie treiben : Frauen an der Universität Bonn (1818-2018) (ISBN 3-8471-0894-8) wird Tettenborn laut Google books auch nicht erwähnt. Die Frage ist, wie detailliert die Uni Bonn ihre Geschichte für diese Jubiläumsschrift aufgearbeitet hat. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:18, 11. Aug. 2021 (CEST)
Super, danke, das ist sehr lieb von dir und immerhin etwas. Das meiste war mir schon bekannt, etwa der kuriose wiss. Lebenslauf mit einem um Jahrzehnte jüngeren "Doktorvater" und die Rolle der Söhne, die ihre Mutter quasi zum Studium mitnehmen, auch zur inhaltlichen Einordnung des Promotionsthemas und ihrer Arbeit in die Forschungsgeschichte habe ich schon Material, aber das mit dem Gedicht kannte ich noch nicht. Und die Erwähnungen bei Röwekamp sind relevanztechnisch auf jeden Fall wertvoll. Den Scan würde ich gern bekommen, ich werde meine Wikimail mal aktivieren (hab das bisher nie benutzt), um dich dazu anzuschreiben, danke! --Jordi (Diskussion) 13:14, 11. Aug. 2021 (CEST)
So, hab jetzt erstmals in meiner Wikipediabiografie eine E-Mail-Adresse aktiviert. Kannst du mir sagen, wo ich jetzt hin muss, um dir eine Mail zu senden und als Antwort dann deinen Scan zu erhalten, hab das noch nie gemacht, thx.--Jordi (Diskussion) 13:24, 11. Aug. 2021 (CEST)
Wenn Du in Deinen Einstellungen die E-Mail-Adresse hinterlegt hast bzw. aktiviert, dann müsstest Du jetzt, wenn Du meine Diskussionsseite (oder die Benutzerseite irgendeines Users) aufgerufen hast, im Menü links den Menüpunkt "E-Mail an diese Benutzerin senden" finden. Den Klicken. Wenn Du jemanden mit Wiki-Mail anschreibst, bekommt er/sie Deine hinterlegte Mailadresse mitgeteilt, also besser nicht Deine Haupt-Mailadresse verwenden. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:41, 11. Aug. 2021 (CEST)
Alles klar, danke, habs verschickt. Kann die Option dann jetzt gleich auch wieder deaktivieren, oder? Meine Adresse hast du ja jetzt.--Jordi (Diskussion) 14:00, 11. Aug. 2021 (CEST)
Scan ist raus. Wenn Du auf diese Weise in der Regel nicht kontaktiert werden möchtest, dann besser deaktivieren. Eine (gültige und abrufenbare) Mailadresse solltest Du aber hinterlegen, schon mancher hat seinen Account auf ewig verloren, als er das Passwort vergessen hat. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:08, 11. Aug. 2021 (CEST)
Hallo @Tsor:, danke für den Hinweis. Das hatte ich nicht entdeckt. Um dazuzulernen: Wie hast Du es entdeckt / hätte ich es entdecken können? Soll ich den Artikel wiederherstellen? Es gab keine Löschdiskussion, nur einen Eintrag bei QS. ??? BG, --Leserättin (Diskussion) 21:39, 4. Jul. 2021 (CEST)
Liebe Leserättin, als Admin kannst du "Massennachrichten" versenden. Bedeutet, du legst eine Einladungsliste wie z.B. hier an mit Interessierten und erstellst den Text, den du verteilen möchtest, dann nutzt du Spezial:Massennachrichten und schwups, haben alle deine Nachricht. Beste Grüße --Itti22:10, 18. Jul. 2021 (CEST)
Liebe Leserättin, eine alte Gewohnheit, ich schaue mir, wenn ich nur wenig Zeit habe an, was in den letzten Änderungen passiert und wenn ich dich auf x-Benutzerseiten sehe unter eindeutiger Absatzüberschrift... . Beste Grüße --Itti18:55, 19. Jul. 2021 (CEST)
Gender-Workshop am Montag
Hallo Leserättin,
wir sind zwei Lehrerinnen, die im kommenden Schuljahr einen Kurs zum Thema Wikipedia anbieten. Wir würden gerne am Workshop am Montag teilnehmen. Wie ist dies möglich? Wir haben (noch) keine Wikipedia-Accounts. Wir würden uns freuen, wenn es klappen würde!
Viele Grüße
M & L (nicht signierter Beitrag von2A02:8071:2B8E:4200:C5FB:2C13:DA3E:BA83 (Diskussion) 17:00, 21. Jul. 2021 (CEST))
Hallo M & L, ich hoffe, Ihr schaut hier regelmäßig vorbei, um meine Nachricht mitzubekommen. Erst einmal: Ihr seid Herzlich Willkommen teilzunehmen. Die Praktikabilitäten müssten wir lösen.
Von der technischen Lösung der Videokonferenz her ist es inzwischen möglich, ohne Wikipedia-Account teilzunehmen. Aber zum Schutz aller Beteiligten wollen wir anonyme Teilnahmen unterbinden und gleichen da beim Beitritt ab. Und nichts anderes ist es, wenn Ihr unter einem selbstgewählten Pseudonym oder auch unter Eurem Klarnamen teilnehmt. Ich sehe 2 Möglichkeiten: Ihr legt einen Wikipedia-Account an, was ja nicht so schwer und aufwändig ist. Oder Ihr schreibt an stuttgart@wikipedia.de (das ist die Kontaktadresse der Stuttgarter WP-Community, die unter anderem ich auch betreue) und legt Euch mit Namen und Mailadresse offen. Ersteres ist aus meiner Sicht für Euch eher besser. Siehe dazu Hilfe:Benutzerkonto anlegen.
Liebe Leserättin, bin beim Sichten über diesen Artikel gestolpert und wollte fragen, ob Du den vielleicht mal zur Qualitätssicherung mit in die Stuttgarter Gruppen nehmen möchtest? Da Jaffke im Juni in Stuttgart verstorben ist, gab es dort vielleicht auch Nachrufe oder es lässt sich entsprechend Literatur zu ihr finden? Liebe Grüße! --Grizma (Diskussion) 20:56, 27. Jul. 2021 (CEST)
Liebe Grizma, ich schau mal danach. Gleich gecheckt: In den Stuttgarter Zeitungen habe ich keine Nachrufe gefunden. Eventuell wird man bei Zeitschriften der Waldorfpädagogik fündig. Da muss ich erst mal schauen, welche das sind. Ich nehme es mal in die Gruppe mit. Vielleicht ist da jemand beschlagen. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:41, 27. Jul. 2021 (CEST)
Ich möchte erst mal nicht so viel Zeit investieren, nicht das nachher wieder jemand kommt und sagt, das Thema ist für eine Enzyklopädie nicht relevant und beantragt die Löschung. Bzw. ob die Minimalanforderungen der Seite erfüllt sind ?
Beispiel:
Ich kaufe ein Haus in einer fremden Gegend, dann möchte ich schon gern wissen ob es so eine Geräuschquelle in der Nähe gibt.
Oder ich betreibe selber Modellflug und möchte wissen wo in der Fremde der näheste Verein ist.
Hallo @Hans CGN: Es ist auf jeden Fall klug, sich rückzuversichern, um spätere Enttäuschungen zu vermeiden. Kennst Du schon die Seite Wikipedia:Listen? Wenn nicht, lege ich Dir ihr Studium ans Herz.
Aus meiner Sicht spricht nichts gegen Deine geplante Liste. Bevor Du Dich jetzt aber zu stark auf meine Aussage verlässt (es sind schließlich immer verschiedene Sichtweisen möglich) rate ich Dir auch noch den WP:Relevanzcheck an. Dort sind viele erfahrene Menschen, die vor der Artikelerstellung im Hinblick auf Relevanz beraten. Nicht nur als Neuling ist es smart, den Relevanzcheck zu nutzen, obwohl es auch damit keine Garantien gegen Löschanträge gibt.
Bitte schreibe auf jeden Fall eine gute Einleitung für Deinen Listenartikel, aus der die Bedeutung / Zielsetzung gut hervorgeht. Und verschiebe die Liste nicht zu früh in den Artikelnamensraum. Manchmal kann man es nicht erwarten, aber die Artikel im Benutzernamensraum etwas reifen zu lassen ist immer hilfreich. Ich wünsche Dir viel Erfolg. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:51, 3. Aug. 2021 (CEST)
ich habe deinen Import fertiggestellt. Es ist unmöglich oder sehr zeitaufwändig, sämtliche Diskussionen und Doku-Seiten zu lesen, daher sei der kompakte Hinweis gegeben: Rückmeldungen der importutility geben nur die momentane Meinung der API wieder. Manch Fehlermeldung kann einige Zeit später obsolet sein. Rote Fehlermeldungen können sich bis zu 30 Minuten danach von alleine erledigen. Grüße, --Holmium(d)16:36, 11. Aug. 2021 (CEST)
Der Importvorgang wird gestartet und läuft unterschiedlich schnell. Manchmal wird ein Fehler gemeldet, der real nur ein Timing-Problem war, daher ist empfohlen, abzuwarten. Nützlich ist, nach einer Fehlermeldung in zeitlichem Abstand die eigene Beitragsliste und das Importlogbuch zu kontrollieren. Weiterhin viel Erfolg beim Importieren! --Holmium(d)22:50, 11. Aug. 2021 (CEST)
Vorlage ARD Audiothek
Hallo! Du hast den Weblink auf das WDR-Zeitzeichen bei Margaret Hamilton (Informatikerin) umgestellt auf die Vorlage ARD-Audiothek. Ich denke, das ist kein guter Tausch, da die Quelle in der Audiothek nicht so lange verfügbar ist wie auf der ursprünglich verlinkten Seite des WDR. Dort sind sogar noch Beiträge aus den Jahren 2012 und 2013 verfügbar. Vielleicht ist die Umstellung keine gute Idee. Es wäre doch schade, wenn der Link in absehbarer Zeit ins Leere führt. Freundliche Grüße! --HAL-Guandu (Diskussion) 11:39, 26. Aug. 2021 (CEST)
Hallo @HAL-Guandu: Das ist schlecht und war mir nicht bewusst (eine Vorlage impliziert für mich etwas standardisiertes und abgechecktes). Natürlich ist es dann besser, auf den WDR-Link zu verweisen. Ich setze das zurück. Danke für den Hinweis. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:23, 27. Aug. 2021 (CEST)
Redundanz Frauenwahlrecht (Deutschland)
Der Artikel zur Frauenstimmrechtsbewegung ist wirklich bemerkenswert. Der Artikel zum Frauenwahlrecht (Deutschland) muss nunmal zwangsweise Inhalte zur Frauenbewegung umfassen, da dies nunmal der Weg zum Ziel war. Ebenso wie ein Überblick zur Frauenquote in der aktuellen Politik in Deutschland um den Artikel zeitlich einen roten Faden zu geben und positiv zu beenden. Im Wikipedia-Mitmachen Portal war genau dieser Artikel gewünscht, da es "Frauenwahlrecht" für viele einzelne Länder gibt, Deutschland jedoch bislang noch fehlte. Ich bitte darum dies zu berücksichtigen, da der Artikel zwar einige Inhalte von den anderen erwähnten Artikeln umfasst, jedoch auch andere eingebracht sind und er nun als Vergleich zwischen den anderen Ländern fungieren kann, da er deutlich kürzer und faktenlästiger ist als z.B. Frauenstimmrechtsbewegung in Deutschland. (nicht signierter Beitrag vonSarafrnctc (Diskussion | Beiträge) 10:58, 29. Aug. 2021 (CEST))
Hallo @Sarafrnctc: Danke für Deine Nachricht. Ich muss jetzt gleich weg und werde mich erst später inhaltlich zum Artikel äußern. Die Diskussion zur Redundanz wird an anderer Stelle geführt, aber ich sehe, dass Du dort auch geschrieben hast. Mich würde noch interessieren, wo im Mitmachen-Portal Du den Wunsch nach diesem Artikel gesehen hast. Ich habe danach gerade vergeblich gesucht. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:13, 29. Aug. 2021 (CEST)
Hallo @Leserättin: Ich habe im Rahmen einer Prüfungsleistung für mein Studium diesen Artikel verfasst und somit bereits im Juni nach einem geschichtsrelevanten Thema gesucht, welches auf Wikipedia bisher noch fehlt. Der Artikelwunsch war unter Artikelwünsche - Allgemeine Themen - Sozialwissenschaften und Gesellschaft - Frauen (Nr. 27.6) - Politik zu finden. Dort befindet sich dieser jedoch natürlich nicht mehr, da der gewünschte Artikel ja jetzt existiert. Wie man dort sieht sind sogar noch weitere Artikel zum Thema bei Recht bzw. Politik im Abschnitt Frauen gewünscht. Lg --Sarafrnctc (Diskussion) 23:45, 29. Aug. 2021 (CEST)
dataScience Projekt
Liebe Leserättin,
falls du gerade noch Kopf dafür hast, würde ich mich super über deinen Input zu unserem DataScience Projekt freuen. Deine Reaktion zu den Biographien am Montag verriet mir, dass du bestimmt spannende Ideen und Hinweise für unsere Arbeit haben könntest.
Falls gerade zu viel los ist, verstehe ich das natürlich.:
LG
--Pikyidea (Diskussion) 15:01, 2. Jun. 2021 (CEST)
Liebe @Pikyidea:, das fände ich tatsächlich interessant. Vor allem, wenn Ihr ausgetretene Fahrbahnen verlasst und mal ganz neue Fragen stellt. Ob ich Euch in dieser Richtung helfen kann, kann ich aber nicht versprechen. Aber ja, gerade ist zuviel los bei mir und wenn das vorbei ist und wir noch etwas Glück mit dem Buchen haben, sind wir in Urlaub. Das heißt, vor Ende Juni ginge bei mir wohl nichts. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:45, 2. Jun. 2021 (CEST)
Liebe Leserättin,
das freut mich:) Es ist garnicht so einfach die "ausgetretenen Fahrbahnen" zu verlassen, aber wir würden das sehr gerne versuchen! Ich wünsche dir viel Erfolg bei der Wahl! und einen entspannten Urlaub. Ich freue mich, wenn du dich Ende Juni nochmal meldest. --Pikyidea (Diskussion) 11:19, 4. Jun. 2021 (CEST)
Liebe @Leserättin:, hier meldet sich nochmal das Forschungsprojekt zur Datenvisualisierung. Wir haben inzwischen einiges erarbeitet und würden uns über eine Rückmeldung und weiter INspiration freuen. Hättest du eventuell Zeit dafür? das wäre ganz Klasse. Lieben Gruß --Pikyidea (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonPikyidea (Diskussion | Beiträge) 14:07, 8. Sep. 2021 (CEST))
Liebe @Pikyidea:, es freut mich, dass Ihr Fortschritte gemacht habt und bin schon sehr gespannt. Vielleicht tauschen wir uns mal per Mail / telefonisch aus?
Wie schaffen wir das? Dafür solltest Du in Deinen Wikipedia-Einstellungen (zumindest kurzzeitig) unter "Benutzerdaten" die Checkbox "Anderen Benutzern erlauben, E-Mails an mich zu senden" anwählen und speichern. Nur wenn Du das zulässt, hast Du selbst die Option, anderen Wikipedianerinnen Mails zu schicken. Dafür dann deren (hier meine) Diskussionsseite aufrufen und dann im linken (vertikalen) Menü "E-Mail an diese Benutzerin senden" betätigen. Mit Deiner Mail erhalte ich dann Deine Mailadresse und kann antworten. Wenn Du sonst nicht angeschrieben werden willst, kannst Du nach der Mail an mich die Checkbox in den Einstellungen wieder abwählen.
ich war der Meinung, dass das übernehmen und kennzeichnen von Texten keine Verletzung wäre. Dem ist wohl so nicht.
Bezieht sich dies wohl, trotz Hinweis/Kennzeichnung, auf alle Texte?
Ist die Angabe der Quelle nicht genügend von wo der Text stammt, sondern muss wohl der Hinweis auf die Originalquelle/Urheber gegeben werden und dann auch erlaubt sein?
Guten Tag MGeorg, ich erlaube mir Dir hier zu antworten, auch wenn Du nicht mich angesprochen hast. Der Fehler ist, Texte per c&p einfach Wort für Wort zu übernehmen. Da nutzt auch kein Hinweis auf die Quelle etwas. Deine Aufgabe wäre gewesen, anhand der (natürlich) zu nennenden Quelle eine Transferleistung zu erbringen, indem Du die Inhalte in eigene Worte fasst. Meiner Meinung nach ist diese Transferleistung auch gerade das spannende an der Wikipedia-Arbeit, dass man eigene Formulierungen einbringen kann, die Pointierung im Text selbst bestimmt, die Reihenfolge, Gliederung usw. Der Artikel ist noch zu retten, wenn Du es schaffst, innerhalb der nächsten ca. 5 Tage eine eigene Formulierung der Inhalte hinzulegen. Nebenbemerkung: Inhalte von anderen Wikipedia-Artikeln braucht es gar nicht. Da reicht ein Link und höchstens eine Zusammenfassung von einem halben Satz oder das Herstellen von Zusammenhängen. ※Lantus11:35, 21. Sep. 2021 (CEST)
Hallo @MGeorg:, jetzt bin ich mit meiner Antwort schon etwas spät. Danke an @Lantus: für die Erläuterungen. Ich würde noch auf den Artikel Zitatrecht verweisen, da ist es eigentlich erklärt. Wichtig ist, dass Dein eigener Text eine Schöpfungshöhe aufweist und er sich mit den Zitaten auseinandersetzt. Denn zitieren darf man nur wörtlich, wenn es für die eigene Argumentation notwendig ist, um den Diskurs voranzubringen (so meine Umschreibung, die hoffentlich nicht verfälscht). Ansonsten eigene Worte / Formulierungen finden; "reine" Fakten dürfen uneingeschränkt unter Angabe der Quelle gebracht werden (also z.B. "studierte an der Universität München Elektrotechnik"). Der Knackpunkt ist die Schöpfungshöhe. Texte ohne Schöpfungshöhe kann man (unter Angabe der Quelle) übernehmen. Wenn Du einen urheberrechtlich geschützten Text übernehmen willst, dann brauchst Du das OK des / der Urheber:in. Das klärt man besser vorher. Falls noch Fragen bestehen, melde Dich.
Seitdem ich bei WP:LKU kontinuierlich tätig bin, ist mir aufgefallen, dass viele Wikipedianer:innen fleißig Zitate setzen, ohne sich diese urheberrechtlichen Regeln klarzumachen. Viele machen da Fehler, nicht nur aus Unkenntnis, manchmal aber einfach nur im Eifer des Gefechts. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:24, 22. Sep. 2021 (CEST)
Noch was anderes zum Thema Urheberrechtsverletzung: mir ist aufgefallen, dass Benutzer:Thepriest75, den du auf seiner Diskussionsseite schon darauf aufmerksam gemacht hast, in großem Stil Urheberrechtsverletzungen begangen hat. Ich bin mir nicht sicher, ob er noch aktiv ist. Vielleicht hast Du einmal Zeit, seine Artikel systematisch zu überprüfen oder kennst wen, der das tut? Bei einem Artikel habe ich schon einiges rückgängig gemacht, bei anderen fehlt mir nun die Zeit. mfg --Jopromi (Diskussion) 20:26, 20. Okt. 2021 (CEST)
Urheberrechtsverletzung
Vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich verstehe die bedenken und hatte aus diesem Grund auch die Quelle des Textes mit angegeben. Mir war es nicht bewusst. Inzwischen weitere Informationen um Thema gesammelt und würde den Text gerne komplett neu verfassen. Im Artikel steht, dass der Verstoß erst geklärt werden muss, bevor man den Text neu schreibt. Kann ich den neuen Text einfach neu eintippen? Wer Löscht den Hinweis Urheberrecht? (nicht signierter Beitrag vonRubber2001ye (Diskussion | Beiträge) 11:28, 12. Okt. 2021 (CEST))
Eine Forscherin am UC Davis College of Engineering
Hallo Leserättin,
da ich gerade deine Benutzerseite nochmal genauer angeschaut habe, um die so wohl verdiente Fleißeule zu bewundern, fiel mir der Abschnitt Frauen und Technik auf - und dort vor allem die Tatsache, dass die Fotos alle nicht so ganz aktuell sind. Viele amerikanische Colleges haben Bilder ihre Labore online, oft unter freier Lizenz - diese sind oft auch auf Commons zu finden. Dort gibt es einiges an guten Bildern zu entdecken. Das oben verlinkte könnte vielleicht ein Startpunkt sein. --Kritzolina (Diskussion) 11:12, 17. Okt. 2021 (CEST)
Hallo @Kritzolina: Danke für den Hinweis. Tatsächlich mag ich die historischen Bilder. Ich träume davon ein Foto von einer Schriftsetzerin an einer Maschine aus dem 19. Jahrhundert zu finden. Damals war das ein Frauenberuf und die Setzmaschinen sollen an Klaviere erinnert haben (die erste derartige Maschine hieß passenderweise Pianotyp). Bisher habe ich generell primär Bilder aus den USA, ein paar aus Deutschland wären auch gut. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:32, 28. Okt. 2021 (CEST)
TV Bretten als AdT im Jahr des 175-jährigen Jubiläums (2021)
Hallo Leserättin,
seit gestern ist der Artikel zum TV Bretten lesenswert. Leider hatte ich den Gründungstag am 6. Juli als Artikel des Tages verpasst - da wäre es klar gewesen. Bis zum Jahresende sind alle Tage mit einem potenziellen AdT vergeben und dabei sind recht viele Sportartikel. Siehst Du eine Möglichkeit? Ich würde Teasertext und Foto dann auch eintragen. Danke und Gruß! --Püppen (Diskussion) 09:45, 18. Okt. 2021 (CEST)
Hallo @Püppen: sorry, Real life hat in den letzten 2 Wochen stark in Anspruch genommen. Wie ich sehe, hast Du inzwischen den Artikel vorgeschlagen. Ich schaue mal, ob die Sportartikel jetzt wirklich zu gehäuft sind. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:19, 28. Okt. 2021 (CEST)
Benötigt vermutlich einen Nachimport, da es sich sher offensichtlich um eine Übersetzung des Artikels in der fr-WP handelt. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:01, 30. Okt. 2021 (CEST)
Mit etwas Verspätung möchte ich mich den Glückwünschenden auch anschließen. Ich weiß, dass wir uns im GLAM-Bereich wieder über den Weg laufen werden und freue mich schon darauf. --Wuselig (Diskussion) 18:25, 6. Okt. 2021 (CEST)
Mit noch mehr Verspätung -- da ich erst heute darüber gelesen habe -- schließe ich mich auch an! Herzlichen Glückwünsch!! Wahrlich verdient, BG, --Baekemm (Diskussion) 19:16, 19. Nov. 2021 (CET)
die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung die FleißEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Sie wird, nachdem sie ihre Reiseroute geplant hat, ihren Flug zu dir antreten.
Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.
Hallo @IgorCalzone1: Mache ich gerne, doch der Fall schien mir eindeutig, da der Film bisher weder im Kino noch im Fernsehen ausgestrahlt wurde. Willst Du den Artikel nicht bis zur Premiere in Deinem BNR oder in der Glashütte der Redaktion Film zwischenparken? BG, --Leserättin (Diskussion) 12:25, 7. Nov. 2021 (CET)
Nun, der SLA wurde von einem unangemeldeten Benutzer / einer IP (die mit ihrem einzigen Edit wohl ganz gezielt mir auf die Nerven gehen wollte) mitten bei der Erstellung in den Artikel geklascht. Bei drei Interwikilinks und Adam Driver als Hauptdarsteller scheint mir die Zweifelsfreie Irrelevanz bei 65 ehrlichgesagt nicht gegeben... (und auch bei Google muss man nicht lange nach Berichterstattung zum Film suchen). Außerdem war ich ja noch nichtmal fertig, als der SLA kam. Daher gerne wieder im ANR und ggf. gleich einen regulären LA, wenn dir das nötig erscheint. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:31, 7. Nov. 2021 (CET)
Da ich ganz neu hier bin, war mir nicht klar, dass man Texte nicht 1:1 übernehmen darf.
Darf ich den Artikel bearbeiten und den Text in meinen eigenen Worten erklären?
Oder ist es jetzt zu spät dafür?
Hallo @ManuM1999 1: Du bist nicht der Erste, dem der Fehler unterläuft. Natürlich kann man das ausbessern. Ich werde jetzt den Baustein entfernen und die Versionen mit dem Text verbergen. Dann kannst Du loslegen. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:41, 20. Nov. 2021 (CET)
Vielen lieben Dank. Kannst du mal einen Blick darauf werfen, ob es so in Ordnung ist und evtl. gleich bestätigen? Habe nun den überarbeiteten Text im Artikel eingefügt. Danke. Gruss @ManuM1999 1 --ManuM1999 1 (Diskussion) 21:00, 20. Nov. 2021 (CET)
OK, ich kann keine Urheberrechtsverletzung mehr erkennen. Mein Rat wäre, bei der Figurenbeschreibung noch etwas mehr in Richtung einer lexikalischen Beschreibung zu gehen. Aber das übt sich schon noch. Noch viel Spaß und Erfolg in der Wikipedia. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:09, 20. Nov. 2021 (CET)
Ich hab den Import von :en:Boxer Rebellion auf Benutzer:Baiofs/Boxeraufstand beantragt. Im Erledigungsvermerk hast du geantwortet "zuviele Versionen, Importupload notwendig". Leider bin ich eher ein WP-Newbie und bin deshalb ein bisschen überfragt, was das genau bedeutet. Also ob a) Ich noch was machen sollte, b) die Importeure noch was machen müssen oder c) der Artikel nicht importiert werden kann. Weil ich aber auch keine Hilfeseite gefunden hab, wollt ich einfach mal nachfragen :)
Hallo @Baiofs: "Einfache" Admins können nur Importe aus bestimmten Sprachversionen (ca. 10-15 sind abgedeckt) und von Artikeln <1000 Versionen machen. Alle anderen Importe müssen "Importeure" machen, diese haben den Zugriff auf zusätzliche Funktionen. Ich kann den Auftrag also leider nicht erledigen. Die Zahl der Importeure ist gering, deswegen kann das dauern. Du kannst da jetzt nichts machen außer Warten. Du hast auch alles richtig gemacht. Also a) Nein, b) Ja, c) Doch . BG, --Leserättin (Diskussion) 09:39, 5. Jan. 2022 (CET)
Wikiprojekt zu Diskriminierung?
Hallo Leserättin!
Ich vermisse ein Wikiprojekt zum Themenkomplex (Anti-)Diskriminierung(-sformen), Vielfalt/Diversität/Diversity. Vereinzelt gibt es das zwar schon (z.B. Frauen/Feminismus), aber es gibt viele Themen in diesem Komplex, die von den vorhandenen Projekten einfach nicht abgedeckt werden (z.B. Rassismus u.v.a.m.). Die 60 Minuten sind natürlich schonmal sehr toll als Ausgangspunkt. Aber selbst wenn man irgendwann die meisten Punkte abgedeckt hätte, würde sowas wie Intersektionalität und weniger beachtete Diskriminierungsformen übrig bleiben, für die es dann keine Plattform gibt... Mir geht es halt immer mal wieder so, dass ich gerne etwas diskutieren würde und ich dann meist das bei den 60min mache, was mir aber eher als Notlösung erscheint. Weil du ja im Bereich Diversität recht aktiv bist und sehr erfahren in der deutschsprachigen Wikipedia an sich: Was hältst du davon? Wie würde man sowas am besten aufziehen? Beste Grüße --Fan (Diskussion) 13:23, 15. Jan. 2022 (CET)
Hallo @Fan-vom-Wiki: Dein Engagement freut mich. Ich wünschte, ich könnte Dir da gut raten. Du wirst jetzt etwas ähnliches hören, wie bei unserer Diskussion zur Barrierefreiheit. Rein theoretisch: WikiProjekt eröffnen und Mitstreiter:innen suchen / auf sie hoffen. Das Wikipedia:WikiProjekt Diskriminierung gibt es bereits, nur sind die Mitarbeitenden da weggebrochen. Du könntest das wiederbeleben. Wie schon mal angesprochen, finde ich es besser, bestehende verlassene Projekte zu übernehmen, als ein inhaltlich neues aufzumachen. Jedoch ...
Diskussionsbedarf: Die Wahrheit ist, dass man da oft alleine ist. Ich verweise da auf das Beispiel Portal:Frauen bzw. Wikipedia:WikiProjekt Frauen. Da schlagen immer wieder Leute mit Hinweisen, Fragen auf den Diskussionsseiten auf. Die Resonanz bleibt überschaubar.
In welche Richtung geht denn Dein Diskussionsbedarf bzw. was ist letztendlich das Ziel der Diskussion? Das Anstoßen von gemeinsamen Initiativen u.ä. oder das Klären von Vorgehensweisen? Wo möchtest Du hin?
Hallo Leserättin, das ist ja genau das, was ich die ganze Zeit gesucht habe. Dankeschön!! Es ist leider (noch) nicht unter Wikipedia:WikiProjekte gelistet, wofür ich mich aber gerade auf der umseitigen Disk einsetze. Echt ärgerlich, dass es nicht einmal als inaktiv kategorisiert war.
Mag ja sein, dass die Projekte aktiver genutzt werden. Andere Bereiche wie z.B. Portal Diskussion:Politik werden durchaus aktiv genutzt. Ein bestehendes Projekt hat dennoch den Vorteil, dass es hin und wieder genutzt wird – oder wenigstens genutzt werden kann. Ich persönlich finde die beiden Bereiche zu Frauen, aber auch z.B. Portal:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt und andere wirklich sehr wichtig und beruhigend zu wissen: Ok, da kann ich zumindest mal anklopfen, wenn ich in diesen Thematiken unsicher bin. Klar, es könnte mehr dort passieren, was aber auch an der Autorenschaft liegt. Bezogen auf das Diskriminierungsprojekt heißt das für mich: Besser ein Angebot sichtbar machen und damit Nachfrage ermöglichen als den Status Quo weiterzufahren: Es gibt keine Nachfrage weil kein Angebot und kein Angebot, weil keine Nachfrage. Am Ende tun ein paar Aktualisierungen im bestehenden Projekt ja niemand weh und dann gibt es wenigstens eine offizielle Anlaufstelle als garnix.
Was mein Ziel ist: Ich hatte vor einiger Zeit einiges an allgemeinen Diskussionsbedarf zu Rassismus und da habe ich – wie oben beschrieben – nichts gefunden. Es ist aber auch einfach die theoretische Überlegung, systematisch alles abzudecken: Für bestimmtes gibt es bereits was und das soll auch weiter so laufen, was aber nicht abgedeckt wird, kann ins „Oberprojekt“. Vom Inhalt her gehören die 60min eigentlich zu Diskriminierung, weil es schon längst nicht mehr nur um Frauen geht. Ich verstehe natürlich wie das gewachsen ist und das ist auch keine inhaltliche Kritik und es ist auch sinnvoll, dass Frauen/Feminismus darauf verweist. Aber im Moment geht nach meinem Eindruck einiges durcheinander in diesen Teilen des Metabereichs. Mich hat das v.a. am Anfang echt verwirrt. Das heißt ich will auch etwas Übersichtlichkeit schaffen.
Konkrete Initiativen habe ich im Moment nicht vor. Ich hätte halt Lust alles was in irgendwelchen Metabereichen zu Diskriminierungsthemen exisitert übersichtlich zusammenzutragen um einen Überblick zu gewinnen.
leider ist gestern kein Link bei mir angekommen für die Femnetz 2022 Tagung.
Ist es möglich, dass ich den noch einmal bekomme? Bestatigt mit einem Häkchen bin ich eigentlich auf der TN-Liste.
Liebe LSaddf, ich habe Dir auf Deine vermutete Mailadresse (die Du gemeldet hast, hat nur WMDE, daher musste ich spekulieren) eine Mail geschickt. Da kam eine Abwesenheitsnotiz. Ich hoffe, sie erreicht Dich trotzdem. WMDE habe ich zusätzlich wegen eines erneuten Versands angeschrieben.
Wenn beides nicht zum Erfolg führt, dann melde Dich bitte hier noch mal, dann muss ich Dir zeigen, wie Du Wikimail aktivieren kannst, damit ich Dich erreiche. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 11:32, 28. Jan. 2022 (CET)
ist das angekommen?
An Leserättin: das war damals für mich deprimierend. "So ist Wikipedia - männlich" ohne Empathie absolut fatal... (Da fühlte ich mich absolut verloren) Es gibt auch das Thema "Die Passion ist weiblich" LG --Momel♫♫♪16:58, 29. Jan. 2022 (CET)
Es stand dabei "senden an...", das hab ich gemacht, aber wohl falsch. Noch n' schönen Abend und Dank für deine und Eure großartigen Orgaleistungen --Momel♫♫♪20:18, 29. Jan. 2022 (CET)
Artikel des Tages
Hallo Leserättin, schon länger nichts mehr von dir gelesen. Hab mal die Statistik zu Frauen-Männer-Biographien beim AdT hier aktualisiert. Hatte ich schon länger vor, ist aber sehr versteckt ;-) Zumindest die letzten 2 Monate von 2021 gab es tatsächlich mehr Frauen-Biographien als Männer, konnte aber übers Jahr den großen Überhang vom ersten Halbjahr nicht ausgleichen. Ich fand deine Initiative Wikipedia:Frauen im Fokus sehr gut, scheint aber etwas eingeschlafen zu sein. Zumindest Gabriele Münter kommt ja nun bald auf die HS. Hat sich also schon gelohnt. Herzliche Grüße --Josef Papi (Diskussion) 14:27, 30. Jan. 2022 (CET)
Hallo @Josef Papi: Danke für Deine Mühen und Deine Nachricht. Das hatte ich seit Monaten vor, kam aber nicht dazu. Wegen FemNetz (dieses Wochenende) war ich nun seit Wochen bis Monaten stark in Anspruch genommen. Es könnten nun normalere Zeiten kommen, wo ich auch wieder etwas zuwege bringe. Frauen im Fokus hat nie ganz gezündet, den Ansatz würde ich gerne in Abstimmung mit anderen überarbeiten. Vielleicht dann ausschließlicher auf die große Überarbeitung der Artikel inklusive Kandidaturen, denn die Klein-Klein-Änderungen haben am wenigsten angesprochen. Ich bin jedenfalls froh, dass Du Dich so gut um AdT kümmerst. Vielen Dank! BG, --Leserättin (Diskussion) 19:48, 30. Jan. 2022 (CET)
Haufen von Urheberrecht-Verletzungen
Hallo,
Ich arbeite hauptsächlich auf WP:FR, aber melde es gerne auch der WP:DE: Der Account https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Chancellerie_Fribourg hat systematisch das Buch Georges Andrey, John Clerc, Jean-Pierre Dorand et Nicolas Gex: Der Freiburger Staatsrat: 1848–2011. Geschichte, Organisation, Mitglieder. Editions La Sarine, Freiburg 2012, ISBN 978-2-88355-153-4 abkopiert. Das Buch habe ich mir nur auf Frz. besorgt und bin dabei die Urherberrechteverletzungen auf WP:FR zu löschen, aber da sich der Inhalt in beiden Sprachen genau abdeckt, sollte das Problem WP:DE auch betreffen. Es betrifft alle Staatskanzler und Regierungsmitglieder des Kantons Freiburg.
Hallo @Sherwood6: Du darfst und sorry, dass Du das Gefühl bekommen musstest, es sei notwendig. Wegen einer Veranstaltung, die ich mitorganisiert hatte, habe ich das etwas zurückgestellt. Vor 4 Wochen hatte ich nur geschaut, ob das erwähnte Buch in den Bibliotheken vor Ort verfügbar ist. Da der betreffende User seit 2015 inaktiv ist, ist nicht mit Freigaben zu rechnen (es ist ein verifizierter User, der - so kann man spekulieren - eventuell zu den Autoren gehört). Ich spreche mich mit den LKU-Kolleginnen und Kollegen ab, wie wir weiter vorgehen und melde mich dann wieder. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:49, 11. Feb. 2022 (CET)
Danke, das war ein sehr hilfreicher Hinweis. Ich habe mit der Prüfung begonnen und habe die entsprechenden Bausteine schon mal in 9 Artikel gesetzt (siehe WP:LKU unter 11. Februar). Jetzt warte ich ab, ob der Benutzer sich doch meldet und die Freigabe erteilt, bevor ich die anderen Artikel angehe. Es scheinen mehr als 100 Artikel betroffen zu sein. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:47, 11. Feb. 2022 (CET)
Hallo Leserättin,
ich bin ein wenig verwundert und verunsichert: Du wirfst mir in Bezug auf Otterbiotop Lunestedt Urheberrechtsverletzung vor, weil es Übereinstimmungen mit [5] gibt. Die Erklärung: Ich habe vor längerer Zeit die Lunestedter Chronik geschrieben. Und jetzt habe ich den WP-Artikel über das Otterbiotop geschrieben. Dafür habe ich auch meine e_i_g_e_n_e_n Texte aus der Chronik verwendet. Darin kann ich keine Urheberrechtsverletzung sehen.
Wenn ich dafür eine besondere Freigabeerklärung abgeben muss, dann sag mir bitte, wie ich das anstellen soll.
--Agp (Diskussion) 17:45, 6. Feb. 2022 (CET)
Hallo @Agp: Bitte verstehe, dass für mich nicht offensichtlich war, dass Du der Originalautor warst und ich einer Variante des Vorgehens beim Prüfen auf Urheberrechtsverletzungen gefolgt bin. Der Artikel war ein sogenannter AutoQS-Fall (ein Bot hat eine Textübereinstimmung festgestellt), den ich geprüft hatte. Nach meinem Dafürhalten hatte die Textübernahme Schöpfungshöhe, weshalb eine Freigabe des Autors des Originals notwendig ist. Allerdings war der Text bereits soweit umformuliert, dass er Durchgewunken werden konnte, weshalb ich nur die früheren Versionen verborgen hatte. Ohne die Textumformulierung hätte ich den "Vermutete URV-Baustein" gesetzt und bei Dir den Baustein mit Info zum Vorgehen für Freigabe. Das erschreckt auch viele Benutzer, weshalb ich dachte, so geht es geräuschloser.
Für den Fall, dass es Dir lieber ist, die offizielle Freigabe zu erteilen (lese ich in Deiner Anfrage so) und die Versionen wieder sichtbar gemacht werden, hier der Auszug aus der Standard-Info an die betroffenen Benutzer:
"Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern."
Dass WP sehr aufs Urheberrecht achtet, ist mir sehr sympathisch. Die Freigabeerklärung habe ich abgeschickt - ich hoffe, das richtig gemacht zu haben. So ganz verständlich fand ich das nicht alles. Und Du hättest auf der Chronikseite sehen können, dass die auch von mir vor.
Dass manche Leute in WP schnell mal was klicken, finde ich lästig. Das ist mir gerade bei Karl Plesse passiert, wo einer einen Fehler von mir entdeckt und ihn so verbessert hatte, dass alles ganz anders aussah. Ich musste dann noch einmal reparieren.
Mir war auch nicht so ganz klar, was Du eigentlich unsichtbar gemacht hast, wenn am Ende doch wieder alles dasteht. --Agp (Diskussion) 19:00, 6. Feb. 2022 (CET)
Leider hat die Freigabeerklärung nicht funktioniert. Es wäre schön, wenn Du Dich beteiligen würdest, die unberechtigte Unsichtbarmachung rückgängig zu machen.
Hallo @Agp: Was hat nicht funktioniert? Was ist passiert? BG, --Leserättin ([[Benutzerin
An permission... habe ich diese Nachricht geschickt: Hiermit erkläre ich in Bezug auf den Text im Artikel [6] (siehe: [LINK ZUM ARTIKEL IN DER WIKIPEDIA]),...
[x ] dass ich der *Autor* des Textes bin.
[ ] dass ich der *Inhaber eines vollumfänglichen Nutzungsrechts* bin, das mir beliebige Veröffentlichungen, Bearbeitungen und Unterlizensierungen dieses Textes gestattet.
Ich erlaube, den Text unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0 Unported * zu veröffentlichen.
* Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte
das Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern.
* Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht
widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text
dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird.
* Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz
nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist,
aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.)
gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz
rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.
[6. Februar 29022 ], [Arnold Plesse]
Zurück kam: Guten Tag XXX,
vielen Dank für Ihre Freigabe.
Leider ist es uns aufgrund der von Ihnen verwendeten E-Mail-Adresse nicht möglich, die Urheberschaft zweifelsfrei zu verifizieren. Wir möchten Sie daher bitten, Ihre Freigabeerklärung noch einmal von einer offiziellen E-Mail-Adresse der als Quelle identifizierten Internetseite zu senden.
Wir bitten um Verständnis für das umständliche Vorgehen. Dieses ist zur Absicherung gegen Ansprüche durch Dritte notwendig, um sowohl die Freiheit der Wikipedia als auch Ihre Rechte zu wahren.
Hallo @Agp: Hm. Erst mal zum Hintergrund: Das Support-Team ist eine getrennte Truppe von den Admins. Sie haben besondere Schulungen / Auflagen, da sie mit persönlichen Daten hantieren, wogegen wir Admins die Rechte auf bestimmte Funktionen hier in der Wikipedia haben. Daher kenne ich mich als Admin nicht aus, was das Support-Team hier erwartet bzw. als Nachweis akzeptiert. Du wirst aber sicher nicht der erste in dieser Situation sein und da sollte vom Support-Team auch Ratschläge kommen, wie das zu handhaben ist. Ich kenne jemanden vom Support-Team persönlich und frage ihn, wie das normalerweise geht. Deine Mailadresse habe ich oben mal rausgenommen, damit nicht alle sie sehen. BG, --Leserättin (Diskussion) 17:31, 8. Feb. 2022 (CET)
tl;dr: Keine Sorge, das kriegen wir in Ordnung. ;-)
Langfassung: Ich bitte um Nachsicht bezüglich der Antwort, die der Kollege Dir geschickt hat. Freemail-Adressen kann man sich nach Lust und Laune besorgen, deshalb ist für uns im Support meist nicht überprüfbar, ob die Adresse zu der Organisation gehört, bei der der Text veröffentlicht wurde. In solchen Fällen schicken wir dann grundsätzlich die Bitte zurück, man möge uns die Freigabe nochmals von einer offiziellen Adresse der Organisation aus schicken. Vermutlich hat Eure Initiative aber gar keine eigene E-Mail-Domäne?
Nun habe ich aber gesehen, dass die Absenderadresse Deiner Nachricht an den Support mit der Adresse übereinstimmt, die als Adresse des Verfassers bei der Quelle steht - dort allerdings sehr klein, so dass sie leicht übersehen werden konnte.
Somit ist die Identität von Verfasser des Quelltextes und Absender der Freigabe durch die übereinstimmenden Adressen nachgewiesen. Leserättin, kannst Du dann bitte den Text aus der unterdrückten Version wiederherstellen? Und mich dann anpingen? Ich kümmere mich dann darum, dass die Freigabe eingetragen wird.
Die Ticketnummer lautet übrigens Ticket:2022020610005206. Ist in solchen Fällen immer hilfreich, damit wir den Vorgang schnell finden.
Ich blicke es nicht :-( In welcher Version steckte denn zuletzt noch die vermutete URV? War es diese hier? Danach hat AxelHH etliches gelöscht. Ich sehe nirgends einen URV-Baustein. Wenn es tatsächlich die genannte Version ist, kann ich darauf zurücksetzen. Den Wust an nachfolgenden Änderungen nachzuziehen ist unzumutbar. --Mussklprozz (Diskussion) 23:40, 9. Feb. 2022 (CET)
Hallo @Mussklprozz: ja, das ist die Stelle. Es wurde nie ein Vermutete URV-Baustein gesetzt, da zum Zeitpunkt meiner Überprüfung der Text schon ausreichend geändert war, wobei die Änderung wohl nicht aus Gründen der Vermeidung einer URV erfolgte. Ich hatte dann nur die früheren Versionen verborgen. Der ganze Ablauf ist im Ergebnis sehr anders zu sonst. Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 00:04, 10. Feb. 2022 (CET)
OK. Ich habe jetzt den Freigabebaustein gesetzt. Den Artikel lasse ich unangetastet. Wenn die Änderung von AxelHH nicht wegen URV stattfand, habe es keinen Grund, etwas zurückzusetzen. --Mussklprozz (Diskussion) 01:09, 10. Feb. 2022 (CET)
Aber eine Frage bleibt mir @Mussklprozz: Meine eMail-Adresse nutze ich schon seit Jahrzehnten, sie ist auch bei WP vermerkt. Sollte ich mir eine neue eMail-Adresse zulegen, nur um damit die Freigabeerklärung zu schicken? Das kann doch wohl nur ein schlechter Witz sein? Und was soll der Schnack von einer "offiziellen eMail-Adresse"? Was soll das sein?
Ich denke, außer der Tatsache, dass hier unberechtigt eine URV-Verletzung vermutet wurde, STECKT DOCH EIN FEHLER IM SYSTEM!! --Agp (Diskussion) 11:37, 10. Feb. 2022 (CET)
Einladung zum kuwiki-Workshop am 17. Februar
Hallo Leserättin,
am 17. Februar 2022 findet von 17:30 bis 19:00 der erste Workshop für Ein Living Handbook für kunstwissenschaftliche Artikel in der Wikipedia von der Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia statt. Ziel ist die Reflexion über monografische Artikel zu Kunstwerken in der Wikipedia in Hinblick auf die Erstellung eines Handbuchs, das sowohl für die Nutzung der Wikipedia in der akademischen Lehre genutzt werden kann als auch Wikipedianerinnen und Wikipedianern bei der Arbeit helfen kann. Wie bereits bei den vorangegangenen Veranstaltungen wie unserem Studientag im letzten November und dem kleinen Ediathon im vergangenem Dezember soll es ein Forum für den - bisher ziemlich fruchtbaren - Austausch zwischen Fachwissenschaftler:innen und Wikipedianer:innen werden. Deshalb würde ich mich freuen, falls du dich in dem Rahmen einbringen würdest.
Moin Leserättin, ich platze in deine Disk weil ich leider ja schon "Erfahrung" mit URV habe und das zukünftig vermeiden will :-)
Du hast dankenswerter Weise einen Artikel aus dem FR-Wiki für mich importiert. Davon will ich relevante Teile in den Artikel Sternenkind einbauen. Wie muss ich vorgehen um das UR konform zu bewerkstelligen, nachdem Teile ja schon verändert wurden (franz. Bausteine und Vorlagen entfernt). Ich bin für Hinweise dankbar. Eine schöne Woche. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 10:27, 14. Feb. 2022 (CET)
@M. Gimmerthal: Hallo, Leserättin hat mich drum gebeten, diesen Fall zu beantworten. Das Problem, was man sich zuerst anschauen muss, ist, dass es nicht den einen Versionsimport sondern verschiedene Arten von Ausführungen für eben verschiedene Zwecke gibt. Drum muss man sich zunächst ein Bild von Umfang und Ziel des Imports machen. Das ist auch mit der Grund, warum auf der Antragsseite WP:IMP immer der Grund mit angegeben werden sollte.
In diesem Fall stellt sich die Frage, warum Du den Artikel fr:Enfant sans vie en droit français importiert lassen hast. Wolltest Du ihn übersetzen oder von Anfang an nur einen Teil in einen bereits bestehenden Artikel, in den Artikel Sternenkind, einbauen? In letzterem Fall wäre der Import nicht nötig gewesen, und wir versuchen stets unser möglichstes, unnötige Importe aus verschiedenen Gründen zu vermeiden.
Du möchtest also übersetzte Teile des französischen Artikels jetzt bei Sternenkind einfügen. Dann stellt sich jetzt die Frage, welchen Umfang diese Übersetzung hat und ob es eine in etwa 1:1 Textübersetzung ist, denn im Urheberrecht gibt es noch das Thema der Schöpfungshöhe.
Zum Vorgang: die Erfahrung hat gezeigt, dass es beim Einbau von Artikelteilen in bereits bestehende Artikel die beste Vorgehensweise ist, zuerst den Artikel fertig zu machen, und dann einen eventuellen Versionsimport (ob nötig oder nicht) auf der Seite WP:IMP anzumelden. Dann nämlich kann der Importeur überprüfen, wie umfangreich Deine Änderung ist und ob eine Schöpfungshöhe besteht. Mit diesen Vorgaben kann er schnell und zügig die richtige Importvariante auswählen und den Fall bearbeiten und abschließen. Mit dieser Reihenfolge kommst Du dem Importeur also unterstützend entgegen und es ergibt sich für alle Beteiligten eine optimale Win-Win-Situation.
Hallo Leserättin, könntest Du bitte so nett sein, und den gelöschten Artikel Armutsnetzwerk in meinen BNR verschieben? Der löschende Admin <Ausdruck entfernt ----CaroFraTyskland (Diskussion)>, und ich will an dem Artikel noch etwas weiter arbeiten und habe aber keine Lust, mich rechtfertigen zu müssen. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. --Drstefanschneider (Diskussion) 22:36, 18. Feb. 2022 (CET)
Hallo @Drstefanschneider: Das Ausweichen auf einen anderen Admin, weil der erste eine berechtigte Nachfrage gestellt hat, ist kein gutes Vorgehen. Das Nachfragen des anderen Admin herabzusetzen auch nicht. Bitte mache das so nicht mehr. Allerdings hast Du jetzt einen vertretbaren Grund für die Wiederherstellung in Deinem BNR genannt. Ich werde das daher im Anschluss machen, ohne noch mal Rücksprache mit dem anderen Admin zu halten, um den Aufwand nicht unnötig zu erhöhen. Bitte beachte, dass eine Verschiebung des wiederhergestellten Artikels in den ANR erst nach einer Löschprüfung erfolgen kann. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:27, 19. Feb. 2022 (CET)
kannst Du bitte die Versionen wiederherstellen und auf Stand vor dem URV-Vermerk zurücksetzen? Wir haben eine Textfreigabe im VRT vorliegen, siehe Diskussionsseite des Artikels.
Nochmals Danke für die zahlreichen Personenartikel im Umfeld Namibia. Hast Du vielleicht Lust auch einen zu Sister Namibia zu verfassen, da diese Initiative nun ja mehrfach erwähnt wird. Grüße --Chtrede (Diskussion) 06:22, 9. Mär. 2022 (CET)
Hallo @Chtrede: Danke für das Danke . Tatsächlich habe ich mit dem Artikel Sister Namibia schon vor Monaten begonnen, hatte jetzt aber eine "biografische" Phase eingelegt. Davon habe ich jetzt erst mal genug, obwohl es noch etliche namibische Politikerinnen ohne WP-Artikel gibt. Ich habe immer viele Pläne, die ich dann nicht immer so zum Abschluss bekomme. Als nächstes will ich an dem Artikel zum SWAPO Women's Council weitermachen, dann Sister Namibia, Namibian Women’s Manifesto, Namibian Women’s Voice, und und und. Es ist interessant, sich in die Gegebenheiten eines fremden Landes einzuarbeiten, über das im eigenen Land - anders als über europäische Länder und USA - recht wenig berichtet wird. Und auch sehr eigentümlich, denn die Lebensverhältnisse kenne ich ja nicht aus eigener Anschauung. Bei dieser Gelegenheit die Nachfrage: Ich habe den Eindruck, dass Du der einzige (noch aktive) Mitarbeitende im Wikipedia:WikiProjekt Namibia bist, der tatsächlich in Namibia lebt (oder länger gelebt hat). Bist Du in Namibia der einzige Wikipedianer weit und breit? Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:35, 10. Mär. 2022 (CET)
Ja, ich bin der einzige hier. Es gibt noch einen aktiven, deutschsprachigen hier im Land, der aber nur in der englischen WP mitarbeitert. --Chtrede (Diskussion) 08:44, 10. Mär. 2022 (CET)
Kleine Frage wegen URV
Hallo, Leserättin! Ich hab schon bei WP:Urheberrechtsfragen angefragt, weiß aber nicht wirklich, wo meine Frage richtig ist (da geht es wie ich sehe hauptsächlich um Bildrechte). Da Du ja viele URV-Fälle bearbeitest, frag ich jetzt mal Dich: Der Artikel Max-Planck-Institut für terrestrische Mikrobiologie beinhaltet mehrere URVs von der Website des Instituts, wurde allerdings 2019 vom verifizierten Konto MPIterMic (=Institut) mit den Texten ergänzt. Muss hier dennoch eine offizielle Freigabe des Textes erfolgen? Ich hatte das im Artikel gestern bereits als URV gekennzeichnet, aber dann zurückgesetzt, weil ich da nicht mehrere Bausteine reinklatschen möchte, wenn das nicht nötig ist. Danke und viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 22:48, 25. Feb. 2022 (CET)
Da sich da nichts tut (Autor meldet sich wohl nicht), hab ich mal einen Versuch des Umschriebs unternommen, wäre schade um den Artikel...Grüße, --Nadi (Diskussion) 11:06, 10. Mär. 2022 (CET)
Ich bin meine eigene Frau
Liebe Leserättin, ich habe bemerkt, dass der Eintrag zu dem Film Ich bin meine eigene Frau zur Löschung vorgeschlagen wurde, weil im Abschnitt "Handlung" eine Filmseite zitiert wird. Ich war bis zu ihrem Tod mit Charlotte von Mahlsdorf befreundet und habe alles gesammelt, was mit ihrem Leben zu tun hat. Der zitierte Text spiegelt ein Pressetext der Produktionsfirma von Rosa von Praunheim wieder, wie ich aus dem Presseheft zum Film ersehen kann. Ich habe mich an die Rosa von Praunheim Filmproduktion per Email gewendet und der Mitarbeiter hat mir bestätigt, dass der Pressetext nicht urheberrechtlich geschützt ist, weil er sich ja an die Öffentlichkeit wendet, um über den Film zu berichten. Ich habe den Mitarbeiter gebeten, an die Wikipedia-Redaktion zu schreiben, aber weiß natürlich nicht, ob er das auch tun wird. Können sie mir vielleicht helfen? Es wäre so schade um das Andenken von Charlotte, wenn der Eintrag gelöscht werden würde. Und ich weiß leider nicht, wie man einen neuen Eintrag nach der Löschung anlegt. Aber ich bin gerne bereit dazu, einen Text über die Handlung zu verfassen und einzutragen. Herzlich, Nadine Baum (nicht signierter Beitrag vonNadine Zander (Diskussion | Beiträge) 17:38, 12. Mär. 2022 (CET))
Liebe @Nadine Baum: Deine Neuformulierung war ausreichend. Ich habe in der Versionsgeschichte des Artikels die Versionen verborgen, die den aus Filmportal übernommenen Text enthielten. Das heißt, es ist alles gut, Du kannst auch gerne die Handlungsbeschreibung noch ausbauen, es muss halt aufgepasst werden, dass man eigene Formulierungen verwendet. Übrigens war zu keinem Zeitpunkt die Gefahr, dass der Artikel gelöscht wird. Wenn niemand reagiert hätte, wäre im nächsten Schritt ein "Lückenhaft"-Baustein gesetzt worden.
Wenn ich Dich aber richtig verstehe, würdest Du gerne für die Handlung den ursprünglichen Text verwenden. Unsere Rechtsauffassung in der Wikipedia ist eine andere als die des Angestellten der Produktionsfirma. Relevant ist die Schöpfungshöhe des betreffenden Textes. Siehe dazu diese Erläuterung auf einer unserer Hilfeseiten. Wie dem auch sei. Ich würde Dir vorschlagen, den Text inhaltlich zu übernehmen, aber in eigenen Formulierungen. Wenn Du aber den Text wortgenau übernehmen möchtest, dann musst Du eine Freigabe des Urhebers besorgen. Wenn Du die Person kennst, die das Urheberrecht an diesem Text besitzt, dann bitte sie, uns eine Bestätigung der Freigabe per E-Mail zu schicken. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Werner Quednau, Maria Sibylla Merian, Bertelsmann 1961. Das Buch hat großen Eindruck auf mich gemacht, sei es in Frauenfragen oder in Sachen Biologie. Und ich sehe gerade an meiner Beschriftung, dass sie mein fünftes eigenes Buch war (nach Bilderbüchern und neben den Büchern meiner Eltern). :) Und ich besitze es eben heute noch, auch hat es einen sehr einprägsamen Schutzumschlag. --Nicola - kölsche Europäerin13:36, 27. Mär. 2022 (CEST)
Hallo @Nicola: aha. Das Buch gibt es in den Stuttgarter Bibliotheken nicht. Ich habe die ältere nicht-wissenschaftliche (?) Literatur zu Merian bisher außen vor gelassen. Bin von der anderen schon überwältigt. Ich finde immer wieder interessant, dass es in unserer Jugend und davor so einzelnen Frauenbiografien gab, die viele Mädchen und junge Frauen berührt haben (ein anderes Beispiel ist die Marie Curie-Biografie von Eve Curie). Ich glaube, diese dienten einem Grundbedürfnis, Beispiele von Frauenleben jenseits eines ausschließlichen Bezugs auf Familie und Haus zu kennen. Ich selbst habe in meiner Jugend Biografien von Elisabeth I. und Maria-Theresia gelesen, die mich in dieser Hinsicht lange beschäftigt haben (obwohl man sich das Leben von Königinnen ja kaum zum Vorbild nehmen kann ). BG, --Leserättin (Diskussion) 12:44, 28. Mär. 2022 (CEST)
Das Buch von Quednau ist wohl als Jugendliteratur gedacht, und ich war noch in der Grundschule, als ich es gelesen habe. Ich habe ziemlich früh alles "Historische" gelesen, was ich zwischen die Finger bekam, aber nicht unbedingt "Frauenbiografien". Mich hat es im Fall von Merian beeindruckt, dass sie angefeindet wurde, weil sie forschte - das konnte ich damals überhaupt nicht verstehen - und wer will schon Königin sein, stell ich mir ätzend vor.... --Nicola - kölsche Europäerin18:41, 28. Mär. 2022 (CEST)
Hallo Leserättin, wie schön, dass Du am 16. März bei der virtuellen Geburtstagsfeier zum 20. Jubiläum dabei bist! Falls Du von uns ein kleines Geburtstagsgeschenk bekommen möchtest, das wir auf der Party zusammen öffnen, sende uns bitte bis zum 2. März eine E-Mail mit dem Betreff „WP20 Geburtstag“ an anmeldung@wikimedia.de mit deinem vollständigen Namen und deiner Adresse. (Die Daten werden ausschließlich für den Versand der Päckchen verwendet und eine Woche nach Durchführung der Veranstaltung gelöscht. Nähere Informationen zur Datenverarbeitung bei Wikimedia und zu deinen Rechten findest du unter https://www.wikimedia.de/datenschutz/.) Falls Du uns schon dazu angeschrieben hast, brauchst Du nichts weiter tun, dann ist Dein Päckchen in Kürze zu Dir unterwegs. :-) --Ricarda Busse (WMDE) (Diskussion) 10:49, 1. Mär. 2021 (CET)
Ich hätte gerne dazu eine Frage gestellt, wusste aber nicht dass man das als IP nicht darf: Das dort wäre die Frage und falls Du trotzdem antworten magst wäre es egal wo; ich werde sowohl diese als auch die Kandidatenseite in den nächsten Tagen beobachten. Viele Grüße. --91.47.23.24020:21, 3. Jun. 2021 (CEST)
Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November
Hallo! Ich bin Johanna von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.
Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.
Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum bist du herzlich eingeladen mitzumachen.
Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.
Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.
Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:
bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu gibt es hier.
6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen
PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.
Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.
Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.
Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.
Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)14:46, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Am 23. Juni 2022 findet zwischen 17:30 und 19:00 online (Zoom-Link) die erste Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal geht es um eine Einführung in die kunstwissenschaftliche Recherche durch die Kunsthistoriker Stephan Hoppe und Andreas Huth.
Selbst wenn du schon versiert im Recherchieren bist, könnte es den ein oder anderen hilfreichen neuen Hinweis geben. Wenn du aber andere Wikipedianer:innen im Kunstbereich kennst, gerade auch Neulinge, welche die Einladung wahrscheinlich nicht erreicht, dann weise sie doch bitte auf dieses Angebot hin. Darüberhinaus kann in dem Rahmen sicher auch darüber nachgedacht werden, wie in der Wikipedia besser auf Recherche-Tools und verfügbare Literatur hingewiesen werden kann.
Die von dir stark überarbeitete Seite Learning English Lesson 3: Mersey Beat! wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:32, 17. Mär. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Guten Tag Leserättin, Ich (85.1.234.73) habe am 02:32, 2. Apr. 2022 85.1.234.73 den oben erwähnten Artikel begleitet durch die Frage: "Oder handelte es sich da um Mutter, Tochter und zwei Enkeltöchter?" von ursprünglich "....wo sie gemeinsam unter Führung der Mutter eine Malwerkstatt betrieben." zu: "....wo sie gemeinsam unter ihrer (der Mutter)Führung eine Malwerkstatt betrieben." Das Heisst, dass die Damen zu dritt waren und die Töchter unter Führung (der Anleitung) der Mutter tätig waren. Sie haben meine Änderung wie folgt abgeändert: "....und betrieb zusammen mit diesen eine Malwerkstatt." Ihre Aussage impliziert eine gleichberechtigte Tätigkeit; meine folgt der ursprünglichen Aussage des Artikles, dass die Töchter unter der Anleitung ihrer Mutter arbeiteten. Wie begründen Sie Ihre (in meinen Augen unzulässige) Korrektur meiner Änderung? Sind Sie durch eigene diesbezügliche Recherchen zur Überzeugung gelangt, Ihre Darstellung des Sachverhalts sei korrekt? Freundliche Grüsse--85.1.234.7312:07, 4. Apr. 2022 (CEST)kottanermittelt
Hallo, ich habe die Änderung nicht gemacht (woher kam diese Annahme?). Siehe diesen Diff vom 2. April 2022, 17:48 Uhr. Der Kommentar des ändernden Users war: "(dass die Mutter führt, ist naheliegend)". Der Sachverhalt ist natürlich, dass die Mutter die Werkstatt leitete, die Formulierung mit "unter ihrer Führung" macht das deutlicher, die andere Formulierung ist tolerierbar, weshalb ich persönlich da nach der Änderung nicht eingegriffen habe. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:00, 4. Apr. 2022 (CEST)
Hallo, vielen Dank für Ihre Antwort. Ich habe angenommen, dass die Änderung von Ihnen stammt, weil Ihr Nickname dahinter steht. Unabhängig davon bin ich jedoch der Ansicht, dass ein Arbeiten unter jemandes Führung (d.h. Weisungsbefugnis) bei weitem nicht dasselbe ist, wie ein nicht fremdbestimmtes Arbeiten in einem Team von Gleichberechtigten. Deshalb denke ich, dass die veröffentlichte Formulierung nicht tolerierbar ist. Tolerierbar wäre sie nur, wenn sie den gleichen Sachverhalt mit anderen Worten beschreiben würde. Das ist hier eindeutig nicht der Fall. Es werden zwei grundsätzlich verschiedene Sachverhalte beschrieben und meine Korrektur an der ürsprünglichen Version des Artikels lehnt sich an eng diesen an und stellt lediglich klar, dass in dem besagten Team nicht vier, sondern lediglich drei Personen tätig waren. Sollten Sie einmal in einem Team von gleichberechtigten Mitarbeitern und einmal in einem Team als Weisungsempfängerin (euphemistisch für Befehlsempfängerin) tätig gewesen sein, werden Sie nicht umhin können, mir zuzustimmen. Freundliche Grüsse--~~~~kottanermittelt --85.1.234.7300:20, 5. Apr. 2022 (CEST)
Maria Sibylla Merian 2.0
Jetzt keine Antwort mehr? Warum? Nicht gesehen? Keine Argumente mehr? Nicht in der Lage, eigene Fehlbeurteilungen einzugestehen?--85.1.234.7320:26, 8. Apr. 2022 (CEST)kottanermittelt
Hallo, ich bräuchte mal einen guten Tipp: im Rahmen von SLA-Bearbeitung hab ich einen längeren englischen Text in den BNR des Erstellers zurückverschoben, mit der Bitte ihn nur auf Deutsch übersetzt in den ANR einzustellen, weil ich die Arbeit für so einen langen Text nicht löschen wollte. (Benutzer:AfroStory/A short story of the african braid)
Jetzt erhielt ich eine Mail von dem Benutzer, der den SLA ursprünglich gestellt hatte, dass es ausserdem ein URV-Problem gebe. (Auswertung)
Wäre mit einer Übersetzung das Problem geheilt oder muss der BNR-Text jetzt gelöscht werden? Danke für Deine Mithilfe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:46, 9. Apr. 2022 (CEST)
Hallo @Nordprinz: Auch die BNR-Fassung des Artikels ist inzwischen gelöscht. Daher ist mir gerade nicht transparent, mit welcher Vergleichs-URL die potenzielle URV bestand. Außerdem, wenn ich mir die letzte Version mit Inhalt anschaue, dann hatte der Benutzer mit der Übersetzung bisher nicht begonnen, oder? Ganz durchschaubar ist es für mich nicht, gerade wenn man seinen letzten Diskussionsbeitrag auf der eigenen Disk-Seite anschaut. Meine Antwort zielt daher nun auf 2 mögliche Richtungen, die Du mit Deiner Frage gemeint haben könntest: (1) Artikel hatte Texte von anderen Webseiten übernommen. Dann hätte der Benutzer von dort die Freigabe organisieren können. Der Prozess ist in unseren URV-Baustein beschrieben. (2) Artikel war aus en.WP übernommen. Dann hätte man den Versions-Nachimport bei Wikipedia:Importwünsche anfordern können. Ich vermute aber tatsächlich, dass ich Deine Frage nicht richtig erfasst habe und deswegen die falsche Antwort gebe. Sorry. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:06, 9. Apr. 2022 (CEST)
Hallo, soweit ich das jetzt sehe, hat er den Text erneut unübersetzt in den ANR verschoben und wurde dort dann wegen falscher Sprache gelöscht. Laut seiner Diskussionseite wollte er den Text wohl in der englischen Wikipedia veröffentlichen. Gut, dann soweit Problem erledigt. Freundl. Grüsse Schönes Wochenende --Nordprinz (Diskussion) 13:12, 9. Apr. 2022 (CEST)
3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr
Logo der Administratoren
Einladung zum 3. Admin-Workshop
Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.
Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.
Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.
Artikelentwurf auf meiner Benutzerseite: Die Tochter (2017)
Liebe Leserättin,
ich habe einen Artikelentwurf zum Film "Die Tochter (2017) auf meiner Benutzerseite verfasst und verzweifle seit gestern daran, dass sowohl im Weblink als auch im ersten Einzelnachweis mein Benutzername erscheint, ich ihn aber nirgendwo im Quelltext finde und ihn so auch nicht löschen kann.
Manchmal hat die Technik in Wikipedia echt ihre Tücken ;-)
Kannst du mir vielleicht einen Tipp geben?
Danke dir vorab & liebe Grüße
--Schokifaktor (Diskussion) 22:14, 9. Apr. 2022 (CEST)
Liebe @Schokifaktor: Alles gut. Die Vorlagen, die an den 2 Stellen verwendet werden, setzen die Links aus dem Artikelnamen und weiteren Infos zusammen. Das heißt, es korrigiert sich automatisch, sobald Du den Artikel in den ANR verschiebst. Bis dahin einfach lassen. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:33, 9. Apr. 2022 (CEST)
Liebe @Leserättin, bitte entschuldige, falls ich zu voreilig und eigenmächtig bei der Nachbesserung des Artikels war. Dabei handelte es sich um keinen bösen Willen, sondern ein Novum in diesem Falle. Ich hoffe, dass die Seite jetzt in Ordnung ist und du nicht böse bist. Liebe Grüße --Decebalus2021 (Diskussion) 08:53, 11. Apr. 2022 (CEST)
Hallo @Decebalus2021: Danke für die Aufklärung. Ich war schon etwas irritiert. Aber ok. Die Textübereinstimmung mit Schöpfungshöhe ist immer noch an der Grenze, im Absatz "Fertig gereifter Brânză de burduf ...". Könntest Du da noch mal anpassen? Danach würde ich die mit URV-behafteten Versionen verbergen. Bitte gib Bescheid. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:49, 11. Apr. 2022 (CEST)
Hallo Leserättin, Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.
Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.
Hallo, aufgrund meiner Urheberrechtsverletzung im Artikel Der Boer van het Roer möchte ich mich zunächst einmal bei ihnen bedanken, dass sie diese Tatsache bemerkt haben. Da ich die Infos dieses Artikel hauptsächlich von hier gehlt habe, hab ich möglicherweise wirklich das Urheberrecht verletzt. Ich entschuldige mich dafür und werde, wenn das so okay ist, den kopierten Text löschen und neu bearbeiten.
Vielen Dank nochmal!
Danke für die Meldung. Ich habe den Baustein entfernt und die Versionen verborgen. Damit erledigt. Viel Erfolg bei der Verbesserung des Artikels. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:24, 27. Apr. 2022 (CEST)
Judith Bernstein
Hallo Leserättin,
ich möchte gerne einen neuen Artikel über Judith Bernstein schreiben. Nun habe ich gleichzeitig einen Importwunsch aus dem englischsprachigen Wikipedia gestartet und einen neuen Artikel auf einer Benutzer-Unterseite angelegt. Ich bin mir aber nun nicht sicher, ob durch den Import mein Artikel auf der Benutzer-Unterseite überschrieben wird.
Kannst du mir hier weiterhelfen? Danke vorab :-) (nicht signierter Beitrag vonSchokifaktor (Diskussion | Beiträge) 18:56, 13. Mai 2022 (CEST))
Hallo @Schokifaktor: Der Augenschein zeigt, dass Du den englischsprachigen Wikipedia-Artikel übersetzt hast. Dafür ist ein sogenannter Nachimport der Versionen notwendig. Optimal wäre gewesen, wenn Du das so hingeschrieben hättest, aber ziemlich sicher erkennen das alle abarbeitenden Admins. So gibt es halt mehr Nachfragen. Ich werde nun den Nachimport durchführen. Nicht erschrecken: Das führt zu einer zeitweiligen Löschung Deines Artikels. Ist dann aber gleich wieder da. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:42, 13. Mai 2022 (CEST)
Hallo @Elmar Nolte: hier gab es eine vermutete Urheberrechtsverletzung, d.h. bei der Erstellung des Artikels wurde ein urheberrechtlich nicht freier Text verwendet. Wenn so etwas entdeckt wird, dann wird der bei WP:LKU beschriebene Prozess durchgeführt. Ein Warn-Baustein wird in den Artikel gesetzt, der den betreffenden Text ersetzt, und der betreffende Benutzer wird informiert (siehe [7]). Wenn nach einer bestimmten Frist keine Freigabe erfolgt (oder eine gute Begründung, warum es sich doch nicht um eine Urheberrechtsverletzung handelt), dann wird im Artikel der Baustein entfernt. Meist wird stattdessen der Lückenhaft-Baustein gesetzt, weil der fehlende Text meist eine Lücke lässt. Alle Versionen, die den betreffenden Text enthalten, werden verborgen. Die Begründung für das Verbergen kannst Du in den Logbüchern des Artikels nachschlagen. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:58, 14. Mai 2022 (CEST)
OK, danke für die Info. Habe den Text nochmals mit eigenen Worten umformuliert, an historischen Fakten kann ich allerdings nichts ändern. Zudem halte ich die Ängste vor URV bei Wikipedia oft für übertrieben, solange die Quellen angegeben werden. Die meisten Wissenschaftler werden eh vom Staat o.ä. bezahlt und freuen sich, wenn sie gelesen und zitiert werden und ihr Wissen verbreitet wird. --Elmar Nolte (Diskussion) 12:11, 14. Mai 2022 (CEST)
Lobedan Weltausstellung in Chicago
Clara und Catharina haben jeweils Bilder auf der Weltaustellung 1893 in Chicago ausgestellt. Siehe [8] S. 230. Vieleicht hilft das irgendwie. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 07:44, 2. Mai 2022 (CEST)
Hallo Leserättin/Archiv, wir danken dir hiermit auf das Herzlichste für deinen Beitrag zum Fotowettbewerb Wiki loves Eierwärmer 2022! Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß in der Wikipedia! Viele Grüße stellvertretend für das gesamte Orga-Team --Maddl79orschwerbleede!22:25, 3. Mai 2022 (CEST)
Die von dir stark überarbeitete Seite Wiener Psychoanalytisches Ambulatorium wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:24, 3. Jul. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Zartesbitter hat mich auf Gerda Taro aufmerksam gemacht, die erste Frau, die eine Kriegsfront fotografierte. Sie wurde an einem 1. August geboren. Meinst du, der Artikel kann im Portal Frauen Artikel des Monats werden? Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 19:31, 26. Jul. 2022 (CEST)
Hallo @Fiona B.: Danke für den Hinweis. Gerda Taro ist etwas besonderes. Ich hatte sie deswegen 2020 zu ihrem 110. Geburtstag für die Jahrestage vorgeschlagen. Dieses Jahr ist es aber ein unrunder Geburtstag (1. August 112. Geburtstag, 26. Juli war 85. Todestag). Insofern möchte ich lieber Minna Cauer mit ihrem 100. Todestag den Vorzug geben. In fünf Jahren zum 90. Todestag fände ich für Taro wieder einen guten Termin. Vielleicht ist das aus Deiner Sicht zu langfristig gedacht, aber wenn man mal anfängt, mit runden Jahrestagen zu jonglieren, dann ist das gedanklich gar nicht so lang hin. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:39, 28. Jul. 2022 (CEST)
Richtest du bei den Artikeln des Monats auch nach runden Geburtstagen? Das wusste ich nicht (oder habe es nicht selbst nachgerechnet). Schade. Dann haben wir aber Zeit, den Artikel zu einem lesenswerten auszuarbeiten. Gut Ding etcetera. Gruß --Fiona (Diskussion) 15:15, 28. Jul. 2022 (CEST)
Am 29. September 2022 findet zwischen 17:30 und 19:00 online (Zoom-Link) die zweite Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal richtet sich die Veranstaltung insbesondere an Kunsthistoriker:innen, die Fragen rund um das Arbeiten in der Wikipedia haben. Ihr seid mit eurer Wikipedia-Expertise natürlich dennoch herzlich eingeladen und es wird hoffentlich zu einem schönen Austausch zwischen Fachvertreter:innen und Wikipedianer:innen kommen, wie wir ihn unter anderem bereits im Rahmen unserer Edit-a-thons hatten. Wir freuen uns auf euch.
Hei, mit deiner letzen Änderung hast du eine rote Fehlerkategorie erzeugt, siehe unten bei den Kategorien. Die war vor deiner Änderung nicht da. Kannst du das bitte beheben, weil du am besten weißt, wo du da hinlangen musst (ich müsste mich erst einarbeiten, um den Fehler zu beseitigen). Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 00:57, 11. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Mef.ellingen,
ich habe schon hin und her gesucht, woran es liegt, ohne Erfolg. Das einzige, was bliebe, wäre das komplette Zurücksetzen. Ich gebe zu, ich hoffte, jemand Kundiges kommt vorbei und zeigt auf, wo ich die Vorlage falsch angewandt habe. Ich will nicht Arbeit delegieren, aber so ergänzen sich halt Kompetenzen. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:11, 11. Aug. 2022 (CEST)
Louise Hartung
Liebe Leserättin, der Artikel zu Hartung kommt ja hauptsächlich aus deiner Feder und ich danke Dir dafür!! Die Sichtbarkeit von Frauen muss immer-und-immerwieder erzeugt werden. Also DANKE. Aber, leider, ein kleines Aber, wie ich finde Aber ein wichtiges, denn historischen Daten sollten richtig sein. Wie kommst Du darauf das Hartung am 06. Januar Geburtstag hat? Sie selbst schreibt am 31.10.1958 an Lindgren: „… Ich habe zwar nicht den geringsten Anlass ihn zu verschweigen, [ihren Geburtstag] umso mehr, als ich mit Deiner Zerstreutheit und Überbelastung rechne und erwarte, dass Du ihn alsbald wieder vergessen haben wirst. Der Tag vor Dreikönige. (…) …“ aus: „Ich habe auch gelebt. Briefe einer Freundschaft“ Seite 259. Dreikönige ist immer am 06.01. also hat Hartung am 05.01. Geburtstag. Da die beiden Herausgeber, Andersen & Glargaard, aber viele Streichungen im Briefwechsel vorgenommen haben, was ich wirklich bedenklich finde, da das dadurch erzeugte Bild nicht mehr neutral sein kann und ist, habe ich vielleicht etwas übersehen oder Du hast andere Quellen? Falls ja, würden die mich riesig interessieren, da ich selbst an einem Buchprojekt über Hartung&Lindgren arbeiten (noch sehr am Anfang). Ich hoffe, ich komme jetzt nicht neunmalklug daher und würde mich über eine Antwort freuen.
Hallo Sandra, das ist ganz einfach: Das Geburtsdatum steht in den Quellen. Sowohl im Vorwort der Briefwechsel-Edition Lindgren/Hartung auf S. 8 als auch in der Kurzbiographie Hartungs von Bettina Michalski in Louise Schroeders Schwestern auf S. 117. Ich wünsche Dir viel Erfolg bei Deinem Buchprojekt. BG, --Leserättin (Diskussion) 17:51, 3. Sep. 2022 (CEST)
Vielen dank für die Antwort. Aber Du hast schon gesehen was, wie oben geschrieben und dann nochmals auf Seite 527 (Briefwechsel/Endnoten) unter 1958/23 steht: Louise Hartungs Geburtstag war der 5. Januar. Das J. Andersen in seinem Vorwort selbst falsch liegt… nun ja, ich habe eben per Mail bei ihm nachgefragt. Wichtiger finde ich, gilt für Dich das Vorwort oder Fakten?
LouiseSchroedersSchwestern habe ich nicht, muss ich erst recherchieren warum B. Michalski auch dort scheinbar ein flaches Geburtsdatum angiebt.
Entschuldigung, wenn ich mich hier unerbeten einmische. Ich habe mal bei einem vergleichbaren Problem das Geburtsdatum mit einer Anmerkungsnote versehen, dann unten vor den Einzelnachweisen einen Abschnitt == Anmerkungen == eingefügt und darin den Dissens mit den je verschiedenen Quellen eingetragen. Allseits viel Erfolg und eine schöne Woche wünscht die --Andrea (Diskussion) 11:27, 5. Sep. 2022 (CEST)
Hallo zusammen, ich war verreist, daher kommnt meine Antwort erst jetzt. Bezogen auf den Wikipedia-Artikel zu Hartung: Es gibt zwei seriöse Quellen, die den 6. Januar angeben, und dafür vermutlich auf amtliche Unterlagen Zugriff hatten (ich kann die beiden Bücher nur in der Bibliothek einsehen und kann daher das jetzt nicht verifizieren). Andreas Vorschlag ist gut, wenn sich die Quellen direkt widersprechen, aber das Zitat aus dem Brief finde ich dafür zu schwach. Hier bestünde die Gefahr der WP:Theoriefindung. Bezogen auf die geplante Recheche von Sandra, die dann zu einer eigenen Veröffentlichung führen soll: Abgesehen von der Nachfrage bei J. Andersen ist natürlich empfehlenswert, sich in den verschiedenen Archiven ihre Personal-Akten anzuschauen. Da müsste es bei ihrem Tätigkeiten nach WWII einiges finden. Dann lässt sich das sicher gut klären. Sobald die Korrektur veröffentlicht ist, kann das dann belegt in den WP-Artikel eingebaut werden. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:21, 11. Sep. 2022 (CEST)
Moin alle. Urlaub ist wichtig, also kein Problem. Welche beiden seriösen Quellen meinst Du? Falls eine davon die Andersen-Biografie sein sollte, dann nochmals wie oben geschrieben und falls Du ihr Zitat als zu schwach findest, Fußnote 23/1958. Hartungs Geburtstag nur aus dem Vorwort zu entnehmen, finde ich schwach, wenn in der selben Quelle 2x auf den ‚richtigen‘ Geburtstag eingegangen wird.
Was meinst Du mit „…bei ihrem Tätigkeiten nach WWII…“?
Und ja, in den Archiven von Münster, Berlin und der Friedrich-Ebert-Stiftung bin ich drin. Sobald ich dort Fakten zum Geburtstag von Hartung habe, teile ich sie hier mit.
Hallo Sandra, ja, ich meinte unter anderem die Briefe-Edition. Und das Buch Louise Schroeders Schwestern, wo der Geburtstag auch angegeben ist.
Hartung hatte nach WWII verschiedene Anstellungen / Tätigkeiten, die Spuren wie Personalakten etc. hinterlassen haben sollten, bei denen keine Gefahr bestanden haben sollte, dass sie (wie eventuelle frühere Unterlagen) im Krieg verloren gingen. Es müsste etliche Primärquellen geben, um der Sache bei Forschungen auf den Grund gehen zu können. So war mein Hinweis gemeint.
Forschungsarbeit ist eben nicht die Sache der Wikipedia. Meine Diskussionsseite ist nicht der Ort, die Ergebnisse Deiner Forschungen zu teilen oder zu diskutieren. Falls sie in der Wikipedia zitierfähig sind (d.h. in irgendeiner Form veröffentlicht), dann könntest Du sie auf der Diskussionsseite des Artikels selbst teilen. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:04, 12. Sep. 2022 (CEST)
Hallo Holmium, danke für den Hinweis. Ich hatte den Import damals abgebrochen und nicht gemerkt, dass es die Seite bereits angelegt wurde. Ich habe sie gelöscht. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:28, 4. Okt. 2022 (CEST)
Wieso dachtest du, ich sei Berliner? Die haben zwar auch 'ne große Schnauze, aber ich denke zu- und vorsätzlich... :D Ach ja: viel schlimmer ist übrigens "Sie war die Frau von..." gleich in der Einleitung. Sowas wie bei Harriet Margaret Louisa Bolus oder Klara Fehrle-Menrad oder Frances Bunsen oder oder oder... Ich habe noch nie bei einem Mann gelesen: Er war der Mann von... Nie. --Jack User (Diskussion) 06:40, 12. Okt. 2022 (CEST)
Besonders seltsam ist es bei Peta (Katze): Peta (* vor 1964; † 1978) war der erste weibliche Chief Mouser to the Cabinet Office. Sternchen bei Tieren, das Geschlecht der Katze (als ob das wichtig ist) und dann noch war der erste weibliche. Wenn schon dann bitte war die erste weibliche. Das klingt in meinen Cis-Mann-Ohren zwar etwas komisch (ich hab's echt ausgesprochen), aber: wenn schon dann bitte... :) --Jack User (Diskussion) 02:47, 19. Okt. 2022 (CEST)
Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Präsentation Erste Frau WikiCon 2022 von Leserättin.pdf
Hallo Leserättin,
die am 9. Oktober 2022 um 12:04:31 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Präsentation Erste Frau WikiCon 2022 von Leserättin.pdf (Logbuch der Seite Datei:Präsentation Erste Frau WikiCon 2022 von Leserättin.pdf) wurde soeben um 20:11:39 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Präsentation Erste Frau WikiCon 2022 von Leserättin.pdf löschende Administrator Chewbacca2205 hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Präsentation Erste Frau WikiCon 2022 von Leserättin.pdf künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Chewbacca2205 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.
Hallo G-41614, das ging ja sehr fix. Was meinst Du mit "Deine" Beiträge? Die Versionsgeschichte des Artikels, während es noch in Deinem BNR war? Für den Import benutzen wir ein Tool, das erzeugt die Einträge, da ich das Tool beim Import bediene läuft das unter meinem Account. Ist damit Deine Frage beantwortet? BG, --Leserättin (Diskussion) 17:03, 12. Okt. 2022 (CEST)
Nicht ganz - wundere mich nur einfach wenig, warum von Unterseite Florence Luscomb auf Unterseite Luscomb verschoben wurde. Reine Neugierde. Was meine Beiträge betrifft, da muß mir was durcheinander geraten sein - mein Fehler, das stimmt nicht. Fix, na ja, danke - die Übersetzung war schon fertig, war ja auch nur ein kliner Artikel. Brauchte nur noch den offiziellen Import, um die Formalien einarbeiten zu können. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:07, 13. Okt. 2022 (CEST)
Liebe Leserättin, wir hatten es doch letztens davon, an welchem Wochenende eigentlich die WikiCon 2023 stattfindet. Geplant ist im Moment das WE 6.-8.10.2023. LG --Holder (Diskussion) 13:43, 9. Dez. 2022 (CET)
Am 24. November 2022 findet zwischen 18:15 und 19:45 online (Zoom-Link,
Meeting-ID: 671 3294 5503 // Kenncode: 052344]) die dritte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal widmen wir uns dem Einsatz von Wikipedia in der kunsthistorischen Lehre. Moderiert von den kuwiki-Mitgliedern Anna Schreurs-Morét und Andreas Huth werden einige Hochschulprojekte (Freiburg, Berlin, Essen, Greifswald, München) der letzten Jahre vorgestellt und die Chancen, Herausforderungen und Probleme diskutiert. Wir freuen uns aber auch auf Eure Ideen, Vorschläge und Projekte zur Einbindung der Wikipedia in die Lehre. Eingeladen sind deshalb sowohl Hochschullehrer:innen aus der Kunstgeschichte als auch Studierende – und natürlich alle interessierten Wikipedianer:innen.Wir freuen uns auf euch.
DTS "Die Rolle von Offline-Beziehungen von Wikipedianern" (Zusatztermin)
Aufgrund mehrerer Rückmeldungen bzgl. Terminüberschneidungen soll der Themenstammtisch "Die Rolle von Offline-Beziehungen von Wikipedianern" im Januar wiederholt werden. Da Du unter vielleicht eingetragen bist, könnte auch der Zusatztermin interessant sein. In diesem Fall bitte aus den Terminvorschlägen unter [9] einen oder mehrere Termine bis 23.12.2022 auswählen. Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Digitaler_Themenstammtisch.
Mit Wikimedia Commons sieht es nicht gut aus. Aber Rettung naht! Oder?
Hallo, falls du es noch nicht gesehen hast, hier ist eine Einladung zum Digitalen Themenstammtisch. Es geht um die Zukunft von Wikimedia Commons, ich hoffe, es interessiert dich. Wir haben auch spezielle Gäste da. Am 5. Januar, 19h, online. #Hier sind weitere Informationen.
Am 26. Januar 2023 findet zwischen 18:00 und 19:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 653 6075 2402 // Kenncode: 823054) die vierte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal stellen wir unser Living Handbook vor, das auf dem Kunsthistorikertag 2022 in Stuttgart mit dem Deubner-Projektpreis ausgezeichnet wurde und nun so weit gediehen ist, dass es zur Benutzung freiggeben werden kann. Es handelt sich um eine Handreichung im Stil der Formatvorlagen anderer Wikipedia-Fachbereiche, die bisher im Kunstbereich gefehlt hat. Das Handbuch ist in Zusammenarbeit zwischen Kunsthistoriker:innen und Wikipedianer:innen entstanden und bleibt für weitere Bearbeitungen und Verbesserungen offen. Deshalb soll die Veranstaltung gerade auch zum Austausch über das Living Handbook und Weiterdenken anregen. Wir freuen uns auf euch.
Hallo Leserättin,
ich habe soeben deine Bürokratinnenkadidatur ausgewertet und bin damit der Erste, der dir zu deiner erfolgreichen Wahl gratulieren darf. Die zusätzlichen Funktionen können leider erst freigeschaltet werden, wenn mir von einem Steward die Brüokratenrechte gegeben werden - dann sind wir wieder zu dritt und offiziell berechtigt, .... Bürokraten halt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:45, 19. Feb. 2023 (CET)
Hallo Leserättin, auch ich möchte dir sehr herzlich gratulieren. Es freut mich imens, wie toll die Wahlen gelaufen sind und ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit. Herzliche Grüße und Willkommen im Team --Itti10:47, 19. Feb. 2023 (CET)
Liebe Leute, vielen Dank für Eure Glückwünsche. Ich bin schon total gespannt und würde liebend gerne bei Kein Einstein auswerten, bin aber im Aufbruch zu einem Familienfest. Insofern die Bitte an @Achim Raschka: oder @Itti:, das zu übernehmen. Ich hoffe, das ist ok. Beim nächsten Mal plane ich das ein und spreche mich ab. Versprochen. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 11:11, 19. Feb. 2023 (CET)
Liebe Leserättin, bzgl. des Skriptes von Wiegels, du musst nicht alle Funktionen übernehmen, einfach die wählen, die für dich nützlich sind. Beste Grüße --Itti20:17, 19. Feb. 2023 (CET)
Danke. Das war mir klar, ich war aber neugierig. Es ist allerdings nun schrecklich bunt. Ich werde ein bisschen rumprobieren und dann vermutlich irgendwann reduzieren. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:20, 19. Feb. 2023 (CET)
Kleiner Finger
Hallo Leserättin!
Du hast ja in Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonventionen Schiffe bis jetzt nur "regelnd" eingegriffen, insofern wollte ich mir Dir Frage erlauben, ob du Dir vorstellen könntest, als Unabhängige die Auswertung vorzunehmen? Ich kann das natürlich auch selbst und werde das auch bestimmt sauber durchführen, aber aufgrund der Grundstimmung ist es vielleicht sinnvoll, wenn das eine Unbeteiligte tut. Natürlich nur, wenn du nicht selbst abstimmen möchtest. --CeGeDiskussion10:46, 3. Mär. 2023 (CET)
Ach so, und wenn du sagen würdest: Ehrlich, das ganze MB ist mir eigentlich zu blöd, ich will damit nichts zu tun haben, ist das auch ok. Ist halt nur so eine Idee. --CeGeDiskussion12:16, 3. Mär. 2023 (CET)
Hallo @CeGe: Das kann ich gerne machen. Allerdings nicht am 5. März direkt ab 23:59, sondern am Morgen vom 6. März. Wenn es vor der Arbeit reicht. BG, --Leserättin (Diskussion) 17:22, 3. Mär. 2023 (CET)
Absolut. Das ist kein Projekt, dass danach in zwei Tagen erledigt sein wird, so es denn angenommen wird. Und wenn nicht, ändert es eh nichts. Also: Danke! --CeGeDiskussion19:27, 3. Mär. 2023 (CET)
Am 30. März 2023 findet zwischen 17:00 und 18:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 697 5611 1684 / Kenncode: 633997) die fünfte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal geht es um die Verbindung der Wikipedia und insbesondere ihrer Schwesterprojekte wie Wikidata mit der Wissenschaft. Mit DoME = Database of Modern Exhibitions. European Paintings and Drawings 1905-1915 und Vasari Diagram = The Wikipedia Networks of Old and Modern Masters werden zwei kunsthistorische Forschungsdatenbanken vorgestellt, für die die Wikidata – Anbindung auf unterschiedliche Weise konstitutiv geworden ist. Die Veranstaltung bietet damit eine Möglichkeit zum Austausch zwischen Freiwilligen, die sich in ihrer Arbeit innerhalb des Wikimedia-Universums mit den Ergebnissen von Forschung befassen, und Forscher:innen, die in ihrer Arbeit auf die von Wikimedia bereitgestellten Plattformen zurückgreifen. Wir freuen uns auf euch!
danke für die rasche Nachricht. Seit dem Jahr 2019 haben sioch die Gegebenheiten und die öffentliche Relevanz zu diesme Beitrag wesentlich verändert. Auch wurde zwischenzeitlich unter diesem Eintrag eine Veröffentlichung auf Regiowiki vorgenommen. Seit dem kam es zu zahlreichen weiteren Buchveröffentlichungen, der Bestellung an die Universität für Weiterbildung Krems, Radio- und Fernsehauftritte. etc. Experten, Medien und Verlage suchen auf Wikipedia nach Informationen zu dieser Person. Dem sollte wohl Rechnung gertragen werden, wie ich meine. Ich danke für Ihr Wohlwollen. --Markus Swittalek (Diskussion) 16:48, 1. Apr. 2023 (CEST)
Hallo Leserättin, ich bin über Deine Unterseite Benutzerin:Leserättin/Sophie Charlotte Ducker gestolpert und wollte fragen ob Du sie noch brauchst? Im Artikelnamesraum würde es mittlerweile einen Artikel zu Sophie Charlotte Ducker geben. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 12:05, 13. Mai 2023 (CEST)
Hallo @Dandelo:, danke für den Hinweis. Da habe ich nun zu lange zugewartet . Das ist ein schöner Artikel. Ich gleiche meine alten Erkenntnisse damit noch ab und lösche dann meinen Entwurf. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:46, 13. Mai 2023 (CEST)
Hallo Leserättin! Ich habe in letzter Zeit intensiv an dem Artikel zu Bouldern gearbeitet. Dieser ist gerade im Review, da ich vorhabe ihn für eine Kandidatur als lesenswerten Artikel vorzuschlagen. Leider diskutiert im Review fast keiner mit - hättest Du Lust mal drauf zu gucken und mir Feedback zu geben? Diskussion ist hier: Wikipedia:Review/Sport#Bouldern. ich würde mich sehr freuen, von Dir eine Meinung zu meinem Artikel zu bekommen. Viele liebe Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) 18:41, 17. Mai 2023 (CEST)
vielen lieben Dank für deine ausführliche Antwort und die geduldige Erklärung drüben in der Löschdiskussion bzgl. der DGGMNT. Ich weiß das sehr zu schätzen!
Ich komme hier auf dein Angebot zurück, mich bei weiteren Fragen nochmal an dich zu wenden: tatsächlich besitze ich die Copyright-Rechte, bzw. kann mir die Erlaubnis von den Urheberrechtsinhabern ausstellen lassen. Wie ist hier das richtige Vorgehen - kann ich (trotz bereits erfolgter Löschung) in dem vorgeschriebenen Text zur Urheberrechtsbestätigung einfach den gelöschten Link zum DGGMNT Artikel setzen, sodass dieser dann reaktiviert wird? Oder soll ich ihn erneut einreichen und als Reaktion auf eine erneute Beanstandung die Urheberrechtsbestätigung einsenden?
Hallo @Ha.Schue:, ja, einfach [10] als Link und "Deutsche Gesellschaft für die Geschichte der Medizin, Naturwissenschaft und Technik" als Artikelname setzen. Ich schicke Dir per Wikimail den ursprünglichen Quelltext, damit Du den Urheber:innen zeigen kannst, was sie freigeben. Bitte bleibe nach der Freigabe und Wiederherstellung dann an diesem Schritt nicht stehen. Weitere Details und Belege sind entschieden wünschenswert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in mehr als 100 Jahren nicht wiederholt Rückblicke auf die Vereinsgeschichte gegeben hat, z.B. in der NTM. Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 15:24, 24. Jun. 2023 (CEST)
Alles klar, vielen Dank! Keine Sorge, die Pflege und Anpassung der Wikipedia-Artikel (auch von GWMT und GWG) sind ein laufendes Projekt, das in den nächsten Wochen weiter bearbeitet und ergänzt wird. Liebe Grüße! --Ha.Schue (Diskussion) 15:35, 24. Jun. 2023 (CEST)
Filter gegen Gendern
Hallo, es ist dieser Filter Spezial:Missbrauchsfilter/355, der Benutzer warnt, wenn sie weniger als 250 Bearbeitungen haben. Falls sie diese haben, aber weniger als 10 Tage angemeldet sind, wird ebenfalls gewarnt. Die Warnung kann man „durchdrücken“. Warntext unten auf der Seite unter „Vorschau der gewählten Systemnachricht anschauen“. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:23, 26. Jun. 2023 (CEST)
Recherchen zum Thema Engagement und Digitales Ehrenamt
Hallo @Leserättin, ich bzw. eine Kollegin aus der Öffentlichkeitsarbeit würde Dir gerne für einen Artikel mit verschiedenen Stimmen von "digital Ehrenamtlichen" zwei kurze Fragen stellen (per E-Mail), könntest Du mich dazu über westphal@mfg.de kontaktieren? Vielen Dank und liebe Grüße, Max --Omwo (Diskussion) 17:39, 5. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Leserättin, vielen Dank für die Auswertung der Adminkandidatur von Ameisenigel! Damit das Tool markAdmins die entsprechende Markierung anzeigt, müsste noch der Benutzername in Benutzer:PDD/markAdmins.js eingetragen werden. Gruß --Rmcharb (Disk.) 08:06, 8. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Rmcharb, ja, aber dafür habe ich nicht die Rechte. Ich habe einen BOA-Admin dazu gefragt, aber vielleicht nicht auf dem richtigen Kanal. Ich versuche es mal anders. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:44, 8. Jul. 2023 (CEST)
Schwerpunkt beim Themenworkshop am 14. Juli 2023 in Stuttgart
Hallo Leserättin, bin immer noch auf der Suche nach weiteren Themenschwerpunkten für nächsten Freitag. Rudolf ist bekanntlich diesmal nicht dabei. Falls Du Zeit hast (wovon ich ausgehe, nachdem Du schon einen Punkt auf die Agenda gesetzt hast ;-) fände ich es mal spannend, wenn Du etwas ausführlicher präsentieren könntest, wie Ihr bei wiki:wo:men in Projekten arbeitet. Mir würde es jedenfalls sehr gefallen, wenn auch die Editier- und Themenworkshops einen Teil der freitäglichen 4 Stunden für explizite Projektarbeit in einem sauber definierten Projekt aufwenden würden. Thematisch – naheliegend und von mir schon früher geäußert – würden sich Themen mit starkem Bezug zu Stuttgart anbieten. Aber zunächst wäre anzuschauen, wie Ihr arbeitet und ob sich eine Mehrheit das auch für (Rudolfs) Workshops vorstellen kann. Dass es da vermutlich Widerstände gibt, ist mir nach früheren Diskussionen durchaus bewusst. Was meinst Du? Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:38, 10. Jul. 2023 (CEST))
Hallo @Rolf acker: ja, ich plane da zu sein. Gerne kann ich von wiki:wo:men-Projekten berichten. Das ist natürlich nicht (immer) die ideale Welt Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker. Und die Projekte stehen nicht jedes Mal im Zentrum.
Tatsächlich hatte ich überlegt, einen Sommerausflug im "iba27"-Kontext vorzuschlagen. Man könnte sich als Gruppe ein iba27-Projekt vornehmen, was natürlich Stuttgart-Bezug hat und automatisch mehrjährig ist. An dem Beispiel könnte man sehen, ob so ein Fokus in der Stuttgarter Community auf Interesse stößt (zumindest für den Sommerausflug). BG, --Leserättin (Diskussion) 19:14, 10. Jul. 2023 (CEST)
Prima, Danke. Habe das Thema als „Projektarbeit bei wiki:wo:men“ auf die Agenda gesetzt. Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Dabei sollte es weniger um die Inhalte/Themen Eurer Projekte gehen, sondern vielmehr wie Ihr in Projekten arbeitet. Beispielsweise, was passiert einmal im Monat bei dem Freitagstreffen, und was passiert (bei jeder einzelnen Projekt-Mitarbeiterin) dazwischen? Wie und mit welchen Seiten wird ein Projekt koordiniert? Usw. Deine iba27-Idee können wir im Anschluss gerne aufgreifen. Bis Freitag und LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:54, 11. Jul. 2023 (CEST)
Brenzkirche
Moin Leserättin,
magst Du mal schauen, ob dies Wikipedia:Stuttgart/Projekt:Brenzkirche in etwa so hin kommt, und Deine Ergänzungen hinzufügen? Wenn wir uns einig sind, können wir eine Einladung zur Beteiligung an die Stuttgarter Wikipedistas rauschicken.
Hallo @Mussklprozz:, sehr schön. Ich habe mal ein paar Sachen ergänzt, unter anderem kann ich am 9. September nicht, da verreist. Den Kontakt versuche ich gerade zu etablieren. Ich habe sowohl die Kirchengemeinde als auch den Förderverein angemailt (telefonisch sind die Leute nicht so erreichbar). Wegen der Einladung bin ich hin und her gerissen. Falls die Kirchengemeinde Einwände erhebt, wäre es blöd. Andererseits wollen wir schnell ein Bild davon haben, wie groß denn das Interesse ist. Die wiki:wo:men werde ich morgen schon mal darauf hinweisen. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:18, 20. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Ihr beiden, erstmal ein großes Dankeschön an Mussklprozz für die Einrichtung der Projektseite (als solche betrachte ich sie; und werde ab sofort vom Projekt Brenzkirche der Stgt. Community reden). Für den Ort einer Entwurfsseite habe ich verschiedene Alternativen geprüft und presche jetzt mit folgendem vor: Wikipedia:Stuttgart/s’Werkstättle/Brenzkirche (Stuttgart). Das Lemma des zukünftigen Artikels im ANR liegt ja bereits fest (Brenzkirche (Stuttgart)). Damit unser Vorhaben gelingt, halte ich es für wichtig, dass es an möglichst vielen Stellen Handlungsanweisungen für alle Mitstreiter gibt. Insbesondere für die Mitarbeit an der Projektseite. (Daran werde ich in nächster Zeit verstärkt arbeiten.)
Nebenbei: Wie Euch vielleicht aufgefallen ist, habe ich die Entwurfsseite in einer neuen Struktur untergebracht, die ich s’Werkstättle genannt habe ;-) Soll grob gesagt sowas Ähnliches wie eine Artikelstube/-werkstatt werden, nur mit klarem Fokus auf uns (Stuttgarter). Die deWP unterstützt ja leider keinen eigenen Namensraum für Entwürfe (im Gegensatz zu enWP: Draft, itWP: Bozza, etc.). Werde auch das in nächster Zeit ausarbeiten und hoffe, es beim Treffen am 8. September vorstellen zu können. Aber das ist ja unabhängig vom Projekt Brenzkirche.
Last but not least wäre mein Wunsch, dass wir Diskussionen über das Brenzkirchen-Projekt möglichst bald auf WD:Stuttgart-Seiten führen (und nicht auf privaten Disks). Das würde es anderen erleichtern, sich einzuklinken... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:50, 20. Jul. 2023 (CEST)
Danke @Rolf acker :-) s’Werkstättle gefällt mir ausnehmend gut. Auch ich möchte die Gemeinschaft aus der Region Stuttgart sobld wie möglich einbeziehen, finde aber wie die @Leserättin, dass wir zunächst die Reaktion der Kirchengemeinde abwarten sollten. – Herzliche Grüße, --Mussklprozz (Diskussion) 21:28, 20. Jul. 2023 (CEST)
Ich glaube, hier gibt's ein Missverständnis, Mussklprozz. Ich meinte, das Brenzkirchen-Projekt als Ganzes möglichst bald in der Stgt. Community bekannt zu machen und hierzu asap. einzuladen. (Unabhängig davon, ob der geplante Vor-Ort-Termin im September wie gewünscht stattfinden kann oder nicht.) Und deshalb: Je früher und konsequenter alle Disks rund um das Projekt auf WD-Seiten und nicht privat laufen, desto transparenter für alle Beteiligten (auch zukünftige). LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 09:04, 21. Jul. 2023 (CEST)
Hallo @Mussklprozz, Rolf acker:, auf meine Anfrage bei der Pfarrgemeinde kam eine erste Antwort per Mail. Die Kirche sei jeden Tag von 9 bis 19 Uhr geöffnet. Fotos sind von ihrer Seite her ok. Über den WP-Artikel würden sie gerne mit uns reden (dieser Satz lässt sich vielfältig interpretieren ). Dann noch der Hinweis auf das Sommerfest an diesem Wochenende [11]. Da gibt es Führungen und sie sind den ganzen Tag vor Ort. Ob ich es schaffe, da vorbeizugehen, weiß ich noch nicht. Dann halt später telefonisch. Jedenfalls scheint es keine Einwände zu geben. Aus meiner Sicht könnte die Stuttgarter Truppe nun informiert werden. Macht das einer von Euch? Und alle weiteren Diskussionen dann auf der Diskussionsseite der Projektseite? BG, --Leserättin (Diskussion) 15:12, 21. Jul. 2023 (CEST)
Was für ein dummes Zusammentreffen – habe am Sonntag eine ebenfalls kirchliche Wikipedia-Verpflichtung, in Bönnigheim. :-( – Wenn ich es schaffe, informiere ich die Gemeinschaft morgen, am Samstagnachmittag, oder am Montag. Es sei denn, jemand von Euch beiden kommt mir zuvor. Wogegen ich nichts hätte. ;-) --Mussklprozz (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2023 (CEST)
Ne, das liegt an den verflixten verschiedenen zahlreichen Mehrfachschreibungen. Ich hatte letztens was in einem Artikel der nl:wp nachgesehen und bin auch nur darüber auf das St. Lukas-Lemma gestossen. Mit den Namen der diversen Künstlerinnen und Maler ist es ja noch schlimmer. Da gehe ich momentan meist direkt auf die niederländische WP und gucke dann, ob wir hier eine Entsprechung haben. Da kommst du teilweise nie drauf, unter welchem Lemma sie sich finden. --Alraunenstern۞17:52, 7. Aug. 2023 (CEST)
Telko "Mit Wikipedia unterwegs"
Hallo Leserättin,
die Pläne zu Mit Wikipedia unterwegs konkretisieren sich langsam; ich hoffe, dass ich diese Woche noch die Hotelverträge für Kassel fertig machen kann. Da es hier schon viel Interesse gibt, würde ich gern die Chance nutzen, mit vielen von euch frühzeitig zu dem Format zu sprechen. Gern in einem gemeinsamen BBB-Call - dafür findest du hier einen Doodle-Link. Themen, über die ich gern sprechen würde:
die erste Veranstaltung wird vom 24. bis zum 26. November 2023 in Kassel stattfinden. Merle und ich laden zu einer BBB-Videokonferenz am Freitag, den 22. September um 18.30 Uhr ein. Wir wollen insbesondere über den aktuellen Stand, das Einbinden und Einladen von Neuen sowie alles, was dir dazu wichtig ist, reden. Wir freuen uns, wenn du dabei bist.
Hallo Leserättin, natürlich habe ich deinen Artikel zum Amsterdamer Luminismus mit Interesse und Genuss gelesen, ich finde, er ist sehr gelungen. Darum habe ich gedacht, er wäre vielleicht auch was für die Hauptseite bei Schon gewusst? Würdest du ihn vorschlagen, oder wärest einverstanden, wenn ich ihn vorschlage? Falls ja, eventuell magst du beim Teaser-suchen mit gucken? Beste Grüße, --Alraunenstern۞21:52, 16. Aug. 2023 (CEST)
Hallo Lómelinde, da gibt es eine lange und eine kurze Antwort. Die kurze Antwort ist: Ja. Der Artikel steht auf meiner Todo-Liste. BG, --Leserättin (Diskussion) 12:00, 20. Aug. 2023 (CEST)
Liebe Leserättin. Wir haben doch letztens über irgendein Thema gesprochen, wo wir gesagt haben, das könnte ich mal bei den 60min vorstellen. Was war denn das noch mal? Ich habe das schon wieder völlig verdrängt. LG --Holder (Diskussion) 07:59, 29. Sep. 2023 (CEST)
Lieber @Holder:, das ist schön, dass Du nachfragst. Wir freuen uns über Referent:innen! Im Vortrag war eine "Heat-Karte" aus Wikidata gezeigt worden, wo Europa dominierte und selbst die USA nur schwach erleuchtet war. Wir sprachen dann über diese Liste von Start-Artikeln für neue Wikipedien, die es auf Meta gibt, und wie damit die westliche Weltsicht global exportiert wird. Und dazu bzw. darum herum wolltest Du etwas machen. Genauer hatten wir das nicht besprochen. Könntest Du Dir in dem Umfeld etwas vorstellen? BG, --Leserättin (Diskussion) 08:24, 29. Sep. 2023 (CEST)
Liebe Leserättin, ich möchte Dir von Herzen zu Deiner Nominierung für die ProjektEule 2023 gratulieren. Danke für Dein Engagement - und noch viele 60-Minuten-Workshops! Gruß von --Dottoressa (Diskussion) 13:01, 1. Okt. 2023 (CEST)
Auch ich gratuliere dir herzlich zur Nominierung! Die „60 Minuten“ sind eine wichtige Institution und ein angenehmer Fixpunkt am Monatsende. Glückwunsch, Dank und bitte weiter so! --Psittacuso (Diskussion) 11:40, 3. Okt. 2023 (CEST)
Vielen Dank. Wir haben uns sehr gefreut. Und natürlich geht es nächstes Jahr mit den 60 Minuten weiter! Gibt es Themenwünsche? Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 09:54, 4. Okt. 2023 (CEST)
meine Entfernung der Bilder zu entfernen, um mir dann vorzuwerfen, ich würde einen Editwar betreiben, obwohl dies die erste Entfernung dieser Objekte war, verkennt den Umstand was Editwar überhaupt ist. Im übrigen würde ich dich bitten: wenn du glaubst, dass diese Bilder den Artikel angemessen illustrieren (zudem sehe ich das Urheberrecht auch noch ungeklärt) begründest du es bitte auf der Diskussionsseite. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:27, 11. Okt. 2023 (CEST)
Hallo @Alabasterstein:, sorry, da ging die ZQ fehlt. Ich besser das durch einen Leer-Edit nach. Ich hatte die Änderung vor Deiner wegen Edit-War zurückgesetzt und wollte begründen, dass ich Deine Änderung wiederherstelle. Das lief suboptimal. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:30, 11. Okt. 2023 (CEST)
Hi Leserättin, warum löscht du eine noch sehr oft verlinkte Weiterleitung denn? Wobei die Weiterleitung im konkreten Fall auch bestehen bleiben sollte, wenn alle Links gefixt worden wären. Die Fotografie ist auch unter dem Kurztitel ohne die Präzisierung "von Le Gras" bekannt. LG, --NiTen(Discworld)11:40, 13. Okt. 2023 (CEST)
Hallo NiTenIchiRyu, ich hatte die Sachlage beim Abarbeiten des Verschiebungs-Logbuch anders eingeschätzt. Wenn jemand nach "Blick aus dem Arbeitszimmer" sucht, dann findet er auch "Blick aus dem Arbeitszimmer von Le Gras", so meine Annahme. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:54, 13. Okt. 2023 (CEST)
Das stimmt schon, aber die meisten Leser kommen ja über Google und intern noch eher über die Verlinkungen. Deswegen sollte vor der Löschung immer noch mal ein Blick auf die Links auf die Seite geworfen werden und wenn es noch verlinkt ist, dann kann der SLA nicht umgesetzt werden. Die WL muss bestehen bleiben, bis alle Links zumindest im ANR gefixt sind. Wenn die Seite wie im konkreten Fall über 10 Jahre unter einem anderen Lemma verschlagwortet war, dann gibt es aber auch viele Links von externen Seiten und im Zweifelsfall (wenn das Lemma nicht wirklich falsch ist), dann sollte die WL lieber bestehen bleiben. Hier kommt wie gesagt dazu, dass der Kurztitel so ja auch in der Fachliteratur verwendet wird. Die WL ist ja nun dank Wheeke aber auch schon wieder da. LG, --NiTen(Discworld)12:07, 13. Okt. 2023 (CEST)
die EAF Berlin. Diversity in Leadership. berät zu den Themen Vielfalt und Chancengleichheit, Karriere und Führung, Vereinbarkeit und Resilienz sowie Demokratie und Partizipation.
Dafür wären wir sehr dankbar. Falls wir Kolleg*innen der EAF eine Zusammenarbeit/Unterstützung zu anderen Themen in unserem Themenspektrum anbieten können, kannst Du uns dies gern wissen lassen.
Falls dies nicht die richtige Vorgehensweise ist, wären wir über einen Hinweis auch dankbar.
das Problem ist, dass man dadurch der Benutzerin bezahltes Schreiben ggf. vorwerfen könnte. Ihr selber könnt natürlich auch Bearbeitungen vornehmen. Wichtig ist nur, dass ihr
Sollte dennoch die Formulierung nicht sofort perfekt sein (was auch gar nicht möglich ist), ist dies überhaupt kein Problem, da immer (wieder) korrigiert werden kann.
Solltet Ihr weitere Hilfe benötigen, könnt Ihr Euch gern bei mir (auf meiner Diskussionsseite) melden, ich glaube unsere Admins haben immer sehr viel zu tun, wodurch die Zeit fehlt, Artikel (in großen Teilen) inhaltlich zu überarbeiten. --Viele Grüße, Tyler(📬)14:44, 25. Okt. 2023 (CEST)
ich möchte Tylers Anmerkungen und Erläuterungen noch ergänzen.
"Richtige Vorgehensweise": Tatsächlich war es diese nicht. Ihr habt mit Eurer Anfrage vielmehr gleich mehrere Triggerpunkte der Community berührt. Die Wikipedia ist ein Lexikon, dass sachliche, verifzierte Informationen bereitstellen möchte. Deswegen steht man Personen / Organisationen, die Eigendarstellungen in Artikel einfließen lassen wollen, vorsichtig über skeptisch bis hin zu ablehnend gegenüber.
Ich kann verstehen, dass Ihr mit dem Artikel zu EAF Berlin nicht glücklich seid. Er ist veraltet und erfüllt weder lexikalische Anforderungen noch die Wünsche einer Organisation, sich nach außen positiv und informativ zu präsentieren. Bei einer Überarbeitung sollte es aber aus Sicht der Wikipedia-Schaffenden immer in Richtung Erfüllung der lexikalischen Anforderungen gehen, diese entsprechen oftmals nicht den Präsentationsbedürfnissen von Organsationen oder Personen des öffentlichen Lebens. Es gibt einfach beträchtliche Unterschiede zwischen einem Lexikonartikel und einer Homepage. Aber natürlich ist es verständlich, dass Ihr als dargestellte Person am Artikel und seiner Qualität interessiert seid. Was könnt Ihr also legitim machen?
Ihr könnt auf Fehler, Fehlinterpretationen, Lücken und falsche Gewichtungen auf der Diskussionsseite des Artikels aufmerksam machen. Dabei müsst Ihr mehreres beachten. (1) Ihr könnt die Anpassung nicht einfordern. Es ist da schon wichtig, den richtigen Tonfall zu finden, so dass die Schreibenden nicht den Eindruck bekommen, dass Ihr Arbeitsaufträge verteilen wollt. In jedem Fall müsst Ihr dann geduldig warten, ob jemand genügend Interesse hat, die Anpassungen vorzunehmen. (2) Außerdem solltet Ihr Quellen (Literatur / Weblinks) und das am besten unabhängige (nicht nur Eure eigene Website) für die von Euch gemeldeten Mängel anführen. Je mehr nachprüfbare und seriöse Quellen Ihr hier anführt, desto erfolgreicher kann dieser Weg für Euch sein. (3) Macht Euch Euren befangenen Standpunkt und den sich daraus ableitenden Interessenkonflikt klar und geht damit in allen Diskussionen offen um. (4) Bevor Ihr startet, solltet Ihr für Euren Account die Themen Benutzerverifizierung (zuerst) und Marketing-Konto (danach) abarbeiten. Tyler und ich haben die entsprechenden Handlungsanleitungen auf Eure Diskussionsseite platziert. Lest das sorgfältig durch, auch die darin verlinkten Seiten.
Mit großer Vorsicht könntet Ihr im Prinzip auch im Artikel selbst editieren. Hierbei gelten die Punkte, die für die Artikeldiskussionsseite angeführt wurden, noch verschärft. Ihr solltet das zudem eher nur für Fakten (z.B. Daten, die sich aus aktuellen Geschäftsberichten oder Mitgliederversammlungsprotokollen ergeben, wie neuer Vorstand, Umsatzzahlen des Vorjahres) machen.
Ihr könntet Euch von Wikipedianer:innen beraten lassen. Zum Beispiel könntet Ihr zu einem Treffen von WomenEdit Berlin gehen. Aber Achtung: Das sind Freiwillige. Arbeitsaufträge könnt Ihr da nicht platzieren.
vielen Dank für die Hinweise zum Vorgehen! Bitte entschuldigt, wenn es so wirkte, als ob wir Aufträge erteilen wollten, das war nicht unser Anliegen. Wir haben uns aber dennoch nicht ausreichend informiert, wie Beiträge bei Wikipedia geändert werden können und werden uns nun noch umfassender einlesen – Danke also für die Klarstellung und Ratschläge!
Hallo @1rhb: Danke für die Einladung. Ich überlege es mir. Es wird daran hängen, wie gut die Verbindung ist.
Zur Brenzkirche morgen: Tatsächlich ist die Teilnahme unseres einzigen Fotografen bisher (von dem ich weiß) mit einem Fragezeichen behaftet. Insofern fände ich Deine Teilnahme gut. Auch unabhängig davon . Aber Du solltest Dir keinen Stress machen. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 12:42, 27. Okt. 2023 (CEST)
Danke. Ja, hatte ich gesehen und verfolge das. Aus Zeitgründen scanne ich eher darauf, ob es neue Aspekte gibt, die ich bisher übersehen hatte. Schauen wir mal. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:23, 30. Okt. 2023 (CET)
da du dich für Mit Wikipedia unterwegs interessiert und damit auch für die Neulingsgewinnung, möchte ich dich auf die Train-the-Trainer-Schulungen im Herbst aufmerksam machen. Die Workshops vermitteln das Handwerkszeug, um interaktive Einführungskurse für einen Einstieg in die Wikipedia zu geben. Darunter fallen Präsentations- und Moderationstechniken, Grundlagen der Didaktik für Erwachsene oder auch das Adressieren verschiedener Zielgruppen. Meldet euch sehr gerne an.
Wann: 16.-17.09.2023 Wo: Berlin
Mehr Informationen zum Training, der Anmeldung und Förderung findest du auf der Projektseite.
Hallo Leserättin, da der zunächst angesetzte Train-The-Trainer-Schulungstermin für viele Interessierte nicht gepasst hat und auch nicht langfristig angekündigt war, möchten wir gemeinsam einen alternativen Termin für die Schulung finden. Du bist deshalb herzlich eingeladen bis zum 15. September an der Terminumfrage teilzunehmen. Im Anschluss geben wir das Resultat der Terminumfrage und den Start der Anmeldung bekannt. Schöne Grüße Hans (WMDE) (Diskussion) 16:46, 5. Sep. 2023 (CEST)
Folgende drei Termine sind angesetzt und du bist herzlich dazu eingeladen:
Hallo Leserättin, über das WLB-Angebot müsstest Du eigentlich Zugang zum Zollernalbkurier haben, möglicherweise sogar von zu Hause aus. Kannst Du mal bitte schauen, ob Du mir das besorgen kannst? – Doc Taxon • Disk. • 14:14, 7. Nov. 2023 (CET)
Hallo @Doc Taxon:, die Zeitung gibt es als Mikrofilm in der WLB, die Online-Ausgabe leider erst ab 2010. Ich schau mal, wenn ich das nächste Mal dort bin. Ich melde mich dann. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:04, 7. Nov. 2023 (CET)
okay, der ZAK hat "sich selbst erbarmt". Brauchst nicht mehr, aber vielen Dank für die Hilfsbereitschaft. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 20:18, 8. Nov. 2023 (CET)
Hoffe, du bist gut und stressfrei zurückgekommen. Wir hatten noch einen sehr produktiven Nachmittag und Abend und ich glaube, alle haben große Lust auf die Fortsetzung. Zähle auf dich :-) Wir haben auf der Disk noch Links gesammelt zu Themen, die angesprochen wurden. Wenn dir noch was einfällt, was fehlt, bitte gern ergänzen. Beste Grüße, --Alraunenstern۞19:23, 26. Nov. 2023 (CET)
Danke für die Nachfrage. Ich bin gut, wenn auch verspätet (kann es anders sein?) heimgekommen. Die heimatlichen Gefilde inklusive Hühnersuppe haben sehr geholfen. Ich habe ja leider nur einen Teil der Veranstaltung mitbekommen, aber das hat mir gut gefallen. Das Format hat Zukunft. Weitere Links fallen mir im Moment aber nicht ein. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:53, 26. Nov. 2023 (CET)
Die Inneneinrichtung der Paulskirche wurde ja im März 1944 zerstört und ab 1947 nicht rekonstruiert, aber womöglich gab es schon vorher bauliche Veränderungen, denen die Galerie zum Opfer fiel: Vielleicht hast du noch Unterlagen für eine kleine Ergänzung zum „Verbleib“ der Damengalerie. Ein schöner Artikel ist's übrigens geworden. --Gerbil (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2023 (CET)
Hallo @Gerbil: Vielen Dank für Deine lobende Rückmeldung. Das hört man doch immer gerne . In der Literatur zur Damengalerie wird nicht darauf eingegangen, wie es nach dem Ende der Nationalversammlung mit den Bänken der Damenloge weiterging. Das Thema betrifft aber eigentlich die Nutzung der Paulskirche als Ganzes danach. Die Damengalerie wurde ja nicht baulich neu eingerichtet, sondern für vorhandene Bänke eine bestimmte Nutzung bestimmt (was auch für die Diplomatenloge oder die Ränge gilt). Aber es wäre wohl relevant, wie mit dem Thema Damengalerie und Zuschauerinnen nach dem Umzug der Nationalversammlung nach Stuttgart umgegangen wurde. Das muss ich noch mal nachschauen. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:12, 10. Dez. 2023 (CET)
Ein gesegnetes Weihnachtsfest
sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.
Hallo Leserättin, auch von mir beste Wünsche für das bevorstehende Weihnachtsfest. Schön, dass es in diesem Jahr mit dem persönlichen Kennenlernen geklappt hat. Herzliche Grüße --Hejkal (Diskussion) 13:33, 24. Dez. 2023 (CET)
Liebe Reisen8, zu gerne würde ich da teilnehmen, Orgeln sind da gar nicht notwendig. Aber wegen eines Familienevents geht es leider nicht. Aber beim Edit-a-thon in Erlangen ist es dann soweit . BG, --Leserättin (Diskussion) 12:56, 29. Dez. 2023 (CET)
Weihnachtsgruß zurück
Besten Dank für die guten Wünsche, die ich hier gerne erwidere mit dem Bild, das ich dieses Jahr fürs Weihnachtswichteln bei WomenEdit ausgewählt hatte. Komm gut ins neue Jahr, ich wünsche viele schöne weitere Wikipedia-Begegnungen in 2024! --Grizma (Diskussion) 02:40, 26. Dez. 2023 (CET)
Hallo @Calle Cool: Da schlummert tatsächlich seit Ewigkeiten ein halb fertiger Artikel bei mir rum und die Literatur habe ich gesichtet und gesammelt. Insofern wäre ich trotz Verzugs eher für Stehenlassen. Außer jemand fände es total spannend und würde den Artikel jetzt gern schreiben. BG, --Leserättin (Diskussion) 12:58, 29. Dez. 2023 (CET)
Natürlich lassen wir es dann gern stehen. Wäre ja schade um die bereits gemachten Mühen. Es gibt ja auch keine Dedline bis wann ein Wunsch erledigt sein muss. Ich dachte nur ich Klopfe auf eigeninitative mal an. Ein/zwei haben jetzt auch gesagt das sich ihr Interessengebiet/Lebenssituation soweit geändert hat das se den Artikel nicht mehr schreiben und hatten die Reservierung aber aus den Augen verloren. Dann macht es ja auch Sin wieder freizugeben. Grüße und schonmal ein guten Rutsch ins neue Jahr --Calle Cool (Diskussion) 16:28, 29. Dez. 2023 (CET)
(Diskussion) 06:31, 1. Nov. 2018 (CET)
drei 
freie 
Wünsche bei Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei – bitte trage deine Wünsche in den nächsten Tagen ein auf der Projektseite ein. Ich will auf jeden Fall versuchen, wenigstens einen davon selbst zu erfüllen!
. Beste Grüße --Itti 17:43, 8. Okt. 2017 (CEST)
. --Leserättin (Diskussion) 08:01, 27. Mär. 2018 (CEST)
. Alles strahlt. Das ist gut, wir gehen nachher zum Essen zu meinem Schwiegervater. Bei gutem Wetter wollte er grillen. Das wird vielleicht etwas (wenn es ihm nicht zu kalt ist). --Leserättin (Diskussion) 12:37, 2. Apr. 2018 (CEST)
. --Leserättin (Diskussion) 20:56, 27. Jun. 2018 (CEST)
Was ist die WikiDACH?
Was erwartet dich?
Anmeldung
.jpg)
15:58, 19. Mär. 2019 (CET)
(Diskussion) 10:51, 15. Jun. 2019 (CEST)
– sonst landet man bei Commons: 
19:52, 3. Sep. 2019 (CEST)
.jpg)
20:34, 8. Okt. 2019 (CEST)
--Leserättin 
Nicola - kölsche Europäerin 11:45, 11. Apr. 2020 (CEST)
Frohe Ostern! --Leserättin 
Nicola - kölsche Europäerin 11:55, 11. Apr. 2020 (CEST)
20:24, 7. Feb. 2021 (CET)
LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 08:08, 23. Mai 2021 (CEST)
LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
+ 1 für die Administratorin! --Doc.Heintz (Disk | 
) 08:26, 10. Jun. 2021 (CEST)
WP:CVU 08:56, 10. Jun. 2021 (CEST)
.
02:18, 16. Jun. 2021 (CEST)
) auch helfen könnten, sage Bescheid. Ich schicke sie Dir gerne zu (ich könnte mit dem Inhaltsverzeichnis und Register schon jetzt beginnen, wenn Du möchtest). BG, --Leserättin (Diskussion) 11:00, 1. Jul. 2021 (CEST)
.jpg)
.jpg)
Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 18:52, 24. Dez. 2021 (CET)
Einladung zum 3. Admin-Workshop
. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:49, 25. Mär. 2023 (CET)
.jpg)
wurde voll verstanden 
BG, --Leserättin (Diskussion) 21:06, 26. Nov. 2023 (CET)
.jpg)