Diskussion:.408 Chey Tac
Geänderter Link?[Quelltext bearbeiten]
Die beiden Quellenlinks führen mittlerweile nicht auf die Herstellerwebsite sondern auf Seiten mit eindeutig jugendfreiem Inhalt - Ich denke doch sie sollten entfernt werden, oder? --84.184.118.62 14:33, 19. Jun. 2008 (CEST)
- huch! War zum Zeitpunkt des Verfassens Verweis auf eine Doku, lösche ich jetzt --Atirador 19:36, 19. Jun. 2008 (CEST)
Falsche Aussage[Quelltext bearbeiten]
Der Breich Verbeitung enthält den Satz "Außer der Entwicklerfirma hat kein Hersteller für Scharfschützengewehre seine Waffen für diese Patrone eingerichtet. " dieser bedarf einer Streichung, da die Firma AMP TS GmbH das Gewehr "Intervention Model 200 Military in diesem Kaliber anbietet.
Link: http://www.amp-ts.com/products/chey_408.html Obiger Weblink existiert seit mind. 18.12.2004 (Laut Website)
.408 Chey Tac bei der CIP[Quelltext bearbeiten]
Bisher konnte ich nur das hier finden zur CIP. Wäre schon wenn es denn noch einen Ordentlichen Beleg gibt und nicht nur einfach eingetragen wird.--Sanandros (Diskussion) 14:08, 19. Feb. 2015 (CET)
- https://bobp.cip-bobp.org/uploads/tdcc/tab-i/408-chey-tac-en.pdf --D-Kuru (Diskussion) 00:43, 21. Nov. 2019 (CET)
.375 Chey Tac[Quelltext bearbeiten]
Es gibt nur eine kurze Erwähnung im Artikel CheyTac Intervention. Hier gibt es kein Wort darüber. Eine Erweiterung wäre wünschenswert --D-Kuru (Diskussion) 00:42, 21. Nov. 2019 (CET)
- CIP: https://bobp.cip-bobp.org/uploads/tdcc/tab-i/375-chey-tac-170627-en.pdf
- CIP Zeichnung: https://www.elr-resources.com/wpimages/wpd6486f74_06.png
- Webseite von CheyTac: https://cheytac.com/product/cheytac-match-grade-ammunition/
- --D-Kuru (Diskussion) 00:46, 21. Nov. 2019 (CET)
- Hat aber bis jetzt nicht die Aufmerksamkeit erhalten. Wäre aber wenn dann dafür dass die im Artikel vom Hersteller erwähnt wird und nicht hier.--Sanandros (Diskussion) 17:36, 21. Nov. 2019 (CET)
- Ich hätte auch kein Problem mit einem eigenen Artikel für diese Patronenmunition, bin mit aber ziehmlich sicher, dass gleich ein LA kommt und die dann doch eher wieder zusammen gelegt werden (selbst die englische Wikipedia erwähnt die .375 nur kurz im Artikel der .408). Wenn die Munition nicht in diesen Artikel kommt wäre ein Siehe auch-Link eine gute Idee. --D-Kuru (Diskussion) 20:13, 21. Nov. 2019 (CET)
- Nein Sieh auch ist nicht dafür gedacht, man müsste es schon im Fliesstext erwähnen. Denn Themenringe sind nicht für Sehe auch gedacht.--Sanandros (Diskussion) 17:29, 22. Nov. 2019 (CET)
- Ich hätte auch kein Problem mit einem eigenen Artikel für diese Patronenmunition, bin mit aber ziehmlich sicher, dass gleich ein LA kommt und die dann doch eher wieder zusammen gelegt werden (selbst die englische Wikipedia erwähnt die .375 nur kurz im Artikel der .408). Wenn die Munition nicht in diesen Artikel kommt wäre ein Siehe auch-Link eine gute Idee. --D-Kuru (Diskussion) 20:13, 21. Nov. 2019 (CET)
- Wäre für mich auch in Ordnung, wenn es einen eigenen Artkel bekommt. Nachdem auf de.wikipedia aber immer wieder der Verkleinerungswahn um sich greift, hätte ich, wie gesagt, aber die Befürchtung, dass die Artikel zusammengepanscht werden. --D-Kuru (Diskussion) 08:08, 23. Nov. 2019 (CET)
Rechtliche Beurteilung des .408 CheyTac[Quelltext bearbeiten]
Bei der Suche im Internet bin ich hierüber gestolpert: https://rdb.manz.at/document/ris.bvwg.BVWGT_20151124_W170_2104835_1_00 aus ris.bka.gv.at
Eine Entscheidung vom Bundesverwaltungsgericht (AUT) bezüglich des Kalibers .408CheyTac --D-Kuru (Diskussion) 20:10, 21. Nov. 2019 (CET)
- Die Beschwerde wurde abgewiesen? Bin gerade nicht in der Lage ein so langes Urteil zu lesen.--Sanandros (Diskussion) 17:32, 22. Nov. 2019 (CET)
- Soweit ich das verstanden habe ja. Dabei wurde nicht wirklich de Munition, sondern die Waffe, mit der es verschossen wurde, beurteilt. Ich habe es mal eher überflogen, aber die Geschossenergie scheint ein wichtiger Bestandteil dieser Beurteilung zu sein. --D-Kuru (Diskussion) 08:11, 23. Nov. 2019 (CET)