Diskussion:AIDS

Dieser Artikel war am 1. Dezember 2012 und am 1. Dezember 2021 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „AIDS“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2006 2007 2008 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kapitel "Vorbeugung"

Danke für den wunderbaren Artikel! Sollte nicht im Kapitel "Vorbeugung" auch "Treue" stehen? (vgl. https://www.feel-ok.at/de_AT/jugendliche/themen/liebe_sexualitaet/themen/hiv_aids_sexuell_ubertragbare_infektionen/hiv-aids/hiv_aids_sich_schutzen.cfm) GLG, S. :-) (nicht signierter Beitrag von SimonPKARL (Diskussion | Beiträge) 16:24, 22. Apr. 2018‎ (CEST))

Nicht unbedingt Treue, aber Monogamie. --Nuuk 15:42, 6. Aug. 2023 (CEST)

Übertragung - Genitalverstümmelung

Im südlichen Afrika ist weibliche Genitalverstümmelung nicht üblich. Dennoch wird in den Abschnitt auf AIDS-Raten (sind HIV-Raten gemeint?) von 20% in südafrikanischen Landstrichen verwiesen und die verlinkte Quelle verweist auf Lesotho. 2A04:4540:B05:C100:D937:60B2:9CA:8678 18:19, 22. Aug. 2022 (CEST)

Auskommentiert. --Nuuk 08:37, 10. Sep. 2023 (CEST)

Aussprache

Umseitig steht als Aussprache [ɛɪ̯t͡s]. Das ist im Deutschen korrekt [1], aber ursprünglich stammt das Wort ja aus dem Englischen, und dort wird es anders ausgesprochen, nämlich [eɪdz] [2]. Wäre es nicht sinnvoll, das auch zu erwähnen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:23, 3. Dez. 2022 (CET)

Epidemiologie # Deutschland

"Im Jahr 1986 erreichte die Anzahl der HIV-Neuinfektionen mit knapp 6000 Infektionen ihren Höhepunkt" steht da ohne Quellenangabe. Bezieht sich das auf Gesamtdeutschland? --Nuuk 19:52, 6. Jan. 2023 (CET)

Formulierung geändert. --Nuuk 15:25, 6. Aug. 2023 (CEST)

Na sowas: Erst 1986 registrierte das Ministerium für Gesundheitswesen den ersten HIV-positiven DDR-Bürger. Ende 1986, gab es den ersten AIDS-Toten in Ostdeutschland. Die Zahl der Infizierten liegt nach offizieller Darstellung zu diesem Zeitpunkt bei 14. In der DDR waren 1987 nur 70 Infizierte bekannt. Dass die Mauer der beste Schutz vor der Krankheit war, zeigte sich statistisch letztmalig nach der Wende: 1990 hatten sich in der BRD rund 42.000 Menschen mit HIV infiziert, mehr als 5.000 waren an AIDS erkrankt. Dagegen waren nur 133 DDR-Bürger mit dem tödlichen Virus infiziert, bei 27 war die Krankheit ausgebrochen. Bis Ende 1991 wurden insgesamt 210 HIV-Infektionen aus den neuen Bundesländern gemeldet. [3] --Nuuk 19:19, 12. Sep. 2023 (CEST)

"In großen Städten sind laut RKI 10 bis 12 Prozent der MSM HIV-positiv." - Die Quelle dazu ist von 2009. Wird das heute immer noch so sein? --Nuuk 15:31, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ich hab das mal auskommentiert. --Nuuk 08:41, 10. Sep. 2023 (CEST)

Guter Punkt. Aber die Angaben von 2009 sind immer noch besser als gar keine - sofern man sie zeitlich einordnet. Habe ich jetzt mal gemacht und mir erlaubt, die Auskommentierung wieder zu entfernen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:39, 12. Sep. 2023 (CEST)

Wieso liegt die Zahl der Todesfälle heute (2021: 640) denn immer noch nur wenig unter dem Durchschnitt der letzten Jahrzehnte? --Nuuk 14:52, 3. Feb. 2024 (CET)

Artikel verbessern

Wer liest denn hier aktuell noch mit und hat Vorschläge wie man den Artikel weiter verbessern könnte? --Nuuk 08:51, 13. Jan. 2023 (CET)

Man könnte eventuell im Abschnitt "Geschichte" noch ein paar Ergänzungen zu politischen Maßnahmen in Deutschland vornehmen. Momentan liest der Artikel sich so, als sei ab 1987 in Deutschland staatlicherseits hauptsächlich Aufklärungsarbeit vorgenommen worden, während Hetze und Diskriminierung hauptsächlich von den Medien ausgingen. Die ersten politischen Reaktionen in Deutschland wirken im Artikel recht positiv, zielführend und entstigmatisierend (kritisch erwähnt wird nur die USA bzw. Reagans Haltung 1982). Da könnte man meiner Meinung nach noch die bayrischen Zwangsmaßnahmen von 1987 hinzufügen sowie die Aussagen diverser CSU-Politiker, die in diesem Kontext gemacht wurden. Hier ein paar Zitate aus einem Spiegel-Artikel von 1987[4]:

Was sich CSU-Politiker im einzelnen darunter vorstellen, deuten sie in ihren Reden an. Infizierte und Kranke, schlug der CSU-Bundestagsabgeordnete Horst Seehofer vor, müßten künftig »in speziellen Heimen« gesammelt werden. Er sprach von »konzentrieren«, sein Parteifreund und neuer Bonner Staatssekretär Erich Riedl von »absondern«.

Zum Vokabular des Herrenmenschen griff Kultusminister Hans Zehetmair. Aids sei das Symptom einer maroden Gesellschaft, die gesellschaftlichen Randgruppen müßten jetzt »ausgedünnt werden«. Homosexualität gehöre in den »Randbereich der Entartung«. Zehetmair: »Das Umfeld der ethischen Werte muß wiederentdeckt werden, um diese Entartung auszudünnen.« 

[...]

In Bayerns Gefängnissen sollen sich die 10000 Häftlinge, obwohl der Maßnahmenkatalog noch keine Rechtsgrundlage bietet, in den nächsten Tagen einem freiwilligen Test unterziehen. Wer sich weigert, gilt als infiziert und kommt in Einzelhaft. Essen und Trinken werden dann nur noch mit Handschuhen gereicht, das Bewachungspersonal wird mit »chemischen Keulen« nachgerüstet.

Anmerkung: Die CDC haben schon 1984 klargestellt, dass Körperkontakt, Nähe, benutzes Geschirr etc. HIV nicht übertragen können [5], 1986 war dieses Wissen 100% sicher und durch den Surgeon General's Report auch weitverbreitet. Öffentliche Forderungen nach "Absonderung" Erkrankter (oder die Sache mit den Handschuhen im Gefängnis, was zwar nicht direkt eine politische Maßnahme, aber immehin Maßnahme der staatlich organisierten und überwachten Exekutive war) in 1987 haben also aktiv zur Verbreitung von Irrtümern und Stigmata beigetragen, darüber hinaus verdient die Wortwahl "Ausdünnung Entarteter" im Bezug auf Homosexuelle meiner Meinung nach eine Erwähnung. Ich weiß nicht, ob das Wikipedias Relevanzkriterien erfüllt, aber da das "ins Lächerliche ziehen" der Epidemie durch amerikanische Politiker einen Platz in diesem Artikel gefunden hat, sollte ähnliches (oder noch unangebrachteres) Verhalten deutscher Politiker mMn relevant genug für den deutschen Artikel sein. Wie siehst du das, @Nuuk? Ich habe als accountloser "Nutznießer" von Wikipedia ja nicht die Berechtigung, den Artikel zu editieren (und würde mir eine Entscheidung, ob das relevant genug ist, sowieso nicht zutrauen), würde mich aber über Rückmeldung freuen.

-- 2003:E5:5F26:1074:9C6E:62DB:DCA8:3A7D 16:25, 18. Feb. 2023 (CET)

Ja, ich verstehe auch nicht, warum nie ein Artikel HIV/AIDS in Deutschland angelegt wurde. --Nuuk 08:21, 19. Feb. 2023 (CET)

An Admin Drahreg01: Ist jetzt hier jeder Vergleich mit der Coronapandemie verboten? Mögliche Lücken im Artikel müssen ja wohl angesprochen werden dürfen. --Nuuk 09:53, 22. Dez. 2023 (CET)

Ich bin hier nicht als Admin tätig. Hier ist auch nichts "verboten". Wir haben uns aber Regeln zu Diskussionsseiten gegeben, die kannst du unter WP:DISK nachlesen. Zum Beispiel haben allgemeine Betrachtungen zum Thema und seinen Randgebieten nichts auf der Diskussionsseite verloren. Hier geht es um die Verbesserung des Umseitigen Artikels

Im Artikel fehlt übrigens ne ganze Menge. Zum Beispiel der Bezug der AIDS-Epidemie zum aktuellen Tief Zoltan oder der Frage des Verbeleibs von Atlantis und seines Bezugs zu AIDS. Ohne diesbezügliche Literatur wird das aber nichts werden. Genausowenig wie Bezüge zur Coronapandemie. Ansonsten kannst du dir dein verschwörungstheoretisches Geraune verkneifen.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 10:20, 22. Dez. 2023 (CET)

Dann gib doch die Knöpfe ab. Man sieht ja, daß du selbst bei einem ernsten Thema nicht sachlich bleiben kannst. Keine Grüße, --Nuuk 10:32, 22. Dez. 2023 (CET)

Neuer Heilungsfall mittels Stammzellen

„Düsseldorfer Patient“ frei von Aids-Viren: Dritte HIV-Heilung durch Stammzellen gelungen

Vollständige Publikation hier: https://doi.org/10.1038/s41591-023-02213-x . --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 19:47, 20. Feb. 2023 (CET)

Abschnitt Therapie

Der Abschnitt ist a) sehr veraltet und b) in der Form sinnlos, da wir ja Antiretrovirale Therapie (ART) haben. Außerdem "therapiert" man sozusagen nicht AIDS, sondern bekämpft das Virus mittels ART. Unter HIV ist in dem Abschnitt bereits alles Wichtige gesagt.

Daher schlage ich vor, das dementsprechend zu kürzen, gerne Antiretrovirale Therapie ausbauen, und ggf. hier unter AIDS die Therapie gewisser Begleiterkrankungen zu thematisieren. --Julius Senegal (Diskussion) 19:58, 7. Aug. 2023 (CEST)

Entdeckung von HIV

"In den ersten Jahren nach der Entdeckung von HIV (1981)"

AIDS ist seit 1981 bekannt, aber HIV nicht. Das HI-Virus wurde erst 1983 am Institut Pasteur isoliert [6]. --Chithanh (Diskussion) 01:23, 10. Sep. 2023 (CEST)

Korrigiert. --Nuuk 08:26, 10. Sep. 2023 (CEST)

Zusammenführen von HIV und AIDS

Ich bin nicht ganz glücklich mit dieser Art von Trennung von HIV und AIDS. AIDS ist die ultimative Folge von einer HIV-Infektion, und hier im Artikel wird daher viel vermischt, was in vielen Kapiteln zum Tragen kommt:

1. Übertragung: AIDS per se wird gar nicht übertragen. Im Artikel lesen wir natürlich viel von HIV.
2. HIV-Tests: Hat erstmal nichts mit AIDS selbst zu tun (das weiß man zu dem Zeitpunkt ja schon).
3. Krankheitsverlauf: Wieder sehr viel von HIV, erst bei der Krankheitsphase später geht es um AIDS.
4. Therapie: Also man kann natürlich bei den AIDS-definierenden Erkrankungen das eine oder andere machen. Hier wird speziell eine Therapie gegen HIV beschrieben. Klar, wenn die CD4-Zahl raufgeht, dann geht AIDS auch wieder zurück. Trotzdem auch hier der Schwerpunkt eher auf HIV.
5. Vorbeugung: Geht natürlich rein um HIV.
6. Epidemiologie: Geht es um HIV-Erkrankte oder um solche, bei denen AIDS bereits zu sehen ist?

Das RKI betrachtet HIV/AIDS als ein Thema. Die en-Wiki hat im Lemma auch HIV/AIDS.

Meines Erachtens sollte man es so wie in der en-Wiki behandeln. Hier das Lemma ändern zu HIV/AIDS und sinnvoll Teile aus HIV übertragen. Unter HIV mehr das Technische zum Virus beschreiben, und dann bei gewissen Kapiteln auf das Hauptlemma HIV/AIDS verweisen (z. B. Übertragung, Behandlung). --Julius Senegal (Diskussion) 12:32, 30. Dez. 2023 (CET)