Diskussion:Abgeordnetenhaus von Berlin

Wahl 2006

Zu Aktualisieren!!!!!

nö, zur Zeit nicht. -- lley 15:02, 18. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete

Vielleicht hat ja ein Berliner Interesse auch die Berliner Abgeordneten abzuarbeiten (in Berlin sind 17% blau, in Bremen z.Z. 78%).--Kriddl 11:15, 25. Dez. 2006 (CET)

Die Flagge des Parlaments

Ich denke, im Artikel sollte ein wichtiger historischer Bestandteil dieses Parlamentes, die Flagge erwähnt werden! Denn die im Plenarsaal hängende Flagge ist nicht irgendeine Berlin-Flagge, sondern ein und die selbe Flagge, die kurz nach dem zweiten Weltkrieg im Berliner Parlament hängte, als das Parlament noch im Schöneberger Rathaus tagte. Diese Flagge stellte den Bären ohne Zähne, Klauen, Zunge, Fußnägel (?) und Krone da. Dies sollte symbolosieren, dass von dieser Stadt (Berlin) keine Gefahr oder Gewalt mehr ausgehen würde. nach der Wiedervereinigung wurde die Flagge eingerollt und beim Umzug in den ehem. Preussischen Landtag dann wieder aufgehangen. Meiner Meinung nach durchaus wichtig, sollte dies bereits irgendwo erwähnt sein, dann entschuldige ich mich. --88.73.41.33 Hussay

Dann ist es aber eine Fahne... :-) Pianist Berlin 08:51, 17. Mai 2011 (CEST)

Graphik zum Wahlergebnis 2006

Die Graphik ist inhaltlich falsch: Die Linkspartei hat bei der Wahl am 17.09.2006 13,4 % der Stimmen erhalten und 9,2 Prozentpunkte verloren. Ebenso hat die CDU 2,5 % verloren, nicht 2,4.

Nun weiss ich nicht, wie eine Graphik korrigiert wird, würde daher darum bitten, dass ein Kundiger das tut :-)

Danke für die Info. Auch die Sonstiges-Stimmen waren fehlerhaft. Ich habe es mal korrigiert. Ist gar nicht schwer, die Vorlage im Quelltext zu bearbeiten (habe ich aber auch erst bei dieser Gelegenheit mitbekommen ;-)). -- lley 20:55, 24. Jun. 2010 (CEST)

Automatische Infobox-Umstellung

Im Artikel wurde am 20:31, 27. Jun. 2010 (CEST) die Infobox von {{Infobox Landtag}} auf {{Infobox Parlament}} umgestellt. Hierbei wurden die folgenden Parameter entfernt:

| Wahlsystem        = Personalisierte [[Verhältniswahl]] mit geschlossenen Listen
| Stimmen           = 2 (Wahlkreisstimme, Landesstimme)
| Rechenverfahren   = [[Hare-Niemeyer-Verfahren]]
| Wahlkreise        = 78
| Wahlberechtigte   = 
| Kennzeichen       = B
| Nächste Wahl      = 2011
| Bundesratsstimmen = 4
| Karte             = Deutschland Lage Berlins

--LinkFA-Bot 20:31, 27. Jun. 2010 (CEST)

13. Wahlperiode (1995–1999) fehlt

Die Seite Liste_der_Mitglieder_des_Abgeordnetenhauses_von_Berlin_(13._Wahlperiode) fehlt vollständig. Wurde sie versehentlich unter einem falschen Namen gespeichert, oder fehlt sie wirklich? Wenn sie wirklich fehlt: wer sollte sie erstellen? Über eine Anfrage an info@parlament-berlin.de? Oder in Eigeninitiative "irgendjemand" (z.B. ich)? Oder ...? -- Jürgen 19:34, 4. Aug. 2010 (CEST)

... z.B. Du ;-) --David Wintzer 15:57, 14. Aug. 2010 (CEST)

Diagramm mit bisherigen Wahlergebnissen und Regierungskoalitionen

Landtag von NRW

Bundestag

Ein Übersicht mit bisherigen Wahlergebnissen und Regierungskoalitionen, wie z. B. auf der Seite Landtagswahlen in Nordrhein-Westfalen oder Bundestagswahl vorhanden wäre wirklich fein. --Komischn 15:43, 2. Nov. 2010 (CET)

Feierabendparlament/Teilzeitparlament

Hallo, es tut mir Leid, ich habe keine Ahnung wie man hier eine Diskussion nach den Wikipedia-Regeln anfängt also schreib ich es mal oben rein. Das Abgeordnetenhaus heißt offiziell "Teilzeitparlament". Das habe ich schon versucht zu ändern und wenn die Morgenpost keine Quelle ist, dann versucht es doch mal mit der offiziellen Drucksache hier (und in jeder aderen Drucksache): http://www.gruene-fraktion-berlin.de/cms/files/dokbin/352/352419.antrag_163326_zwanzigstes_gesetz_zur_aen.pdf Man könnte auch einfach mal zu den Wikipedia-Artikeln "Feierabendparlament" und "Teilzeitparlament" rüberschauen.

Finde es seltsam, dass etwas Falsches OHNE NACHWEIS stehen bleibt, während das richtige zurückgesetzt wird, weil der Nachweis angeblich nicht reicht, weil es der Begriff der Morgenpost sein soll???? Einen offiziellen Nachweis für "Feierabendparlament" werdet ihr nicht finden. Ich kenne mich zwar nicht bei Wikipedia aus, aber im Abgeordnetenhaus ziemlich gut. Naja egal. Ich werde mich hier nicht länger aufregen und auch mit der falschen Version leben, wenn dieser Eintrag nicht hilft und wegen irgendwelcher Regelverstöße demnächst zurückgesetzt oder gelöscht wird. -- 85.179.16.5 15:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

Habe Teilzeitparlament mal mit dem hier angegebenen Beleg zusätzlich im Artikel eingefügt. Das ist zwar auch kein Beleg, dass es sich dabei um die offizielle Bezeichnung handelt. Darum geht es im Artikel aber auch gar nicht. Und da das Feierabendparlament im Artikel auch nicht belegt ist und der Begriff "Teilzeitparlament" im Parlament selbst offenbar gebraucht wird, ist mindestens die Einfügung sicherlich angemessen. -- lley 16:50, 3. Apr. 2011 (CEST)

Informationsgehalt

Also für das Parlament der Bundeshauptstadt ist ein , sagen wir vornehm, dünner Artikel.Zur Geschichte findet sich rein gar nichts, wobei da eine Menge zu sagen wäre. Und das vor dem Hintergrund, das die Sitzungsprotokolle von 1951 bis 1990 und von 1995 bis heute online frei zugänglich sind.--scif 11:50, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wahl 2011

Warum kann man nicht schonmal die Prozente und Mandate eintragen, die sollten doch eigentlich unabhängig von der konstituierenden Sitzung sein?! --Kai Gärtner 21:11, 26. Sep. 2011 (CEST)

Weil die Zusammensetzung des Abgeordnetenhauses bis zur Neukonstituierung eben noch die alte ist. Das Wahlergebnis könnte man im Prinzip schon eintragen. Allerdings gibt es ja auch noch kein amtliches Endergebnis. Und einen Tag nach der Verkündung des vorläufigen amtlichen Endergebnisses ging ja bereits durch die Presse, dass sich das amtliche Endergebnis vom vorläufigen wohl unterscheiden wird. Deswegen würde ich empfehlen: Abwarten, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Newsportal. -- lley 10:00, 27. Sep. 2011 (CEST)

OK das versteh ich, hab auch grad schon wieder von einer angeblichen Falschzählung gehört. --Kai Gärtner 10:52, 27. Sep. 2011 (CEST)

Material / Diskussionen um den Diskussionstil

siehe http://www.tagesspiegel.de/berlin/landespolitik-politiker-streiten-um-den-richtigen-ton/6493500.html - gibt auch noch diverse andere Artikel über diesen Streit, der wohl nach dem Einzug der Piraten ausgebrochen ist. Wenn es zu irgendeiner handfesten Regelung kommt, sollte man es eintragen. --178.7.119.176 19:57, 25. Apr. 2012 (CEST)

Aktualisierung zur Wahl 2016

Wann wird diese Seite aktualisiert? Die Wahlergebnisse stehen ja nun fest... (nicht signierter Beitrag von 90.187.254.35 (Diskussion) 12:41, 12. Okt. 2016 (CEST))

Und was sollen die 2016er Wahlergebisse aktuell aussagen? Sie sind, bis zur Konstitution des AH der 18. Wahlperiode, spätestens am 27. Oktober 2016, Zukunftsmusik. Der Artikel ist soweit aktuell, der kleine Schönheitsfehler „nächste Wahl“ 2016 in der Infobox ergibt sich aus der dortigen Überschrift und dürfte für die Übergangszeit zwischen Wahl und Konstituierung zu verschmerzen sein. Im Übrigen finden sich die Wahlergebnisse im entsprechend verlinkten Hauptartikel wieder. LG --GUMPi (Diskussion) 13:20, 12. Okt. 2016 (CEST)

Grafik Sitzverteilung

Von meiner Diskussionsseite hier her verschoben
Hallo Axel.Mauruszat, die Sitzverteilungsschemen in Artikeln der Landtagswahlen sind üblicherweiser am Sitzverteilungsschema des Deutschen Bundestages ausgerichtet (Politisches Spektrum#Deutscher Bundestag). Zur Erleichterung der Vergleichbarkeit von Wahlergebnissen wird das Schema von einer Wahl zur nächsten nicht verändert. Dass das Schema mit SPD links von den Grünen an sich Konsens ist, kannst Du daran sehen, dass es bis auf einige wenige Ausnahmen (Du hast dir eine davon 'rausgepickt) seit mindestens 1990 konsequent in den Artikeln der LW eingesetzt wird; jeweils durchgehend: in Bayern seit 1982, Berlin seit 1990, Niedersachsen seit 1978, NRW seit 1990, Baden-Württemberg seit 1976, Hessen seit 1978, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Saarland seit 1994, Schleswig-Holstein seit 1996, Rheinland-Pfalz seit 1987, Bremen seit 1983. Auch sollte der Artikel zum Abgeordnetenhaus von Berlin das selbe Schema wie der aktuelle Wahlartikel zeigen. Gruß, JeanPersil (Diskussion) 13:54, 3. Mai 2023 (CEST)

Entweder gibt es hier ein abgestimmte Vorgehesenweise (Konsens in einem zuständigen Portal, Meinungsbild o.ä.) oder nicht. Ein "üblicherweise" ist im Erstfall nur eine persönliche Priorität.

Aber der Bundestag ist ein schönes Beispiel, dass es eben üblicherweise nicht so ist. Jetzt befindet sich die FDP zwischen Grünen und CDU (siehe Deutscher_Bundestag). Am 10. Dezember 2021 war das aber noch anders. Bis dahin war die FDP zwischen CDU und AfD (siehe [1]). Am 16. Dezember 2021 wurde das geändert und zwar mit der Begründung "Sitzverteilung entsprechend der Änderung der Sitzordnung angepasst (Tausch CDU/FDP)" (siehe [2]). Es wird dort somit nicht nach einem Schema vorgegangen sondern nach der tatsächlichen Sitzverteilung im Bundestag.

Ansonsten erschließt sich mir nicht von was für Artikel du da spricht, wenn Du beispielsweise schreibst "Niedersachsen seit 1978". Da gab es meines Wissens nach noch kein Wikipedia. --axel (Diskussion) 21:35, 3. Mai 2023 (CEST)

Wie ich schrieb: "die Sitzverteilungsschemen in Artikeln der Landtagswahlen", d.h. die Serien von Artikeln über Landtagswahlen in den Bundesländern (in Berlin Abgeordnetenhauswahlen, in Bremen und Hamburg Bürgerschaftswahlen). Beispiel Landtagswahlen in Niedersachsen, wo die Grünen dort 1982 erstmals in den Landtag einzogen (nicht 1978, mein Fehler): Landtagswahl in Niedersachsen 1982. Und: Sitzverteilung, die so gut wie möglich dem politschen Schema folgt, ist oft nicht identisch mit einer Sitzordnung. Beispiel der selben Wahl: auch da die FDP bereits links von der CDU und durchgehend bei allen FDP-Beteiligungen. JeanPersil (Diskussion) 22:53, 3. Mai 2023 (CEST)

Es gibt also keine abgestimmte Regel. Also kann das beim Ageordnetenhaus in Berlin so gehalten werden, wie es eine Mehrheit für sinnvoll hält. --axel (Diskussion) 14:54, 4. Mai 2023 (CEST)

Würdest Du bitte auch mal erklären, warum das von Amiro92 erdachte und von dir ohne jegliche Begründung als "sinnvoll" verteidigte Schema hier unbedingt reingedrückt werden soll? Es entspricht weder dem politischen Schema praktisch aller Wahlartikel, das durch breiten Konsens der bearbeitenden Wikipedia-User entstanden ist, noch der aktuellen Sitzordnung im Abgeordnetenhaus (https://www.parlament-berlin.de/das-parlament/fraktionen). Sorry, aber das Schema ist in dieser Gestalt eine absolute Beliebigkeit, weder Fisch noch Fleisch. JeanPersil (Diskussion) 16:12, 4. Mai 2023 (CEST)

Mir war vor allem wichtig, dass SPD und CDU als gemeinsamer Block zu erkennen sind, da sie ja nun mal das Regierungsbündnis stellen. Aber der von der verlinkte Artikel ist doch perfekt. Wir dokumentieren hier. Wenn das Berliner Parlament sich so darstellt, dann sollten wir das so übernehmen und haben auch einen Einzelnachweis dafür. --axel (Diskussion) 16:21, 4. Mai 2023 (CEST)

Wäre ein Kompromiss, mit dem ich einverstanden wäre. Obwohl das Schema dann vom Wahlartikel abweicht (siehe hierzu die Darstellung der Sitzverteilungsschemata der Länder, aufgerufen via Politikportal), kann man hier dennoch zur Abwechselung und nicht unpassend zum Lemma die Sitzordnung zeigen und bequellen. Man muss sie allerdings dann auch als S.-Ordnung und nicht als S.-Verteilung benennen. JeanPersil (Diskussion) 17:43, 4. Mai 2023 (CEST)