Diskussion:American Football/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:American Football/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:American_Football/Archiv/2007#Thema_1

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.ncaa.edu
  • In American Football on 2007-01-14 17:10:51, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')
  • In American Football on 2007-01-26 21:38:54, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')

--Zwobot 22:38, 26. Jan. 2007 (CET)

--> ncaa.org --Schmiddtchen 说 23:28, 26. Jan. 2007 (CET)

Archivierung Review Januar/Februar 2007

Mein 2. Review... Ich stelle den Artikel mal in den Review, in der Hoffnung das der Artikel eine 2. lesenswert Kandidatur übersteht, vielleicht sogar als exzellent bewertet wird. Ich denke mal ich werde heute die Bilder nochmal richtig und passend anordnen und ein paar gröbere Fehler beseitigen. --Earthfighter^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 15:34, 23. Jan. 2007 (CET)

Habe gerade versucht, mich anhand des Artikels über Basics des American Football zu informieren und muss - leider! - mitteilen, dass dies nicht oder nur schwer gelingt. Das Problem ist, dass die Regeln nicht so erläutert werden, dass jemand wie ich, der wenig (oder noch gar keine) Ahnung hat, sie beim ersten Lesen zumindest im Großen und Ganzen versteht. Meiner Meinung nach liegt das daran, das die Erläuterung nicht Schritt für Schritt aufgebaut wird, sondern häufig versucht, alles auf einmal (Regel, Spezialfälle, taktiksche Reaktionen und womöglich Varianten) zu vermitteln. Dabei muss zwangsläufig immer wieder bis dato noch nicht Eingeführtes vorausgesetzt werden. Da hilft es dann auch nicht, dass die Vorgriffe verlinkt sind. Ein Experte hat damit sicher kein Problem, aber ein Football-Experte braucht den Artikel auch nicht. Ich würde daher vorschlagen, dass ein Fachkundiger die zweifelsohne gute Materialfülle einmal so aufbauend ordnet, dass ein geneigter sportinteressierte Leser beim ersten Lesen eine gute Grundinformation bekommt. Ich stelle mich gerne als Tester zur Verfügung. Also, nur Mut! Eddy Renard 01:39, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Kritik, das habe ich auch schon befürchtet, ich werde mal ein bisschen durcharbeiten und es verständlicher formulieren. --Earthfighter^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 14:32, 5. Feb. 2007 (CET)

Kann mich Eddy nur anschließen.Der Artikel hat aber viel Potential, müßte nur v.a. was die Definitionen und die Gliederung betrifft, besser werden. Vielleicht wäre es eine gute Idee, den geschichtlichen Abriß nach den Grundregeln zu behandeln, weil in letzterem Abschnitt viele Definitionen (entweder über Links oder im Text) klargestellt werden, die für das Verstehen der Entwicklung essetntiell sind. (Bsp: im 2. Geschichtsabsatz wird die Scrimmingline erwähnt, als wüßte jeder, was das ist). Stilisisch habe ich schonmal mein Glück versucht.

Hier ist mal eine Liste von nicht oder ungenügend definierten Begriffen: Cones (Begrenzungen klingt ungenau), Receiver, catch, Quarterback, out-of/in-bounds (kann man sich zwar zusammenreimen, aber Wikipedia ist kein Reimlexikon), Interior offensive line und jede Menge anderes. Ich hab den Artikel nur zu circa einem drittel gelesen... Ist noch viel Arbeit. Kann aber gut werden. --84.167.83.201 02:15, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte mich dem anschließen: was fehlt ist eine für absolute Laien verständliche Erklärung der Grundidee und -regeln des Spiels ohne Fachbegriffe. Im deutschsprachigen Raum kennt kaum jemand dieses Spiel, der Artikel hat eine zu starke "Kenner-Perspektive", erforderlich ist das Gegenteil. Im jetzigen Zustand kann der Artikel einem Nicht-Kenner das Spiel nicht ausreichend erklären. --UliR 17:20, 17. Mär. 2007 (CET)

Habe gerade einen Kommentar vergleichbaren Inhaltes schreiben wollen und stelle fest: den/die gibt's schon. Bin mit der Materie vertraut und mir gefällt der Artikel gut. Ich habe aber ebenfalls das Gefühl, dass in dem Artikel für einen Laien noch etwas zuviel Wissen über American Football vorausgesetzt wird. Das lässt sich aber korrigieren. --Sarge 00:19, 9. Aug. 2007 (CEST)

Schlecht geschrieben

M.E. müsste dieser ganze Artikel mal von einem Kenner gründlich umgeschrieben werden. Es werden ständig Fachbegriffe genannt, die erst mehrere Absätze später erklärt werden. Um alles zu verstehen muss man den Artikel quasi rückwärts lesen. Es fehlt z.B. ein einleitender allgemeiner Abschnitt zum Spielverlauf. Nur eines von vielen Beispielen: Im Abschnitt "Entwicklung des Spiels" wird gesagt, im AF sei das System der downs eingeführt worden. Aber was ein down eigentlich ist erschließt sich erst viel später. Noch ein Beispiel: Es wird ständig von "out of bounds" und "in bounds" gesprochen, aber diese Begriffe sind soweit ich sehen konnte nirgends definiert. Auch ist mir z.B. nach wie vor unklar was der Unterschied zwischen "blocken" und "tackeln" ist.

Seht euch doch mal den Artikel Skat an, wo vor geraumer Zeit dasselbe bemängelt wurde. Auch Skat ist ein Spiel mit zunächst recht undurchsichtigen Regeln und viel Fachbegriffen, aber m.E. hat man schon beim einmaligen (langsamen) Lesen des Artikels eine Chance die Grundideen zu verstehen, was man von diesem AF-Artikel nicht gerade behaupten kann. Und dann hat den auch noch jemand als lesenswert vorgeschlagen???! --Capullo 01:11, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich versuche mal dass ganze etwas verständlicher hinzukriegen, dauert aber ein paar Tage bei der Fülle an Infos... --Grizzlies13 12:33, 24. Okt. 2007 (CEST)

Auf meiner Spielwiese gibts einen ersten Entwurf für den Anfang. Bevor ich weitermache wäre ich froh um Feedback. Grizzlies13

Noch eine kleine Zusatzbemerkung: Könnte man ein wenig an den Anglizismen arbeiten? Also entweder sofort übersetzen oder garnicht erst verwenden. (Ja ich weiß, AFB ist ein amerikanisches Spiel, aber muss es wirklich z.B. "Playmaker" heissen, wenn's auch der "Spielmacher" täte?)--217.7.215.116 16:34, 3. Feb. 2008 (CET)

Review

Die lesenswert Kandidatur ist ja schon einmal gescheitert, danach hat sich ja schon viel getan, trotzdem würde ich ihn mal ins Review stellen, dann bekommt man die amerikanische Sportart vielleicht sogar exzellent. Was haltet ihr davon?--Earthfighter^Talk 12:57, 21. Jan. 2007 (CET) -- Thalan^Talk 17:02, 13. Jun. 2008 (CEST)

Stunning Defense Line

Also Leute ich habe wirklich viele Jahre Football gecoacht, aber eine 'Stunning Defense Line' ist mir neu, also war ich erst mal wirklich "stunned". Ich nehme mal an, dass der Author einen 'Defense Line Stunt' meinte.--LordofHavoc 17:44, 29. Apr. 2007 (CEST) Da mein Freund zwar kein Coach ist aber sehr viel Erfahrung hat da er selbst Football spielt (D-End) und ich mich selbst gut auskenne stimme ich meinen vorposter zu, was diese Formation angeht. Aber im großen und ganzen finde ich den Artikel recht gut und ausführlich. -- Thalan^Talk 17:02, 13. Jun. 2008 (CEST)