Diskussion:Animatismus

Die erkenntnisse Maretts scheinen mir überholt zu sein. Ich habe den Artikel entsprechend geändert. Den kurzen Absatz über das Mana habe ich entfernt, da er hier m.E. nicht hingehört. Man kann sich ja zu dem entsprechenden Artikel hinlinken.

gc

Ist nach Marett Belebtheit Mana zuzuschreiben oder nicht eher umgekehrt?

Aus dem Artikel: "Maretts Ansicht, dass die Belebtheit unbelebter Naturerscheinungen der Kraft, die man in der Ethnologie als Mana bezeichnet, zuzuschreiben ist, ließ sich aufgrund späterer Befunde jedoch nicht mehr halten."

Wo soll Marett diese (anscheinend falsche) Ansicht äußern? Das Buch von Käser, auf das da verwiesen wird, habe ich leider nicht. Die entscheidende Passage bei Marett selbst scheint mir Seite 59 aus seinem Buch "The threshold of religion" von 1909. Ich kopiere den englischen Text jetzt hier, von archive.org, einfach rein (kann ja wieder gelöscht werden, denke ich mir)

"The inwardness of such mana or magical power we have seen reason to regard as derived by the magician from a more or less intuitive perception of his projective act of will as the force which occultly transmutes his pretence into ulterior reality. But if the essence of his supernormal power lie in precisely this, then wherever else there be discoverable supernormal power under control of a person, will not its essence tend to be conceived as consisting in the same? Meanwhile, all manifestations of the supernatural are likely to appear as in some sense manifestations of power, and as in some sense personally controlled. That they should be noticed at all by man they must come within the range of his practical interests, that is, be as agents or patients in regard to him ; and, if he is in awe of them, it will assuredly be as agents, actual or potential, that is, as powers, that he will represent them to himself. And again, whatever is able to stand up against him as an independent and self-supporting radiator of active powers will be inevitably invested by him with more or less selfhood or personality like in kind to what he is conscious of in himself. Thus there is no difficulty in explaining psychologically why mana should be attributed to those quasi-personal powers of awful nature by which the savage, immersed in half-lights and starting like a child at his own shadow, feels himself on every hand to be surrounded."

Ich lese das genau umgekehrt. Erst erklärt Marett hier, warum Naturerscheinungen als belebt angesehen werden. Nachdem er das getan hat, stellt er fest, dass es nun leicht zu erklären ist, warum ihnen Mana zugeschrieben wird. --109.152.104.59 20:08, 20. Apr. 2013 (CEST)