Diskussion:Atlashörnchen
Kandidatur vom 2. Mai bis zum 12. Mai 2016 (Ergebnis: exzellenter Artikel)[Quelltext bearbeiten]
Das Atlashörnchen, Nordafrikanische Borstenhörnchen oder Berberhörnchen (Atlantoxerus getulus) ist eine im Atlasgebirge in Marokko und Algerien verbreitete Art der Borstenhörnchen. Es handelt sich um die einzige rezente Art der Gattung Atlantoxerus, die darüber hinaus in mehreren fossilen Arten seit dem Miozän nachgewiesen ist. Die mittelgroße Hörnchenart ist durch ein deutliches Streifenmuster auf dem Rücken gekennzeichnet. Sie ist bodenlebend und ernährt sich vor allem von Pflanzen, primär Samen und Früchten.
Den Artikel zum Atlashörnchen habe ich für den gerade beendeten WP:Schreibwettbewerb von enem stub zu einem recht umfangreichen Artikel ausgebaut. Er belegte dort den Rang 8 in der Gesamtwertung und den Rang 2 der Sektionswertung. Die von der Jury angemerkten Kritikpunkte wurden von Benutzer:Uwe Gille und Benutzer:DagdaMor bereits überarbeitet, danke dafür. Ich denke, der Artikel enthält tatsächlich fast alles, was über diese Tiere bekannt ist und im Rahmen einer Enzyklopädie aufbereitet werden kann. Mein einzige persönliches Problem: Die Bilder sind leider sehr Fuerteventura-lastig, aus dem natürlichen Verbreitungsgebiet liegen keine Bilder vor. Als Autor des Artikels natürlich neutral -- Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 2. Mai 2016 (CEST)
- Exzellent Die kleinen Patzer sind mittlerweile ausgemerzt, damit ein runder und vollständiger Artikel. Einzig dass der Abschnitt Genetische Merkmale aus nur einem Satz besteht, ist stilistisch nicht besonders schön, eine bessere Lösung fällt mir aber auch ad hoc nicht ein. --Uwe G. ¿⇔? RM 12:42, 2. Mai 2016 (CEST)
- Exzellent wie Uwe. --Austriantraveler (talk) 13:00, 2. Mai 2016 (CEST)
- Exzellent --Fraoch
13:03, 2. Mai 2016 (CEST) - Exzellent Absolut. --Dk0704 (Diskussion) 14:45, 2. Mai 2016 (CEST)
- Exzellent, toller Artikel, hat Freude gemacht zum Lesen. Zwei Kleinigkeiten noch: 1. Hast Du für den ersten Absatz unter Fossilgeschichte noch einen EN?; 2. Teilweise haben die EN am Ende einen Punkt, teilweise nicht. Kann dies vereinheitlicht werden? Danke und lieber Gruss, --Phzh (Diskussion) 15:15, 2. Mai 2016 (CEST)
- Exzellent wie Vorredner. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 19:14, 2. Mai 2016 (CEST)
- exzellent, auch wenn mich der Ausdruck "entfernt" für die Ausrottung der eingeschleppten Populationen auf den anderen Inseln etwas stört. -- .Tobnu 20:51, 2. Mai 2016 (CEST)
- Fachfernes, aber an Tierarten interessiertes Laienvotum: Exzellent mit Freude gelesen, allerdings gibt es einige Wortwiederholungen in unmittelbarer Nachbarschaft (z. B. etabliert, etabliert, etabliert), die man vielleicht etwas eleganter umschiffen sollte. Vielleicht könnte man den Text unter dem Aspekt noch einmal durchgehen, was ich bei Bedarf gern unter dem Aspekt tun könnte. --Tusculum (Diskussion) 21:17, 2. Mai 2016 (CEST)
- Nicht nur (aber auch) wegen dem süßen Video Exzellent. Grüße --all apatcha msg 15:39, 3. Mai 2016 (CEST)
- ein schöner Artikel, sicher Exzellent, evtl sollte man noch mal genau den Text durchgehen, um einzelne unschöne Wortwiederholungen zu minimieren, ich bin das damals nur grob durchgegangen, ist aber hier nur marginal. Eigentlich hätte ich noch gern mehr zur Stammesgeschichte erfahren, meine eigene Suche erbrachte aber auf die Schnelle wenig brauchbares, immerhin aber einen Artikel zu subfossilen Funden ([1]), evtl ist es ja Wert, dies irgendwie einzubauen. Zur Fossilgeschichte der Gattung Atlantoxerus gibt es aber im entsprechenden Artikel wesentlich mehr zu berichten, beispielsweise über den starken Rückgang der Artanzahl und des Verbreitungsgebietes (der Artikel steht hier aber nicht zur Debatte). Das der Großteil der Bilder von Fuerteventura stammt, ist mMn jetzt kein Nachteil. Vielen Dank für die Arbeit und Grüße...--DagdaMor (Diskussion) 22:16, 3. Mai 2016 (CEST)
- Hi DagdaMor, aufgrund der Artikel zur Stammesgeschichte hatte ich Atlantoxerus als eigenen Artikel angelegt, vorher gab es nur den Artikel zur Art (Gattung rezent monotypisch). Leider war ich bei der Suche nach weiterer Information zur Gattung auch nicht sehr erfolgreich, deshalb habe ich den Ausbau erstmal auf unbestimmt verschoben (läuft ja nicht weg). Du bist natürlich gern eingeladen, weiteres zu ergänzen. Wie du aber selbst schreibst: Ist eine andere Baustelle, hier geht es um die Art. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:29, 3. Mai 2016 (CEST)
- Exzellent Ein hervorragender, runder Artikel zu einem Hörnchen, dass mir auf Fuerteventura viel Freude bereitet hat ;) Bessere Bilder als auf Commons kann ich aber leider nicht beisteuern. - Squasher (Diskussion) 15:57, 5. Mai 2016 (CEST)
- Exzellent Runder exzellenter Artikel.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:48, 8. Mai 2016 (CEST)
- Exzellent --Karim (Diskussion) 15:20, 10. Mai 2016 (CEST)
- Lesenswert Guter Artikel, der jedoch an manchen Stellen versucht zu wissenschaftlich zu klingen und dadurch an allgemeinverständlichkeit verliert.--JTCEPB (Diskussion) 18:37, 10. Mai 2016 (CEST)
Mit dreizehn zu einer zu null Stimmen vorzeitig exzellent. Herzlichen Glückwunsch! F. d. R. Altſprachenfreund, 18:40, 12. Mai 2016 (CEST)