Diskussion:Bürgermeisterwahl in New York City 2025

Ergebnistabelle

Wie bekommt man die überflüssige Spalte ganz links außen weg? --Mirmok12 (Diskussion) 12:32, 25. Jun. 2025 (CEST)

So. --144.2.101.48 12:45, 25. Jun. 2025 (CEST)

Danke. --Mirmok12 (Diskussion) 12:55, 25. Jun. 2025 (CEST)

Glasperlenspieler

Vorwahl: Cuomo lag nicht in allen Umfragen voraus, das ist eine weit verbreitete Falschnachricht, was du wissen müsstest wolltest du alle Umfragen kennen.

Hauptwahl: die Spanne liegt bei bis zu 17 %, nicht 10 %, wie du es wieder falsch eingefügt hast. Bitte besser recherchieren.  == Peter NYC 19:54, 29. Sep. 2025 (CEST)

Cuomo lag schon in allen Umfragen vorne: https://en.wikipedia.org/wiki/2025_New_York_City_Democratic_mayoral_primary#Ranked-choice_polls Musst du aufklappen. Mamdani überholte Cuomo dann am Wahltag.

Und bei den Umfragen zur Hauptwahl nehme ich nicht alle Umfragen, sondern nur die vom September, weil alles davor zu lange her ist und nicht mehr seriös. --Glasperlenspieler (Diskussion) 05:08, 30. Sep. 2025 (CEST)

Hier scheint ein Denkfehler zu bestehen: wie bei uns immer betont wurde ist eigentlich nur die erste Auswahlrunde in Umfragen aussagekräftig, und da haben mehrere Institute nicht schlecht gearbeitet.

Es gibt mehrere Gründe warum das Ergebnis nach der letzten Zählrunde so ganz anders war, hauptsächlich weil Mamdani stetig zulegte, und dann weil sich die Kandidaten dann cross endorsed, was für Landers und andere fatal war, wie der es schon kurz vor der Wahl selbst zugab, da es absehbar war dass Mamdani sehr gute Chancen hatte. Dies kann keine Umfrage modellieren und daher wird es hier als Falschmeldung bezeichnet die Umfragen so zu verteufeln.

Die 17 % Spanne ist current, sie ist nicht veraltet wie du zu glauben scheinst.  == Peter NYC 13:04, 30. Sep. 2025 (CEST)

„Hier scheint ein Denkfehler zu bestehen: wie bei uns immer betont wurde ist eigentlich nur die erste Auswahlrunde in Umfragen aussagekräftig, und da haben mehrere Institute nicht schlecht gearbeitet.“ - Nein, auch in der ersten Zählrunde lag Cuomo in allen Umfragen bis zum Wahltag vorne und Mamdani dann +8 am Wahltag. Hat also alle Umfragen outperformed. Und am Schluss 13% in der finalen Runde, wo er die Umfragen um 15-25% outperformed hat.

„Die 17 % Spanne ist current, sie ist nicht veraltet wie du zu glauben scheinst.“ - Nein, ein wenig kleiner (siehe engl. Wikipedia, unter Polling). --Glasperlenspieler (Diskussion) 04:03, 1. Okt. 2025 (CEST)

Bitte nochmal die Tabelle genauer anschauen und die Zahlen genauer vergleichen. Zudem fehlen kleinere Umfragenfirmen die hier in der örtlichen Presse, die ich lese da ich hier wohne, beschrieben wurden. Es ist einfach falsch zu sagen dass alle Umfragen falsch waren, und das wurde nach der Wahl hier in den Medien aufgefasst.

En.wiki ist erstens keine Quelle und zweitens nicht up-to-date. Die aktuelle Spanne ist bis 17 %.  == Peter NYC 11:52, 1. Okt. 2025 (CEST)

P.S. Hast du eigentlich schon einmal diesen Artikel ganz gelesen? Da steht Interessantes drin!  == Peter NYC 12:27, 1. Okt. 2025 (CEST)

Engl. Wikipedia ist up-to-date. Du verwendest aber interne Umfragen, die unseriös sind, die können nicht verwendet werden. Unabhängige Quellen wie Quinnipiac, Siena, Marist etc. weisen den Vorsprung von Cuomo auf, der im Artikel steht (4-10%) falls es ein Head to Head zwischen Mamdani und Cuomo geben würde. --Glasperlenspieler (Diskussion) 04:17, 2. Okt. 2025 (CEST)

„ P.S. Hast du eigentlich schon einmal diesen Artikel ganz gelesen? Da steht Interessantes drin!“

Welchen Artikel ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 04:17, 2. Okt. 2025 (CEST)

Diesen Artikel hier, wo steht "Eine Umfrage im Juni zeigte Mamdani mit einem knappen Vorsprung vor Cuomo." In der en.wiki sind Umfragen die Mamdani im Vorsprung oder gleich hoch wie Cuomo vor der Vorwahl zeigen, also ist die Aussage dass all Umfragen daneben lagen falsch.

Die 17 % Spanne ist in der Times. Mache den Rückgang rückgängig oder es gibt eine VM.  == Peter NYC 04:56, 2. Okt. 2025 (CEST)

"Diesen Artikel hier, wo steht "Eine Umfrage im Juni zeigte Mamdani mit einem knappen Vorsprung vor Cuomo." In der en.wiki sind Umfragen die Mamdani im Vorsprung oder gleich hoch wie Cuomo vor der Vorwahl zeigen, also ist die Aussage dass all Umfragen daneben lagen falsch." --- Ich hab den Artikel jetzt geändert auf "fast alle Umfragen", denn nur eine (!) Umfrage hatte Mamdani vor dem Wahltag vorne (PPP, oder Public Policy Polling, ein Institut, dass den Demokraten zugerechnet wird und daher kaum "unparteiisch" ist).

"Die 17 % Spanne ist in der Times. Mache den Rückgang rückgängig oder es gibt eine VM." --- Quelle ? Die Umfragen, die bei der eng. Wiki gelistet sind, sind komplett und da sind auch alle unabhängigen seriösen Institute drin. Du musst auch deine Quelle angeben, denn du bist es ja der Vandalismus betreibt und meine Beiträge löscht, nicht ich ... ;-) --Glasperlenspieler (Diskussion) 13:45, 2. Okt. 2025 (CEST)

PeterNYC: Ich hab mir jetzt die Umfragen auf der NYT angeschaut, da sind unter „selected pollsters“ (also seriöse, von der Redaktion ausgewählte Institute) genau 3 Umfragen im September durchgeführt worden und wenn man nur Mamdami vs. Cuomo auswählt, dann liegt Mamdani 4-10% vorne in diesen Umfragen. Wie im Artikel steht. Also „case closed“. --Glasperlenspieler (Diskussion) 18:17, 3. Okt. 2025 (CEST)

Auch aus der Times:

With all the candidates in the running, Mr. Mamdani holds nearly a two-to-one lead, 46 percent to 24 percent, over Mr. Cuomo.

Das war also 18 %, dann nach Adams Anteil umverteilt wurde bekam er 17 %.

Danke dass du zugabst dass ich richtig lag als ich die falsche Anmerkung entfernte; deine zwei Rückgängigmachungen waren auch falsch. Nächstes Mal eine VM.  == Peter NYC 18:36, 4. Okt. 2025 (CEST)

Du schreibst nur Blödsinn: der Vorsprung von 4-10%, den ich im Artikel angebe, bezieht sich auf ein hypothetisches Head-to-Head zwischen Mamdani und Cuomo, sollte auch Sliwa aus dem Rennen aussteigen. Weiter oben steht ja der Vorsprung mit allen Kandidaten. Und neue Umfragen zwischen Mamdani/Cuomo/Sliwa gibt es noch keine (daher steht als Überschrift "Situation bis Ende September"). --Glasperlenspieler (Diskussion) 03:25, 5. Okt. 2025 (CEST)

Eine Bemerkung auch von mir an Glasperlenspieler: Layouterische Wünsche mit hard-coded HTML-Codes sind nicht vorgesehen und brechen mit diversen Grundsätzen wie Zugänglichkeit oder semantischem Code-Aufbau des Artikels. Bitte verzichte auf solche Anpassungen. Die layouterischen Probleme können meist gelöst werden, in dem mehr Text geschrieben wird, damit es nicht zu unschönem Textumlauf kommt. --~2025-28893-96 (Diskussion) 11:31, 17. Okt. 2025 (CEST)

Erlaube mir eine weitere Bemerkung: Bitte versuche kleine Mini-Bearbeitungen in einem Rutsch zu speichern. Du machst es den Mitbearbeitenden viel einfacher, deine Bearbeitungen zu prüfen und zu folgen. --~2025-28893-96 (Diskussion) 11:35, 17. Okt. 2025 (CEST)

OK, da kenn ich mich leider zu wenig aus, aber besser ausschauen würde es zentriert (vor allem für Tablets oder Handys). --Glasperlenspieler (Diskussion) 15:41, 17. Okt. 2025 (CEST)

Einleitung falsch gewichtet

Wieso ist die Einleitung immer noch so stark auf Adams fokussiert, der nicht mehr kandidiert und dem schon seit vielen Monaten keine realistischen Chancen eingeräumt werden? Aktuell werden die eigentlichen Kandidaten eher beiläufig erwähnt in einem Satz, in dem es primär um Adams geht. Ich hatte schonmal versucht, das zu ändern, hat sich aber nicht gehalten. --NearlyNeutral (Diskussion) 05:30, 1. Okt. 2025 (CEST)

Da Adams noch Bürgermeister ist, kommt ihm alleine deshalb schon etwas mehr „Gewicht“ in der Einleitung zugute … auch wenn er jetzt nicht mehr antritt bzw. extrem unbeliebt ist. --Glasperlenspieler (Diskussion) 18:19, 3. Okt. 2025 (CEST)

aber nicht so viel Gewicht, dass in einem Artikel zu einer Wahl die Kandidaten dieser Wahl nur in einem Nebensatz erwähnt werden. Die Einleitung der englischen Artikels finde ich besser: Erst die Kandidaten nennen, dann erwähnen, dass Adams nicht mehr antritt. --NearlyNeutral (Diskussion) 21:07, 3. Okt. 2025 (CEST)

OK, schreib einfach mal um, so wie du meinst. --Glasperlenspieler (Diskussion) 11:24, 4. Okt. 2025 (CEST)

ok, auch wenn es etwas gedauert hat. Habe nur die Reihenfolge geändert. --NearlyNeutral (Diskussion) 03:25, 26. Okt. 2025 (CET)

Bürgermeisterwahl NYC 39.91 % Wahlbeteiligung

Hallo, ich weiß nicht wo die NY Times diese 42 % herholt da die Wahlbeteiligung am Abend schon feststand, und wie man selbst nachrechnen kann — wie ich es gerade tat — ist es 39.91 %. Alle anderen Medien haben das auch berichtet.  == Peter NYC 23:01, 9. Nov. 2025 (CET)

@Peter NYC: Werter Kollege, ich bedanke mich für ihre Intervention. Ich hatte die Wahlbeteiligung entsprechend einem jüngeren Bericht der New York Times abgeändert. Normalerweise sollte man sich auf die Berichterstattung dieses Organs wenigstens in solchen Belangen vertrauen können. Hier eine detailiertere Darstellung, wie die Wahlbeteiligung zu beurteilen wäre. Ich freue mich auf ihre weiteren Einlassungen zu diesem Thema.

Registered Voters in New York City im November 2025

Active	4,954,908
Inactive	360,849
Total	5,315,757

Data von: Enrollment by County, New York State Board of Elections (per 9. November 2025)

• Total votes: 2.055.921
• 2.055.921 : 5.315.757 = Wahlbeteiligung 38,7%
• 2.055.921 : 4,954,908 = Wahlbeteiligung 41.5%

Data von: Election Night Results, Board of Elections in the City of New York (per 9. November 2025)

Ein „inaktiver“ registrierter Wähler in NYC ist ein Wähler, dessen Registrierung aufgrund von Hinweisen auf eine mögliche Adressänderung (z. B. über Daten der USPS National Change of Address oder zurückgesandte Post) markiert ist, was eine Bestätigungsmitteilung auslöst. Der Wähler bleibt wahlberechtigt, wird jedoch nicht in die Wählerverzeichnisse aufgenommen. Er kann seine Wahlberechtigung durch eine Stimmabgabe (z. B. per eidesstattlicher Erklärung), eine Antwort auf die Benachrichtigung oder eine Aktualisierung seiner Registrierung wiederherstellen. Wenn er bei zwei aufeinanderfolgenden Bundeswahlen nicht wählt und seine Adresse nicht bestätigt, wird er nach etwa vier bis fünf Jahren aus dem Wählerverzeichnis gestrichen und muss sich erneut registrieren. Der Wähler muss zehn Tage vor einer Wahl einen Antrag stellen, um wieder in das Wählerverzeichnis aufgenommen zu werden.

Mehr Details auf Section 5-213: Inactive status, The New York State Senate 31. März 2023 (per 9. November 2025)

Typischerweise nehmen etwa 20% bis 25% der "Inaktiven" an Wahlen in NYC teil. Für 2025 schätzt der NYC Campaign Finance Board (CFB) nach frühen Daten bislang, dass etwa 18% bis 22% der Inaktiven gewählt haben. Die Frage, wieviele der "Inaktiven insgesamt wahlberechtigt gewesen wären ist ein weiteres Problem. Erschwerend bei der Beurteilung der "Wahlbeteiligung" kommt hinzu, dass von der Gesamtbevölkerung von New York City (2025 etwa 8,4 Millionen nach Schätzungen des U.S. Census Bureau Vintage 2024) schätzungsweise 5,5 bis 5,7 Millionen (d. h. US-Bürger über 18 Jahre mit Wohnsitz in NYC / Daten des Census American Community Survey, ausgewertet vom Center for Urban Research des CUNY Graduate Center / Bericht vom Mai 2025 über wahlberechtigte, aber nicht registrierte Wähler) berechtigt gewesen wären sich zu registrieren.

Eine Beurteilung der Wahlbeteilung nach deutschem Verständnis ist daher nicht realistisch und entsprechend bedürfte der Begriff einer kontextuellen Erläuterung.

Der finale Bericht zu den Wahlen vom NYC Board of Elections wird im Dezember erwartet.

Beste Grüsse, OAlexander (Diskussion) 10:12, 11. Nov. 2025 (CET)

Was man auch wissen muss:

Whether your status says "active" or "inactive" you are legally entitled to vote.

If you are "inactive," your name will not be in the poll books at your polling station. Ask the poll workers for an affidavit ballot. Follow the instructions carefully and cast your ballot. Don't forget to pick up your "I Voted" sticker.

Aus dem Voter Guide den ich in der Post bekam. Also sind auch 'inaktive Wähler' potentielle Wähler und niemand weiß wie viele von ihnen wählten, daher ist die Gesamtzahl die richtige.  == Peter NYC 19:41, 11. Nov. 2025 (CET)