Diskussion:Bahnhof Freilassing

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

PNG mit Panorama-Vorlage funktioniert nicht[Quelltext bearbeiten]

Das Bild vom Gleisplan ist mit einer Panorama-Vorlage eingebunden. Das erzeugt wohl ein Lupensymbol und bei einem Klick darauf wird eine Anwendung gestartet, jedoch nicht korrekt ausgeführt, da es dazu wohl eine jpeg-Datei braucht. Kann man das beheben? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 01:02, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe eine neue JPEG-Version hochgeladen, ob man das Problem auch mit Beibehaltung des PNG-Formats lösen kann, weiß ich leider nicht. Gruß --Lenni (Diskussion) 15:28, 3. Apr. 2014 (CEST)

KLA-Kandidatur vom 2.4. bis 22.4.2014 nicht erfolgreich[Quelltext bearbeiten]

Aufgrund der Arbeit am Artikel in den letzten beiden Tagen halte ich eine Verlängerung der Kandidatur um zehn Tage für angemessen. --Chewbacca2205 (Diskussion) KALP braucht dich (und deine Artikel) 10:55, 12. Apr. 2014 (CEST)

Der Bahnhof Freilassing ist der Bahnhof der oberbayerischen Stadt Freilassing im Landkreis Berchtesgadener Land. Er ist ein Eisenbahnknoten an den Bahnstrecken Rosenheim–Salzburg, Freilassing–Mühldorf und Freilassing–Berchtesgaden. Als letzter deutscher Bahnhof an der Bahnstrecke München–Salzburg ist er Grenzbahnhof nach Österreich, er verfügt über sieben Bahnsteiggleise an einem Haus- und drei Mittelbahnsteigen. Er gehört der Bahnhofskategorie 3 der DB Station&Service an und wird täglich von circa 160 Fern- und Regionalzügen der Deutschen Bahn, der Österreichischen Bundesbahnen und der Berchtesgadener Land Bahn bedient.

Ich habe den Artikel in den letzten Wochen ausgebaut und hoffe, dass er nun die Auszeichnung lesenswert erhalten kann. Gruß --Lenni (Diskussion) 18:17, 2. Apr. 2014 (CEST)

Relativ viele Wortwiederholungen... Allerdings (nachdem ich ein paar tippos entfernt habe) sehe ich nichts, was gegen Qsicon lesenswert.svg Lesenswert spricht. --Mister Eiskalt 10:56, 5. Apr. 2014 (CEST)
Danke für die Verbesserungen und das Votum, ich werde versuche die Wiederholungen noch etwas zu reduzieren. Gruß --Lenni (Diskussion) 20:54, 7. Apr. 2014 (CEST)
Im Prinzip ist der Artikel schon auf gutem Weg, aber ich habe Folgendes auszusetzen:
  • Warum mit der Erfindung der Dampfmaschine anfangen? Das ist für den Bahnhof nicht notwendig.
Gestrichen. --Lenni (Diskussion) 08:37, 12. Apr. 2014 (CEST)
  • Welche Vorschriften machen eine "territorialen Abgrenzung nach Österreich" nötig? die sollen schon konkret benannt werden. (EBO/ Zoll/ usw.)
  • "1899 beschloss man" Wer, bitte, beschloss?
Korrigiert. --Lenni (Diskussion) 08:37, 12. Apr. 2014 (CEST)
  • Güterverkehr geht zurück. Über den stand vorher noch gar nichts drin. Wie hoch waren die Gütermengen und was waren das für Güter?
Eigener Abschnitt Güterverkehr mit Angaben zum Wagenein-/ausgang ergänzt. --Lenni (Diskussion) 08:37, 12. Apr. 2014 (CEST)
  • Ich würde bestreiten, das bis 1994 Lokomotiven und Wagen im Bw behandelt wurden.
  • heutiger Güterverkehr fehlt völlig.
  • Die Bedeutung als Grenzstation wird gar nicht thematisiert.
  • "Heute" sollte durch konkrete Datumsangaben ersetzt werden.
  • Für den Bahnhof ist unwesentlich, ob nun Stadler Flirt 3 schon fahren oder nicht.
  • Was geschah mit den nicht mehr benötigten Stellwerksgebäuden?
  • Gleis 6 hat gar keinen Bahnsteig, dafür fehlt Bahnsteiggleis 8. Das lässt nicht gerade auf sorgfältiges Quellenstudium schließen.
  • Bis 1945 verringerte sich die Anzahl der Züge. 1945 war Kriegsende und von einer kontinuierlichen Reduzierung ist nicht auszugehen, sondern eher einer abrupten.
  • Der Plan von DB-Netz weist heute 24 zweiseitig angeschlossene Gleise auf. Auch das fehlt.
  • Die Bilder könnten genauer betextet werde: Blick von Westen auf das Bahnhofsgelände..
  • Historische Fotos fehlen.
  • Was macht der WESTbahnzug Im Bahnhof? Im Text kommt WESTbahn nicht vor.

Summa: Schon besser als manch anderer Bahnhofsartikel, aber zu lesenswert fehlt noch etwas.QS icon orange empty.svg keine Auszeichnung --Köhl1 (Diskussion) 21:15, 11. Apr. 2014 (CEST)

QS icon orange empty.svg keine AuszeichnungRichtig, den einzigen privaten österreichischen Fernverkehrszug (beziehungsweise dessen einzigen Halt auf deutschem Boden) zu verschweigen ist ein absolutes no-go. Ebenso ein no-go ist die "Österreichische Bundesbahn", ich kenne leider keine Bahngesellschaft dieses Namens. Mal wieder ein Artikel der viel zu schnell gewachsen ist und jetzt mit aller Gewalt hier kandidieren soll, Masse ist aber leider nicht klasse. Auch müssten unbedingt noch die unzähligen Doppelverlinkungen verschwinden, warum muss man etwa die beteiligten Bahngesellschaften alle x-mal verlinken? Sehr inkonsequent ist es außerdem mal von der Bahnstrecke München–Salzburg und mal von der Bahnstrecke Rosenheim–Salzburg zu sprechen, hier wäre die zweite Variante absolut vorzuziehen, weil so auch der Streckenartikel zugeschnitten ist. Und eine Linie (Verkehr) hat absolut nichts mit einer Bahnstrecke zu tun, hier wurde völlig falsch verlinkt. Des weiteren spricht man von den Königlich Bayerischen Staatseisebahnen immer im Plural wenn sie im Text auftauchen, bitte dies noch konsequent anpassen... Firobuz (Diskussion) 21:26, 11. Apr. 2014 (CEST)--
All die vorgenannten Kritikpunkte hätten sich vor einer Kandidatur beheben lassen, wenn ein WP:Review durchlaufen worden wäre. Dies um so mehr, weil der Eisenbahnbereich alles sehr genau nimmt (was keineswegs zu beanstanden ist). Zu beanstanden ist allerdings, wenn ein Themenbereich von Sektierertum und Ausgrenzung geprägt ist (JEDE Bahnstrecke ist relevant, Bahnlinien sind nur ausnahmsweise relevant). Und dass hier zwei Stunden und fünfundvierzig Minuten und zwei Stunden und vierunddreißig Minuten vor der möglichen Auswertung die beiden ersten inhaltlichen Kritiken mit einem ziemlich harsch begründeten "keine Auszeichnung"-Votum einschlagen stinkt zum Himmel. Immerhin, auf fast die Hälfte der oben genannten Kritikpunkte bin ich selbst gestoßen, aber teilweise ist ihnen auch schon abgeholfen.   Abwartend, --Cimbail (Diskussion) 01:55, 12. Apr. 2014 (CEST)
Eigentlich gehört es nicht hierher, aber den Vorwurf Sektierertum von Cimbail möchte ich nicht so stehen lassen. Für mich ist das Arbeitsökonomie. Bahnstrecken gab es schon seit 1835, und die Gleise liegen da oder werden entfernt. das ändert sich nicht jedes Jahr. Bahnlinien sind in D noch eine recht neue Erscheinung, abgesehen von S-Bahnen, aber die haben ja auch ihre Artikel, und die Linien können sich bei jeder Ausschreibung ändern, manchmal auch dazwischen. Das ist hoher Pflegeaufwand, und führt zu Geschichtsvergessenheit, es gab auch schon Bahnverkehr vor der Bahnreform. Viele Mitarbeiter im Eisenbahnbereich sind damit beschäftigt, nur die größten Schnitzer in schnell eingestellten Artikeln zu beseitigen. Und diese Zeit fehlt, um anderen Autoren bei einem Review zu helfen. So kommt es, dass man nicht jeden Tag danach schaut, wer denn da kandidiert. Und so barsch ist die Kritik ja nicht, ich habe immerhin damit angefangen, dass der Artikel auf dem richtigen Weg zu lesenswert ist. Nicht alles, was ich aufgeführt habe, ist dafür nötig, wenn das alles erfüllt wäre käme er schon exzellent nahe. Manche Typos übersieht man, auch dazu ist diese Seite ja da, um das zu korrigieren, aber sprachliche (fehlender Genetiv) und inhaltliche (falsche Gleisnummerierung, fehlende WESTbahn-Züge) Schnitzer, die auch ohne intensives Quellenstudium auszumerzen wären, verärgern dann schon. Tut mir leid, ich rieche nichts. --Köhl1 (Diskussion) 10:05, 12. Apr. 2014 (CEST)
Da hier immer die Westbahn erwähnt wird, mal hier unten: Die Züge fahren heute nicht mehr bis Freilassing. Seit Dezember enden sie in Salzburg und werden vermutlich nie wieder nach Freilassing fahren. Einen Satz dazu habe ich im Fernverkehr erwähnt. --Lenni (Diskussion) 13:07, 12. Apr. 2014 (CEST)
Richtig, Westbahn ist in Freilassing Vergangenheit. Aber Relevanz vergeht bekanntlich nicht. Ein weiterer schwerer inhaltlicher Fehler ist die Aussage "Der Bahnhof befindet sich im Salzburger Verkehrsverbund". Fakt ist: der SVV unterhält lediglich einen Übergangstarif nach Deutschland, der Landkreis Berchtesgadener Land selbst hat hingegen (immer noch) keinen Verkehrsverbund. Und warum ist seit gestern (ich weiß nicht von wem) die Bezeichnung "Grenzbahnhof" samt Link auf den Artikel Grenzbahnhof verschwunden? Es ist immer noch ein Grenzbahnhof! Ob da nun kontrolliert wird oder Zollabfertigung stattfindet (oder eben nicht mehr) tut dabei nichts zur Sache. Und die Doppelinks sind weiterhin ein Ärgernis, warum muss allein in der Einleitung zweimal die Deutsche Bahn verlinkt sein? Dafür wiederum fehlt das vierte Unternehmen, nämlich die Bayerische Oberlandbahn mit ihrem Meridian (Marke), in der Einleitung ganz! Was aber ganz besonders fehlt ist ein historisches Bild, aus meiner Sicht reicht allein dieser Punkt schon aus den Artikel nicht auszuzeichnen... Firobuz (Diskussion) 14:38, 12. Apr. 2014 (CEST)--
i Info: Was wird bei lesenswerten Artikeln toleriert? Bilder sind nicht unbedingt nötig, sie dürfen aber nicht unpassend oder zufällig ausgewählt sein. MfG--Krib (Diskussion) 14:53, 12. Apr. 2014 (CEST) PS: Der Ton macht die Musik!
Ich wurde um meine Meinung gebeten und ich habe sie geäußert. Was in den Richtlinien steht ist mir dabei herzlich egal. Ich bin es ja nicht der unbedingt eine Auszeichnung will. Es wird doch wohl nicht so schwer sein von einem über 150 (!) Jahre alten Objekt mindestens mal ein historisches Foto herauszusuchen... Firobuz (Diskussion) 15:06, 12. Apr. 2014 (CEST)--
Historische Bilder sind für mich erst bei exzellenten Artikeln ein Muss. Verkehrt sind sie aber auch vorher nicht. Und besser keins, als eines ohne konkrete Aussage. WESTbahn ist nur ein Beispiel für die Tendenz des Artikels: Der Name tauchte in einem Bild auf. Wäre das Bild nicht gewesen, wäre mir das ja egal gewesen. Es zeigt aber den begrenzten Blick: Zwei Jahre Rheingold stehen drin, zwei Jahre Westbahn nicht. Nach welchen Kriterien hat der Autor hier gewichtet? Das macht misstrauisch auch bei anderen Informationen. Ist wirklich das Wichtigste erfasst? Positiv hervorzuheben ist dass das Kursbuch von 1934 für die langfistige Entwicklung herangezogen wird und nicht das im Internet abgreifbare von 1939, weil da die Grenzsituation nicht mehr vorhanden war. Dagegen ist das Kursbuch von 1945 für eine langfristige Aussage denkbar ungeeignet. Ich halte nichts davon, wenn der Artikel jetzt mit einer Menge von Einzeledits mit aller Gewalt über die Schwelle gehieft wird. Ich denke, dass genügend Punkte für eine Weiterarbeit aufgelistet worden sind, und dann ist es sicher noch einmal möglich auf den Artikel zu schauen. --Köhl1 (Diskussion) 15:09, 12. Apr. 2014 (CEST)
DANKE für die sachliche Kritik! Das hilft dem Autor sicher weiter und ich denke es ist auch keine Beinbruch hier vorerst zu scheitern. MfG--Krib (Diskussion) 15:37, 12. Apr. 2014 (CEST)

Übrigens fehlen beim Busverkehr die Linien des Regionalverkehrs Oberbayern (RVO) komplett, wenn man schon Buslinien aufführt sollten diese Staatslinien erst recht nicht fehlen. Sie stehen jedenfalls als ehemalige Bahnbusse in viel engerer Verbindung zum Bahnhof als die derzeit aufgeführten Linien. Und der Terminus "öffentliches Busnetz der Stadt Salzburg" ist auch etwas irreführend, konkret handelt es sich nämlich um Linien des teils privaten Unternehmens Albus Salzburg Verkehrsbetrieb. Und warum wird eigentlich der Busverkehr vor dem Güterverkehr abgehandelt, obwohl letzterer doch viel mehr mit dem Bahnhof zu tun hat als die Gummikutschen auf dem Vorplatz? Firobuz (Diskussion) 15:14, 12. Apr. 2014 (CEST)--

Ich habe noch einige Punkte ausgebessert, nach dem historischen Bild schau ich nochmal. --Lenni (Diskussion) 16:29, 12. Apr. 2014 (CEST)
Gut, Danke! Einen weiteren fatalen Schnitzer hab ich grade selbst beseitigt, womit wir beim nächsten Thema wären. Es muss unbedingt eine Übersichtskarte her! Mit einer solchen hätte man nämlich gleich gesehen dass einige hundert Meter entfernte Bushaltestellen in der Innenstadt nichts mit dem Bahnhof zu tun haben. Ein weiteres Manko ist dass mit keinem Sterbenswörtchen darauf hingewiesen wird, dass es ja noch eine zweite Bahnstation im Stadtgebiet gibt. Dies zu klären wäre eigentlich Sache der Einleitung. Nichts für ungut, Firobuz (Diskussion) 00:59, 13. Apr. 2014 (CEST)--
Ich habe erstmal eine OSM-Karte, in der ich das Bahnhofsgebäude markiert und die Strecken beschriftet habe, ergänzt. In der Einleitung zu dem noch nicht in Betrieb befindlichen Haltepunkt ergänzt. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)

Da hier schon etwas Kritik an den späten Urteilen laut wurde, möchte ich vorab um Entschuldigung bitten. Es ging halt zeitlich nicht eher (sprich: es reichte unter der Woche nur zu kleinen Edits). Ich habe jetzt auch nicht nachgeschaut, welche Punkte schon genannt wurden. Vielmehr ist das jetzt eine Bestandsaufnahme vom derzeitigen Zustand:

Abschnitt Lage
  • Wenn schon die VzG-Streckennummern von zwei Strecken genannt werden, dann doch bitte gleich von allen.
Ergänzt. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
  • Die Kursbuchstrecken wären aus meiner Sicht beim Abschnitt Verkehr besser aufgehoben. Kursbuchstrecken haben mit den baulichen Strecken nix gemeinsam, sondern sind teil des Fahrplanangebots. Ergo haben sie keinen Einfluss auf die Lage.
Verschoben. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
  • Was noch schön wäre, aber nicht zwingend notwendig, wäre die ungefähre Ausdehnung des Bahnhofs.
Die ungefähre Ost-West-Ausdehnung habe ich erwähnt. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
Abschnitt Geschichte
  • Es werden technische Schwierigkeiten beim Bau genannt. Kann darauf noch näher eingegangen werden?
Hauptsächlich Schwierigkeiten bei den Erdarbeiten und den kleineren Kunstbauwerken zwischen Traunstein und Freilassing. Da es sich nicht auf den Bahnhof selbst bezieht, denke ich nicht das darauf weiter eingegangen werden sollte, den Satz habe ich ein wenig angepasst. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
  • Den Satz mit der territorialen Abgrenzung zu Österreich versteh ich nicht ganz. Mir ist zwar klar, worauf du hinaus willst (Bahnhof war wegen der Grenznähe erforderlich), aber die territoriale Abgrenzung erfolgte an der Grenze.
Geändert. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
Abschnitt Verkehr
  • Mir fehlen hier die annähernd ersten 50 Jahre Fern- und gut 75 Jahre Nahverkehr.
Ich schau mal, ob ich dazu noch etwas finde. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
1869 ergänzt. --Lenni (Diskussion) 08:03, 18. Apr. 2014 (CEST)
  • Bitte, bitte, bitte schmeiß die Farbe aus der Fernverkehrstabelle raus. Grau in grau wie beim EC/IC 62 ist selbst mit gut funktionierenden Augen nur schwer zu erkennen.
Alles Bunte entfernt. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
  • Zum aktuellen Fahrplanangebot fehlen noch die Nachweise.
Welche Nachweise sollen hierfür ergänzt werden, das Kursbuch? --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
  • Beim Nahverkehr käme es mir persönlich nicht so sehr darauf an, welche Fahrzeuge die jeweilige Bahn einsetzt. Das wäre eher etwas für die Strecken bzw. die Betreiber selbst.
  • Der Güterverkehr passt soweit, allerdings les ich hier zum dritten Mal etwas von der Laderampe und der Drehscheibe. Einmal im Artikel (ggf. zweimal) reicht vollkommen aus.
Im Güterverkehr gestrichen. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
noch etwas...
  • Ich lese wiederholt was von Bahnlinien, wo Strecken gemeint sind. Bitte nicht Äpfel und Birnen miteinander vermischen.
Ich hoffe jetzt alle Bahnlinien, wo Strecken gemeint sind, ersetzt zu haben. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
  • Salzburger Land (ziemlich weit hinten im Text) ist noch eine BKL.
Korrigiert. --Lenni (Diskussion) 21:31, 17. Apr. 2014 (CEST)
  • Die Fotos sind nicht immer optimal. Jetzt wollte ich auf ein paar Aufnahmen eingehen, da sehe ich, dass du selbst gar keine Bilder gemacht hast (nix schlimmes). Wenn's sich anbietet, würde ich einige Aufnahmen austauschen, bspw. vom EG, das Gleisfeld etc. Ein paar Fotos könntest du dennoch in die Fotowerkstatt schicken, um sie zumindest etwas überarbeiten zu lassen. Das Foto vom Rechteckschuppen könnte man zuschneiden, so dass das Gebäude aus dem Hintergrund hervor rückt, die beiden Fotos der Personenzüge könnte man außerdem etwas aufhellen und ggf. zuschneiden.
Eine Anfrage in der Fotowerkstatt eingestellt. --Lenni (Diskussion) 21:50, 17. Apr. 2014 (CEST)

Insgesamt ist das zwar noch kein Lesenswert. Vom Umfang her sollten sich die Punkte aber innerhalb der oben angekündigten 5-10 Tage abarbeiten lassen (in Sachen Fotos würde mir hier ein Einstellen bei WP:FW als Zeichen reichen), daher gibt's von mir ein QS icon violet abwartend.svg Abwartend. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:13, 13. Apr. 2014 (CEST)

Die Kandidatur des Artikels in dieser Version war mit 1xL, 2xA und 2xkA nicht erfolgreich. --Jbergner (Diskussion) 19:45, 22. Apr. 2014 (CEST)

Strecke nach Laufen und Verlegung der Strecke nach Bad Reichenhall in Freilassing[Quelltext bearbeiten]

Die Strecke von Freilassing nach Laufen wurde nicht am 14. Juni 1893 eröffnet, sondern schon am 14. Juni 1890 (Quelle: Jahresbericht der Bayer. Staatseisenbahnen, 1919, Beilage 2). Früher fuhren die Züge nach Berchtesgaden aus dem Bahnhof Freilassing nach Osten aus, seit 1897, wie im Hauptbeitrag erwähnt, nach Westen. Durch die Verlegung vergrößerte sich die ursprüngliche Streckenlänge um rund 350 m auf 14,86 km. Die Streckenverlegung ist aus historischen Karten ersichtlich, z. B. aus dem digitalen Bayern-Atlas.

Wolfgang Hendlmeier2003:E9:A701:4B00:A40D:139C:69C9:33A8 19:48, 12. Okt. 2018 (CEST)