Diskussion:Boris Abramowitsch Beresowski

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kategorie[Bearbeiten]

Seid ihr sicher, dass Beresowski in die Kategorie "Mathematiker" reingehört? Hatte er etwa besondere Verdienste in der Mathematik? --89.57.209.48 22:44, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel aus der Kategorie "Mathematiker" entfernt. Nicht jeder, der einen Mathe-Diplom hat, gehört hier rein. Man sollte besondere Leistungen in der Mathe erbracht haben, um als russischer Mathematiker bezeichnet werden zu dürfen. Beim Beresowski trifft das ganz und gar nicht zu. --89.57.246.92 09:59, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich habe eine Frage: warum steht überall russisch, russischer usw.? Er hat doch mir Russen nichts zu tun, da er ein Jude ist. Man muss unterscheiden zwischen russisch und russländisch. In Russland z.B. sagt man klip und klar judischer Oligarch und Mathematiker oder höchstens russländischer Oligarch und Mathematiker, aber NIEMALS russischer. Genauso könntet ihr schreiben, deutscher Oligarch... Warum schreibt ihr nicht, dass er deutsch ist. Weil er mit den Deutschen nichts zu tun hat. Deswegen sollte man nicht schreiben, dass er russisch ist, denn als Jude hat er nichts mit den Russen zu tun, außer dass er in Russland geboren wurde. Das macht ihn aber nicht zu Russe, höchstens zu Russländer.

Wie gesagt in Russland, sagt man ganz genau und klar: jüdischer Unternehmer usw.

Bitte um die Änderung in die korrekte Schreibweise, da dort alles falsch steht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.197.2.61 (DiskussionBeiträge) 19:53, 12. Jul 2007) -- -- Gugganij 22:01, 28. Aug. 2007 (CEST)

Im Deutschen ist es absolut unüblich von "russländisch" zu sprechen. Auf die Frage was denn Juden zu Juden macht möchte ich an dieser Stelle nicht eingehen (Stichwörter: Ethnie und/oder Religion und/oder Kultur). In Deutschland ist es jedoch üblich, dass in Deutschland geborene und aufgewachsene Juden selbstverständlich als Deutsche bezeichnet werden, detto in Österreich. Es gibt meines Erachtens keinen Grund dies im Beresowski-Artikel anders zu halten. -- Gugganij 22:08, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bildwarnung[Bearbeiten]

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

--DuesenBot 16:17, 29. Aug 2006 (CEST)

Platon Elenin[Bearbeiten]

Ehe ich hier einen Editwar beginne, stelle ich das Problem zur Diskussion.

  • Offenbar hat sich Herr Beresowski umbenannt. Er verfügt lt. mehreren Quellen über einen britischen Pass auf diesem Namen und verwendet ihn privat auf Internetseiten. Wird das bestritten?
  • Die meisten Medien verwenden weiterhin seinen alten Namen. Aktuell im Zusammenhang mit dem Tod von Alexander Walterowitsch Litwinenko. Es wurden Redirects von Boris Beresowski auf dieses Lemma hier erstellt, weil dies der vermeintlich korekte Name sein. Warum sollte aber weder der gebräuchliche kurze Name noch der aktuelle Name verwendet werden, zugunsten des kompletten alten Namens, den so die meisten nicht suchen werden?
  • Welche Regeln/Konventionen/MBs treffen in diesem Fall zu? Es ist kein Künstlername. Es ist offenbar eine Falschschreibung. Wird in diesem Fall nach Google das meistgebrauchte Lemma der Drei benutzt, oder das richtige?
  • Andere Frage war noch ob die Kat. Person des Judentums zutrifft. Wenn man dort Nils Bohr und Felix Bloch einreiht, gehört der bekannteste jüdische Oligarch (wenn man mal das russische organisierte Verbrechen so umschreiben mag) doch sicher dazu. Schließlich wird derzeit in Rußland der aufkommende Antisemitismus sehr stark von seinem Schaffen und Wirken in der Propaganda geprägt. Die Kat-Definition gibt eigentlich dann solche Eingruppierung her. ---OS- 11:13, 26. Nov. 2006 (CET)
Zum letzten Punkt: Nun, natürlich, aber man sollte eine Kategorie nie nach den darin enthaltenen und möglicherweise fälschlich eingeordneten Personen definieren. Ich werde mal ausmisten gehen. Beresowski ist jedenfalls sicher keine "Person des Judentums", er ist sogar Christ, soviel ich weiss. --Charles Comte de Soquepoup 11:20, 26. Nov. 2006 (CET)
Ich meine, dass das Lemma nicht geändert werden sollte. Den Meldungen nach zu gehen, die ich im Internet gefunden habe, besteht die "Namensänderung" darin, dass die britischen Behörden Beresowski einen Flüchtlingspass auf den Namen "Platon Yelenin" ausgestellt haben. Ich denke, dass der Grund für die Änderung eher darin lag, dass sich Berezovski einen Namen zulegen wollte, der weniger auffällig ist und mit dem er ungehindert reisen kann. Dafür spricht z.B. folgendes Zitat aus der Moscow Times:
"So officially I am now Platon Yelenin, although for any public appearances or contacts with the press I am still Boris Berezovsky".
Gegen eine Änderung spricht mE auch die Verwendung der Namen in der Öffentlichkeit: Für "Boris Berezovsky" gibt es 394.000 Google-Ergebnisse, für "Platon Elenin" 1590. Vergleicht man die deutschen Schreibweisen kommt man auf 20.300 Ergebnisse für Boris Beresowski und 345 für Platon Jelenin. --Lewa 14:34, 26. Nov. 2006 (CET)
Bei der Sachlage sollte man die Geschichte mit dem Pass und dem neuen "offiziellen" Namen im Artikel erwähnen und Platon Elenin als redirect auf den Beresowski-Artikel einrichten. --Proofreader 16:20, 26. Nov. 2006 (CET)
Ah, redirect existiert schon. Dann ergänze ich den Platon mal im Text, nicht zuletzt, damit diejenigen, die per redirect auf den Artikel stoßen, wissen, was Sache ist. --Proofreader 16:23, 26. Nov. 2006 (CET)


Nach Quellenlage hat das Schlitzohr Beresowski inzwischen neben dem britischen auch einen israelischen Pass auf diesen Alias-Namen erhalten. http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/08/russenmafia.html - 87.79.102.70 18:24, 6. Mai 2008 (CEST)

Quellenangaben erforderlich und mehr NPOV[Bearbeiten]

Der Artikel scheint in seiner derzeitigen Version tendenziös und unreferenziert zu sein. Beispiele:

  • Es gibt Stimmen, die ihn als den Drahtzieher hinter der ganzen Affäre sehen. Beresowski brauche ein Bedrohungsszenario, damit sein "politisches" Asyl, das stets auf der Kippe stehe, gerechtfertigt bleibe. - Wer sagt das? Quelle!

Quelle: Scotland Yard, britische Gerichte, britische Zeitungen. Ausserdem: Das ist schlicht kriminalistisch und journalisisch logisch! --83.79.93.224 15. Dez 2006 (CET)

Unter Jelzins Nachfolger Putin aber, der die Macht der Oligarchen und deren Einfluss auf den Staat, den sie als Selbstbedienungsladen begriffen, zurückdrängen und den Rechtsstaat wieder stärken wollte, stellten sich Beresowski Probleme. - Eindeutige POV-Formulierung! Vorallem, dass Putin den Rechtsstaat stärken wollte enthält eine gewisse Portion an Komik. Wie dem so sei => Quellenangabe und NPOV-gemäße Umformulierung. Wer sich auch nur minim mit den heutigen russischen Verhältnissen im Vergleich zur Jelzin/Beresowski-Zeit auseinandergesetzt hat, weiss, dass die Formulierung nicht im geringsten komisch, sondern absolut korrekt ist. Mal hinreisen! Gedächtnis zur Speicherung von Ereignissen über Zeiträume von 8 und mehr Jahren trainieren! Quelle für die Komik-Theorie? "Wie dem so sei" übrigens falsch. "Wie dem auch sei" muss es heissen. --83.79.93.224 15. Dez 2006 (CET)

  • Beresowski besorgte und bezahlte nach dessen Verhaftung die Anwälte des Ex-Jukos-Chefs Michail Chodorkowski und sorgte dafür, dass die Plädoyers von dessen New-Yorker Anwälten in den westlichen Medien als die alleinige Wahrheit dargestellt wurden. - POV, Quelle?

Fernsehdokumentation BBC, siehe Literaturverzeichnis. --83.79.93.224 15. Dez 2006 (CET)

  • Seit einigen Jahren unterhält Beresowski geschäftliche Verbindungen mit Neil Bush, einem Bruder des US-Präsidenten George W. Bush. In dieser Eigenschaft bereisten die beiden vor Jahresfrist Lettland, angeblich um dort "Schulbücher" zu lancieren. Quellen?, Die Formulierung "angeblich" ist POV.

Fernsehdokumentation BBC, siehe Literaturverzeichnis. "Angeblich" ist geschenkt. "Laut eigener Aussage" ist besser! --83.79.93.224 15. Dez 2006 (CET)

Ich stelle den Artikel in die Qualitätssicherung. lg --Gugganij 14:22, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich habe gerade diese Änderung revertiert, weil der Artikel dadurch noch tendentiöser wurde. Selbst wenn vergleichbare Aussagen in der Presse getroffen wurden, darf man sich derartige Äußerungen nicht zu eigen machen. --Elya 20:15, 12. Dez. 2006 (CET)
Stimme dir zu. Abgesehen davon: Sind Fernsehdokumentationen als Quellen in der Wikipedia eigentlich akzeptiert? lg --Gugganij 18:32, 13. Dez. 2006 (CET)
Sollten sie jedenfalls! Dass so etwa Leute fragen, die mit dem Medium Internet arbeiten! --83.79.93.224 15. Dez 2006 (CET)
Ich habe den Artikel ein wenig überarbeitet und die Symbole "Neutralität" und "fehlende Quellen" entfernt. Wenn möglich bitte weiterhin bestehende Mängel konkret auflisten. ---ler 01:21, 17. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Wirtschaftskrimineller[Bearbeiten]

Wurde Beresowski rechtskräftig im Zusammenhang mit einem Wirtschaftsdelikt verurteilt? Wenn nein, müsste diese Kategorie entfernt werden. --Gugganij 00:11, 24. Feb. 2007 (CET)

Bis der Nachweis einer rechtskräftigen Verurteilung erbracht wurde, ist diese Kategorie von mir entfernt worden. --Gugganij 19:55, 27. Feb. 2007 (CET)

Nicht rechtskräftig verurteilt: Ja - Das liegt aber wohl nur daran, dass er sich einer solchen Verurteilung durch Flucht entzieht. Sollen wir ihn nicht doch in dieser Kategorie belassen?

Gewaltloser Umsturz[Bearbeiten]

"Im April 2007 hat Beresowski in einem Interview der britischen Zeitung The Guardian zum wiederholten Mal zu einem gewaltlosen Umsturz in Russland aufgerufen und behauptet, er bezahle bereits Personen aus der näheren Umgebung von Putin, die den Umsturz für ihn vorbereiten." Laut der Quelle hat Beresowski vielmehr zum gewaltsamen Umsturz aufgerufen! --134.102.70.242 15:18, 13. Apr 2007 (CEST)

Im Guardian:
"We need to use force to change this regime," he said. "It isn't possible to change this regime through democratic means. There can be no change without force, pressure."
Wo gibts da noch Zweifel? --89.55.106.155 15:18, 13. Apr 2007 (CEST)


Ich frag mich auch immer wieder, wer HIER den Beresowski immer wieder als Heiligen darstellt. Und vor allem, wem oder welcher Gruppierung nutzt das letztlich! - 87.79.102.100 18:47, 5. Dez. 2007 (CET) In Artikel kann man auch über exestierende Möglichkeiten eine Leute gegen anderen stark/darck anhetzen. Was übrigens schwerste Volgen für beiden gehabt hat. Das dass die mein Eintrag sofort löschen wird meine Vermutungen nur beweisen . /plüs ein Gedicht darüber in Diskussion , leider , auf Russisch /Iamdank (Diskussion) 18:10, 20. Aug. 2013 (CEST)

Beziehungen zum Bush-Clan[Bearbeiten]

Der jüngste Bruder von George W. Bush, Neil Bush, hat Geschäftsbeziehungen zum mutmasslichen grössten Gangster Russlands, dem Oligarchen Boris Beresowski, und Junior Bush ist schon öfters in der VIP-Loge von Beresowski im Emirates Stadium, Heim des britischen Fussballklubs Arsenal F.C., gesichtet worden.

Quelle hierfür: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/08/russenmafia.html


Bildwarnung[Bearbeiten]

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 16:45, 28. Jul. 2007 (CEST)


"der den vermeintlich schwachen und leicht manipulierbaren Wladimir Putin als Nachfolger für Jelzin ausgewählt hat." Das ist nicht objektiv. Es ist eine Behauptung, eine Meinung, aber keine Tatsache. Das gehört nicht hier hin.


mann, er sagt das selber von sich. Er behauptet stolz in seinen eigenen Interviews, dass er in den 90ern der Drahtzieher hinter Russlands Politik ist... irgendwie scheint Wikipedia ein ziemlich schlechter Ort für Artikel dieser Art zu sein. Die ganzen Admins sind derartig kleinkariert und prüde, dass so ziemlich jede Aussage über Beresowski von ihnen als übertrieben und POV bewertet wird. Ihr solltet endlich mal einsehen, dass da draußen Dinge geschehen, die in ihrer Natur unglaublich und widersprüchlich sind, so wie Beresowski und die anderen seiner Sorte.

Laut bild-online vom 03. April 2008 soll Beresowski verdächtigt werden, der Hintermann des Mordes an der Journalisin Anna Politkowskaja im Jahre 2006 in Moskau zu sein. Bild verweist auf entsprechende Stellungnahmen des Chefermittlers Dmitri Dowgij.

Unvollständiger Satz[Bearbeiten]

"Diesen Vorwurf bestritt Beresowski jedoch und er hat Litwinenko unter anderem ein Haus und half ihm seine Vorwürfe gegen die russische Regierung zu veröffentlichen."

(...er hat L. ... ein Haus... was denn?) - und bitte das fehlende Komma beim Editieren ergänzen --92.206.31.184 13:06, 24. Mär. 2013 (CET)

Familie[Bearbeiten]

Laut Artikel "seine Familie lebt in Israel." Er hat je zwei Kinder von drei Frauen. Was ist mit Familie gemeint?--Falkmart (Diskussion) 11:26, 25. Mär. 2013 (CET)

Der Herr war mit Nina Korotkova 1970–1991 und nach Scheidung mit Galina Besharova 1991–2010 verheiratet. Mit Yelena Gorbunova lebte 1992–2012 zusammen. Die zweite Ehefrau Galina Besharova bekam zischen 170 und 290 Millionen Euro für die Scheidung von einem englischen Gericht (teuerste Scheidungsurteil der englischen Prozessgeschichte). Im Dezember 2012 hatte der High Court in London auf Druck von Beresowskis Ex-Freundin Jelena Gorbunowa hin 200 Millionen Pfund (235 Millionen Euro) auf Kontos einfrieren lassen. Er hatte mit diesen Frauen sechs Kinder.--Falkmart (Diskussion) 11:53, 25. Mär. 2013 (CET)
Das trägt jetzt alles nicht gerade zur Klärung bei, sondern stiftet nur noch mehr Verwirrung. Nach den im Artikel genannten Quellen war Jelena Gorbunowa seine Frau und erhielt 100 Millionen Pfund für die Scheidung. Noch nicht geklärt sind Ansprüche Jelena Gorbunowas aus dem Verkauf eines Hauses. Hier müssen unbedingt Quellen genannt werden. --Drgkl (Diskussion) 13:56, 25. Mär. 2013 (CET) P.S. ok das mit der Freundin klärt sich bei genauem Lesen aller Quellen aber die Summen sind immer noch fraglich.--Drgkl (Diskussion) 14:05, 25. Mär. 2013 (CET)

Milliardär[Bearbeiten]

Beim Artikel wird zweimal postuliert, dass er Milliardär war. Unter anderem steht der Satz: "Die Polizei schließt Fremdverschulden am Tod des Milliardärs jedoch aus." Ich weise darauf hin, dass es vorherrschende Ansicht ist, dass er zum Zeitpunkt seines Ablebens zumindest weitgehend vermögenslos war (bspw. [1]). Es wird nicht belegt, dass er zu irgendeinem Zeitpunkt Milliardär war. Insgesamt wäre es interessant den Artikel mit Informationen zur Entwicklung seines Vermögens zu bedienen, wobei jeweils festgestellt werden müsste, dass es sich nur um Annahmen handelt. 121.216.246.119 02:27, 26. Mär. 2013 (CET)

Tod..?[Bearbeiten]

Der Satz Die vorläufigen Untersuchungen zur Todesursache deuten auf einen Tod durch Erhängen hin, Spuren eines Kampfes wurden dabei nicht gefunden. hört sich für mich an, als ob er hingerichtet wurde, aber alle Anwesenden waren sich nicht sicher, ob er vielleicht nicht doch zwei Sekunden vorher an einem Herzinfarkt gestorben ist! Also die Todesursache war wohl eindeutig der Strick und sehr wahrscheinlich Selbstmord, oder?--MBurch (Diskussion) 19:55, 2. Sep. 2013 (CEST) Dass es Selbstmord war, steht nicht in der zum Zeitpunkt des Verfassens verfügbaren Quelle, genauso wenig wie da steht, dass es eine Hinrichtung war. Das eine oder das andere zu schreiben wäre also eine Vermutung, die nicht in einen Wikiartikel gehört, wenn es nicht einen Beleg irgendwo gibt. Wenn man das entsprechend anders formulieren kann oder aber neuere Belege dazu vorliegen, kann man das problemlos ändern. --Drgkl (Diskussion) 00:56, 3. Sep. 2013 (CEST)

Es soll ja Stricke geben, die sich urplötzlich und selbständig um einen Hals legen ;-)
Wiki en sieht es aber anders (siehe hier: Suicide by hanging)--MBurch (Diskussion) 16:51, 3. Sep. 2013 (CEST)

Bitte Artikel nach aktuellem Kenntnisstand aktualisieren und Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid beachten, danke. --KurtR (Diskussion) 20:31, 3. Sep. 2013 (CEST)

Die englische Wiki sagt nichts anderes als unser deutscher Artikel auch; es gibt eine Ausnahme: es wird eine Person zitiert, die sagt B. "may have committed suicide" d.h. er habe möglicherweise Selbstmord begangen. Der betreffende englische Wikiartikelabschnitt schließt mit dem Polizeibericht und der Aussage über die Todesumstände, so wie sie auch im deutschen Artikel steht. Damit erfüllt die Quellenlage auch nach dem englischen Wikiartikel nicht die Ansprüche von Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid, um hier von einem Suizid zu sprechen. --Drgkl (Diskussion) 08:57, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich geh mehr davon aus, dass man selber recherchiert, was der aktuelle Stand der Dinge ist (Google). Danke. --KurtR (Diskussion) 12:56, 4. Sep. 2013 (CEST)
Das war auch als Hinweis gedacht, das man nicht einfach etwas übernehmen kann, was in der englischen Wikipedia steht, weil hier die deutschen Regeln gelten.--Drgkl (Diskussion) 15:46, 4. Sep. 2013 (CEST)

Dieselben hier im Artikel eben nicht eingehalten werden:

Wenn eine in Wikipedia beschriebene Person Suizid begangen oder dies versucht hat, sollen vertiefende Details nur dann in Artikeln behandelt werden, wenn sie außerhalb der Wikipedia eine zeitüberdauernde Rezeption erfahren haben. Man bedenke dabei, dass vor allem Detailangaben zur Methode und zum genauen Ort der Tat in vielen Fällen in den reputablen, als Beleg qualifizierten Publikationen nicht gemacht werden, um den Werther-Effekt zu vermeiden. Die Richtlinien zu Belegen und zur Theoriefindung sind dann streng auszulegen. Fotos vom Ort des Suizid(-versuch)s oder Spekulationen über die Ursache des Vorgangs sind in aller Regel keine enzyklopädischen Informationen. Wertende Begriffe wie beispielsweise „Selbstmord“, „Freitod“ „sich selbst richten“ etc. eignen sich nicht für eine Enzyklopädie, wertneutrale Begriffe sind Suizid oder Selbsttötung.

--MBurch (Diskussion) 18:48, 5. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel beschreibt nur die Auffindsituation so wie die Polizei sie berichtet. Es wird dabei weder über die genaue Vorgehensweise noch die Motivation gesprochen, denn alle offiziellen Berichte sind bis zum Abschluss der Untersuchung vorläufig (Stand des Artikels) und sie entsprechen dabei auch den Richtlinien von WP um einen Werther Effekt zu vermeiden. Wenn jemand hier von Suizid schreiben sollte, so betreibt er eigene Theoriefindung, es sei er kann dies etwa mit dem offiziellen abschließenden Bericht oder ähnlichen Quellen belegen, die über das bisher genannte hinausgehen. --Drgkl (Diskussion) 01:16, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ja wie gesagt, es soll ja Stricke geben, die sich urplötzlich und selbständig um einen Hals legen (das wäre dann zumindest einer zeitüberdauernde Rezeption würdig!).--MBurch (Diskussion) 02:40, 6. Sep. 2013 (CEST)


In Zusammenhang mit ein vorzeitiges Tod, und, grosszügige Spände für das Befreiung russisches Geisel in Tschetschenia, wäre es auch interessant über das Beziehungen Boris Abramowitsch Beresowski mit Russland Militär's (evtl. GRU) etwas zu erfahren. War er ein Agent / Simpatisant oder ein Gegner / Kontragent ? So, kann auch die andere Agenten/Simpatisanten so wie Gegnere/ Kontragente zum nein Beschluss kommen.IP: 121216246119 (Diskussion) 16:18, 3. Apr. 2014 (CEST)