Diskussion:Chesapeake Bay
War jetzt der Susquehanna Fluß oder doch der Meteoriteneinschlag der Grund für die Entstehung der Bay? Das ist derzeit etwas widersprüchlich geschrieben. Ich werd mich da mal bei Gelegenheit schlau machen, wenn's jetzt schon wer weiß, bitte korrigieren :) Außerdem finde ich, dass der Absatz "Lage" überarbeitet gehört. Die Bay grenzt meiner Meinung nach weder an Washington D.C, noch an New York, noch an West Virgina; wohl werden diese Bundesstaaten aber von Flüssen duchflossen, die in die Bay münden. -- Wirthi 22:01, 19. Sep 2005 (CEST)
Schiffswracks als künstliche Inseln[Quelltext bearbeiten]
Habe gerade "Without Remorse" von Tom Clancy gelesen. Da wird beschrieben, daß in der Chesapeake Bay, nahe von Blodsworth Island und dem "Patuxent River Naval Air Test Center", Schiffswracks als künstliche Inseln liegen sollen. Weiß jemand mehr darüber? Ist das interessant genug, um im Artikel aufgenommen zu werden? --Boiteltoifel 15:42, 30. Dez. 2008 (CET)
- Clancy ist keine sinnvolle Quelle und das ist auch nicht weiter besonders sondern derartige künstliche Wracks gibt es an vielen Stellen. --h-stt !? 18:04, 1. Jan. 2009 (CET)
zwei Millionen tote Fische[Quelltext bearbeiten]
Im Januar 2011 sind in der Chesapeake Bay rund zwei Millionen tote Fische entdeckt worden. Die ungewöhnlich niedrige Wassertemperatur soll für den Tod der Fische verantwortlich gewesen sein. Quelle: Spiegel Online vom 06. Januar 2011: US-Bundesstaat Maryland: Behörden entdecken Millionen tote Fische --HAH 15:47, 22. Jan. 2011 (CET)
- Dieses Phänomen ist angeblich von den Fischern bereits im 19. Jahrhundert beobachtet worden. Am besten in einen größeren Kontext bringen. --Laibwächter 16:31, 22. Jan. 2011 (CET)
- Passiert immer wieder, die aktuelle Entwicklung hat keine enzyklopädische Bedeutung. --h-stt !? 14:58, 23. Jan. 2011 (CET)
Ökologie[Quelltext bearbeiten]
Im Jahr 2012 leitete die ansässige Industrie 3.23 Million Pfund toxische Chemikalien in die Bay:
http://www.wateronline.com/doc/ten-worse-states-for-water-pollution-0001?sectionCode=TOC&templateCode=SponsorHeader&user=2908227&source=nl:40704&utm_source=et_10759433&utm_medium=email&utm_campaign=WOL_2014-07-15&utm_term=9A6B3526-6CC0-408C-B709-B32535353634&utm_content=Ten%2bWorst%2bStates%2bFor%2bWater%2bPollution%2b (nicht signierter Beitrag von 195.126.85.201 (Diskussion) 10:47, 18. Jul 2014 (CEST))
- Über weite Strecken hinweg bildet das Ufer als Steilküste gleichsam die Falllinie vom höher gelegenen Piedmont-Plateau zur eigentlichen Küstenebene. — Wenn nach eine Falllinie die eigentliche (!) Küstenebene noch weiter unten liegt, dann liegt diese offenbar unter Seeniveau, was in der Regel eher widersinnig ist; aber wegen des nacheiszeitlichen Meeresniveau-Anstiegs könnte allenfalls auch eine alte überschwemmte Flussaue gemeint sein. Anzunehmen ist eher, dass mit dem Ufer vielleicht in Wahrheit die Küste gemeint ist, von der halt das Ufer nur ein absetzbarer Teil ist; aber wer weiß! Ist zumindest verquer ausgesagt, bitte klarer! --Silvicola Diskussion Silvicola 23:44, 18. Feb. 2012 (CET)
Lage[Quelltext bearbeiten]
>>> sie wird dort von der Bay Bridge überspannt. <<< Es sind doch zwei Brücken? --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:28, 19. Feb. 2014 (CET)
- "Chesapeake Bay Bridge-Tunnel" ist ein – wenn man mich fragt: sprachlich unglücklich geratener – Eigenname. Hab's etwas vom übrigen Text abgesetzt, so hoffentlich klarer. --Silvicola Disk 13:26, 19. Feb. 2014 (CET)