Diskussion:Ciao.de

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ciao.de“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Ciao.de“ wurde ab dem 1. April 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Klingt für mich ein bisschen nach Werbung. Trotzdem schöne Hintergrundinfos. Sollte vielleicht "neutralisiert" werden. Spooner 15:41, 12. Aug 2005 (CEST)

Schließe mich Spooner an. Klingt nicht neutral, eher wie von der Presseabteilung. S-T-U-D-E-X, 21.Okt 2005

Auch keine Kritik, das bei vielen Dingen der letzte Bericht Jahre zurück liegt (z.B. Onlinebanken), weil es sich für Tester wohl nicht mehr lohnt.

Z.T. sind die Begriffe wörtlich aus dem Hilfecenter von ciao übernommen (vgl. z.B. http://www.ciao.de/faq.php/Id/2/Idx/1#answer_1 ). 3.9.2006

Das ist eine in wesentlichen Punkten völlig unkritische Selbstdarstellung. 89.245.118.67 16:17, 4. Sep 2006 (CEST)

Noch vor einigen Monaten gab es in der Wikipedia einen Artikel, der sich ausgewogen mit Verbraucherportalen auseinandersetzte. Dieser wurde mittlerweile entfernt, und Ciao taucht als einziges Verbraucherportal in der Enzyklopädie auf. Seltsam? 89.245.118.67 16:23, 4. Sep 2006 (CEST)

Nach wie vor ziemlich unkritischer Artikel. Man vergleiche folgende Insidermeinung: http://www.ciao.de/Ciao_Community_Newsletter__Test_3187618

Das ist schlicht und einfach der Missbrauch der Wikipedia für Werbung. Für diesen Zweck vorbildlich gemacht, natürlich auch im Hinblick auf Suchmaschinen-Optimierung. Diese Selbstbewerbungen müssen raus aus der Wikipedia! Eiligst, solange der Niedergang noch zu bremsen ist.

Suchmaschinentechnisch bringt das rein gar nichts, weil die deutsche Wikipedia Nofollow-Links setzt, die von Suchmaschinen nicht berücksichtigt werden. Binford

Überarbeiten

Da wie in anderen Kommentaren beschrieben der Artikel in weiten Teilen stark nach Eigenwerbung klingt und viele Behauptungen aufgestellt werden (Anzahl der Kommentare, Millionen von Produkten mit Bewertungen (habe gerade mal getestet, da sind eigentlich fast nur Online-Shop-Links zu den Produkten)), habe ich den Artikel auf Überarbeiten gesetzt. --213.211.234.99 20:54, 13. Jul. 2007 (CEST)

Problematik der Objektivität/Neonazis

Hallo, ich hatte vor einige Zeit auch mal ein Konto bei Ciao.de. Dass dort mißliebige Bewertungen gelöscht werden und regelmäßig User, die negative Bewertungen verfasst haben, entfernt werden, kann ich nur bestätigen. Ein "Insider" schreibt hier genau über dieses Thema: http://www.ciao.de/ciao_com__Test_8263972 Das Löschen von Bewertungen und Accounts ist definitiv kein Gerücht. Ich würde daher den entsprechenden Absatz wieder aufnehmen.[] Was die Neonazis angeht, so ist mir dies noch nie aufgefallen, Fakt ist aber, dass im hier verlinkten Bericht http://www.ciao.de/Alles_mit_N__Test_8264979 die angegebenen Beispiele existieren. So tauchen die genannten CDs im Produktkatalog auf, genauso wie die Anzeigenpartner. Bei den angegebenen Mitgliedsnamen lassen sich ebenfalls Nachweise über die Existenz erbringen, wobei natürlich trotz der eindeutigen Zahl 1488 die Gesinnung nicht endgültig sicher ist. Bei einem Userkonto namens Kraftschlag1488 http://www.ciao.de/Mitglied__Kraftschlag1488_1551238 ist aber kein Zweifel angebracht. Die Sache mit den Nazis ist wohl ein Lapsus der Administratoren. Die fehlende Objektivität ist allerdings eine Tatsache. --Hermes31 14:30, 26. Aug. 2007 (CEST)

Dass die Berichte nicht objektiv sind, ist ja wohl selbstverständlich und gewollt, für die Behauptung missliebige Bewertungen werden gelöscht bedarf es aber schon einer unabhängigen Untersuchung, ob es sich um Einzelfälle handelt oder ob das systematisch geschieht. Erfahrungsberichte einzelner User reichen da nicht aus. --Harald Krichel 15:26, 26. Aug. 2007 (CEST)

Im Produktkatalog tauchen auf jeden Fall rechtsradikale Werke auf.

Desweiteren: Impaled Nazarene, die teils rechtsradikale und zur Gewalt gegen Minderheiten aufrufende Positionen in ihren Texten vertreten. --89.245.123.75 15:48, 12. Okt. 2007 (CEST)

Warum die meisten Berichte Lobhudeleien sind.

27.02.2010 Warum ich den Artikel bearbeitet habe:

Wenn der schon nicht gelöscht wird, obwohl er fast 1 zu 1 einem Ciao-Werbeprospekt entnommen scheint, so sollte er doch zumindest halbwegs aktuell sein.

Ciao-TV war ein Flop und ist nach 10 Spots (bereits Anfang 2008) eingestellt worden: http://www.ciao.de/ciao_tv.php Den entsprechenden Absatz kann man dann doch wohl ersatzlos streichen.

Die Verbraucherschützern gesehene Gefahr, dass solche Portale für Werbeberichte missbraucht werden, dass die Benutzer zur Formulierung von Werbeberichten verführt werden, besteht in geringerem Umfang durch die "Vergütung" durch Ciao.de. Aber Anbieter wie bieten ihren Kunden Rabatte, was zu enormen Fluten nichtssagender Beiträge führt, mit denen dann z.B. 25% Rabatt auf den letzten Kaufbetrag erzielt werden können. http://www.ciao.de/druckerzubehoer_de__1204628

Wenn in den AGB Klickzirkel verboten sind, im aktuellen Community-Newsletter aber Leserunden akzeptiert werden, wird deutlich, dass es letztendlich um Seitenaufrufe geht und sonst nichts.

"Wer von euch kennt sie nicht: Anfragen für Leserunden. Dabei ist der Fantasie des „Antragstellers“ bezüglich der Formulierungen keine Grenze gesetzt. Mit „15:15“ oder „30:30“ ist hier keineswegs der Zwischenstand beim Tennis gemeint, sondern vielmehr die Anfrage des einen Mitglieds an ein anderes Mitglied jeweils die letzten 15 bzw. 30 Erfahrungsberichte zu lesen und zu bewerten. Grundsätzlich kein Problem, zumal in Zeiten von nicht reibungslos funktionierenden CIS-Benachrichtigungen die Kommunikation zwischen den Ciao-Mitgliedern aufrecht gehalten werden muss. Schließlich lebt die Ciao Community ja nicht von Luft & Liebe, sondern vor allem vom Lesen, Bewerten und Kommentieren der Berichte. " http://www.ciao.de/specials/newsletter201002 (unten: Leserunden – leben und leben lassen?!)

"Klickzirkel sind Gemeinschaften von Mitgliedern, die überwiegend sich selbst gegenseitig bewerten, um die Vergütungen in die Höhe zu treiben. Alle in Klickzirkel involvierten Mitgliedskonten werden gesperrt. " http://www.ciao.de/faq.php/Id/2/Idx/8/Idy/10 (nicht signierter Beitrag von 188.136.8.11 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 27. Feb. 2010 (CET))

Verbraucherschutz und Wettbewerbsverzerrung

16.03.2010 Zum Thema Verbraucherschutz und Wettbewerbsverzerrung noch dieser interessante Beitrag [1]-- sio 09:03, 16. Mär. 2010 (CET)

Umgangsformen mit Community-Mitgliedern

16.03.2010 Berichte von Ciao-kritischen Usern:[2] und [3]- [4]sowie [5]-- sio 10:10, 16. Mär. 2010 (CET)

18.03.2010 Versuch der Schadensbegrenzung/Vertrauenswiederherstellung, obwohl die (unbekannten) Mitarbeiter-Konten nach wie vor bestehen [6]

Kritischer Kommentar eines weiteren Ciao-Mitglieds:Weil niemand von uns ausschließen kann, dass die verdeckten Accounts von Ciao-Mitarbeitern benutzt werden könnten, um sich Informationen - welcher Art auch immer - zu erschleichen, die Ciao sonst nie erreichen würden. DAS ist für mich das Problem und der einzige Grund, dass ich diesen Account hier nicht ernst nehme. Und @alle anderen: Und dass Ciao es nicht für nötig hält, einmal Stellung zu den Kommentaren zu diesem Bericht zu nehmen , zeigt mir auch, dass es mit der Ernsthaftigkeit dieses Accounts nicht weit her sein kann. Der Versuch war lobenswert aber wenn jetzt nicht bald eine Reaktion von Ciao kommt, dann war es nur eine Witznummer und schadet mehr als dass es nutzt.

Zwei von vielen kritischen Kommentaren zum sogenannten!? Ciao-Community-Managment:bin jetzt doch etwas negativ überrascht, denn das hatte ich mir schon anders vorgestellt. Die logische Konsequenz wäre doch hier gewesen, dass die anderen MA-Accounts gelöscht werden?! Nun, mir sind zwar nur zwei bekannt, aber die beiden existieren dann noch. Wenn ich die AGB richtig deute sind bei Ciao Doppelaccounts verboten, aber hier anscheinend doch nicht. Unter dieser Voraussetzung ist doch dieser Account sinnlos und somit auch überflüssig.Next: Schon allein durch das Entgegennehmen von "Vertrauen" bzw. "Vertrauten" macht sich das Community-Team "noch" unglaubwürdiger! - Der Button "Vertraute" hätte von Anfang an deaktiviert sein müssen! Ein weiteres Indiz für das fragwürdige professionelle Verhalten der Ciao-Community-Verantwortlichen !?-- sio 18:27, 23. Mär. 2010 (CET)

Textabschnitt aus einem Kommentar eines langjährigen (kritischen) Ciao-Mitglieds:Ich bezweifle das zerstörtes Vertrauen durch so etwas wieder aufgebaut werden kann! Zumindest nicht so schnell! Es gibt viel zu viel Eckpunkte an denen sich die verschiedenartigen Interessen reiben. Warum kommt so eine Idee erst heute? Manche Mitglieder dürfen andere beleidigen oder abwerten, andere nicht? Manche Leute dürfen kritisieren, wieder anderen wird dafür sogar der Account gesperrt? Nicht immer ist natürlich CIAO der Schuldige! Manche nutzen das nach außen hin scheinende liberale System kompromisslos für ihre eigenen Zwecke aus (z.B. unseriöse Händlerwerbung, oder Mitgliedermobbing). Auf dieser Grundlage ist dieser Vorschlag für mich im Moment eine leere Worthülse ohne greifbaren Inhalt. Sie dient wie vieles andere zu Beruhigung der Gemüter! Man kann gespannt sein was mit den Kommentaren zu den Kommentaren über andere Berichte geschieht! Denn eins ist sicher, auf diese Kommentarbeiträge sind auch manche öffentlichen Interessenten gespannt, nicht nur die Mitglieder hier! Aber daher ist die Idee vielleicht noch nicht so schlecht, CIAO wird dadurch angreifbarer!sio 16:28, 18. Mär. 2010 (CET)

19.03.2010 Noch ein teilweise fundierter Bericht, der sich mit dem "seltsamen" und Semi- "professionellen" Ciao-Team kritisch beschäftigt.[7]-- Auszug aus diesem Bericht, das Ciao-Team betreffend: Warum legt das vermeintliche Ciao-Team eigentlich seine selbst aufgestellten AGB so aus, wie es Ihnen gerade am besten zu passen scheint? sio 20:02, 19. Mär. 2010 (CET)

Objektivität der Ciao-Mitarbeiter als "Inkognito-User" der Community

13.03.2010 Als sehr bedenklich in Bezug auf die Unabhängigkeit einer sog. Verbrauchercommunity wie [8], sind die (nur wenigen Mitgliedern bekannt, den meisten unbekannt-[9] Hier Kommentare!) Accounts von Ciao-Mitarbeitern (z.B.-[http://www.ciao.de/Mitglied__Dante07_6946882 ] )einzustufen.Insbesondere bei aktuellen Ciao-Wettbewerben [10] nehmen diese Mitarbeiter mit ihren, den Ciao-eigenen-AGBs [11] widersprechenden Bewertungen, Einfluss auf das Gesamtergebnis und somit auf das Bewertungsverhalten der gesamten Community, was explizit dem eigentlichen Sinn einer objektiven Verbraucher-Community widerspricht und diese zu einer Farce degradiert.-- sio 20:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Ciao-Mitarbeiter als Fälscher von Rezensionen enttarnt

Anscheinend wurde am 21.05.2010 ein Ciao-Mitarbeiter (http://www.ciao.de/Mitglied__Dante07_6946882) als Faker (48 Berichte) von Zeit-online Rezensionen namhafter Autoren überführt [12]-- sio 02:01, 22. Mai 2010 (CEST)

Versuche der Wirtschaft sich hier Vorteile bei Suchmaschinen zu erlangen.

Ist das richtig, das hier Firmen wie Druckerzubehoer.de und Eis.de (beides die gleiche Firma) massiv in Diskussionen verewigen wollen, und dies auch schaffen ? Meines Erachtens ist diese Plattform nicht dafür gemacht worden.

Bin gespannt über Meinungen. (nicht signierter Beitrag von 91.0.142.100 (Diskussion) 11:01, 14. Dez. 2010 (CET))

Ciao gehört jetzt der französischen Leguide.com-Group

Leguide.com: Microsoft will Verbraucherportal Ciao nicht mehr - Golem.de --Seth Cohen (Diskussion) 19:11, 19. Mär. 2012 (CET)

Es ist schon krass, eine Quelle aus dem Jahr 2008 als 2013 zu verkaufen. PR-Gag oder was? --88.71.188.45 13:06, 11. Okt. 2019 (CEST)

GmbH <> AG

Ein einer Stelle im Artikel ist die Rede von einer "AG", also Aktiengesellschaft, währenddessen sonst immer von einer "GmbH" jeweils gesprochen wird. Hat das seine Richtigkeit? Wenn ja, dann fehlt erklärender Kontext. Ansonsten bitte auf "GmbH" korrigieren. Danke Smarti (Diskussion) 18:04, 9. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Smarti, ja, das hat seine Richtigkeit. Die Ciao GmbH wurde im Vorfeld des Erwerbs durch die Greenfield Online Inc. in Ciao AG umfirmiert. Belege habe ich keine parat, aber ich war "live dabei". --Martin Ksellmann (Diskussion) 15:22, 4. Jan. 2024 (CET)

Shopping Guide GmbH

Was wurde aus der Ciao GmbH? Wurde diese aufgelöst oder wurde diese in Shopping Guide GmbH umfirmiert? Smarti (Diskussion) 18:08, 9. Okt. 2022 (CEST)

Der Betreiber der Seiten ciao.de etc. wurde in deren Geschichte mehrmals umfirmiert. Mir in Erinnerung sind Ciao GmbH, Ciao AG, Ciao Surveys GmbH und Shopping Guide GmbH, aber da waren noch mehr. --Martin Ksellmann (Diskussion) 15:26, 4. Jan. 2024 (CET)