Diskussion:Claus-Steffen Mahnkopf
Warum wurde denn am 17. Januar von Benutzer IP 84.159.242.92 fast die Hälfte des Artikels kommentarlos gelöscht? Ich fand den Artikel vorher eigentlich ganz informativ... Liegt evtl. Vandalismus vor? -- 87.160.190.248 15:15, 20. Jan. 2008 (CET)
- Auf Veranlassung von Mahnkopf selbst wurde dies alles entfernt. Graßenabb (nicht signierter Beitrag von 141.15.30.1 (Diskussion) 11:22, 24. Jan. 2008) (Signatur nachgetragen, --Rosenkohl 11:26, 24. Jan. 2008 (CET))
- Ich habe den Artikel in seiner ursprünglichen Form wieder hergestellt. Solche umfangreichen Löschungen sollten grundsätzlich begründet bzw. vorab zur Diskussion gestellt werden. Tönjes 20:22, 1. Feb. 2008 (CET)
Zur Begründung der erfolgten umfangreichen Löschung: Der ursprüngliche Artikel ist entweder ein böser Scherz oder bewußter Rufmord. Denn weder hat der Streit mit dem besagten Cellisten je stattgefunden (diese Figur ist frei erfunden) noch der Vorwurf der Relativierung des Nationalsozialismus ist jemals erhoben worden. Wer Mahnkopf Schriften kennt, weiß auch, daß dies absurd ist. Die Zitate sind gefälscht. Mahnkopf hat sich niemals zum Epigonentum geäußert, und daß er je morgens sich nach Auschwitz das Komponieren verzeihen müßte, ist üble Nachrede. Man überprüfe einmal die Nachweise (Seite 831 existiert doch überhaupt nicht in einem Buch von ca. 320 Seiten). Auch existiert das Werk "Den Manen Ferneyhoughs" überhaupt nicht; man vergleiche das mit der Homepage. In seinem neuen Buch "Die Humanität der Musik" erklärt Mahnkopf ausführlich, warum er kein Musikwissenschaftler ist. [random] (nicht signierter Beitrag von 84.159.90.38 (Diskussion) 03:19, 2. Feb. 2008) (Signatur nachgetragen von --Rosenkohl 17:54, 4. Feb. 2008 (CET) )
Eine ausführliche und vor allem sachliche Darstellung folgt in Kürze. [random] (nicht signierter Beitrag von 84.159.126.142 (Diskussion) 03:53, 2. Feb. 2008) (Signatur nachgetragen von --Rosenkohl 17:54, 4. Feb. 2008 (CET) )
Hallo. Ich darf mich zu dieser Diskussion (die ja eigentlich keine ist, denn man scheint den katastrophalen Artikel, der neulich zurecht in großem Umfang gekürzt wurde, für "interessant" zu halten, nichts ahnend, dass an dem Artikel fast kein einziges Wort der Wahrheit entsprach und alle Zitate frei erfunden waren) nun äußern. Sicher, umfangreiche Kürzungen sollten begründet werden. Ich habe die Zitate des alten (ausführlicheren) Artikels überprüft und tatsächlich sind die Zitate frei erfunden. Der genannte Cellist existiert tatsächlich nicht (man gebe den Namen des Cellisten bei Google ein + Worte wie "Cello" oder "Violoncello"); auch der Rest des Artikels bestand aus äußerst merkwürdigen, ja haaresträubend dummen und der Fantasie eines zwar kreativen, aber dann doch eher destruktiven Hirns entsprungenen Unterstellungen. Ich werde mich des Artikels annehmen und ihn demnächst ausbauen; mir liegen die Schriften Mahnkopfs inzwischen vor. Bis dahin bitte ich um Geduld und Vertrauen, was meine hier getätigten Aussagen bzgl. des katastrophalen und rufschädigen Gehalts des Artikels in seiner alten Form angeht. Bei Fragen dürft ihr euch gerne an mich wenden. Aber bitte keinen unbedachten Revert mehr auf die alte Version unternehmen. Vielen Dank und Gruß, --Hagen2002 19:46, 3. Feb. 2008 (CET)