Diskussion:Daniele Ganser

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Daniele Ganser“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de@wikimedia.org hingewiesen werden.

Hinweise für neue Mitarbeiter

  • Dieser Artikel wird gemäß WP:BLG auf der Basis von Sekundärbelegen, nicht Primärquellen verfasst und gibt lediglich den bekannten Wissensstand wieder – Wikipedia bildet ab, was die Welt über Ganser weiß; nicht, was Ganser über die Welt weiß (vgl. hierzu WP:NOR und WP:NPOV). Mit gültiger Sekundärliteratur oder zuverlässigen Medienberichten belegte Verbesserungsvorschläge sind folglich jederzeit erwünscht.
  • Die Einleitung fasst gemäß WP:INTRO die wesentlichen Artikelinhalte zusammen. Änderungen dazu werden hier auf der Diskussionsseite vorgeschlagen und erst nach ausreichender Zustimmung in den Artikel übertragen.
  • Um den letzten Einleitungssatz wurde häufig Editwar geführt, auch weil Ganser selbst dazu aufrief: [1], [2]. Die aktuelle Version ist reputabel belegt (Einzelnachweise 19ff) und Ergebnis einer intensiven Belegprüfung (z.B. [3], [4], [5]). Verträglichkeit des Satzes mit WP:BIO wurde oft diskutiert und administriell bestätigt.
  • Texte Gansers zu 9/11 wurden gesammelt und ausgewertet: [6].
  • Diskussionsabschnitte zu Artikelinhalten werden nach einer vorgebenen Frist (siehe oben) archiviert. Eine Archivierung wird ausschließlich von Administratoren oder dem Ersteller eines Diskussionsstrangs selbst durch entsprechende Bausteinsetzung ({{Erledigt|1=~~~~}}) angestoßen. WP:DS zuwiderlaufende Threads können auf WP:VM gemeldet werden mit der Bitte um administrative Löschung.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Administrative Hinweise

Weil diese Diskussionsseite regelmäßig zur organisierten Neuauflage längst (und mehrfach) ausführlich behandelter (s. Archiv: [7], [8], [9], u.ö., zuletzt ausführlich [10]) Änderungsvorschläge missbraucht wird, ist sie aus gegebenem Anlass (diff) bis auf Weiteres gegen Bearbeitungen unangemeldeter und ganz neuer User geschützt. Sollten sich für unangemeldete oder ganz neue User tatsächlich fachwissenschaftlich belegbare Erkenntnisse ergeben, die in diesem Artikel nicht oder unzureichend berücksichtigt werden und die daher auf dieser Diskussionsseite vorgelegt werden müssen, dann bitte auf der Seite zu den Entsperrwünschen melden und sachlich begründen. Danke und Gruß --Rax post 23:59, 23. Feb. 2017 (CET)

Hallo zusammen, leider sind wir mal wieder soweit, dass der Artikel zu ist. Ich bedaure das vor allem für die Kollegen hier, die das in der letzten Zeit doch ganz gut hinbekommen hatten. Es läuft also wieder wie folgt:

  1. Änderungen sind vorab auf der Disk vorzuformulieren und ein Konsens ist zu erzielen und Ihr könnt mich per Ping zum Übertrag erreichen.
  2. Diskussionsstränge auf dieser Seite werden wieder etwas mehr administriert. Ich schlage vor, dass Archivierungsbausteine wieder etwas zeitnäher gesetzt werdem. Um des Friedens willen am besten ebenfalls durch mich. Auch hier ist anpingen möglich.
  3. Wenn sich die Sache nicht beruhigt, werde ich die aktuelle Sperre verlängern.

Wie immer gibt es selbstredend die Möglichkeit, sich einen anderen "Admin des Vertrauens" zu suchen. --He3nry Disk. 22:13, 20. Feb. 2017 (CET)

Ein neuer Thread auf dieser Diskussionsseite sollte grundsätzlich und nach Möglichkeit mit einer Formulierung wie Ich schlage vor, den Satz ... durch ... zu ersetzen oder Ich schlage vor, folgenden Satz zu ergänzen: oder Sinngemäßem beginnen. Alle anderen Abschnitte (Betrachtungen über die Person Gansers, über die Wikipedia, die Welt, andere Autoren, das Autoarchvierungssystem, WP:DS etc.) bewegen sich nach Erfahrung der letzten Wochen/Monate sehr schnell ins Zweckfreie. Sie werden daher bei Eskalation ggf. administrativ (!, das ist wichtig, das machen bitte keine Mitdiskutanten) schnellarchiviert. Beschwerden über dieses Vorgehen bitte auf meiner Diskussionsseite.
Der Artikel ist 3/4-geschützt. Ein Editwar nach einer Änderung, für die nicht vorher(!) auf dieser Seite ein Konsens gefunden wurde, führt wieder zur Vollsperre, --He3nry Disk. 20:44, 23. Feb. 2017 (CET)

Aus aktuellem Anlass und mit der Bitte um Kenntnisnahme: Eine Archivierung von Diskussionsabschnitte wird künftig ausschließlich von Administratoren oder dem Ersteller eines Diskussionsstrangs selbst durch entsprechende Bausteinsetzung per {{Erledigt|1=~~~~}} angestoßen. WP:DS zuwiderlaufende Threads können auf WP:VM gemeldet werden mit der Bitte um administrative Löschung.

"Alleingänge" gegen diese Vorgabe werden zu temporären Benutzersperren führen. --JD {æ} 14:13, 19. Mär. 2017 (CET)

Noch nicht verwertete reputable Belege

zur Dissertation
zur Rezeption seiner Bücher, Vorträge und Interviews
zur Sendung Einstein und Arena im SRF
zur Bezeichnung "Friedensforscher" und zu "illegalen Kriegen".
zu Erdöl und Energie
Ganser in der politischen Landschaft von AfD bis Globalisierungsgegnern

Vorträge Gansers

Hinsichtlich der gegenwärtig unter Nr. 43 aufgeführten Quellen ließe sich ergänzen, dass der Vortrag bei der ÖDP tatsächlich am 30. Mai 2016 stattgefunden hat.[13] Dafür wurde Eintritt genommen - bei 500 Plätzen und 10 Euro sind das 5000 Euro, abzuziehen wären Saalmiete, Reisekosten für den Referenten usw. --Hannover86 (Diskussion) 09:49, 15. Jun. 2017 (CEST)

Wenn der Saal tatsächlich voll war, wenn alle auch vollen Eintritt bezahlt haben... usw. Wenn nur zehn Hansel gekommen sind, bleibt der Veranstalter auf seinen Kosten sitzen. Der Referent kriegt trotzdem sein Geld wie vertraglich vereinbart. Was wurde bei der Rechnung noch vergessen? Heizung, falls nötig, Personalkosten für die Veranstaltung (Hausmeister, Kasse, Saalordner, Bühnentechniker), Reinigungskosten, Anteil für den Veranstalter, Verpflegung, ggf Transport vom Flughafen zum Hotel, zur Veranstaltung und zurück, Kosten für Plakate, Handzettel, Werbung, Orga. Wenn man das alles zusammenrechnet, bleibt da unter dem Strich nicht viel übrig. Es besteht ein eklatanter Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:25, 15. Jun. 2017 (CEST)
Da es sich um die Veranstaltung einer Kleinpartei handelt, wird es sicher viele ehrenamtliche Helfer gegeben haben. --Hannover86 (Diskussion) 11:12, 15. Jun. 2017 (CEST)
Auch das wissen wir nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:38, 15. Jun. 2017 (CEST)

Also der Saal war voll - laut Quelle! Nichts von wegen "Wenn nur zehn Hansel gekommen sind, ..." - solche Argumentationen finde ich ziemlich daneben. Das ist völlig unsachlich und einer sich als Enzyklopädie verstehenden Projektes absolut unwürdig. Ich verstehe nicht, wie hier mit Diskussionen umgegangen wird. Wenn dir die Nase des Berichterstatters nicht gefällt - was solls - du musst ihn ja nicht lieben. Aber er ist offenbar - im Gegensatz zu dir - vor Ort gewesen. --Hannover86 (Diskussion) 00:02, 17. Jun. 2017 (CEST)

Die Quelle sagt also der Saal war voll. Wir wissen trotzdem nicht, wie das sich finanziell ausgewirkt hat, was die Kosten waren und wieviele ohne Eintritt zu zahlen dort waren (sagen wir mal als ehrenamtlicher oder bezahlter Teil des Organisationsteams werden die keinen Eintritt zahlen). Schön, also was gibt uns das Wissen, dass der Saal voll war? Als Vereinsvorstand und auch in anderen Rollen war ich selber schon beteiligt an solchen Events. Es gibt Veranstaltungen, bei denen man als Veranstalter von Anfang an weiß, dass man drauflegen wird, selbst wenn alle Tickets verkauft sind und selbst wenn das meiste ehrenamtlich geschieht (was konkret bedeutet, dass man in die Schatulle greifen oder Sponsoren finden muss). Man kann aus einer vollen Halle keine Prognose über den Gewinn machen. Dass seine Veranstaltungen gut besucht sind, steht glaube ich schon im Artikel, wenn es nicht irgendwann mal rausgestrichen wurde. Selbstverständlich bekommt der Referent sein Honorar in welcher Höhe auch immer, was ich auch oben gesagt habe, das gilt auch für leere Hallen und das gilt, ob mir der Referent gefällt oder nicht. Ich halte das aber nicht für ein Detail, das enzyklopädische Relevanz besitzt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:36, 17. Jun. 2017 (CEST)

Ergänzung zum Unterabschnitt: "Leben, Ausbildung, ..."

Ich dachte man könnte noch den letzten Satz von obigen Unterabschnitt etwa wie folgt ergänzen: "Ganser hat eine Tochter und einen Sohn. Er lebt mit seiner Familie in der Nähe von Basel." Daran angehängt: "Nach eigenen Angaben ist er seit seiner Jugendzeit Vegetarier und fährt ein Elektroauto der Firma Tesla." Beides berichtet er in einem Interview mit Jens Lehrich mit dem Titel "Bewusstsein schafft Lebensfreude": Quelle hier: [14]. Darüber sollte es eigentlich keinen EditWar geben? Gruß Richard Huber (Diskussion) 00:06, 18. Jun. 2017 (CEST)

Irgendwelche Interview-Mitschnitte auf irgendwelchen YT-Kanälen sind keine gültige Quelle für den Artikel lt. WP:Q. Sollten solche Informationen enzyklopädisch relevant sein, wird es sicher von gültiger Sekundärliteratur wahrgenommen. --Jonaster (Diskussion) 00:25, 18. Jun. 2017 (CEST)
Das mit dem Elektroauto ist auch in Printmedien zu finden. Da wurde darauf abgehoben, dass Ganser nach einer Steckdose oder Aufladestation suchte und erst danach Kopf für das Interview hatte. Er hat auch Photovoltaik auf dem Dach und "betreibt damit maßgeblich seinen Lebensunterunterhalt" - wenn die Gagen mal nicht so hoch ausfallen oder die Groupies zu anspruchsvoll sind... --BlaueWunder 00:48, 18. Jun. 2017 (CEST)
Einfach reputable Quellen beibringen, nicht irgendwas von ist auch in Printmedien zu finden fabulieren. Siehe Kasten oben. --Jonaster (Diskussion) 00:51, 18. Jun. 2017 (CEST)
Sehr wohl, der Herr: http://www.stromkunden-bl.ch/webhook-uploads/1462275908971/2016-05-01%20Energie%202050.pdf S. 5, rechte Spalte im Interview neben dem Ganzkörperbild des photogenen Vorzeigeökologen, der seinen Kindern kein Fernsehen, aber Astrid-Lindgren-DVDs in homöopathischen Dosen erlaubt. Typischer Bildungsbürger eben. Die Waldorfschule und der Pfarreraushalt haben nachhaltig Spuren hinterlassen. In seinem Fall sogar echte, ist nicht mit Doppelmoral. Mit Wärmepumpe im Keller, nachzulesen in der Beilage von Schweiz am Sonntag, 1. Mai 2016. Ist auch auf Gansers Seite zu lesen, und die ist für biografische Fakten zulässig. --BlaueWunder 01:15, 18. Jun. 2017 (CEST)
Und auf dieser Basis soll jetzt im Artikel stehen, welche Autos der Herr privat fährt? Interessant. - BTW. Für die Auto-Fans unter den Mitdiskutierenden: Vorher fuhr Ganser übrigens BMW. Erklärt er in einem Schwabinger Theater entschuldigend dem dortigen ÖDP-München-Publikum. Kann man sich im einem eins drüber diskutierten YT-Video von Ganser anhören, wenn man wirklich mag. --Jonaster (Diskussion) 01:20, 18. Jun. 2017 (CEST)
Dass YT-Videos prinziell eine problematische Quelle darstellen ist klar, aber wenn die Person, über die der Wiki-Artikel handelt, in einem YT-Interview etwas über sich selber sagt sollte das doch eine verlässliche Quelle sein? Gruß Richard Huber (Diskussion) 12:02, 18. Jun. 2017 (CEST)
man kann belege nicht aufgrund der form des mediums generell ausschließen. aber müssen wir uns diesen fall wirklich weiter anschauen? eine ergänzung, dass ganser vegetarier ist? wurde das irgendwo aufgegriffen oder gar als wichtig für das gesamtverständnis seiner person herausgestellt? ich wüsste auch keinen einzigen anderen personenartikel, in dem das aktuell gefahrene fahrzeug fernab zusammenhang zum restartikel benannt würde. --JD {æ} 12:09, 18. Jun. 2017 (CEST)
Da hast Du natürlich recht, dass die genannten Infos bei den meisten Personen der Zeitgeschichte ziemlich unwichtig sein dürften. Aber gerade, bei den Themen, die H. Ganser öffentlich abhandelt ist ein Blick auf seine Art und Weise zu leben von Interesse. Er bezeichnet sich selbst als "Historiker, Energie- und Friedensforscher". Predigt da einer Wasser und trinkt selbst Wein? So ein Tesla-E-Auto gibt m.E. durchaus unterschiedlich deutbare Signale. Gruß Richard Huber (Diskussion) 12:25, 18. Jun. 2017 (CEST)
ja, deshalb auch mein hinweis: wenn diese persönlichen entscheidungen gansers anderwo als relevant herausgehoben werden, dann könnten wir das hier entsprechend wiedergeben. es anzuführen, weil "So ein Tesla-E-Auto ... durchaus unterschiedlich deutbare Signale" sendet, widerspricht mE WP:KTF. gruß, --JD {æ} 12:31, 18. Jun. 2017 (CEST)
Ja, klar! Wir würden auf Wikipedia natürlich keine Theoriefindung betreiben. Wie der Leser solche Informationen im Gesamtzusammenhang interpretiert bleibt natürlich ihm ganz allein überlassen. Und mit "anderswo" meinst du sicher Print- oder Onlinemedien? Gruß Richard Huber (Diskussion) 10:35, 20. Jun. 2017 (CEST)
WP:Q macht grundsätzlich erstmal keinen unterschied zwischen print und online. --JD {æ} 15:32, 20. Jun. 2017 (CEST)