Diskussion:Der Jesus-Deal

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Weblink entfernt[Quelltext bearbeiten]

Der Link Rezension von Roman Halfmann bei hr-online ist aktuell nicht mehr verfügbar und wurde deswegen entfernt. --Canjo~dewiki (Diskussion) 31.03.2016 (21:03, 31. Mär. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Unbelegtes verschoben[Quelltext bearbeiten]

Diese Passagen sind unbelegt und deswegen hierher verschoben worden:

Eschbach gelingt mit diesem Roman wieder einmal ein an Fakten und Hintergrundinformationen reicher Thriller mit einem leichten Einschlag zur Science Fiction, der sich bis zum Ende spannend liest und auch nach mehr als 800 Seiten noch mit überraschenden Wendungen aufwartet.

Hm. Gibt es zitierbare Kritiken, in denen so etwas steht? Ansonsten ist es lediglich die private Meinung des Verfassers.

Bei 2 Ideen scheint sich der Autor allerdings an einer anderen bekannten Zeitreisestory orientiert zu haben, dem Film Zurück in die Zukunft II von Robert Zemeckis. Dies betrifft einmal das Ausschlachten von Zukunftsartefakten zum eigenen Profit (in dem Film ist es der dummdreiste Biff, der Gegenspieler von Marty MacFly, der von seinem ältereren Ich ein Heft mit Sportwetten aus der Zukunft zugespielt bekommt). Allerdings ist die Geschichte dort anders als bei Eschbach nicht determinert, es gelingt dem Filmhelden, den eingetretenen Schaden rückwirkend zu beseitigen. Das zweite ist die plötzliche Mail, die Kaun wenige Minuten nach der ausgebliebenen Rückkehr des Zeitreiseteams erhält. Im Film erhält Marty MacFly unmittelbar nach einem ungeplanten Verschwinden der Zeitmaschine einen Brief übergeben, der zig Jahre zuvor zur Aushändigung hinterlegt wurde.

Das riecht so ohne jeden Beleg stark nach TF.

--Sagrontanmutti (Diskussion) 23:49, 6. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

--Ebenfalls hm. Was soll denn mehr zitiert werden als der Link zum Film selbst? Wer den Film kennt sieht die Parallelen. Und was bitte, bedeutet TF? Die Wikipedia kennt viele Bedeutungen, aber keine, die mr passend erscheint. HDeinert2002 (Diskussion) 09:30, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Lies Dir das mal durch. Wo sich Eschbach welche Idee geholt hat, kannst Du (so ohne Beleg) nur mutmaßen ... und Deine Mutmaßungen haben in einer Enzyklopädie nichts verloren, sorry. - Übrigens (1) kriegt man fast alle Wikipedia-internen Abkürzungen erklärt, wenn man WP:TF (und statt TF die jeweilige Abkürzung) ins Suchfeld eingibt. Übriges (2): Antworten in Diskussionen werden übersichtlicher, wenn man sie mit Doppelpunkten einleitet (Einrückung). Ich hab's mal oben so gemacht. --Sagrontanmutti (Diskussion) 18:32, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]