Diskussion:Die seltsame Gräfin

Inhaltsangabe ist nicht komplett -- Ironwood 17:14, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich halte es (im Bezug auf wikipedia-Artikel) für albern und überflüssig, bei jedem Film die Fehler aufzulisten.84.170.230.145

Warum? Es gibt viele Leute die soetwas interessiert. Insbesondere wenn es um so "alte Schinken" geht wie diesen Film. (nicht signierter Beitrag von 85.181.91.164 (Diskussion) ) --W.W. 10:55, 18. Aug. 2007 (CEST)

Die Goofs sind sehr WICHTIG, INTERESSANT und ERWÄHNENSWERT. Kraxler 18:47, 17. Mär. 2008 (CET)

Nachdem ich nun langsam aber sicher die Beiträge zu den Wallace-Filmen überarbeite und schon ein ganzes Stück geschafft habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Auflistung von Goofs BEI WIKIPEDIA zu den eher überflüssigen „Informationen“ gehören. Vor allem wenn es sich dabei stets um die gleichen Dinge handelt; z. B. linksgesteuerte Autos in London, die es dort übrigens wirklich geben soll. Auch Anschlussfehler oder Details, die selbst ein Fan erst bemerkt, wenn er den Film mehrmals gesehen hat, sind BEI WIKIPEDIA m. E. als unwichtig zu betrachten. Anders verhält es sich mit Filmfehlern in Schlüsselszenen oder logische Fehler in der Filmhandlung. Und diese halten sich auch (oder gerade) bei den alten Schinken in Grenzen. Zum Schluss sei noch darauf hingewiesen, dass es für die Auflistung von Goofs auch spezielle Seiten gibt. Und auch die gute alte IMDB kann einem da weiterhelfen. --Janericloebe 10:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

Da kann ich dir nur zustimmen. Filmfehler sind wohl interessant, aber für einen Wikipedia-Artikel nur in Ausnahmefällen auch wichtig, z.B. wenn James Bond in eine enge Gasse auf den beiden rechten Rädern reinfährt, aber auf den beiden linken wieder rauskommt. Bei dem Fehler mussten die Produzenten extra eine Szene nachschieben, um den Fehler zu kaschieren. Sowas ist bei den Wallace-Filmen nicht vorgekommen. Wackelnde Kulissen bei den Wallace Filmen sind nicht nur im "Schwarzen Abt" vorgekommen, (deutsche) Autos mit dem Steuer auf der falschen Seite normal, weil eben die Aufnahmen in Deutschland gedreht wurden. Ein Fehler wäre es erst gewesen, wenn die Produzenten behauptet hätten, der Film wäre komplett in England gedreht worden. Haben sie aber nicht. Erwähnenswert sind dann tatsächlich nur die groben Handlungsfehler. --W.W. 11:38, 6. Jul. 2008 (CEST)

Zwei Korrekturen

Auf Margaret Reedle werden vor ihrer Ankunft im Schloss bereits zwei Mordanschläge verübt: Einmal stürzt etwas von einem Baugerüst auf sie herab, dann explodiert ihr Auto. Auf dem Schloss folgt demzufolge der dritte. Ferner wirkte Brigitte Grothum nur in EINEM weiteren Film der Wallace-Reihe mit: in "Das Gasthaus an der Themse". Zur Constantin/Rialto-Wallace-Serie gehört dieser Film nicht. --87.173.215.33 23:19, 2. Jan. 2018 (CET)

Änderungen durch IP

Hallo zusammen. Es erscheint mir nicht besonders sinnvoll, die Produktionsfirma Rialto Film in der Infobox durch Rialto Filmproduktions GmbH & Co. KG Berlin etc. zu ändern. Erstens funktionierte dadurch der Link nicht mehr und zweitens wechselte die Firma öfter mal ihren Standort sowie ihre genaue Bezeichnung. Daher habe ich die diesbezüglichen Änderungen wieder rückgängig gemacht, zumal die IP, die diese Änderungen vornahm, den Link zu den jeweiligen Produzenten in den Klammern entfernt hat. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 21:49, 3. Feb. 2020 (CET)

Hallo Janericloebe, Dein Revert war gut, schon allein deshalb, weil jenseits aller Linkfragen in die Infobox Film keine Produktionsfirmen gehören, sondern nur die Einzelpersonen, die als Hauptproduzenten bei dem Film tätig waren. Ausnahmen höchstens bei Filmen wo diese Einzelpersonen nicht auszumachen sind, oder nicht vorhanden waren, also z:B. DEFA-Filme. Die Produktionsgesellschaften sollten im Fließtext in einem Abschnitt namens »Produktion« benannt werden, wie es die Formatvorlage Film vorschlägt. Der fehlt bisher in diesem Artikel völlig. Das meiste was unter »Sonstiges« steht, gehört eigentlich in einen Abschnitt »Produktion«, direkt nach »Handlung«. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 22:04, 3. Feb. 2020 (CET)

Hallo. Danke für die Rückmeldung. Nun, ich habe die Produktion von einigen Edgar-Wallace-Filmen ja schon genauer beschrieben, siehe z. B. Die blaue Hand. Alles gleichzeitig geht leider nicht. Leider sind die Wallace-Filme immer mal ein Tummelplatz für Leute, die meinen, sie müssten jetzt jedes entdeckte linksgesteuerte Auto und weitere nicht relevanten Dinge erwähnen. Dazu zähle ich auch die genannte Änderungen der Produktionsfirmen, wobei die IP ja gleich ganze Arbeit geleistet hat und neben den Wallace-Filmen noch weitere Filme betroffen sind. Aber gut, man hat ja sonst nichts zu tun. --Janericloebe (Diskussion) 22:13, 3. Feb. 2020 (CET)

Sorry Janericloebe, ich hab auf die Schnelle nicht gesehen, dass Du der Hauptautor dieses Artikels bist; ich wollte nicht Deinen fehlenden Fleiß bemängeln! Der hat sich ja bei Die blaue Hand sehr deutlich gezeigt; so umfangreich muss man das ja gar nicht bei jedem Film machen. Großes Lob!

Trotzdem, auch bei jenen Filmen bitte nicht in der Infobox die Produktionsfirma hervorheben, sondern die Produzenten. Da ich jetzt erst auf diese Edgar-Wallace-Filme stoße (ist nicht mein Gebiet), fällt mir das jetzt erst auf. Ich hab mal exemplarisch bei Die blaue Hand und bei Der Frosch mit der Maske einen Kompromiss gemacht, wo die Firma nicht ganz rausfliegt, aber nur in kleiner Schrift nachrangig eingetragen bleibt. Man könnte sie auch ganz rausnehmen, aber ich wollte nicht zu sehr in Deine Arbeit eingreifen. Der Kompromiss geht für mich in Ordnung; die Einzelpersonen stehen so im Vordergrund. Wenn es nun Dutzende, gar hunderte Filme geben sollte, wo das andersrum ist, nach dem Schema: Produktionsfirma gefolgt von Einzelperson(en) in Klammern, dann kann ich mich gerne an der Abarbeitung beteiligen. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 22:34, 3. Feb. 2020 (CET)

P.S.: Vermutlich so ziemlich jeder Film in diesem Absatz, oder?  

Keine Sorge, ich habe Deinen Beitrag als sehr konstuktiv aufgefasst. Soweit ich weiß, wurde mal beschlossen, dass man in der Infobox durchaus die Firma nennen kann. Dafür wurde seinerzeit extra der Begriff "Produzent" (im Quelltext heißt es noch so) in den Begriff "Produktion" geändert. Ich wäre grundsätzlich mit Deiner Lösung, die Firma in Klammern zu setzen, zufrieden. Allerdings ist es bei Koproduktionen vielleicht andersherum doch etwas übersichtlicher? Das war jedenfalls mein Gedanke bei meiner damaligen Überlegung. Schau es Dir mal bei Das Gesicht im Dunkeln an. Würden die Firmen in Klammern stehen, wäre das m. E. etwas verwirrend, da der erstgenannte Rialto-Produzent dann ja nicht mehr auf den ersten Blick der Firme zugehörig erscheint. --Janericloebe (Diskussion) 00:35, 4. Feb. 2020 (CET)