Diskussion:Elmar Theveßen

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Elmar Theveßen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Experten und Psychologen

Die Begriffe "Experte" und "Psychologe" sind nicht schützbar. Jeder ist ein "Terrorismus-Experte" und ein "Kinder- und Tiefen-Psychologe". -- 84.180.29.117 11:00, 4. Feb. 2015 nachsig.

Ersteres (für letzteres gibt es ein Berufsbild) ist so wenig geschützt wie die Besserwisserei anonymer "Experten" bei Wikipedia. Man muss sich nur die Accounts der Wikipediaschreiber anschauen, um zu sehen, dass man zwar an deutschen und amerikanischen Universitäten Geschichte und Politik mit Abschluss studieren, Auslandsposten als Journalist des ÖR unter anderem in Süd- und Nordamerika haben kann, aber so ein selbsternannter Schreibtischspezialist - oft arbeitslos oder Lehrer, über fünfzig und männlich - der WIKIPEDIA ist offenbar doch noch mehr, um nicht zu sagen: die Krone des Wissens. Der Wikipedianer dieser Couleur, oft auslandsunerfahren, hat ein zwei oder drei Artikel zu einem oder auch zu mehreren Themen ergänzt und nennt sich folglich nach seiner eigenen kruden Reglementierung: Spezialist. Das scheint er auch wirklich ernst zu nehmen. Zumindest wenn man die Kommentare liest. "Erfahrung" oder "Expertise" sind für solche Wikipedianer deshalb Fremdworte, weil sie beides nicht kennen.--79.231.60.10 17:46, 7. Jan. 2021 (CET)

Speak for yourself. Dein Zynismus lässt in der Tat tief blicken. :-) 2A00:1398:300:309:0:0:0:1102 11:11, 9. Jun. 2023 (CEST)

Einkommen

Ist es enzyklopädisch wirklich relevant, wie viel Einkommen Theveßen bekommt und welche Zusatzleistungen er von seinem Arbeitgeber bekommt? Ich denke nicht. --Wlanowski (Diskussion) 06:22, 9. Feb. 2021 (CET)

Hat mich beim Lesen auch schon gewundert. 31.16.162.49 22:09, 23. Aug. 2021 (CEST)