Diskussion:Ethan-Allen-Klasse

Dieser Artikel wurde für den 3. April 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Weihnachtsinsel

"... im Rahmen der Teilübung Frigate Bird startete von Boot eine Polaris A2, die über der Weihnachtsinsel detonierte."" - Im Artikel Weihnachtsinsel steht 1850 km nordöstlich der Insel. Was stimmt denn nun? --Fritz @ 01:59, 13. Dez. 2006 (CET)

die meisten Quellen, die ich auf die schnelle gefunden habe drücken sich so schwammig aus wie der Artikel Frigate Bird... ich sehe mal, was ich dazu finden kann --schlendrian •λ• 02:27, 13. Dez. 2006 (CET)

ich hab da mal ein "in der Region" draus gemacht --schlendrian •λ• 19:33, 13. Dez. 2006 (CET)

Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 10. bis zum 17. Dezember 2006

Heute fertiggestellter Artikel über eine früher Klasse amerikanischer Raketen-U-Boot, der meiner bescheidenen Meinung nach Lesenswert sein sollte. Als Autor aber

•  Neutral --schlendrian •λ• 14:10, 10. Dez. 2006 (CET)
•  Pro interessant und informativ--Stephan 06:05, 11. Dez. 2006 (CET)
•  Pro - reiht sich in die anderen Artikel der Art des Autors nahtlos ein. Marcus Cyron Bücherbörse 01:03, 12. Dez. 2006 (CET)
•  Pro nix dran auszusetzen – Batrox 13:04, 12. Dez. 2006 (CET)
• pro gewohnte Qualität, gut geschrieben und bebildert, klar lesenswert --Felix ^fragen! 13:11, 12. Dez. 2006 (CET)
•  Kontra Schön und guter Artikel aber ich würde nicht in der Freizeit mich extra über ne UbootKlasse belesen.--Dönerbude (D BT) 02:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Wie uninteressant, was du machen würdest. Sollte klar sein, daß dieses Votum am Ende unter den Tisch fällt, kein Auswerter mit Hirn kann sowas ernst nehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 02:23, 13. Dez. 2006 (CET)

• Pro - Ein typischer Lesenswerter, der aus einem Guß ist und keine wesentlichen Fragen offen läßt. Die von mir auf der Disk. gestellte Frage sollte jedoch noch geklärt werden. --Fritz @ 02:17, 13. Dez. 2006 (CET)

hab dir da geantwortet - mal sehen, was ich da finden kann --schlendrian •λ• 02:29, 13. Dez. 2006 (CET)

•  Neutral, da nicht vom Fach. Was mir beim Lesen aufgefallen ist:
  • Sind Raketen-U-Boote per def. atomar angetrieben? Könnte sonst noch dem Einleitungssatz hinzgefügt werden.
  • Welche U-Boote wurden wo gebaut? Und aus reiner Neugierde: Ist ein Grund bekannt, weshalb eines nach Edison benannt wurde?
  • Das Kapitel Technik muss sprachlich noch geringfügig überarbeitet werden: Die unmotivierten Tempuswechsel wirken störend. Als Tatsachenbeschreibung am besten komplett ins Präsens setzen. --Enlil2 19:50, 13. Dez. 2006 (CET)

• die punkte sind alle abgearbeitet --schlendrian •λ• 01:25, 15. Dez. 2006 (CET)

•  Pro Als Ausgleich für die überaus "qualifizierte" Contra-Stimme habe ich den Artikel in meiner Freizeit (!) von A-Z durchgelesen, obwohl mich U-Boote nicht sonderlich interessieren. Überrascht mußte ich feststellen, daß mich die Beschreibung des Bootes so gefesselt hat, daß der Schluß viel zu früh kam. Sauber beschrieben, tolle Bilder, klar lesenswert! "Gestolpert" bin ich nur über Mk 48 - im letzten Abschnitt des Unterkapitels Bewaffnung - Technik. Ich würde hier Mark 48 schreiben. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:40, 14. Dez. 2006 (CET)

• done --schlendrian •λ• 01:25, 15. Dez. 2006 (CET)

 Pro auch ohne grosses interesse für u-boote ist dieser artikel angenehm zu lesen und schweift nicht in (sicher auch vorhandene) unnötige details ab, --Trolinus 13:21, 16. Dez. 2006 (CET)