Diskussion:Euro

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Wikipedia-logo-v2.svg Dieser Artikel war am 1. Januar 2008 und am 1. Januar 2012 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Euro“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Euronutzer Französisch-Guayana, Guadeloupe, Martinique, Mayotte und Réunion sind keine Staaten![Quelltext bearbeiten]

Französisch-Guayana, Guadeloupe, Martinique, Mayotte und Réunion sind keine Staaten sondern französische Überseedepartemens, die voll in den französischen Staat (und die EU) integriert sind. Insofern sollten diese aus der Liste raus (sonst könnte man auch Korsika, Helgoland oder die Kanarischen Inseln aufführen).
Saint-Barthélemy, Saint-Martin, Sankt Pierre und Miquelon sind auch keine eigenständigen Staaten, aber auch nicht voll integrierte sondern abhängige Gebiete; man sollte sie also als solche klassifizieren.
212.77.163.109 13:22, 17. Mai 2016 (CEST)

Mögliche zukünftige Eurostaaten[Quelltext bearbeiten]

Das "Vereinigte Königreich" kann man doch aber zumindest jetzt aus der Liste der "möglichen zukünftigen Eurostaaten" (s. Artikel rechts unten) streichen. Auf Grund des gegenwärtigen Standes der Dinge ist dort kein Euro als Währung zu erwarten.--Kennzeichenfan (Diskussion) 12:35, 26. Jun. 2016 (CEST)

Noch ist Artikel 50 nicht ausgelöst und der Brexit vollzogen worden: http://www.spiegel.de/politik/ausland/petition-drei-millionen-wollen-neues-referendum-zum-brexit-a-1099853.html --Gerd.Seyffert (Diskussion) 12:44, 26. Jun. 2016 (CEST)
Bitte vom Brexit getrennt halten, auch die Schweiz ist beispielsweise ein Euro-Kandidat. Bitte nur objektive Merkmale dazu heranziehen. Eine Stimmungslage würde erst dadurch objektiviert werden, dass daraus ein Parlamentsbeschluss oder ein Referendum erfolgt, die diese repräsentiert. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:29, 26. Jun. 2016 (CEST)
Ich darf mal - ganz nebenbei - darauf aufmerksam machen, das UK und Dänemark bereits beim EU-Beitritt eine Klauses ausgehandelt haben, das sie auf unbefristete Zeit das Recht haben, den Euro nicht einzuführen. Daran wird sich wohl so schnell auch nichts ändern. Die WP ist kein Blog für persönliche Spekulationen. Der Pfund Sterling hat eine über 1300 Jahre lange Geschichte, das ist eine Sauerei, ein kulturelles Erbgut wie den Pfund einfach so mir nichts dir nichts von einem Tag auf den anderen abzutöten um eine künstliche Währung einzuführen, die zum einen weniger Wert ist als der Pfund, siehe Wechselkurs, und zum anderen nicht so funktioniert wie sie soll und eine Krise nach der anderen erlebt, die Eurokrise mit dem stolzen Vorreiter Griechenland wäre nach wie vor Tagesthema in den Nachrichten, wenn die Flüchtlingskrise das Thema nicht vom Tagesgeschehen verdrändt hätte. (nicht signierter Beitrag von 79.202.232.175 (Diskussion) 01:31, 2. Nov. 2016 (CET))
Darf drauf aufmerksam gemacht werden und mag auch alles stimmen. Dennoch gibt es kein Verbot zum Euro, ganz unabhängig davon, ob es eine gute oder schlechte Sache wäre (ganz so wie für die die bereits im Euro sind auch). Bitte diesen Punkt also tunlichst von Brexit getrennt halten. Man kann mehrere Dinge auch unabhängig voneinander ablehnen. ;-) Gruß! GS63 (Diskussion) 08:32, 2. Nov. 2016 (CET)

Darf ich den als unabhängiger rechtsanwalt darauf aufmerksam machen diese informationen sind ein tel des Bestandteil des Euros. Die Schweiz war mal an den Euro gekoppel waren hat sonderechte wie das Vereinigte Königreich aber die Schweiz ist aus der EAFT Ausgetreten und deshalb gibt es keine KOppelung mehr. In Nordirland siehe abschnitt ganz unnten ist EUro Zalunsmiitel nben den Pfun aufgrundessen das er schwächelt wird es 1 € = 1 Pfundakzeptiert und Island EAFT STatt überlegt sich auch zu den Euro gehören. In der Türkischen Rep Nordzypern wird auch der Euro genommen obwohl algemein der TYK währung ist. Und in Ozeanien kann man mit den euro nicht zahlen obwohl es FRansösische inseln eigendlich sind wehrend es in der Karib Möglich ist außer in den Niedelanden.

Viele Grüsse

Marco Reiber (nicht signierter Beitrag von 79.214.93.243 (Diskussion) 09:19, 3. Mai 2017 (CEST))

Was soll das? Bitte ernsthaft bleiben! Gruß! GS63 (Diskussion) 22:19, 3. Mai 2017 (CEST)

Holla SG 63

Wer teilt mit dir hier die Ausnahme dass es dzu gehört jeder findet das Thema gehört dzu nur du SG63 niht (nicht signierter Beitrag von 79.214.74.3 (Diskussion) 12:50, 5. Mai 2017 (CEST))

Ein Geisterfahrer? Es sind hunderte! :-) --Siwibegewp (Diskussion) 12:52, 5. Mai 2017 (CEST)
Innerhalb von 21 Minuten gingen fünf unsignierte off-topic-Beiträge von User 79.214.70.62 ein. Das nervt mittlerweile gewaltig. Eine ganze Seite Versionsgeschichte besteht aus nicht mehr als Gejammer-Posts und deren Reverts. Wann hört das endlich auf? --Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:32, 10. Mai 2017 (CEST)

Euro als Nebenwährung[Quelltext bearbeiten]

Mann kan mit den Euro als Nebenwährung in Lichtenstein, bei Polen an der krenze nehmen sie gerne auch euro, auf den Seychellen auch. Und Gribralta auch, weil es an der Grenze zu Spanien ist und es viele Pendeler sowie Einkaufstouristen gibt. sowie bei simbawe mit allen möglichen geld bezahlen kann. (nicht signierter Beitrag von 84.157.194.11 (Diskussion) 08:32, 3. Jul 2016 (CEST))

Vermutlich nimmt so ziemlich weltweit jedes Geschäft im Zweifel auch ganz gerne Euros an, bevor der Kunde ohne Kauf wieder geht.
Eine Länder-Liste sollte sich auf solche beschränken, die
  1. eine außergewöhnliche Stellung haben, z.B. innerhalb des Euroraums liegen (Schweiz, Liechtenstein, (Gibraltar)).
  2. Zusätzlich außergewöhnliche, z.B. deutlich abgelegene Gebiete oder Exklaven (Frz.Guyana, ggf. Simbabwe sofern das stimmt/belegt ist).
Euro-angrenzende Staaten (Polen) nicht mehr, sonst muss man alle Eurogebiet-Angrenzer-Staaten aufführen.
--arilou (Diskussion) 10:48, 6. Dez. 2016 (CET)

Diese Inselnen gehöhren auch noch zum Euro dazu[Quelltext bearbeiten]

Madeira, Azoren sowie die Kanaren gehören dazu zu den ohne eigene euromünzen weil es inseln im Atlantik sind.es sind zum bespiel auch abhängige gebite. (nicht signierter Beitrag von 84.157.194.11 (Diskussion) 09:15, 3. Jul 2016 (CEST))

Die Inseln gehören zu Portugal bzw. Spanien. Daher haben sie selbstverständlich keine eigenen Euromünzen. MfG Harry8 14:33, 3. Jul. 2016 (CEST)

Man kan die doch bei tabele euro einfügen bei (ohne eingene Euromünzen) obwohl das schon z.b. Reunio, Fransösische Guyana und noch andere stehen hinzufügen (nicht signierter Beitrag von 84.157.239.169 (Diskussion) 15:18, 10. Jul 2016 (CEST))

Übrigens: Madeira gehört zu Portugal und nicht zu Spanien und alleine das nicht zu wissen, diskreditiert Dich schon hinreichend. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:38, 14. Jul. 2016 (CEST)
Zu den EU-Staaten gehören noch unzählige weitere Inseln. Müssen die jetzt auch alle aufgeführt werden? --arilou (Diskussion) 10:38, 6. Dez. 2016 (CET)

Es währe gut wenn man dafür eine extrasparte mit Iseln soder ausnahmen aufügen könnte (nicht signierter Beitrag von 79.214.87.32 (Diskussion) 08:38, 5. Feb. 2017 (CET))

Wofür? Es reicht völlig, bei Gebieten, die zu Euro-Staaten gehören, aber nicht den Euro als Währung haben, dies aufzuführen. --Siwibegewp (Diskussion) 08:45, 5. Feb. 2017 (CET)


Ich wollte es nur wissen denn dann weiss jeder wo mann den so mit den Euro zahlen kann dafür ist doch denke ich mal die seite da. Ich verweise dich (Zibie)fals mann sich beschwerren will sollte es immer höfflich sein Vilee Grüsse

Oliver Ochsenberger (nicht signierter Beitrag von 79.214.93.243 (Diskussion) 08:57, 3. Mai 2017 (CEST))

Was soll das? Bitte ernsthaft bleiben! Gruß! GS63 (Diskussion) 22:18, 3. Mai 2017 (CEST)

Mit ausnahme gehört auch dazu[Quelltext bearbeiten]

Es gehören mit ausnahme auch Capione d´Italieno sowie Bussingen am Hochheim, Helgoland und die Alandinseln dazu. (nicht signierter Beitrag von 84.157.239.169 (Diskussion) 15:18, 10. Jul 2016 (CEST))

Ich finde es nicht gut das man bei ohne eigen Euromünzen Azoren, Kanaren und Mardeira weg lösch weil sie dazu gehöre. Ich investiere viel zeit dafür und finde es nicht gut das man mein Werk kaput macht ohn es auf Diskussion zu sagen. (nicht signierter Beitrag von 85.195.104.173 (Diskussion) 13:08, 14. Jul 2016 (CEST))

Deine vielen Flüchigkeitsfehler sprechen nicht dafür, dass du hinreichend Zeit investierst. In den Artikeln Büsingen am Hochrhein und Alandinseln wird der Sachverhalt anders dargestellt (wenn ich dich richtig verstehe). Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:47, 14. Jul. 2016 (CEST)

Einführung -Beschlüsse[Quelltext bearbeiten]

Am 2. Mai 1998 beschlossen die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Gemeinschaft in Brüssel die Einführung des Euro.“ Mussten nicht zur Wirksamkeit die jeweiligen Parlamente auch zustimmen? Wenn ja, dann war es eben erst dieser Rechtsakt, der für das jeweilige Land den Euro verbindlich machte. --84.135.129.99 22:33, 9. Nov. 2016 (CET)

Archivierung[Quelltext bearbeiten]

Beginnend mit diesem Edit.

Methodik[Quelltext bearbeiten]

Auch Disku-Seiten sollten nicht überfrachtet werden. Hier gibt's genug Autoren, die sich um die Archivierung kümmern können - Autoarchv-Erledigt ist vollkommen ausreichend. Alles andere müllt nur den Disku-Kopfbereich zu. --arilou (Diskussion) 10:35, 6. Dez. 2016 (CET)

"Erledigt" allein führt nicht auf Dauer zu Übersichtlichkeit. Dabei kann noch nicht einmal das "erledigt" Setzen zur rechten Zeit garantiert werden. Das sind genau die Zwecke mit denen man archiviert und für eine so gewöhnliche Seite wie diese ist es schon von daher schwierig zu behaupten, das passe nicht. Mit Verstecken der Kopfkommentare ist damit auch keinerlei Übersichts- oder Komforteinschränkung verbunden. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:04, 6. Dez. 2016 (CET)
Maschine über Mensch? Bot über WP-Autor? Ich vertraue auf die Fähigkeiten meiner Mitautoren, auf häufig besuchten Artikeln/Diskussionen "von Hand" besser zu agieren als irgend ein Bot.
Wer hat beschlossen, dass 1 Jahr/2,5 Jahre genau "die rechte Zeit" seien? Auf vielen Diskussionsseiten stehen Beiträge von 2013, 2014, aus denen evtl. noch Artikelverbesserungen entstehen können.
Den Artikelkopf mittels Verstecken etwas zu erleichtern, ist schon mal ein Fortschritt. Leser und Neuautoren sollen beim Klick auf "Diskussion" auch eine Liste von Diskussionen sehen (oder wenigstens das Inhaltsverzeichnis), und nicht von einem Bildschirm voller Meta-Informationen abgeschreckt werden.
--arilou (Diskussion) 09:10, 7. Dez. 2016 (CET)
Wie und wann Maschinen oder Bots eingesetzt werden und was daran sinnvoll ist, darauf gehe ich hier nicht ein. Wenn Du die grundsätzliche Entscheidung herbeiführst, dass das für Wikipediadiskussionen nicht das Richtige ist, dann werden wir das hier so anwenden. Bis dahin machen wir es aber gemäss dem Zweck, wofür diese Bots hier entwickelt wurden. Die Archivierungsfrequenzen orientieren sich dabei an den Diskussionshäufigkeiten. So und nach diesem Massstab sind sie weit verbreitet und bewährt. Wenn Du jetzt kommst und Dir etwas Anderes vorstellst, musst Du das begründen können, und zwas objektiv, eine simple Einzelmeinung kann nicht mehr wert sein als eine andere und auch nichts Bewährtes ersetzen. Deinen Beiträgen ist aber zu entnehmen, dass Du dich noch nicht sehr tief mit diesem Thema befasst haben kannst und Du im Grunde nur Empfindungen äusserst. Versuche Dich doch am besten mal mit den Themen Übersichtsorganisation oder Auffinden von Daten auseinanderzusetzen, ich bin mir sicher, dann wirst Du diese Archivierungsart gar nicht mehr so übel finden. Das mit der Übersichtlichkeit finde ich übrigens ein gutes Argument. Am meisten betrifft den ganz grossen Kasten "Diskussionsseite", der ausser Unübersichtlichkeit eigentlich nichts kann, als den Allgemeinplatz zu behaupten, dass eine Diskussionsseite zum Diskutieren da ist. Dieses Ding müsste man als erstes entfernen. Übrigens, es ist so gedacht und auch erwünscht, dass wenn jemand ein Thema im Archiv findet, was er für unabgeschlossen hält oder er noch etwas beitragen möchte, dass er es dann auf die Diskussionsseite zurückverschiebt, damit dort dann weiter diskutiert werden kann. Ab dann unterliegt es dort dann wieder der Archivierung gemäss Parametrierung. Der Bearbeiter hat so also jederzeit die Hoheit über die Taten der Maschine. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:56, 7. Dez. 2016 (CET)

Seite '3'[Quelltext bearbeiten]

Auf Seite 2 sind schon sehr viele Einträge (> 140), es wird Zeit für eine dritte Archivseite. --arilou (Diskussion) 10:35, 6. Dez. 2016 (CET)

Ein sehr altes Argument zur Archivgröße spricht von Maxima ab 250 kB, wegen damals "zu hohem Datentraffic". Für ängstliche wird diese Grenze allgemein hingenommen, keinesfalls aber eine noch Geringere. Unterstellt Datenverkehr wäre gar kein Argument, so wäre stets ein einziges Archiv anzustreben. Schließlich will man mit möglichst geringem Aufwand fündig werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:04, 6. Dez. 2016 (CET)
Der Datenverkehr ist mir ziemlich wurscht, auch wenn's noch immer viele Menschen in D-A-CH gibt, die mit ≤ 1 MBit leben müssen.
Aber in einem Inhaltsverzeichnis mit über 140 Einträgen suchen zu müssen - das sind bereits 4-5 Bildschirmseiten nur für das Inhaltsverzeichnis! Auf einem normalen PC-Bildschirm! Auf einem Smartphone muss das "endlos" erscheinen...- das ist echt nervig.
Was "hingenommen" wird/hinzunehmen ist, bestimmst nicht du alleine.
"Schließlich will man mit möglichst geringem Aufwand fündig werden." Dem stimme ich voll zu. Und dazu gehört, dass auf Tablet oder Smartphone 20-30 Seiten Inhaltsverzeichnis eigentlich schon weit oberhalb von "tolerierbar" sind.
--arilou (Diskussion) 09:20, 7. Dez. 2016 (CET)
Ein drittes Archiv ist zu diesem Zeitpunkt nicht geboten. Das zweite Archiv ist noch aufnahmefähig. MfG Harry8 10:01, 7. Dez. 2016 (CET)
Das viele Diskussionsbeiträge unübersichtlich sind, liegt an ihrer schieren Zahl, nichts wird daran besser oder einfacher, wenn das auf mehrere Archivseiten aufgeteilt wird. Am einfachsten kann man nun mal fündig werden, wenn alles in einem einzigen Archiv ist. Noch einfacher wird es nur, wenn weniger diskutiert wird. Wo dann aber die Information überhaupt herkommen soll, wäre die nächste Frage. Vielleicht bringst Du den Diskutanten am besten bei, besser zu diskutieren, das wäre sicherlich hilfreich. Die grundsätzliche Obergrenze beginnt laut Konvention bei 250 kB, da anderen der Datenverkehr offenbar wichtiger ist als Dir. Diskutiere am besten mit denen, ob und bei welchem Wert man solch eine Grenze tatsächlich braucht. Diskutiere das aber grundsätzlich und nicht hier, so dass wir das Ergebnis hier dann so einfach nur noch anwenden brauchen. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:29, 7. Dez. 2016 (CET)

Akzeptanz in Lettland[Quelltext bearbeiten]

Bei Akzeptanz in Lettland wird die Quelle angezweifelt. Kann diese durch eine geeignete Quelle verifiziert werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 01:52, 11. Dez. 2016 (CET)

Hier ist ein Artikel der FAZ, der den Eurobeitritt Lettland beleuchtet: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/euroeinfuehrung-in-lettland-willkommen-im-club-12731048.html Die Skepsis der Bevölkerung wird darin auch erwähnt und erklärt. Das ist bestimmt eine seriöse Quelle. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 02:04, 11. Dez. 2016 (CET)
Und hier werden die im Artikel erwähnten Zahlen der Meinungsumfrage (22% vs. 53%) genannt: https://www.welt.de/wirtschaft/article117860687/EU-besiegelt-Lettlands-Beitritt-zur-Euro-Zone.html + http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Lettland/euro2.html --Gerd.Seyffert (Diskussion) 02:13, 11. Dez. 2016 (CET)

Nordirland hat euro als nebenwährung[Quelltext bearbeiten]

Aufgrund der Pfundschwäche hat Nordirland den Euro als nebenwährun sihe ilink http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/pfund-schwaeche-verfruehtes-weihnachtsgeschenk-fuer-irlands-shopper/19164762.html (nicht signierter Beitrag von 79.214.88.100 (Diskussion) 16:53, 4. Feb. 2017 (CET))

Unsinn, lies diese eigene Quelle. In NI wird der Euro gelegentlich als Zahlungsmittel akzeptiert, das ist alles. --Siwibegewp (Diskussion) 17:16, 4. Feb. 2017 (CET)
ich finde es nicht gut das du es als unsinn bezeichnest aber machen wir einen neuanfang (nicht signierter Beitrag von 79.214.82.165 (Diskussion) 20:42, 7. Mai 2017 (CEST))
Es gibt diese simple Funktion, durch die man seine Beiträge signieren kann: In der Kopfzeile ist links ein blauer Bleistift dargestellt. Wenn man am Ende seines Textbeitrages auf diesen klickt, wird die Signatur mit Zeitangabe dargestellt. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 22:26, 7. Mai 2017 (CEST)


schau bitte noch einmal drauf da steht nähmlich drin wegen der Pfundschwäche aufgrundn des Brexit nehmen sie den Euro und deshalb gibt es eine 1 € 1 Pfund Koppelung. Aber dass es was mit Irland zu tun. falls du dich beschweren solltest verweise ich dich drau immer freundlich bleien Dikusitions regels. (nicht signierter Beitrag von 79.214.93.243 (Diskussion) 08:54, 3. Mai 2017 (CEST))

Das sagt der Bericht aber nicht. Es geht um die billigen Preise in Großbritannien. "Einige wenige bieten sogar knallhart einen Eins-zu-Eins-Kurs an, also ein Pfund für einen Euro." Der Artikel wimmelt nur von vagen Verallgemeinerungen. Nirgends wird faktisch behauptet, der Euro sei eine Art Zweitwährung oder dergleichen. Mit ähnlichen Artikeln hätte man argumentieren können, der Schweizer Franken sei zur Zeit der größten Euro-Schwäche die Zweitwährung Südbadens gewesen. --Hansbaer (Diskussion) 22:00, 3. Mai 2017 (CEST)

Hallo Hansbae,

Vielen Dank für die Information. Mann kann ja vieles Behaupten. Ich glaube es dir schon aber ich würde gerne denn Belegt / Quelle sehen wo Du es denn herrhast. Weil die Schweizer eher denn Euro als neben währung haben. Ich habe hier den Beleg. den ich finden konnte. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/waehrungen-die-schweiz-akzeptiert-auch-euro-137693.html www.n-tv.de › Wirtschaft http://www.n-tv.de/wirtschaft/Schweizer-Firma-will-in-Euro-entlohnen-article14446411.html https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/04/16/waehrung-manipuliert-usa-nehmen-sich-schweizer-nationalbank-vor/

Mit freundlichen grßßen

Bork Clauß

Hiermit vericherich ich dass ich die sachen belegt habe und nicht abgeschriben habe und allgemein gehalten (nicht signierter Beitrag von 79.214.88.242 (Diskussion) 17:40, 27. Mai 2017 (CEST))

Hallo Bork, hier auf der Diskussionsseite muss man nicht jede Illustration eines Arguments belegen. Es ging mir darum, dass man nicht von einer Neben- oder Zweitwährung sprechen kann, selbst wenn die Annahme einer fremden Währung in eingeschränktem Umfang akzeptiert wird. So etwas ist aus meiner Sicht nur gegeben, wenn Transaktionen allgemein in der Währung abgewickelt werden können. Selbst wenn dieser FAZ-Artikel auch noch über 15 Jahre den aktuellen Zustand beschreibt und diese Firma ihren fragwürdigen Plan, Angestellte in Fremdwährung zu bezahlen, durchgezogen hat, kann man nicht von einer allgemeingültigen Verwendung sprechen. Denn gerade im Tourismus oder im Grenzverkehr kann es zu einer gewissen Verwendung einer fremden Währung kommen - dafür gibt es zahlreiche Beispiele. Aber von einer Nebenwährung zu sprechen ist dann schon sehr weit gegriffen, denn in anderen Branchen wird es kaum zur Verwendung der fremden Währung kommen. --Hansbaer (Diskussion) 10:57, 28. Mai 2017 (CEST)

Sibabwe hat den Euro nicht als offical[Quelltext bearbeiten]

Simbabwe nutzt den Euro nur als Aushilfe so wie andere Währungen auch man könnte dann auch z.nb. NordIrland, Gribalta, Polen, Dännemark, Lichtensteinund Sowie alle Länder der Wwelt aufführen weil der Euro und der Us dollar ein belibtes Zahlungswährungen ist ioder gibt es ein beleg dafür dass die Oficale Währung der Euro ist sollt aber bitte nich vorgeteuscht sein. (nicht signierter Beitrag von 79.214.67.116 (Diskussion) 19:02, 4. Mai 2017 (CEST))

Simbabwe hat überhaupt keine eigene Währung (mehr). Neben acht weiteren Währung ist der Euro in Simbabwe aber als Handelswährung zugelassen. In den anderen von dir oben aufgeführten Staaten sowie in Nordirland und Gibraltar gibt es sehr wohl eine eigene Währung. Das macht den Unterschied. Kosovo und Montenegro haben ebenfalls keine eigene Währung, daher ist Simbabwe durchaus mit diesen vergleichbar. Der Euro als zugelassene Handelswährung kann also in Simbabwe durchaus als "offiziell" gesehen werden. --Siwibegewp (Diskussion) 20:19, 4. Mai 2017 (CEST)

Hallo ZIBIE

Vestehe doch ml bitte Zimbabwe hat alle möglichen Währungen. Aber sie verden nicht als notfall genutz (nicht signierter Beitrag von 79.214.74.3 (Diskussion) 12:43, 5. Mai 2017 (CEST))

Und übrigen Kosovo hat den Kosovo mark (nicht signierter Beitrag von 79.214.74.3 (Diskussion) 12:53, 5. Mai 2017 (CEST))

Ich habe auch noch eine Mark zuhause. Sogar einen Pfennig. :-) Bitte geh doch draußen spielen. --Siwibegewp (Diskussion) 13:19, 5. Mai 2017 (CEST)

Doch hast du Zitat: Ich spile nicht. Informationen über Deine Person spielen hier außerdem keine Rolle, sondern nur Quellen zur Sache selbst und Pesöhliche Beiträge sowie die ansicht und persöhliche sachen gehöhren hier nicht hin und haben deshalb auch hier nicht verlohren. (nicht signierter Beitrag von 79.214.88.242 (Diskussion) 13:46, 27. Mai 2017 (CEST))

Simbabwe[Quelltext bearbeiten]

Ich habe mal par belege da Bitte nicht unter Eurozalung mittel verwenden sondern seperat als inoficelle währung: Hier sind die ILinks ich hoffe erscheint euch jetz Schlüssiger (Sie werden an den Chinesische yuan gekoppelt): http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/afrika-simbabwe-uebernimmt-chinas-waehrung-als-zahlungsmittel-1.2793486 http://www.focus.de/finanzen/news/500-euro-aus-simbabwe-zahlen-malen-reicht-mit-diesen-plumpen-trick-faelschen-kriminelle-euro-scheine_id_6554834.html https://www.welt.de/wall-street-journal/article113279014/Simbabwe-hat-nur-noch-217-Dollar-in-der-Staatskasse.html

Ich habe Zimbabwe rausgemacht es hat denn Dolar als Reserve Währung so die Google Übersetzung von artikel deshalb unter sonderfall vermekrt jedoch ist der Euro in jeden Land belibt. wenn das das ist kan man ja alle hinzufügen zu sache hier ILINNK

Orginol: http://money.cnn.com/2016/02/29/news/zimbabwe-currency/index.html

Hiermit versicher ich dass ich nicht abgekuckt habe und allgemein bleibe. (nicht signierter Beitrag von 79.214.88.242 (Diskussion) 17:16, 27. Mai 2017 (CEST))

Deshalb habe ich es als sonderfall makieren lassen:

Sonderfall Simbabwe

In Simbabwe wurde der Dollar als Reserve Währung genutz. Der Euro ist da nur eine Nebenwährung. jedoch ist der Euro belibt. (nicht signierter Beitrag von 79.214.88.242 (Diskussion) 17:19, 27. Mai 2017 (CEST))

Abgesehen von diesem komischen Editwar etc.: Ich sehe in keiner Quelle, dass Simbabwe den Euro offiziell nutzt. Die Regierung nutzt US-Dollar als Währung, zudem wurde das ans US-Dollar gekoppelte en:Zimbabwean bonds eingeführt. Der Euro wird einfach genutzt, im Sinne, dass damit gehandelt wird. Genau so genommen müsste man z.B. bei US-Dollar noch "Bolivien" einführen, da höhere Summen - Kreditkartentransaktioen sowieso - fast ausschliesslich mit US-Dollar abgewickelt werden. --Gr1 (Diskussion) 14:49, 26. Jun. 2017 (CEST)
Die Situation in Simbabwe ist höchst chaotisch. Mir stellt sich die Situation folgendermassen dar: Seit der endgültigen Abschaffung des Simbabwe-Dollars im Jahr 2015 gibt es keine eigene Währung mehr; seitdem sind acht oder neun verschiedene Währungen, darunter der Euro, zum Handel zugelassen und im Gebrauch. Deren Wichtigste scheint der US-Dollar zu sein; auch die Schuldscheine („Bonds“), die von der Regierung 2016 als Ersatzgeld ausgegeben wurden, sind fest, im Verhältnis 1:1, an den US-Dollar gebunden. Die Rolle, die der Euro hier spielt, unterscheidet sich meines Erachtens ganz wesenlich von der in Montenegro und im Kosovo. Diese beiden Länder haben ebenfalls keine eigene Währung; aber es herrschen vergleichsweise geordnete Verhältnisse. Der Euro ist hier die einzige offiziell gültige Währung. Zu den Ländern, in denen der Euro die offizielle Währung ist, können deshalb ohne Vorbehalt Montenegro und Kosovo gezählt werden. In bezug auf Simbabwe hätte ich da grosse Bedenken. Zumindest darf Simbabwe in der Aufzählung nicht undifferenziert zusammen mit Montenegro und Kosovo genannt werden; denn das würde zu vollkommen falschen Vorstellungen über die tatsächlichen Verhältnisse in Simbabwe führen.
Ich schlage die folgende Lösung vor: Unter den „passiven“ Euronutzern würde ich nach der Nennung von Kosovo und Montenegro hinzufügen: neben dem US-Dollar und einer Reihe anderer Währungen auch in Simbabwe zum Handel zugelassen. Das ist zwar etwas lang für die schmale Spalte der Infobox; aber auch wenn diese Erklärung vier oder fünf Zeilen lang wird, so erscheint es mir doch als die beste Lösung. --BurghardRichter (Diskussion) 07:11, 9. Jul. 2017 (CEST)
Man könnte auch mit einer Fußnote arbeiten. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:44, 9. Jul. 2017 (CEST)
Das Problem liegt eigentlich darin, dass der Begriff „passiver Euronutzer“ nicht klar definiert ist. Natürlich ist auch Simbabwe ein Nutzer des Euros, ohne selbst Euro-Münzen und -banknoten auszugeben. Aber es ist eben doch ein grosser Unterschied zu Kosovo und Montenegro, in denen vergleichsweise geregelte Verhältnisse bestehen und in denen vor allem der Euro die einzige Währung ist, während es in Simbabwe noch eine Reihe weiterer gibt, die zum Teil eine viel grössere Beteutung haben.
Ja, in einer Fussnote könnte man das sicher besser erklären, weil man dann einige Sätze und nicht nur wenige Worte dazu schreiben könnte. Ich hätte andererseits aber die Befürchtung, dass es dann etwas untergehen könnte, weil die Referenznummer eher auf einen Einzelnachweis hindeutet, auf den die meisten Leser nicht achten. Aber vielleicht kann man diese eine Fussnote ja auch direkt unter der Infobox plazieren. --BurghardRichter (Diskussion) 10:12, 9. Jul. 2017 (CEST)
Wofür soll es denn von Bedeutung sein. Passives Nutzen, kennzeichnet sich doch stets dadurch, dass es eben informell ist und keinen festen Standards entspricht. Für sowas sind Fußnoten doch bestens geeignet. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:19, 9. Jul. 2017 (CEST)
Ich habe mir erlaubt, das unverständliche Diskussionsthema „Belegt werden muss das Mit der Übergangswährung“ durch „Simbabwe“ zu ersetzen.
Der Begriff „passiver Euronutzer“ ist nicht nur nicht belegt, sondern erscheint mir widersprüchlich. Der Euro wird doch aktiv genutzt!
Die Definition der Währungssituation in den WP-Artikeln Kosovo und Montenegro lautet: „(€) unilateral als Fremdwährung übernommen, nicht an der Europäischen Währungsunion beteiligt“
Wenn man noch das Wörtchen „einzige“ (Fremdwährung) hinzufügte, wäre somit eine Abgrenzung zum Sonderfall Simbabwe gegeben.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:29, 9. Jul. 2017 (CEST)
"Einzige Fremdwährung" steht dem Verständnis einer passiven Währungsbeteiligung völlig entgegen, da überall auf der Welt irgendwann irgendwelche Geschäfte in fremden Währungen abgewickelt werden. Die meisten von uns dürften sowas schon mehrfach praktiziert haben. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:37, 9. Jul. 2017 (CEST)
@GS63: Was schlägst Du denn als Formulierung zur Beschreibung der Situation vor, dass im Kosovo und in Montenegro der Euro die gängige Währung ist? Im Fall Simbabwe ist der Euro ja nur eine benutzte unter vielen. Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:50, 9. Jul. 2017 (CEST)
Ich kenne die Situation gar nicht. Ich schlage vor, dass wenn etwas besonderes zum Ausdruck kommen soll – hier war zuletzt Simbabwe die Rede – dass dies mittels Fußnote vorgenommen wird. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:58, 9. Jul. 2017 (CEST)
Die grundsätzliche Situation ist folgende: ein des Deutschen nicht sonderlich mächtiger IP-Benutzer (Starter dieses Threads, mehrere völlig unsinnige Diskthreads wurden inzwischen entfernt) möchte uns glauben machen, der Euro sei in Simbabwe kein Zahlungsmittel bzw. keine zulässige Währung. Dass dies doch so ist, ist jedoch durch zahlreiche Quellen belegt, auch durch solche, die der IP-Benutzer selbst eingebracht hat. --Siwibegewp (Diskussion) 12:09, 9. Jul. 2017 (CEST)

Im Artikel Kosovo heißt es, der Euro sei „offizielle Währung“, im Artikel Montenegro, der Euro sei die Landeswährung. Wenn in der Vorlage statt „passive“ Euronutzer (ohne eigene Euromünzen) „Länder ohne eigene Währung, die den Euro einseitig zur Landeswährung erklärten“ stünde, würde das den Kosovo und Montenegro bezeichnen. Simbabwe, ebenfalls ohne eigene Währung, hat lt. dem verlinkten CNN-Artikel den US-$ als offizielle Reservewährung. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 12:32, 9. Jul. 2017 (CEST)

Die Frage ist ja nicht, ob der Euro in Simbabwe eine "Reservewährung" ist (das ist vermutlich nicht der Fall), sondern, ob er dort eine "passive Währung" ist. Was genau eine "passive Währung" sein soll, konnte ich noch nicht herausfinden. Fakt ist jedoch, dass der Euro in Simbabwe als Währung offiziell anerkannt ist (also nicht nur, wie in vielen, vor allem EU-touristisch orientierten, Staaten, "auch angenommen wird".) --Siwibegewp (Diskussion) 12:49, 9. Jul. 2017 (CEST)
Die in Simbabwe seit 2014 geprägten „bond coins“ sind mit US-$ hinterlegt und abgesichert. Die Bindung an den US-Dollar ist also enger als die „offizielle“ Anerkennung anderer Fremdwährungen (wie des Euro).
Es muss doch in der Vorlage zum Ausdruck kommen, wo der Euro als offizielle Landeswährung etabliert ist und wo er nur eine akzeptierte Währung unter vielen ist, finde ich. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 13:04, 9. Jul. 2017 (CEST)
Dass der US-Dollar in Simbabwe die (Haupt-?)Reservewährung ist, kann meines Erachtens nicht das entscheidende Kriterium sein. Das besagt ja nur, dass die Zentralbank des Landes US-Dollar in Reserve hält; deswegen muss der US-Dollar nicht notwendigerweise auch ein im Lande gesetzlich gültiges Zahlungsmittel sein. Auch der Euro dient in vielen Ländern als Reservewährung, s. Euro #Der Euro im globalen Währungssystem. Wenn er in all diesen Ländern automatisch auch ein gültiges Zahlungsmittel wäre, müsste unsere Liste der Länder, die den Euro verwenden, sehr lang sein.
GS63, dein Hinweis darauf, dass „überall auf der Welt irgendwann irgendwelche Geschäfte in fremden Währungen abgewickelt werden“, trifft es meines Erachtens auch nicht. Dass in fast allen Ländern eine bestimmte Währung als gesetzliches Zahlungsmittel festgelegt ist, hat doch etwas zu bedeuten. Es bedeutet zum Beispiel, dass etwa in Deutschland der Gläubiger einer Geldforderung verpflichtet ist, eine Zahlung in Euro zu anzunehmen. Er kann natürlich auch eine Zahlung in einer anderen Währung akzeptieren; aber dazu ist er nicht verpflichtet. Ich bin mir nicht sicher, ob nicht auch für bestimmte inländische Geschäfte, zum Beispiel bei der Festlegung des Kaufpreises in einem notariellen Kaufvertrag oder bei der Eintragung einer Hypothek im Grundbuch, die Verwendung der gesetzlichen Währung sogar vorgeschrieben ist. In Montenegro beispielsweise ist also der Euro die gesetzliche Währung. In Simbabwe scheint es mehrere gesetzliche Währungen zu geben. Es müsste dann eine klare Festlegung geben, etwa durch ein Gesetz oder eine von der Regierung erlassene Verordnung, welche Währungen das sind. Dazu gehören anscheinend der US-Dollar und der Euro, aber vermutlich nicht die norwegische Krone. --BurghardRichter (Diskussion) 01:52, 10. Jul. 2017 (CEST)
Das sind gute Hinweise, zwischen "offiziell" und "passiv" zu unterscheiden. Ob "passiv" dabei der korrekte Terminus ist, kann ich nicht sagen, aber ein Staat kann sich passiv an einer Währung beteiligen, indem er sie zum offizielle Zahlungsmittel erklärt. Er hat dabei aber natürlich noch keinerlei Einfluss auf die Konstituierung oder die Politik der Notenbank, womit sich seine Passivität an der Währung erklärt. Für etwas Offizielles wird sich doch aber sicher ein Beleg finden lassen, dessen Inhalt man hier dann abbilden kann. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:59, 10. Jul. 2017 (CEST)
https://en.wikipedia.org/wiki/Zimbabwean_dollar: On 29 January 2014 the Zimbabwe central bank announced that the US dollar, South African rand, Botswana pula, Pound sterling, Euro, Australian dollar, Chinese yuan (renminbi), Indian rupee and Japanese yen would all be accepted as legal currency within the country. Anm.: „multiple currency system“ --Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:54, 10. Jul. 2017 (CEST)
Quelle: Reserve Bank of Zimbabwe http://www.rbz.co.zw/assets/jan-2014-mps.pdf (Seite 55 - sehr lange Ladezeit!)
153. Consistent with Government’s position as clearly articulated in the 2014 National Budget, the country will continue with the use of multiple currencies... 155. In this regard, we wish to advise exporters and the general transacting public that in addition to opening of accounts denominated in Botswana Pula, British Sterling Pound, Euro, South African Rand, United States Dollar, individuals and corporates can also open accounts denominated in the Australian Dollar (AUD), Chinese Yuan (CYN), Indian Rupee (INR) and Japanese Yen (JPY).--Gerd.Seyffert (Diskussion) 13:20, 10. Jul. 2017 (CEST)
Vielen Dank, Gerd, für die Angabe dieses amtlichen Quellendokuments! Ich habe jetzt bei Simbabwe hinzugefügt: „neben 8 weiteren Währungen“, und als weitere Quelle das von dir angeführte Monetary Policy Statement von Januar 2014 angegeben. Damit dürfte der Unterschied der Funktionen, die der Euro einerseits in Montenegro und Kosovo und andererseits in Simbabwe hat, hinreichend angedeutet sein. --BurghardRichter (Diskussion) 20:12, 20. Jul. 2017 (CEST)

Bargeldeinführung 2002, aber Euromünzen mit Prägedaten ab 1999[Quelltext bearbeiten]

Der Euro wurde am 1. Januar 1999 als Buchgeld, drei Jahre später, am 1. Januar 2002, als Bargeld eingeführt., so steht es in der Einleitung. Warum gibt es von einigen Staaten (mir fallen Finnland, Belgien, NL, E, F ein) aber Münzen mit dem Prägejahr 1999? --KorrekTOM (Diskussion) 23:09, 19. Aug. 2017 (CEST)

Man begann frühzeitig, sich auf die Bargeldeinführung vorzubereiten. Bei Staaten, deren Staatsoberhaupt auf den Kursmünzen abzubilden war, musste das frühzeitige Prägejahr dargestellt werden, um zu vermeiden, dass Münzen mit einem Prägedatum in Umlauf kommen, zu dem das Staatsoberhaupt u. U. schon nicht mehr im Amt bzw. am Leben war. Das betraf Belgien und die Niederlande sowie die 1- und 2-€-Münzen Spaniens und Monacos. Frankreich und Finnland prägten auch ohne diese Argumentation ihre Kursmünzen mit den realen Prägedaten ab 1999, Spanien und Monaco auch die 1- bis 50-Cent-Münzen mit Prägedaten ab 1999 bzw. 2001.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:34, 19. Aug. 2017 (CEST)
Danke!!! Sollte diese wichtige und interessante Information (nicht) auch in den Artikel, oder hab ich's bloß übersehen? --KorrekTOM (Diskussion) 11:01, 20. Aug. 2017 (CEST)
An welcher Stelle des Artikels sollte Deiner Meinung nach die ergänzende Info zu den Prägejahren 1999–2001 "eingebaut" werden, KorrekTOM ?
Ich fand beim Googeln noch folgende Darstellung (https://www.gutefrage.net/frage/praegedatum-euromuenze-vor-2002): "Der Euro wurde bereits im Jahr 1999 als Buchgeld eingeführt. In diesem Jahr wurde bereits in fast allen Ländern damit begonnen die Münzen herzustellen. Es musste ja schließlich eine unvorstellbare Anzahl an Münzen bis zur bzw. noch vor der Euro-Bargeld-Einführung für alle Länder geprägt werden. Den Ländern wurde selbst überlassen, ob Sie das tatsächliche Jahr der Prägung oder das Jahr der Einführung des Euro aufprägen. Länder wie Deutschland, Österreich oder Italien zum Beispiel haben sich dazu entschlossen, auch wenn Sie die Münzen bereits seit 1999 geprägt haben [Info: Deutschland war das allererste Land, das mit dem Prägen der Münzen begonnen hat - und das sogar schon 1998 !], alle Münzen mit dem Ausgabejahr "2002" zu versehen. Länder wie Finnland, Frankreich oder die Niederlande zum Beispiel haben sich dazu entschlossen alle Münzen mit dem tatsächlichen Prägejahr, also 1999, 2000 oder 2001 usw. zu versehen." Gruß, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:57, 20. Aug. 2017 (CEST)
Ich schlage vor, diese Information nicht hier im Artikel Euro, sondern im Artikel Euromünzen einzufügen, und zwar in dem Abschnitt über die nationalen Rückseiten der Münzen. --BurghardRichter (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2017 (CEST)
Danke für den Tipp, Burghard! Habe soeben eine Textergänzung unter Euromünzen#Nationale Rückseite der Münzen gepostet. Gruß, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:10, 20. Aug. 2017 (CEST)